www.cimec.

ro

I. H.

CRIAN

CERAMICA
DACO-GETIC
CU SPECIALA PRIVIRE LA TRANSILVANIA

EDITURA

TIINIFIC

BUCURETI,

1969

www.cimec.ro

CUPIUNSUL

Prefa

de prof. C, Daicoviciu

Introducere

preliminare Istoricul cercetrilor Problema cronologiei ~a p it o 1 u 1 1. Ceramica protodacic (sec. VI-V i.e.n.) Cnd putem vorbi de geto-daci Sciii pe teritoriul Transilvaniei Forme, analogii, ornamente i datare Ornamentarea Concluzii Capi t o 1 u 1 II. Faza 1, veche (sec. V-IV i.e.n.) Consideraii preliminare Forme, analogii i datare Ornamentare Concluzii Capi t o 1 u 1 III. Faza a 11-a, mijlocie (sec. 111-11 i.e.n.) Consideraii preliminare Forme, analogii i datare Ornamentare Concluzii Capi t o 1 u 1 IV. Faza a III-a, clasic (100 .e.n.-100 e.n.) Consideraii preliminare Ceramica rudimentar Ceramica fin . Ceramica pictat Ornamentare Concluzii C a p i t o 1 u 1 V. Concluzii istorice Note
Anexe

Consideraii

11 11 15 17 21 21 22 29 60 61
65 65

68 90 93 100 100 107 141 144 151

151 153 166 197 207 212 217 233 din Transilvania 251 281 335 337 341 357

cu ceramic protodacic figurilor i a planelor Lista muzeelor cercetate Abrevieri Catalogul

Explicaia

localitilor

i dacic

Zusammenfassung . Indice

www.cimec.ro

JNHALT

llorwort von Prof. C. Daicoviciu .

9 11

Einleitung

Allgemeine Betrachtungen Geschichte der Forschung . Fragen der Chrono1ogie . K a p it e 1 1. Die protodakische Keramik (6.-5. Jh. v.u.Z.) Wann kann von Dako-Geten gesprochen werden Die Skythen auf dem Gebiet Siebenbiirgens Formen, Entsprechungen, Zeitstellung Ornamentik . Sch1uBfo1gerungen . K a p it e 1 2. Die 1., alte, Phase (5.-4. Jh. v.u.Z.) Allgemeine Betrachtungen Formen, Entsprechungen, Zeitstellung Ornamentik . Sch1ul3fo1gerungen K a p it e 1 3. Die U., mittlere, Phase (3.-2. Jh. v.u.Z.) Allgemeine Betrachtungen Formen, Entsprechungen, Zeitstellung Ornamentik Sch1ul3fo1gerungen K a p it e 1 4. Die III., klassische, Phase (100 v.u.Z.-100 u.Z.) Allgemeine Betrachtungen Die rudimentare Keramik . Die feine Keramik . Die bemalte Keramik Ornamentik . Sch1ul3folgerungen . K a p i t e 1 5. Historische SchluOfolgerungen .
Anhang

11 15 17 21 21 22 29
tii) 61
6!1
65 65

90
93

100 100 107 141

144

151 151 153

166

197 207 212 217

Fundortsverzeichnis der protodakischen und dakischen Keramik in Sieben biirgen Bild- und Tafelnachweis Verzeichnis der Museen, deren Material untersucht wurde . Abkiirzungen
Zusammenfassung

251 281 335

337

341

Inde;c

357

www.cimec.ro

PREFAA

masiva lucrare a tnrului arheolog Ion Horaiu Crian eeramica daco-getic din dou motive. Unul din acestea e simpatia cu care am urmrit de la inceput strduina elevului i colaboratorului meu de a l muri i pe aceast cale istoria i cultura daco-geilor din cele apte veacuri care preced cucerirea roman a Daciei. AZ doilea motiv este firescul interes tiinific pe care il comport o intreprindere izbutit de a oferi o privire de ansamblu, temeinic susinut prin bogia informaiei i seriozitatea interpretrii materialului, tuturor acelora care ateapt de mult o mai adnc cunoatere a fenomenului dac, fenomen ce se impune azi, mai viguros decit oricnd, datorit atit descoperirilor nenumrate ce s-au fcut i se fac n ultimele dou-trei decenii pe tot cuprinsul rii (i n afara granielor ei), ct i studiilor nchinate n cea mai mare msur aspectului poZitie i culturii majore a poporului dac. Printre cei interesai, se numr, bineneles, i cel ce scrie aceste rnduri. Dar, pentru a fi drepi, opuZ merit "eo ipso" s fie relevat ca o nfp tuire de valoare, pentru o serie de nsuiri. Intre acestea a sublinia vastitatea materialului adunat i studiat, ncercndu-se de a da datarea i clasificarea de care va trebui s se in seama ca de un ndreptar general. Vrednic de amintit este i dorina autorului de a lmuri dup prerea mea, mai just dect s-a putut face pn acum geneza nsi a ceramicii daco-gete in cel mai strict sens al cuvntului, din rdcinile adnci ale civilizaiei btinae, importana adecvat a influenelor din afar i n spe a La Tenului n timp i ca intensitate. Relaiile dintre daci i celi gsesc o apreciere bine cumpnit in favoarea autohtonilor. Dei subtitlul lucrrii avertizeaz pe cetitoruZ specialist sau nespecialist c atenia deosebit s-a pus pe materialul din interiorul arcului carpatic, la baza discuiilor i a categorisirilor s-a inut seam de produsele ceramice de pe intreaga vatr a geto-dacilor, nescpnd din vedere nici expansiunea acestui popor i dincolo de teritoriul actual al patriei noastre, expansiune care se dovedete tot mai mult c nu a fost nici ntmpltoare, nici efemer. Diferenierile succesive ce se nasc n snul societii daco-gete n veacurile tratate gsesc o reflectare i n ceramica nuanat a unor periQade1 ref!iuni sau str social-economice mai naintate (ca, de pild, ce1a-

lnsoesc

www.cimec.ro

10

PREFATA

mica centrului crmuitor din Munii Ortiei), reflectare pe care autorul nu o ignoreaz, ci, pe drept cuvnt, o semnaleaz. De remarcat e faptul incontestabil al unei nfloriri economice a Daciei libere pe care autorul o sesizeaz i pe calea ceramicei, bogate i superioare, din perioada statului nceptor dac. Lucrarea tovarului I. H. Crian va ntmpina, fr ndoial, i discuii contradictorii (i ar fi ru s nu fie aa). Ele nu vor putea s clinteasc ns fundamentele acestei construcii care - pe lng alte foloasene permite s recunoatem mai cu temei zestrea dacic din cultura material a epocii romane i post-romane din ara noastr.

anexe (Catalogul descoperirilor ct se poate de complet i Explicaiile numeroaselor plane cu indicaiile att de necesare unei rapide i bune orientri) nu fac dect s contribuie i ele la ridicarea valorii reale a crii.
dou

Cele

Un cuvnt de cald mulumire cuvine-se Consiliului Muzeelor din cadrul Comitetului de Stat pentru cultur i art care a luat asupra sa sarcina publicrii acestei lucrri, aducnd, astfel, un substanial sprijin arheologiei romneti.
martie 1966

Prof. C. D A I C O V I iC I U

www.cimec.ro

INTRODUCERE

Consideraii

preliminare

Istoricul cercetrilor Problema cronologiei

CONSIDERA II PRELIMINARE Este binecunoscut faptul c ceramica se numr printre cele mai frecvente i abundente urme arheologice ale antichitii i implicit numeroas, atit in aezrile cit i n necropolele daco-geilor. Ea face parte integrant din cultura material i ilustreaz gradul de dezvoltare a acesteia. Ca izvor istoric nemijlocit eeramica prezint o deosebit importan, mai cu seam atunci, cind pentru o anumit perioad istoric lipsesc cu desvrire, sau sint puine izvoarele literare. Studiul ceremicii este deosebit de important i pentru faptul c ea constituie unul dintre elementele nelipsite din viaa cotidian a tuturor pturilor sociale. De aceea, pe baza ceramicei putem trage concluzii valabile nu numai asupra stadiului de dezvoltare atins de cultura material, ci i asupra nivelului social-economic i politic la care au ajuns daco-geii n anumite perioade din istoria lor. In acelai timp un studiu atent al ceramicei ne nlesnete selectarea aporturilor strine care s-au altoit pe fondul autohton i au contribuit la dezvoltarea acestuia. Deopotriv poate fi urmrit procesul de alctuire al acestui fond. Dac importana ceramicii ca izvor istoric nu poate fi indeajuns subliniat i noi am ncercat doar s creionm citeva aspecte, trebuie s spunem ns, c un asemenea studiu monografie asupra ceramicii daco-getice este deosebit de anevoios, mai cu seam in stadiul actual al cercetrilor. In momentul de fa pentru anumite perioade lipsesc, ori snt extrem de puine spturile sistematice pentru anumite perioade 1 la fel cum

extrem de puine snt studiile de analiz tipologic a unor forme ceramice, sau aspecte ale acestei probleme. Existena unor atari studii ar fi uurat cu mult munca de alctuire a unei sinteze asupra ceramicii daco-getice, aa cum ncearc s fie lucrarea de fa. Sinteza pe care o prezentm are tendina s cuprind n ansamblul lor toate problemele pe care le ridic ceramica daco-getic i se ntemeiaz, n principal, pe materialele descoperite in Transilvania. Trebuie s precizm c prin Transilvania nelegem ntreg spaiul intracarpatic al rii noastre. Pentru perioadele din evoluia istoric a ceramicii daco-getice referitor la care, deocamdat, spturile sistematice sint puine, avem totui materiale provenite din descoperiri ntmpl toare, sau din spturi mai vechi rmase nepublicate. Toate acestea completeaz golurile, chiar dac asemenea materiale au o valoare probatorie ipotetic, iar datarea lor, de cele mai multe ori, a fost dedus dup criterii tipologice. Criteriile tipologice snt utile, dar nu pot oferi o deplin siguran a ncadrrii cronologice, mai cu seam n cronologie absolut. Tipologia cu toate scderile ei ne ofer elemente preioase, mai cu seam n stadiul actual al cercetrilor, ajutndu-ne s integrm i s nelegem n ansamblul su procesul istoric de dezvoltare al ceramicii daco-getice i prin aceasta dezvoltarea intregii culturi materiale. In privina metodei tipologice de cercetare trebuie s mai spunem c dei ea nu ne ofer criterii infailibile pentru studierea ceramicii n general i pentru cea daco-getic in special, constituie cu toate scderile sale una dintre metodele indis-

www.cimec.ro

14

INTRODUCERE

bil, n funcie de materialul de care am dispus, scheme evolutive a formelor ceramice pentru o mai bun nelegere a procesului de dezvoltare istoric a ceramicii i n general a culturii materiale geto-daciJce. i mai mult dect att, dep ind cadrul unui album de forme am ncercat, pe baza unei analize amnunite, s tragem concluzii istorice, care s-au dovedit a fi deosebit de interesante i importante, chiar dac uneori ele vor prea ndrznee. Am ncercat s dm ceramicii daco-getice rolul su real, acela de important document istoric, care are marea calitate de a fi fost ntrebuinat att de aristocraie ct i de masa productorilor de bunuri materiale. Am ncercat s stabilim pe baza ceramicii gradul de dezvoltare social economic a geto-dacilor n anumite perioade din istoria lor i s dm un rspuns la anumite probleme istorice controversate, sau nelmurite. n ncheierea acestor preliminarii trebuie s ne referim succint i la materialele pe care se bazeaz i pe care le ilustreaz cartea de fa. Multe dintre cele prezentate provin din sp turile conduse de diferii cercettori din generaia actual sau trecut, publicate ori inedite. Este pentru noi o plcut datorie de a mulumi tuturor acelora cari ne-au pus la ndemn cu mult bunvoin pentru studiu i publicare materiale inedite din spturile lor. n primul rnd trebuie s m refer la profesorul meu acad. C. Daicoviciu, care pe lng faptul c mi-a pus la dispoziie tot materialul ceramic scos din spturile executate sub conducerea sa n cetile dacice din Munii Or tiei, m-a ajutat cu nenumrate i deosebit de valoroase sugestii la ntocmirea lucrrii. Trebuie s mulumesc apoi profesorilor mei M. Macrea, I. I. Russu i K. Horedt, precum i colegilor t. Ferenczi, H. Daicovidu, M. Rusu, N. Vlassa, I. Mitrofan i D. Protase care mi-au pus la ndemn materiale inedite din spturile conduse de ei, sau lucrri nc nepublicate, mi-au dat nenumrate sugestii, sau indicaii bibliografice. Este de datoria mea s amintesc c nu numai cercettorii clujeni, mai vrstnici sau mai tineri, au artat o solicitudine deosebit pe parcursul celor peste 10 ani de adunare a materialelor i de elabor::~re a prezentei cri. Cu aceeai bunvoin mi-au pus la ndemn materiale edite, sau inedite, cercettorii din Bucureti i Iai.

Este plcut datoria de a aminti numele profesorilor R. Vulpe, I. Nestor, Em. Condurachi, M. Petrescu-Dmbovia, B. Mitrea, Gh. tefan, D. Popescu, Vladimir Dumitrescu care ne-au furnizat materiale rezultate din spturile conduse de ei, sau ne-au dat sugestii n elaborarea lucrrii. De asemenea trebuie s amintim numele colegilor A. Alexandrescu, VI. Zirra, E. Coma, S. Morintz, M. Coja, C. Preda, P. Alexandrescu, N. Gostar, A. Florescu, S. Teodoru; I. Ioni i S. Sanie, care ne-au ajutat fie cu materiale inedite, fie cu sugestii, determinri sau indicaii bibliografice. La materialele provenite din cercetrile altora trebuie s adugm pe cele scoase din spturile efectuate sau conduse de noi. Dac am nceput cu materialele descoperite prin spturi sistematice nu nseamn c ele snt i cele mai numeroase. Dimpotriv, cele mai multe dintre materialele care snt acum publicat~ pentru ntia oar provin din descoperiri ntmpltoare sau din spturi mult mai vechi rmase nepublicate. Toate acestea se pstreaz n coleciile muzeelor de toate gradele din ara noastr. Materialele descoperite la noi i ps trate n coleciile muzeelor din strintate: Budapesta, Viena sau Berlin n-au putut fi incluse n prezenta lucrare dect n foarte mic msur, n funcie de publicarea lor. S-ar cuveni acum s aJmintim pe toi lucrtorii de la vele 35 muzee din ar p~ care le-am cercetat i unde de fiecare dat am fost primit cu mult dragoste i nelegere. Ni s-au pus la ndemn toate materialele coleciilor; dar nu este vorba numai de materiale, muli au fost aceia care ne-au dat sugestii preioase i de cele mai multe ori pentru a ne veni n ajutor i-au sacrificat timpul lor liber. Dac nu facem aceast lung nirare de nume ne mngiem cu gndul c prezenta lucrare, care vede lumina tiparului pe calea forului lor conductor, i va ajuta n cercetrile lor de viitor, adresndu-le tuturor i pe aceast cale mulumirile noastre cele mai vii. Ndjduim c lucrarea de fa va fi util tuturor celor care se ocup cu probleme legate de cultura material a daco-geilor, cu istoria acestora i c n acest fel am putut contribui la uu rarea muncii acestora. De asemenea sperm s fi contribuit la lmurirea unor probleme din fr mntata istorie a celor care formeaz elementul de baz n alctuirea poporului romn.

www.cimec.ro

ISTORICUL

CERCETRILOR

15
i

Trebuie s adresm calde cuvinte de mulu mire conducerii Consiliului muzeelor din Comitetul de Stat pentru Cultur i Art care i-a asumat grija publicrii prezentei cri. Mai trebuie s mulumim apoi colaboratorilor S. Balask6, K. Keresztes, Gh. Corcodel, D. Szab6, I. Horvath, care au pregtit desenele i fotografiile ce ilustreaz cartea. Aceleai mulumiri le adresm fotografilor de la diferitele muzee care ne-au executat multe dintre fotografiile pe care le prezentm. nainte de a ncheia, mai socotim necesar s amintim c ntr-o form preliminar prezenta lucrare a fost prezentat ca tez pentru obi nerea titlului de doctor n istorie n ziua de 14 aprilie 1965. Discuiile purtate cu ocazia susinerii i referatul ntocmit de prof. M. PetrescuDmbovia, ac,ad. Em. Condurachi i prof. Gh. tefan, au contribuit la eliminarea unor greeli i la cristalizarea definitiv a unor probleme. Lucrarea a fost ncheiat n 1966.

dezvoltat celt"2.

caracterizat mai mult stilul daco-

ISTORICUL' CERCETARILOR

Cii toat importana deosebit pe care o prezint

ceramica daco-getic n rezolvarea problemelor istorice, pn acum lipsete din literatura noastr de specialitate o lucrare monografic dedicat acesteia. Exist doar o monografie a noastr asupra unei singure forme, ceaca dacic1, menit nc de pe vremea cnd a fost scri5 s alctuiasc unul dintre capitolele crii de
fa.

Cu toate acestea ns, n toate lucrrile de sincare s-au scris asupra istoriei sau a culturii materiale a daco-geilor s-au fcut consideraii generale, mai ample sau mai restrnse, asupra ceramicii, la care trebuie s adugm public riie exhaustive sau pariale de spturi i, n sfrit, materialele descoperite ntmpltor n cadrul crora ceramica a fost, mai mult ori mai puin, minuios studiat. Primele consideraii generale asupra ceramicii daco-getice aparin nc lui C. Bolliac, care vorbind despre ceramica din Dacia, arat c aceasta n decursul timpului "se lmurete printr-un progres imens, ntr-un stil pur, pe care-1 numesc dacic la Tnganu, pe malul Colentinei, la Piscul Crsani, pe malul Ialomiei i la Zimnicea, pe malul Dunrii, unde fr contestare s-a
tez

Gr. Tocilescu care are marele merit de a fi adunat pentru prima oar tirile literare antice despre populaia geto-dac 3 , acord o importan deosebit ceramicii. Dintre produsele industriei umane - spune el - nimic ca ceramica nu nlesnete a urmri prin epoci naintrile progresive ale inteligenei unei societi, unui popor i msura aplicrii omului contra lucrurilor artistice. n continuare Gr. Tocilescu arat c ceramica "trebuie studiat i clasat pe neamuri i epoci, dup formele. i destinaia lor, stil, ornamentaie i caracterul local al provenienei lor" 4, lucru ce r.mnea, desigur, doar un deziderat n epoca la care scria Tocilescu, cind cercetrile arheologice erau abia la primele lor nceputuri. El a devenit ns astzi posibil. I. Andrieescu cu ocazia publicrii spturilor de la Piscul Crsani5 discut pe larg ceramica descoperit n aceast staiune pe care o grupeaz n: a) ceramic lucrat cu mna, n cadrul creia deosebete o subgrup ngrijit lucrat, b) ceramic lucrat la roat. Tot el stabilete pentru prima oar tipuri n cadrul ambelor grupe. n legtur cu publicarea exhaustiv a spturilor fcute de ctre R. i E. Vulpe se discut amnunit ceramica descoperit la Tinosul6 i n special cea descoperit n marea aezare daco-getic de la Poiana7 Pentru prima dat ceramica daco-getic n ansamblul ei, cu multiplele probleme istorice pe care le ridic, a fost tratat de ctre Vasile Prvan n monumentala sa monografie asupra lumii geto-dacice care este GeticaB. n cadrul acesteia, ceramicii i snt consacrate zeci de pagini. Fr s intre prea mult n detalii, dar sprijinindu-se pe materialele existente la acea dat, pe care le cunotea magistral, V. Prvan ne-a dat o privire sintetic asupra originii, evoluiei, influenelor sub care se ncheag ceramica dacic clasic i apoi o caracterizare general a acesteia. O parte a concluziilor la care a ajuns V. Prvan n privina ceramicii daco-getice din faza clasic snt ns greite, deoareC s-a exagerat rolul jucat de influena celtic. Ceramica daco-getic din faza sa claSICa nu se datoreaz celilor ci reprezint o evoluie local datorit dezvoltrii forelor de

www.cimec.ro

16
producie

INTRODUCERE

interne,

aa

cum vom

arta

la locul

cuvenit. Intr-o lucrare referitoare la regiunile tracice ale Peninsulei Balcanice, R. Vulpe9 analizeaz, printre altele, i ceramica geilor suddunreni, care ocup teritoriile dintre Dunre, Balcani i Marea Neagr. El mparte ceramica acestei regiuni n dou grupe, ca i I. Andrieescu, dup tehnica de confecionare: cu mna sau la roat. R. Vulpe face consideraii multiple asupra ceramicii getice sud-dunrene i comparaii cu ceramica descoperit pe terito riul rii noastre, stabilind c aceste legturi exist numai pentru inuturile getice de la nord de Balcani, pe cnd inuturile din sudul Balcanilor locuite de tracii meridionali, au o ceramic i n general o cultur material total deosebit. Ceramica daco-getic ocup un loc important i u studiul de sintez asupra istoriei i culturii materiale strvechi i vechi a patriei noastre scris de ctre 1. Nestor10. Acesta mparte ceramica daco-getic din faza clasic n trei grupe: 1. Ceramic primitiv poroas lucrat cu mna 2. Ceramic fin lucrat cu mna i lustruit 3. Ceramic fin cenuie lucrat la roat. Trebuie s mai amintim aici trei lucrri aprute relativ recent aspra genezei culturii getodacice, datorate lui R. Vulpe11 i lui D. Berciu12, n care snt discutate i problemele legate de geneza i evoluia ceramicii, ca parte integrant a culturii materiale. In volumul I din Istoria Romniei, prima mare oper de sintez cu adevrat tiinific elaborat de specialiti de pe poziiile nvturii marxist leniniste, snt analizate de ctre R. Vulpe i C. Daicoviciu 13 toate problemele istorice pe care le ridic ceramica daco-getic. Printre acestea amintim de pild pe cea a genezei acestei ceramici discutat i n articolele pomenite ale lui R. Vulpe i D. Berciu. Din p cate ns, la rezolvarea acestei probleme nu s-a inut seam, n msura cuvenit, de materialele descoperite n Transilvania care puteau s aduc un aport substanial. Acestea au fost lucrrile de sintez general asupra istoriei strvechi i vechi a patriei noastre, sau publicrile de materiale mai importante din afara arcului carpatic n care a fost discutat ceramica geto-dacic. S vedem

acum n ce msur avem asemenea lucrri pentru Transilvania. Prima schi, cum o intituleaz nsui autorul, a istoriei strvechi i vechi a Transilvaniei o datorm lui C. Gooss 14 n care snt amintite tangenial i probleme legate de ceramic. Acelai autor menioneaz n a sa Chronik der archaologischen Funde Siebenbilrgens (AVSL, 1876), numeroase localiti din Transilvania unde s-au fcut descoperiri de ceramic dacic. In afar de lucrarea lui C. Gooss, pentru Transilvania avem o monografie cuprinztoare care sintetizeaz toate problemele istoriei strvechi i vechi a Transilvaniei, datorat prof. C. Daicoviciu15. In aceast monografie ale crei concluzii, n cea mai mare parte a lor, au rmas valabile i astzi, este tratat i ceramica dacic din faza clasic. C. Daicoviciu o mparte, dup tehnica de confecionare, n dou grupe: la roat sau cu mna i arat influenele suferite de aceasta n decursul genezei ei, exagernd ns, rolul factorilor externi. Unele probleme ale ceramicii au fost discutate de acelai autor n monografia arheologic asupra cetii de la Piatra Roie16, unde se face i publicarea exhaustiv a materialelor descoperite. In. afar de lucrrile amintite ale lui C. Daicoviciu, n ultima vreme au mai fost publicate materiale din Transilvania provenite din de::;coperiri mai vechi, cum este depozitul de vase de la Guteria prelucrat de M. Rusu 17, sau cele de pe Dealul cetii Deva publicate de ctre Octavian Flocats. Au mai fost publicate apoi materiale provenite din spturile lui K. Horedt fcute n 1949--1950 la Sfntu~ Gheorghe 19, printre care un loc important este deinut de eeramica dacic. Asupra spturilor efectuate n cetile dacice din Munii Ortiei, n cele de la Piatra Criavii, Bnia, Tilica, Pecica sau n aezrile de la Arpaul de Sus, Srel sau necropolele de la Moreti, Oradea, Moigrad etc., sau cele efectuate de muzeul din Sf. Gheorghe n jud. Covasna, pn. acum au fost publitcate, sau snt n curs de apariie, rapoarte preliminare de spturi n care se prezint materiale, sau se discut probleme generale, sau speciale ale ceramicei daco-getice 20 . In incheiere trebuie s mai amintim un studiu recent fcut n colaborare de ctre M. Mac-

www.cimec.ro

PROBLEMA CRONOLOGIEI

17

rea i M. Rusu asupra necropolei dacice de la Porolissum21, n care este discutat pe scurt ceramica descoperit i problemele pe care le ridic. Din punct de vedere al clasificrii autorii mpart ceramica n: a) ceramic poroas, primitiv, lucrat cu mna b) ceramic fin, lustruit, confecionat tot cu mna c) ceramic fin lucrat la roat de culoare cenuie sau roie. Am nirat aici doar lucrrile de sintez mai reprezentative care s-au ocupat ntr-o oarecare msur de problemele legate de ceramica dacogetic, sau publicrile mai mari de materiale. Pe lng acestea, n diferitele reviste de specialitate, din ar ori din strintate, s-au mai fcut publicri restrnse de materiale, sau au fost tangenial atinse probleme legate de eeramica daco-getic, pe care ns nu le-am putut nira aici. Din cele artate reiese c literatura noastr de specialitate este srac n studii privind ceramica daco-getic i c de cele mai multe ori s-au fcut doar consideraii de ordin general, exceptnd Getica lui Vasile Prvan. Era deci necesar o lucrare de sintez care s prezinte ceramica daco-getic n ansamblul ei, s o clasifice pe epoci i tipuri pentru a o pune la ndemna tuturor. Apariia unei asemenea cri este astzi posibil datorit avntului pe care l-a luat cercetarea arheologic n anii puterii populare, cercetare care a cuprins toate regiunile rii i a acordat o atenie deosebit culturii i istoriei daco-geilor. Pe lng prezentarea de ansamblu i a clasificrii se impunea elaborarea unei monografii n care s fie tratate multiplele probleme pe care le ridic ceramica daco-getic, cu multe i serioase implicaii de ordin istoric. Unele dintre acestea formnd obiectul a numeroase discuii.

3. Ceramica dacic faza II, mijlocie, sec. IIIII .e.n. 4. Ceramica dacic faza III, clasic, 100 .e.n. -106 e.n. 5. Ceramica dacic faza IV, trzie, de dup anul106. Criteriul principal care a stat la baza acestei mpriri este cel tipologie-stilistic, avndu-se n vedere gradul de evoluie a formelor locale spre tipurile bine cunoscute din faza a III-a, pe care am numit-o clasic22, cnd tipurile ceramice snt formate, ajunse la maturitatea lor. Dup anul 106 s-au avut n vedere transformrile suferite sub influenele ceramicii romane, influene care au modificat substanial ntregul aspect al ceramicii autohtone, mai ales al aceleia din interiorul arcului carpatic, sau de pe teritoriile nglobate n hotarele imperiului roman. In aceast clasificare am inut seam de perioadele de dezvoltare stabilite pentru ntreaga cultur material daco-getic i de perioadele generale ale culturii materiale i a istoriei vechi europene n general. Am inut seam, pe ct ne-a fost n putin, de periodizrile generale europene pentru a nu rupe din conexul su firesc cultura material daco-getic, creia am vrut s-i fixm locul i rolul pe care-I joac n istoria veche a Europei. Un al doilea fapt care ne-a fcut s inem seam de periodizrile i clasificrile generale a fost i dorina de a fi nelei de toi cercettorii problemei. Dar, nu ntotdeauna schemele cronologice existente se pot aplica realitilor de la noi. In asemenea cazuri am ncercat s facem o cronologie deosebit fcnd ns paralele cu sistemul cronologic general i insistnd asupra coninutului perioadei respective. Dac stabilirea cronologiei relative nu ntmpin, n general, prea multe dificulti, nu acelai lucru se poate spune despre fixarea cronologiei absolute. Este un lucru bine tiut c n momentul de fa nu exist un punct de vedere unanim recunoscut i un sistem cronologic PROBLEMA CRONOLOGIEI acceptat de toat lumea. In general se mai folosete nc sistemul cronologic a lui P. Reinecke Din punct de vedere tipologie i cronologic stabilit nc n 1902 pentru prima i a doua vrsceramica daco-getic am grupat-o n cinci faze t a fierului, cu amendamentele i precizrile i anume: care s-au adus de atunci. 23 Se constat la unii 1. Ceramica protodacic sec. VI-V .e.n. cercettori tendina de a cobor, cu mai mult 2. Ceramica dacic faza 1, veche, sec. V-IV sau mai puin, datrile lui P. Reinecke, ajun.e.n. gndu-se pn la diferene de un seco1. 24

www.cimec.ro

18

!NTROi>tJCERB

Cele cinci faze ale noastre aparin etapei mijlocii a destrmrii ornduirii comunei primitive, etapei trzii ale acestei destrmri, ornduirii sclavagiste nceptoare i clasice, precum i perioadei de trecere la feudalism. Din punct de vedere al cronologiei relative, gruparea noastr ncepe n perioada trzie a Hallstatt-ului (faza D), cuprinde apoi epoca Lateme i cea roman, sfrind cu epoca migraii lor. In prima grup am ncadrat ceramica perioadei trzii a primei epoci a fierului (Hallstatt D 1-3), ncepnd cu secolul VI .e.n. dat la care procesul de formare al daco-geilor este cu siguran ncheiat deoarece i avem deja menio nai n izvoarele literare. Ceramica perioadelor anterioare a Hallstatt-ului A-C, aparine, dup prerea noastr, tot daco-geilor dar nu avem nc sigurana definitivei lor cristalizri, care ne este furnizat doar de izvoarele literare. Orict de vagi snt relatrile scriitorilor antici, ajunse pn la noi i chiar dac se refer numai la o parte a teritoriilor locuite de geto-daci, aceste tiri literare constituie totui dovezi sigure c procesul de constituire etnic, desfurat pe o foarte lung perioad de timp, n secolul VI .e.n. luase deja sfrit. Ceramica protodacic este nc ceea ce se numete curent ceramic hallstattian, de cea mai bun factur, fr s fie contaminat n esena ei de influene strine, iar evoluia formelor spre tipurile clasice abia dac poate fi ntrezrit. De aceea am denumit aceast grup, ceramic protodacic, cu toate c procesul de evoluie este abia la nceputul lui, constatm totui c toate formele ceramice ale acestei faze stau la baza evoluiei tipurilor bine cunoscute din faza a III-a, cea clasic. Ceramica cuprins n faza I i o parte a fazei a II-a se caracterizeaz prin meninerea, n general, a caracterului hallstattian, ns formele ceramice se contureaz din ce n ce mai mult i evolueaz n spre tipurile bine cunoscute din faza urmtoare. Aceste dou faze, I i II, snt cele mai slab cunoscute pn acum n Transilvania i n general pe ntreg teritoriul rii noastre, deoarece spturile sistematice snt puine iar materialele descoperite, n special pentru Transilvania, snt nc n marea lor :majoritate inedite. Ceramica provenit din descoperiri n-

este destul de greu de ncadrat daaspectului su hallstattian. Pe parcursul fazei a II -a daco-geii vor adopta n confecionarea ceramicii invenia tehnic cu un rol deosebit, roata olarului. O dat cu adoptarea acestui procedeu tehnic i cu generalizarea lui se va schimba ntregul aspect al ceramicii din faza clasic. Abia ncepnd cu generalizarea roii olarului putem vorbi de ceramic daco-getic de tip Latene. Faza a III-a am numit-o clasic pentru c acum procesul de evoluie al formelor este ajuns la apogeu iar meteugul olritului ia o mare dezvoltare. Ceramica lucrat la roat este deja generalizat, meninndu-se ns al turi de ea i ceramica lucrat cu mna. eeramica din faza clasic este cea mai abundent i mai bine cunoscut, att din spturi sistematice, ct i din descoperiri ntmpltoare, care pot fi acum uor ncadrate. In general sub denumirea de ceramic dacic, se nelegea n literatura noastr de specialitate numai ceramica din faza clasic, pentru ceramica perioadelor anterioare se foloseau termeni, dup prerea noastr improprii, ca ceramic hallstattian, de tradiie hallstattian, ceramic Latene mijlocie etc. In faza a IV-a am grupat cer ami ca dacic, pe care am numit-o trzie, de dup anul 106, dat la care cea mai mare parte a teritoriului locuit de daco-gei a fost anexat imperiului roman. Ceramica dacic continu s existe i dup aceast dat, ca i furitorii ei, dup cum o dovedete de pild ceaca dacic, element descoperit n numeroase staiuni din epoca roman, att n ae zri civile sau militare, de tip urban sau rural, ct i n morminte. Despre aceeai persisten vorbesc i alte cteva forme ceramice care snt uor de recunoscut pentru c i pstreaz o bun bucat de vreme att forma ct i tehnica de confecionare. 2 5 Ins, marea majoritate a ceramicii dacice de dup anul 106 va suferi transfor.mri eseniale, att n provinciile romane ct i n afara acestora, n teritoriile locuite de dacii liberi. Aceste transformri se vor datora puternicelor influene ale tehnicii superioare romane, influene care s-au fcut resimite n Dacia nc nainte de cucerirea ei de ctre armatele romane. De aceea, snt necesare studii speciale pentru a putea deosebi ceramica trzie de cea roman provincial general, sau a stabili n ce
torit persistenei

tmpltoare

www.cimec.ro

PROBLEMA CIWNOLOG!EI

19

o ceram1ca provincial proprie pentru Dacia care a putut lua na tere sub influena ceramicii autohtone, ori s reprezinte transformarea ceramicii preromane sub influena noilor venii. Pentru a putea stabili toate acestea este necesar o cercetare ann nunit care s analizeze comparativ toat ceramica epocii romane din Dacia i din celelalte provincii ale imperiului. Abia atunci se va putea preciza n ansamblul ei, se va putea desprinde, ceramica dacic care n hain roman continu i dup anul 106 e.n. Sntem convini c repertoriul ceramicii dacice trzii este cu mult mai bogat i variat dect se poate ntrevedea astzi i cu siguran c el nu se reduce doar la cteva forme care i pstreaz pe parcursul epocii romane, att forma cit i ornamentarea bine cunoscut din faza clasic i deci, uor de separat de cea roman. Este posibil ca o anumit vreme s fi funcionat ateliere dacice care lucrau ceramica specific cenuie cu roata. Perioada aceasta trebuie s fi fost sctrt. Ele au fost nlocuite de atelierele romane ale cror produse au mpnzit Dacia.
i specific

msur

exist

O lucrare care s trateze ceramica dacic trzie va putea fi fcut numai dup publicarea n ntregime a materialelor descoperite n urma spturilor sistematice de la Caol, Calbor, Ighiu, Soporul de Cmpie i alte localiti unde prin spturile de mari proporii, fcute n ultimii 15 ani, s-a putut dovedi prezena populaiei autohtone. Motivele enumerate mai sus ne-au determinat s nu cuprindem n prezenta carte ceramica dacic tirzie pentru a crei tratare snt absolut obligatorii lucrri preliminare. Printre acestea se nscrie chiar i lucrarea de fa care va constitui un punct de plecare n cercetarea eeramicii din epoca roman i post roman. Se poate vedea acum mai limpede care este ceramica daco-getic la anul 106 e.n. cu privire la cronologia fiecrei faze n parte i argumentele care stau la baza clasificrilor fcute vor fi prezentate, pentru fiecare perioad la locul cuvenit n capitolele urmtoare.

Amnuntele

www.cimec.ro

CAPITOLUL I

CERAMICA PROTODACIC (sec. VI-V .e.n.)

Cnd putem vorbi de geto-daci. Transilvaniei

i

Sciii

pe teritoriul

rolul lor n dezvoltarea culturii datare. Concluzii.

materiale autohtone. Forme, analogii, ornamente i

CIND J?UTEM VORBI DE GETO-DACI Se tie c geto-dacii alctuiesc ramura nordic a tracilor indo-europeni rspndii n inuturile dunrene i balcanice ctve sfritul mileniului II .e.n. Procesul de indo-europenizare a acestor teritorii este nceput nc n perioada de trecere de la neolitic la epoca bronzului. Indo-europenii gsesc aici mari uniti de cultur formate n epoca neolitic. Venirea lor n-a nsemnat o ntrerupere a acestor culturi, ceea ce nseamn c autohtonii n-au fost suprimai, ci s-au amestecat cu noii venii. Penetrarea i asimilarea indo-europenilor a nsemnat un real progres pe linia ascendent a dezvoltrii triburilor locale. 2G Din amestecul triburilor autohtone cu indoeuropenii venii s-au format geto-dacii cunoscui, relativ, trziu n izvoarele literare antice. Procesul de cristalizare etnic a geto-dacilor este cu siguran de lung durat i nc nu s-a ajuns la o prere unanim acceptat asupra datei la care acest proces a fost ncheiat. Unii cercettori snt de prere c n prima epoc a fierului se definitiveaz diferenierea lingvistic i etnic, se delimiteaz ariiie de locuire a celor dou grupuri ind o-europene: tracii i illirii, iar cu ct ne apropiem de mijlocul mileniului I .e.n. se accentueaz delimitarea ramurilor nord i sud-tracice. Unii cercettori susin c din punct de vedere etnic cultura primei epoci a fierului de pe teritoriul Romniei este o cultur general tracic fr ca procesul de deplin cristalizare s fi fost ncheiat,27 Pe de alt parte P. Bosch-Gimpera, analiznd cultura material a triburilor iudo-europene, n a

sa monografie consacrat acestora, ajunge la concluzia c procesul de cristalizare definitiv a dacilor s-a fcut la sfritul perioadei de trecere de la epoca bronzului la prima epoc a fierului. La cristallisation definitive des Illyriens et des Daces, spune Bosch-Gimpera, s'est faite apres l'apaisement des mouvements de l'epoque de transition du Bronze au Fer, iar tracii, n sens generic, dup acelai autor, existau deja la sfritul epocii bronzului: A la fin de l'ge du Bronze les Thraces historiques existent deja2B. Deocamdat este greu de stabilit i noi nu sntem n msur s rspundem la ntrebarea cnd s-a ncheiat procesul de cristalizare definitiv a geto-dacilor, deci cnd putem vorbi de o cultur material dacic i nu general tracic. Un lucru ni se pare sigur i anume, c la sfritul secolului VI .e.n. geto-dacii erau de mult vreme pe deplin constituii, procesul lor de cristalizare se finalizase, pentru c n legtur cu evenimente petrecute la anul 514 i avem deja menionai ca atare n izvoarele literare ale vremii. Izvoarele literare referitoare la geto-daci au fost adunate i minuios analizate, destul de recent, de ctre acad. C. Daicoviciu29 Din aceast analiz reiese c prima menionare sigur, dar nu i cea mai veche, a geilor n Dobrogea aparine lui Herodot (Historiae, IV, 93), care i amintete n legtur cu bine cunoscuta expediie a lui Darius din anul 514 mpotriva sciilor.

n legtur cu numele propriu-zis, C. Daicovtcm ajunge la concluzia c termenul de gei ct i cel de daci snt nume colective designnd

www.cimec.ro

22

CERAMICA

PROTODACIC

aceeai populaie compus dintr-o mulime de triburi care vorbeau, cu variaii locale, aceeai limb (Strabon, VII, 3, 13). Termenul de gei (Getai) se refer la toi geto-dacii, dar n special la populaia ee locuia inuturile din apropierea gurilor Dunrii i n Nord-Estul Peninsulei Balcanice, populaie cu care au ajuns mai nti n contact grecii. Autorii romani folosesc n general nurrnele de gei pentru populaia din preajma Dunrii; ns nu ntotdeauna. Numele de daci este ntrebuinat mai cu seam de scriitorii romani, designnd prin acesta pe locuitorii inuturilor centrale i vestice ale rii noastre. Aadar, la sfritul sec. VI. .e.n. teritoriul rii noastre este locuit de triburile daco-getice de neam tracic a cror cristalizare s-a fcut pe aceste meleaguri ncepnd cu prima parte a mileniull;li 1 .e.n. Chiar dac la aceast dat sint pomenii numai o parte a geto-dacilor i anume geii din apropierea gurilor Dunrii, procesul definitiv de constituire etnic a daco-geilor era incheiat. Diferitele perioade ale Hallstatt-ului care corespund etapelor de formare i cristalizare a geto-dacilor, in actualul stadiu al cercetrilor, sint nc puin cunoscute.30 Cu toate acestea spturile ntreprinse in ultima vreme i studierea materialelor descoperite pn n prezent n Transilvania, Moldova sau Dobrogea fac cu prisosin dovada dezvoltrii locale a dacogeilor pornind din epoca bronzului. Pe baza tuturor acestora s-a putut face o periodizare a Hallstatt-ului din ara noastr i paralelizrii cu Hallstatt-ul din Europa central31. Pe baza concluziei de mai sus, n chip logic se impune ca produsele culturii materiale s poarte nurrnele furitorilor ei. In ce ne intereseaz pe noi oeramica s fie numit i n aceast perioad, adic ncepnd cu secolul VI .e.n. ceramic geto-dacic. Dat fiind ns faptul c ntregul ei aspect este nc cel pregnant hallstattian i formele abia dac au nceput o uoar, i de multe ori greu de sesizat, evoluie spre formele care vor deveni n faza clasic tipice i specifice pentru daco-gei, am preferat s dm ceramicii din aceast faz numele de protodacic. Poate c aceast denumire ar putea sugera c nu este vorba nc de daco-gei pe deplin cristalizai etnic, ceea ce este departe de convingerile noastre. Cu toate c am avut n vedere o atare posibilitate am rlmas pe lng denumirea de

ceramic protodacic din motivele artate mai nainte i inem s subliniem c n furitorii i beneficiarii ceramicii protodacice de net caracter hallstattian i vedem pe geto-daci, definitiv cristalizai din punct de vedere etnic, care locuiesc aceste teritorii nc de la sfritul mileniului II .e.n. Unul dintre elementele de cultur material t::are face dovada dezvoltrii locale a geto-dacilor pe parcursul primei vrste a fierului este ceramica, care se gsete din abunden n orice aezare fortific:at sau deschis, deopotriv i n morminte. Ea constituie un element documentar deosebit de valoros pentru lmuri rea problemei originilor locale a culturii getodacilor. Inainte de a trece la analiza propriu-zis a ceramicii protodacice ne vom opri asupra unei probleme mult discutat n momentul de fa n literatura de specialitate i anume cea a sciilor din Transilvania. Sntem obligai s facem aceast digresiune deoarece Herodot, care menioneaz pentru prima dat n mod sigur pe gei, n legtur cu aceeai expediie a regelui Darius, amintete printre altele i pe agatri. Despre ei, Herodot spune c ar fi frai buni cu sciii din Sciia 32 , i c fluviul Maris (IV, 49) curge prin ara acestora. Marea majoritate a cercettorilor, mai vechi sau mai receni, care s-au ocupat special, sau numai tangenial, cu problema agatrilor vd n ei un neam scitic i-i localizeaz n Transilvania pe rul Mure identificat cu Maris-ul pomenit de Herodot33. Or, ceramica din Transilvania aparinnd sec. VI-V .e.n. ,a fost descoperit, n marea ei majoritate, n morminte aa zis scitice i nu putem trece la analiza ei fr a arta n ce msur este vorba, pentru acest rstimp, de o populaie strin i dac ceramica ce ne intereseaz pe noi, n primul rnd aici, este sau nu un produs local.

SCIII

PE TERITORIUL TRANSILVANIEI

www.cimec.ro

Problema sciilor din Transilvania, n actualul stadiu al cercetrilor, este departe de a fi definitiv rezolvat i a fi ntrunit un punct de vedere unanim acceptat. Ea a preocupat n ultima vreme pe muli dintre cercettorii notri, sau pe muli dintre cei strini3 4 D. Popescu in dou

SCIII

Pl! TERITORIUL TRANSILV ANlE!

23

studii, aprute destul de recent, a fcut prezentarea prerilor exprimate dup apariia Geticii lui Vasile Prvan, ceea ce ne scutete de a le mai nira. Reinem doar faptul c cercettorii problemei snt mprii n trei grupe: unii care susin prezena efectiv a sciilor n Transilvania i atribuie acestora antichitile scitice descoperite aici, al doilea grup care atribuie unei populaii scitice doar o parte a mormintelor din Transilvania, situndu-se pe o poziie intermediar i n sfrit a treia grup care neag prezena elementului etnic scitic i atribuie materialele scitice autohtonilor, 'conside~ndu-le fie ca importuri, fie ca rezultat al in:filuenei exercitate de cultura material scitic i nicidecum p'rezenei lor eferctive n Transilvania. In cele ,ce urmeaz nu vom face o analiz detailat a descoperirilor scitice, care nu intr n cadrul lucrrii de fa i care s-a fcut n repetate rnduri, mai mult sau mai puin minuios, de alii sau de noi. Nu vom face nici o revizuire a prerilor pe care le-am exprimat. 35 Vom ncerca s prezentm unele aspecte ale problemei care ni se par eseniale pe baza unor descoperiri recente, sau a unei analize mai atente a vechilor descoperiri. Majoritatea cercettorilor ncepnd cu V. Prvan au ncercat s stabileasc pe baza prezenei, sau a absenei, unor piese de factur scitic apartenena etnic a necropolelor ori a mormintelor izolate descoperite n Transilvania. Bazai pe acest criteriu unii susin, iar alii neag existena elementului etnic scitic. Deocamdat discuia se poart numai cu privire la morminte sau necropole, singurele cunoscute pn acum n Transilvania lipsind, deocamdat, spturile n aezrile contemporane, care fr ndoial exist, dar, fie c n-au fost identificate, fie c n-au fost pn acum cercetate. Inc V. Prvan, pe baza unei minuioase i competente analize a ajuns la concluzia c cele mai multe materiale gsite n mormintele scitice snt produse ale autohtonilor daci. Astfel n privina ceramicii care ne intereseaz aici n mod special el spunea: "n vasele din mormintele scitice nu este de fapt nimic scitic, ele pleac din noile forme vestice aduse de influena villanovian. De altfel toate vasele aa-zis scitice reprezint ultima faz a evoluiei unor forme care n Latene vor dispare fiind nlocuite cu noile modele ce se nrdcinau biruitor pretu-

tindeni, o dat cu influena celtic".36 Nu toate cele afirmate de ctre Prvan mai pot fi astzi susinute. Astfel vasele din mormintele scitice nu pleac din formele aduse de influena villanovian, ci i au originile pe loc aa cum vom arta n continuare - i acestea nu vor dispare o dat cu influena celtic, ci se vor menine, intrnd n repertoriul ceramicii dacice din faza clasic. Am reprodus textual i n ntregime acest pasaj doar pentru a arta c V. Prvan i apoi mai trziu I. Nestor3 7, C. Daicoviciu38 i alii au artat c vasele din mormintele scitice ca i unele piese de metal snt produse ale autohtonilor daci. Cercettoarea sovietic A. I. Meliukova care s-a ocupat ndeaproape cu cultura material scitic, vorbind despre ceramica descoperit n mormintele scitice din Transilvania arta c ea se deosebete accentuat de ce'ramica sciilor propriu-zii din regiunea de step a Uniunii Sovietice 39 Lund drept criteriu decisiv n stabilirea etnicului unei populaii numai factura pieselor ce intr n alctuirea inventarelor funerare i neinnd seam de toate celelalte elemente, n principal, de ritul funerar, sau tirile literare se ajunge la concluzii greite. Aa au fcut recent unii cercettori n cazul mormintelor din Transilvania, care conin n inventarele lor, pe lng produse locale i produse scitice, de multe ori numeric mai puine, atribuindu-le autohtonilor fr s in cont de celelalte elemente. Dar, dup prerea noastr, discutarea problemei etnicului unei populaii antice nu se poate face lundu-se drept criteriu un singur element i neglijndu-se ntregul ansamblu, sau elemente eseniale cum snt ritul f!i ritualul funerar care trdeaz anumite credine religioase proprii i specifice unei populaii. Obiectele, n special, cele de metal, arme sau podoabe au o larg circulaie, snt la mod ntr-o anumit perioad, fr s constituie un criteriu de selectare etnic suficient de sigur. Este tiut faptul c un akinakes, o oglind, un vrf de sgeat, sau alte piese de metal scitice, n mod izolat, nu nseamn neaprat i prezena lor etnic. Dar, atunci cnd aceste piese se g sesc asociate n morminte de un anumit rit i cu un anumit ritual, cnd frecvena lor este foarte mare ntr-un teritoriu restrns, lipsind de pe teritoriul intreg al regiunii respective, snt dej3

www.cimec.ro

24

----------------------------------deja menionai. n izvoarele literare ale vremii, ca atare. Geto-dacilor din toate perioadele istoriei lor le este strin obiceiul de a-i asocia in mormnt calul, ntreg sau prin pri din corp, ori numai simbolic, prin piese de harnaament. Acest obicei este propriu popoarelor nomade, sau n general puin sedentare, din regiunile de step i silvo-step. In acelai sens pledeaz i pesariile descoperite la Cipu i Ciumbrud. Pe ci. vreme daco-geii sint de mult vreme agricultori, n primul rind, sau cresctori de vite, ns nu de tipul celor cari se deplaseaz. Nu snt nomazi. Strin cu totul le este daco-geilor i obiceiul de a depune n morminte realgar sau cochilii de scoici. In sprijinul atribuirii unui etnic strin a mormintelor de nhumaie din Transilvania vin s se adauge, la cele spuse i constatrile antropologice. Determinrile de acest fel, fcute pn acum, snt destul de puine i de aceea concluziile nu pot fi suficient de convingtoare. Totui, din puinele cazuri determinate se constat lipsa de omogenitate din punct de vedere al tipului antropologie, lips de omogenitate constatat i la sciii de pe alte teritorii. Ar mai fi de adugat c in Transilvania pare s predomine brahicrania, numeroas i la sciii din regiunea Mrii Negre unde ns dominant rmne dolihocrania44. Dar, rmnnd la problema ntului funerar al mormintelor care ne intereseaz acum, s vedem n ce msur se cunosc din Transilvania morminte de incineraie care pot fi atribuite unei
populaii strine.

CERA!VIICA PROTODACIC

indicii concludente asupra etnicului celor inmormntai.

Criteriul hotrtor, dup prerea noastr, in cazul stabilirii existenei sciilor n Transilvania se compune dintr-un ansamblu de factori la care concur ritul funerar, strin n general de cel practicat in perioada de timp respectiv pe acest teritoriu. Apoi, asocierea n cadrul mormintelor, in compunerea inventarelor funerare, a unui nurrnr mare de piese metalice de caracter scitic ca: akinakes-uri, virfuri de sgei, oglinzi, aplici cu motive animaliere, gorytosuri, virfuri de sgei, topoare etc. La acestea se adaug anumite ritualuri concretizate in piatra de realgar, cochilii de scoici, ritualuri cu des vrire strine mediului autohton. i n sfrit tirile literare care nu pot fi sub nici un motiv neglijate sau minimalizate. Se mai poate aduga faptul c in morminte scitice de femei s-au g sit pesarii care snt ntrebuinate numai de populaiile nomade, sau de cele care stau mult n a, deci nu sint sedentare 40 In legtur cu stabilirea etnicului unor morminte putem cita prerea lui M. I. Artamonov, dup care ritul funerar constituie unul din elementele cele mai demne de luat in seam4a. Se tie c n intreaga zon tracic, nc de la inceputul primei vrste a fierului, ritul de inmormintare dominant este cel al incineraiei, iar spre sfritul acesteia, incineraia devine aproape exclusiv41. Or, mormintele izolate i necropolele scitice cercetate prin spturi sistematice in Transilvania snt de inhumaie, fr s se poat vorbi de un biritualism. Ritul nhumrii nu mai este propriu autohtonilor de la sfritul primei epoci a fierului de pe ntreg teritoriul locuit de geto-daci, dup cum o dovedesc necropolele descoperite la Brseti42 i Ferigele43. Cu toat prezena n mormintele de la Brseti i Ferigele a unor piese de metal scitice, cum ar fi de exemplu akinakes-urile ele au fost atribuite, pe bun dreptate, autohtonilor, avndu-se n vedere intregul ansamblu din care fac doar parte piesele de inventar funerar. Dup prerea noastr, cei nmormntai n necropolele de la Birseti i Ferigele trebuie numii cu numele adevrat, cel de geto-daci i nu traci. Termenul generic de traci poate fi corespunztor pentru nceputul primei vrste a fierului, dar nu i pentru sfritul ei, cnd procesul de cristalizare etnic definitiv a geto-dacilor era cu siguran ncheiat. Ei snt

In necropola scitic de la Ciumbrud au fost descoperite dou morminte de incineraie. Unul dintre acestea aparinea unui copil i s-a gsit sub braul scheletului din mormntul III, iar cel de al doilea, mormntul XIII, are groapa de aceleai dimensiuni i este spat la aceeai adncime ca i cele de nhumaie 45 Mormintele de la Ciumbrud reflect, dup prerea noastr, un avansat grad de desnaionalizare a sciilor, materializat n trecerea la ritul autohton al incineraiei.

Pe lng cele artate o duvad c cele dou morminte de la Ciumbrud reflect trecerea la ritul autohton al incineraiei o constituie i faptul c necropola de aici se nscrie in rndul necropolelor scitice mai trzii, dup cum vom arta n cele ce urmeaz,

www.cimec.ro

SCIII

PE TERITORIUL TRANSILVANIEI

25

Mai trebuie menionat apoi un mormnt de descoperit de K. Horedt pe teritoriul comunei Blndiana, jud. Alba, la punctul "n vii" 46 . Mormntul s-a gsit n anul 1961 n cadrul unui cimitir feudal din secolul X. Descoperirea de la Blndiana const dintr-o grmad de oase umane arse, alturi de care s-au depus dou vrfuri de lance din fier, trei vrfuri de sgei de tip scitic i un vas de lut cu gt alungit i corpul bombat prevzut cu puternice nervuri verticale. Tot acestui mormnt pare s-i fi aparinut i o brar de bronz descoperit deasupra nivelului mormntului. La distan de 10 m s-a descoperit un loc de ardere, cu siguran contemporan, pentru c pe suprafaa lui s-a gsit un vrf de sgeat scitic. Mormntttl de la Blndiana este cu totul strin, att ca rit funerar, ct i ca inventar, pentru necropolele scitice sau autohtone cunoscute pn acum din Transilvania. Vasul lipsete n mormintele scitice sau n alte descoperiri de la noi; n schimb el i &sete perfecte analogii n cimitirele de la V ace i Chotin, ceea ce l-a determinat pe descoperitor- pe bun dreptate, dup prerea noastr- s presupun o ptrundere a elementelor culturale, i etnice adugm noi, din regiunea Dunrii mijlocii n secolul V .e.n. cnd se dateaz mormntul. n afar de cele menionate mai sus, toate mormintele scitice din Transilvania snt de nhumaie iar numrul localitilor n care s-au descoperit cirrnitire sau morminte izolate se ridic la cifra de 28, iar totalul mormintelor este de peste 117r.7 (vezi plana XV). n general mormintele scitice snt plane, dar nu lipsesc nici cele tumulare, chiar cu construcii de lemn sau din piatr cum snt de exemplu cele de la Cipur.s. n cadrul acestora la aproape toate mormintele atent observate s-a constatat prezena calului ntreg, prin pri din corp, sau numai simbolic prin piese de harnaament.
incineraie

am accepta teza dup care mormintele aa-zis scitice din Transilvania aparin autohtonilor geto-daci ar trebui s gsim o explicaie pentru faptul cu totul ciudat c ele se deosebesc fundamental, prin nsui ritul i ritualul de nmormntare, de celelalte morminte sau necropole imediat anterioare sau contemporane care snt de incineraie, descoperite pe teritoriul rii noastre. de
nhumaie

Dac.

Ar mai trebui gsit apoi o explicaie plauzipentru alt curiozitate i anume c necropolele, sau mormintele izolate, din epoca "scitic" snt plasate numai pe cursul Mureului i al afluenilor si (vezi pl. XV), teritoriu unde snt menionai agatrii de ctre Herodot. Restul teritoriului era oare nelocuit? Dat fiind faptul c cele dou probleme eseniale nu pot fi rezolvate n mod satisfctor n cazul c am accepta teza dup care mormintele scitice aparin autohtonilor, va trebui s admitem c necropolele de nhumaie, cu toate c n cadrul lor se ntlnesc numeroase produse locale, alturi de obiecte de incontestabil factur scitic, aparin unor strini. Cele mai apropiate analogii pentru antichitile scitice din Transilvania, inclusiv ritul i ritualul funerar, le gsim n zona de silvo-step a prii europene a U.R.S.S. !n legtur cu ritul funerar trebuie s menionm c teritoriile scitice de la Marea Neagr cunosc aproape exclusiv ritul nhumrii. Analogiile antichitilor scitice din Transilvania cu cele de pe teritoriul de silvo-step al Uniunii Sovietice au fost remarcate de ctre toi cercettorii, inclusiv i de A. I. Meliukova, protagonista tezei dup care mormintele de nhumaie, acum n discuie, trebuie atribuite autohtonilor. Cercettoarea amintit analiznd descoperirile scitice din regiunea de step i pe cele din regiunea de silvo-step ajunge la concluzia c sciilor propriu-zii trebuie s li se atribuie numai cultura regiunilor de step, n timp ce "purt torii culturii de silvo-step erau triburi nescitice care se deosebeau de scii att ca origine ct i, probabil, ca limb"4D. Va trebui s discutm acum- fie i numai n linii generale - problema agatrilor att n ce privete localizarea ct i etnicul lor. Primul autor care ne vorbete despre agatri este chiar printele istoriei Herodot care i pomenete n ale sale Istorii n mai multe capitole din cartea a IV-a (IV, 48; IV, 100; IV, 102; IV, 104; IV, 123) cu localizri diferite, i n vecintatea mai multor populaii. n cartea IV, 48, Herodot spune textual "venind de la agatri fluviul Maris i unete de asemenea undele cu ale Istrului"50. Acesta este pasajul pe baza cruia muli cercettori susin c agatrii au locuit n Transilvania pe fluviul Mure. Pasajul citat este suficient de clar i nu poate fi interpretat n alt fel. n celelalte capibil

www.cimec.ro

26

CERAMICA

PROTODAICIC

tole ale crii a IV-a, ns, Herodot i pomenete pe agatiri alturi, sau in legtur, cu alte popoare despre care nu poate exista nici o ndoial c au locuit departe de Transilvania, pe teritoriul de azi al Uniunii Sovietice. Autorii de dup Herodot atunci cind vorbesc de agatiri nu mai pomenesc Mureul, ci i aeaz mult la rsrit de Carpai, pe rmul Mrii Negre. Astfel, Pliniu cel Btrn i nir pe agatri dup budini i sciii regali (Historia Naturalis, IV, 88/IV, 12). Pomponius Mela (Chorographia, II, 2) nirnd pe arimaspii legendari i pe essedoni, care dup el locuiau ntre arimaspi i lacul Meotis, vorbete de agatri i de sauromaii nomazi. In sec. IV Rufius Festus Avi enus (Descriptio orbis terrae, 435-461 i Periegesis, 298-320) i localizeaz pe agatri n apropierea fluviului Boristhene (Niprul de azi). Tot aici sint pomenii i de Martianus Capella scriitor din sec. V e.n. (De nuptiis Philologiae ea Mercuri libri IX, n VDI, 1949, nr. 4, p. 280). In apropierea Niprului agatrii mai snt amintii apoi de Priscianus (Periegesis, 302, 311)51. Agatrii, n afar de textele autorilor amintii, mai figureaz i n inscripii. A. Bodor52 ocupndu-se cu inscripiile n care snt pomenii agatrii n legtur cu problema prizonierilor luai de romani n rzboaiele cu dacii ajunge la concluzia c din cele 25 de inscripii n care se pomenete de agatri, cunoscute pn acum, unele se dateaz mai devreme de nceputul secolului II e.n. i unele dup aceast dat. Respingnd prerile lui C. Patsch, A. Alf6ldi i D. Tudor, A. Bodor este de prere - pe bun dreptate - c nu toi agatrii locuiau n Transilvania ci c marea lor majoritate au rmas n teritoriile extraca:rpatice, pe rmul Mrii Negre unde mai triau nc n secolul I-II e.n. De aici prin piraterie au fost capturai i fcui sclavi i astfel numele lor a ajuns in inscripii din Frigia, Italia i Gallia. C A. Bodor are dreptate o dovedesc din plin cercetrile arheologice din Transilvania care arat c dup secolul V .e.n. agatrii dispar n masa autohtonilor geto-daci i deci la nceputul secolului II e.n. nu mai poate fi vorba nici mcar de amintirea acestei populaii n Dacia. Din cele artate reiese, cu destul certitudine, dup prerea noastr, c agatrii locuiau undeva pe teritoriul de azi al Uniunii Sovietice, n apropierea Mrii Negre fr ca cercettorii

moderni s fi czut de acord n legtur cu localizarea lor mai exact 53. Faptul c Herodot vorbete de agatri n Transilvania i n acelai timp i n alt parte unde i gsim menionai i de ali autori, mai trziu, dar care nu mai vorbesc de existena agatrilor pe Mure, credem c trebuie s fie inte:rpretat n felul urmtor. Din masa agatri lor locuind undeva pe teritoriul de ~zi al Uniunii Sovietice s-a desprins o parte, destul de numeroas, dup cum o dovedesc descoperirile arheologice, care a ajuns n Transilvania. Aici dup o perioad relativ scurt agatrii s-au integrat n masa autohtonilor i aa se explic faptul c dup Herodot ei nu mai snt menio nai n izvoarele literare ulterioare, sau n inscripii.

Trecind n revist pasagiile din textul lui Herodot unde se vorbete despre agatri D. Popescu, care n ultima vreme mprtete pre rea conform creia antichitile aa-zis scitice din Transilvania aparin populaiei autohtone, se vede obligat s admit c agatrii au locuit i n Transilvania. Sntem cu totul de acord cu autorul citat atunci cnd acesta spune c agatrii au locuit i n alt parte, ba mai mult dect att, adugm c masa agatrilor a locuit n afara Transilvaniei54. In privina etnicului agatrilor ne vom referi la binecunoscutul pasaj al lui Herodot (IV, 104) unde vorbindu-se despre obiceiurile agatrilor Herodot ncheie "In ce privete celelalte obiceiuri se apropie de traci". Din acest pasaj nu reiese cu certitudine c agatrii ar fi scii, dar nici nu se poate afirma c ei snt traci din moment ce snt doar apropiai de traci. Este probabil vorba de o populaie neomogen din punct de vedere etnic. Deci, inrd seama de relatarea lui Herodot referitoare la agatri i de faptul c materialele scitice din Transilvania au analogii apropiate n regiunea de silvo-step a Uniunii Sovietice putem presupune c antichitile scitice din Transilvania au aparinut agatrilor venii aici din regiunea de silvo-step-55. Discuiile referitoare la etnicul purttorilor culturii materiale scitice de silvo-step duse de ctre cercettorii sovietici, dup cum reiese din prezentarea critic a concluziilor trase cu ocazia conferinei din 195256, care a avut ca tem tocmai problema scitic, nu snt ncheiate. In

www.cimec.ro

SCIT!! PE TERITORIUL TRANSILV ANlE!

27

de rezolvarea acestei probleme de ctre cercettorii sovietici vom putea rspunde in ce msur sint scii cei din Transilvania, din punct de vedere etnic. Un lucru ns rmne sigur i anume c in Transilvania ntlnim un grup destul de numeros venit aici din regiunea de silvostep a Uniunii Sovietite pe care, deocamdat, pentru a nu da natere la confuzii il numim n continuare scitic fr s nelegem prin aceasta, aa cum am artat, o populaie pur scitic, iranian, cum snt cei din regiunea de step (dl' exemplu, sciii regali) ci o populaie neomogen purttoare a culturii materiale scitice. Nu excludem, bineneles, din cadrul acestui grup elementul etnic tracic. Aceast populaie, probabil eterogen se poate identifica cu agatrii pomenii de Herpdot. Mai rmne s rspundem acum la cea de a doua problem i anume dac mormintele izolate i necropolele de nhumaie aparin sciilor, atunci unde snt autohtonii geto-daci? Faptul c n Transilvania se cunoteau pn nu de mult doar morminte de nhumaie cu material, mai mult sau mai puin scitic, n inventarul lor, a fcut pe cercettorii problemei s caute populaia autohton n cadrul necropolelor de nhumaie. Astfel, unii desprindeau din grupul de morminte un numr, mai mare sau mai mic, pe care l atribuiau autohtonilor, lund drept criteriu de difereniere etnic piese de incontestabil factur local n antitez cu cele pe care le atribuiau sciilor unde criteriul era oferit de piesele scitice. l In argumentarea nesciticismului mormintelor de nhumaie din Transilvania D. Popescu apeleaz la faptul c pn acum nu se cunosc morminte de alt fel dect cele de nhumaie care s poat fi atribuite autohtonilor i deci, de aici concluzia c acestea aparin populaiei locale57. Din descoperirile recente, sau mai vechi (pe care le-ann publicat de curnd)58, reiese c n Transilvania exist morminte de incineraie daco-getice contemporane integral, sau numai parial, cu cele scitice de nhumaie, care se deosebesc fundamental de acestea i care, ni se pare deosebit de semnificativ, snt rspndite pe ntreg teritoriul Transilvaniei. Ele exist att n zona ocupat de agatri ct i n afara acesteia. Asemenea morminte s-au descoperit la: Chendul Mare, Cluj, Do boli de Jos, Iernut, Oradea, Tg. Mure i Uioara de Sus. Descoperirile

funcie

la care ne referim au fost fcute ntmpltor, sau prin spturi sistematice, menionnd ns de pe acum c marea lor majoritate snt rodul unor spturi sistematice. Aadar, n Transilvania exist morminte contemporane total, sau numai n parte, cu cele scitice care se deosebesc ns fundamental de acestea. Deosebirea esenial const n ritul funerar. Pe lng rit care este de incineraie, ele se deosebesc i prin ritual. i anume: lipsesc oasele de cal, iar resturile incinerrii snt depuse n urn. In sfrit n aceste morminte piesele metalice de caracter scitic snt rare, ca s nu spunem inexistente. Comun pentru cele dou grupe este doar ceramica care reprezint un produs autohton, aa cum vom dovedi n cele ce urmeaz. In privina ceramicii trebuie s subliniem faptul c n moDmintele de incineraie autohtone se ntlnesc forme mult mai variate dect n mormintele de nhumaie scitice unde cu puine excepii erau depuse doar un vas mare bitronconic, o ceac cu toarta supranlat i o strachin, fapt ce se leag, foarte probabil, de un anumit ritual funerar i constituie un inventar, s zicem, standard al mormintelor scitice. Toate formele cerannice din mormintele de incineraie i gsesc perfecte analogii n necropolele autohtone din afara arcului carpatic, descoperite pe teritoriul rii noastre. Ritul incineraiei cu depunerea resturilor de oase arse n urne este bine cunoscut n Transilvania nc din epoca bronzului59 i constituie una dintre variantele principale ale ritului de nmormntare la daco-geii din a doua epoc a fierului6o. La toate acestea mai adugm faptul c asemenea morminte de incineraie s-au descoperit pe ntreg teritoriul intracarpatic. Nu exist o limitare la anumite zone, adic morminte de incineraie gsim pe Mure, chiar n aceleai localiti, dar la alte puncte, dect cele de nhumaie, cum este de exemplu la Trgu Mure, dar i departe de zona locuit de scii. In acest fel credem c am produs dovada c asemenea morminte au aparinut autohtonilor geto-daci. S-ar putea obiecta faptul c numeric mormintele autohtonilor snt mult mai puine dect cele ale sciilor. Aceasta se explic, dup prerea noastr, prin faptul c mormintele de nhumaie, mai ales atunci cind au inventar metalic,

www.cimec.ro

28

CERAMICA PROTODACIC

atrag mai uor atenia n cazul descoperirilor fortuite, pe cnd cele de incineraie trec neobservate. Fcnd o statistic a condiiilor de descoperire a mormintelor constatm c marea majoritate a celor de nhumaie scitice provin din descoperiri ntmpltoare pe cnd cele de incineraie au fost descoperite, n majoritatea lor, cu ocazia spturilor sistematice, fapt care ne-a dus la concluzia de mai sus. Pn nu de mult morminte de incineraie aparinnd autohtonilor geto-daci, erau cu totul necunoscute. Fr ndoial c numrul mormintelor de incineraie ale autohtonilor este cu mult mai mare dect l cunoatem noi azi i c viitoarele cercetri l vor face s creasc considerabil. In sprijinul caracterului strin al grupului nhumant de pe Mure i a scitismului acestuia recent a fost adus un alt argument, dup p rerea noastr, important. M. Rusu 61 analiznd rspndirea depozitelor de bronzuri din Transilvania de la sfritul epocii bronzului pn n Hallstatt, ajunge la concluzia c n Transilvania lipsesc depozitele de bronzuri transilvnene databile n Hallstatt D. Aceast lips nu poate fi explicat nici ntr-un caz dac atribuim mormintele de nhumaie din Transilvania autohton.ilor. Ea i gsete explicaia, dup cum arat M. Rusu, prin ptrunderea sciilor la nceputul secolului VI .e.n., dat la care am ajuns i noi pe baza altor considerente. Inlocuirea obiectelor de bronz cu cele de fier s-a accelerat prin p trunderea sciilor care au adus cu ei inovaii att n ce privete exploatarea ct i prelucrarea fierului, grbind astfel procesul de dezvoltare social economic a daco-geilor. Mai rmne s discutm, legturile grupului scitic din Transilvania cu grupele de pe Tisa, Slovacia, Kustanovice i cea din Podolia Apusean pe baza ritului funerar. A. 1. Meliukova analiznd toate acestea, observase c ntre grupul din Transilvania i cele enumerate exist deosebiri, n primul rnd cu privire la ritul de nmormntare, observaie fcut i de ctre T. Sulimirski62. Pe Tisa i n Slovacia. meridional se practic att nhumaia ot i incineraia. Grupa Kustanovice (Ucraina subcarpatic) practic exclusiv incineraia, iar grupa din Podolia Occidental practic incineraia i nhumaia. Iat

www.cimec.ro

deci c Transilvania se deosebete total de toate celelalte grupe practicnd exclusiv nhumaia. Incineraia este cu totul i cu totul sporadic i am artat care este semnificaia celor trei morminte cunoscute pn acum. Comun pentru toate grupele snt piesele de podoab, sau armele de factur scitic. Explicaia pentru aceast deosebire de rit funerar se poate gsi, dup prerea noastr, n deosebirea lor cronologic. Grupul din Transilvania, dup cum s-a artat n repetate rnduri de majoritatea cercettorilor i dup cum vom ncerca s dovedim i noi atunci cnd va fi vorba de datarea ceraunicii protodacice, este cel mai timpuriu datndu-se la sfritul sec. VII .e.n., sau nceputul sec. VI, n jurul anului 600 .e.n. pe cnd toate celelalte grupe snt de dat mai recent. Aceeai explicaie a fost dat i de ctre M. Parducz63. Un argument n favorul deosebirii cronologice de care vorbeam a fost adus de ctre M. Rusu care arat c pe teritoriile R. P. Ungare i R. S. Cehoslovace continu s existe depozite de bronzuri caracteristke fazei Hallstatt D care vor fi lichidate i ascunse doar la sfritul acestei perioade, foarte probabil, o dat cu venirea unor grupe scitice. Inc mai de mult acad. C. Daicoviciu a ar tat64 - pe bun dreptate - c ntre grupa din Transilvania i cele din Ungaria nu exist legturi strnse i c cei nmormntai pe teritoriul R.P.U. n-au trecut nici cnd prin Transilvania, cum susine M. Parducz65, ci au venit aici peste carpaii nord-estici, ceea ce explic legtura mult mai strns a grupelor "scitice" din Ungaria, Cehoslovacia sau grupa Kustanovice. Trecerea la ritul incineraiei s-a putut face undeva pe teritoriul Uniunii Sovietice. Este greu s mai tim astfel n ce msur mai poate fi vorba de o populaie scitic, omogen din punct de vedere etnic atta vreme ct i pentru agatri, primii desprini din grupul de silvo-step, Herodot afirm c pe lng unele caracteristici proprii ca: brbai gingai, iubitori de podoabe de aur, posesiunea n comun a soiilor, n privina altor obiceiuri ei se apropie de traci (Herodot, IV, 104). Din toate cele artate se desprinde concluzia c n Transilvania se cunosc dou tipuri fundamentale de nmormntare n sec. VI, V .e.n. i anume:

l'ORME, ANALOGII, ORNAMENTE I DATARE

A. MORMINTE DE INHUMA IE

Acestea se caracterizeaz prin schelet ntins pe spate, orientat vest-est, rar chircit, aezat n morminte plane, dar nu lipsesc nici mormintele tumulare, chiar cu construcii de lemn c;au piatr. Din inventarele funerare ale acestor morminte fac parte podoabe i arme de factur scitic ca: oglinzi, akinakes-uri, vrfuri de sgei din bronz, os, sau fier, aplici cu motive animaliere66, topoare de fier, gorytos-uri etc. Ca inventar ceramic acestor morminte le snt caracteristice: ceaca cu toarta supranlat, strachina cu gura curbat spre interior i un' vas mare bitronconic cu proeminene-apuctori. O alt caracteristic important a acestui grup de morminte o constituie prezena n cadrul lor a calului alturi de clre, ntreg cum este la Cipu67, sau numai simbolic prin pri din corp, sau piese de harnaament. Grupul mormintelor de nhumaie aparine, dup prerea noastr, unei populaii strine n care sntem nclinai s vedem pe agatri despre care urmeaz s se precizeze, n ce msur snt scii din punct de vedere etnic. Deocamdat propunem meninerea termenului generic de scii sub care nu trebuie neles ns o populaie omogen.

este foarte probabil ca ele s fi existat. Indicii n acest sens ar fi aplica din mormntul de la Cluj i sabia de la Doboli de jos. O alt dovad n privina existenei armelor sau a podoabelor n mormintele de incineraie autohtone o constituie prezena lor n necropolele contemporane de la Brseti i Ferigele. Mormintele de incineraie cu caracteristicile nirate aparin, dup prerea noastr, autohtonilor daco-gei, contemporane integral sau numai n parte cu mormintele scitice de nhumaie.

Un lucru rmne dovedit, dup prerea noastr, i anume c nhumanii din Transilvania, plasai, n principal, pe valea Mureului i a afluenilor si, nu snt autohtoni, ci au venit aici de undeva din regiunea de silvo-step a Uniunii Sovietice. Teza noastr nu se sprijin numai pe ritul funerar, ci i pe toate celelalte elemente artate. n cadrul necropolelor de nhumaie a fost descoperit i un numr foarte redus de morminte de incineraie care reflect trecerea la ritul de nmormntare autohton, iar mormntul de la Blndiana reprezint o infiltraie trzie din vest.
B. MORMINTE DE
INCINERAIE

nainte de a ncheia subcapitolul consacrat problemei sciilor socotim necesar s mai amintim c necropolele scitice din Transilvania, pe baza inventarelor funerare i n special a fibulelor, despre care va fi vorba atunci cnd vom face datarea oeramicii protodacice, se pot mpri n dou grupe i anume: o grup timpurie ce se dateaz n prima jumtate a secolului VI .e.n., poate chiar n jurul anului 600 .e.n., i a doua, aparinnd ultimei jumti a sec. VI, sau nceputului celui urmtor. Dup consideraiile privitoare la sciii din Transilvania s trecem acum la analiza ceramicii protodacice care, fie c a fost descoperit n morminte de nhumaie scitice, fie n cele de incineraie, ale autohtonilor, este fr ndoial un produs local.

FORME, ANALOGII, ORNAMENTE I DATARE

Pn acum din Transilvania, de la sfritul primei vrste a fierului, cuprinznd sec. VI i nceputul sec. V .e.n. se cunosc numai necropole sau monninte izolate, atribuite geto-dacilor ori sciilor i nu se cunosc, sau n-au fost cercetate, aezrile corespunztoare acestora. De aceea, repertoriul formelor ceramicii protodacice este destul de srccios. El se reduce, n principal, la cteva vase cu funcii ritual funerare care au avut ns, fr ndoial i utilizri n viaa cotidian. Din pcate, nici n afara arcului carpatic situaia cercetrilor privind sec. VI - sec. V .e.n. nu este cu mult mai bun. i aici cea mai numeroas ceramic protodacic, mai ales forme ntregi, provine din necropole. Spre deosebire de Transilvania, n spaiul extra carpatic au fost cercetate i aezri din acest

Mormintele de incineraie se caracterizeaz prin depunerea resturilor funerare n urn. Al turi de urne, n alctuirea inventarului funerar intr un numr mai mare sau mai mic de vase de ofrand. Deocamdat, in asemenea morminte nu se cunosc arme sau podoabe de metal dar,

www.cimec.ro

CERAMlcA !?RCJTODACtcA

ca de exemplu: marea cetate de pmnt de Ia StnceJ?ti, jud. Bo.toJ?ani, din nordul Moldovei, aezarea autohton de la Tariverde n teritoriul Histriei, sau aezarea dacogetic de la Alexandria. Dintre toate acestea cea mai important pentru problemele ceramicii protodacice ni se pare a fi cetatea de la Stnceti. Situaia ei geografic, departe de coloniile greceti de pe rmul Mrii Negre, sau de lumea sud-tracic, fac ca eventualele influene strine s nu aib repercusiuni prea puternice. Aceeai situare geografic dete11min existena unei cantiti reduse a mrfurilor de import, ne referim aici la ceramic, abundent n ae zrile de la Tariverde sau Alexandria68 , redus, dar existent totui, n cetatea de la Stnceti unde are un deosebit rol pentru precizri cronologice. La Stnceti s-a descoperit i cercetat prin spturi sistematice conduse de A. Florescu69 un complex alctuit din dou ceti desfurate pe circa 50 ha, cu val de pmnt nalt la prima cetate de 7 m, iar la cea de a doua de 3 m. Pe lng elementele de fortificaie au fost dezvelite i locuine spate n pmnt corespunz toare n timp celor dou faze de construcie a fortificaiilor. Prima faz, Stnceti I, a fost datat pe baza amforelor de Chios de tip vechi, n sec. VI-V .e.n. iar faza urmtoare, Stn-:ceti II, pe baza amforelor de Thasos a fost datat n sec. IV pn la nceputul sec. III .e.n. Pe lng semibordeie n faza Stnceti II s-au descoperit i locuine de suprafa. In toate locuinele de la Stnceti cercetate s-a gsit o mare cantitate de ceramic. Deosebit de important ni se pare faptul c n afara cetii de la Stnceti, din Moldova se mai cunosc i alte ceti de pmnt contemporane, cum snt cele de la Cotnari sau Criveti care ateapt s fie cercetate. Ceramica cetilor de pmnt din Moldova va lmbogi cu siguran repertoriul srccios al ceramicii protodacice rpe care-1 cunoatem astzi, cnd nici descoperirile de la Stnceti nu snt publicate. Pe baza materialelor pe care le cunoatem ncercm s facem n cele ce urmeaz o clasificare pe tipuri i variante a ceram;icii protodacice, sprijinindu-ne, n principal, pe ceramica descoperit n Transilvania. Fiecrei forme ceramice i vom cuta originile i vom urmri evoluia ei
geto-dack

rstimp

n continuare. De asemenea vom ncerca s stabilim datarea acelor forme la care este cu putin.

Inc de pe acum se cuvine s spunem c n stadiul actual al cercetrilor nu se pot face hri de rspndire pe tipuri sau i mai mult pe variante, i nici cataloage pentru fiecare form n parte. Toate acestea ar fi deosebit de utile i pe baza lor s-ar putea formula concluzii istorice interesante. Deocamdat, ne mulumim doar la o clasificare general fr a intra n amnunte, rezumndu-ne doar la a ncerca s punem ordine ntr-un imens material ceramic provenit din spturi sistematice, sau de foarte multe ori din descoperiri ntmpltoare. Lund drept criteriu de grupare tehnica de executare, ceramica protodacic se poate mpri n dou mari categorii i anume: ceramic rudimentar i ceramic fin.

a. Ceramica

rudimentar

Ceramica grupat n aceast categorie este neglijent lucrat cu mna din past care conine multe impuriti ce alctuiesc degresantul necesar transformrilor chimice ce se produc in m<?ffientul arderii70. Ca degresant .se folosete nisip de granulri diferite care d aspectul poros al vaselor i cioburi pisate. Arderea vaselor n general nu este omogen i cioburile n seciune sint colorate diferit. Exist un nucleu central neptruns ndeajuns de foc, de culoare obi nuit mai nchis dect cea a celor dou suprafee. Spre deosebire de vasele mari, cele de dimensiuni mici snt mai bine lucrate i mai omogen arse. Culoarea ceramicii protodacice din aceast categorie este obinuit roiatic, ori glbuie. Frecvent ntlnit este i culoarea cenuie, de diferite nuane, mergnd pn la negru. Deci, este vorba att de ardere oxidant, ct i reductiv. b. Ceramica
fin

Ceramica aparintoare acestei categorii este din past cu puine impuriti, sau chiar past fin, de aceleai culori ca i categoria precedent. Din punct de vedere tehnic menionm c n general ceramica din aceast categorie este mult mai omogen ars, iar ca o caracteristic proprie, notm c ea este acoperit cu un slip,

www.cimec.ro

FORME, ANALOGII. ORNAMENTE I DATAkE

3i

de obicei lustruit, ajungnd s aib uneori un luciu de aspect metalic care d o finee i o elegan deosebit acestei categorii. Lustruirea vaselor avea menirea de a le face mai puin poroase i deci mai puin permeabile i in acelai timp le acoperea defectele de ardere, iar vasul cpta o culoare uniform. Toate acestea erau menite, n primul rnd, s fac vasele proprii pentru pstrarea prelungit a lichidelor. In legtur cu arderea ceramicii trebuie s spunem c ea se fcea la o temperatur ce ajungea la cel puin 400. Aceast temperatur este minim pentru a se putea desfura acele combinaii chimice care s dea pastei legtur i trie. In direct conexiune cu arderea st i culoarea pe care o capt vasele. Astfel, culoarea roie se obine printr-o ardere oxidant, adic prin introducerea de aer n cuptor, fierul existent n argil se oxideaz sub form de peroxizi care vor da culoarea roie a vaselor. Culoarea neagr, ori cenuie, se obine prin ardere reductiv, sau neoxidant, cnd n lipsa aerului, respectiv a oxigenului, din :cuptor nu se produc oxizi de fier iar vasele vor prirrni culoarea neagr ori cenuie. Cele dou culori, negru i cenuiu, pot fi realizate i prin introducerea de praf de crbune sau de grafit n past, pstrnd ns tot o ardere reductiv71. In afar de ceramica din cele dou categorii comentate, daco-geii din sec. VI-V .e.n. mai foloseau i o a treia categorie de ceramic i anume :ceramica lucrat cu roata. Cum ns aceasta nu se lucreaz de ctre autohtoni i constituie marf de import n rstimpul n discuie, ea nu intr momentan n preocuprile noastre, urmnd s fie comentat doar atunci cnd se va produce de ctre geto-daci. Dup ce am schiat caracteristicile principale ale celor dou categorii ale ceramicii protodacice s trecem acum la stabilirea formelor principale, a tipurilor i a variantelor.

cazul celor de nhumaie. Doar unele dintre v&.sele bitronconice au fost ntrebuinate ca urne, cum snt cele din necropola de la Oradea, Cluj etc. Din punct de vedere al tehnicii de confecio nare, marea majoritate a vaselor bitronconice aparin categoriei b, cu slip lustruit, ns nu lipsesc nid cele poroase fr lustru. Din punct de vedere tipologie vasele bitronconice care intr n preocuparea noastr momentan se pot mpri n trei tipuri.

Tipul 1
Tipul I este constituit din vasele bitronconice de dimensiuni foarte mari, unele exemplare depesc chiar 0,80 m (vezi pl. I i pl. CXVI). Vasele care compun tipul I aparin din punct de vedere al tehnicii de lucrare categoriei b, acoperite fiind cu un slip negru, sau glbui, foarte puternic lustruit, de aspect metalic. Pe lng dimensiunile mari, vasele tipului I se caracterizeaz printr-un profil echilibrat, in sensul c nu au nici un element disproporionat. Gura este relativ strns, cu muchia buzei, mai mult sau mai puin, rsfrnt n exterior. Unirea celor dou trunchiuri de con ce compun vasul nu se face unghiular, ci sub forma unor rotunjiri, a unei bombri centrale. Fundul vaselor este t iat drept, fr nici o profilare. In cadrul tipului I se ntlnesc: vase cu partea superioar larg i nalt, trompetiforme (pl. I, 1; CXVI, 1), sau altele cu partea superioar mai ngust i zona de unire a celor dou trunchiuri de con mult bombat, fr s putem stabili deocamdat variante precise, pe deplin conturate. Cele mai multe dintre vasele aparintoare tipului I snt ornamentate cu caneluri, mai mult sau mai puin, pronunate, situate de obicei n treimea superioar, la mic distan de gur. In ornamentica vaselor bitronconice de tip I, pe lng caneluri, mai intr apoi proeminene-apu ctori de dimensiuni mai mari sau mai mici, obinuit n numr de patru, plasate pe trunchiul de con inferior la mic distan sub diametru! maxi.Jm. Pe trunchiul de con superior se ntlnesc mici butoni rotunzi ori dreptunghiulari, aezai vertical, mrginii fiind, uneori, de caneluri sau de linii formate din puncte incizate (vezi de exemplu pl. I, 2). Sub buz unele exemplare prezint mici brie n relief cu crestturi. Briele

1. Vasul bitronconic
Vasele bitronconice snt numite, n general, urne, termen justificat doar in parte, n sensul c nu toate vasele de acest fel au fost folosite ca recipiente funerare chiar atunci cnd fac parte din inventarele unor morminte, cum este

www.cimec.ro

CERAMICA PROTODACIC

Fig. 1. -

Evoluia

vasului bitronconic din

2.
Cipu.

1. Sintana (Arad). -

- 3-4. Tg.

Mure.

n relief snt fie simple, fie duble, iar uneori ele mrginesc o band de caneluri orizontale paralele. Tot n cadrul ornamentrii vaselor bitronconice de tip I mai trebuie s amintim spiralele largi realizate printr-o linie adncit, de forma unei caneluri nguste (vezi pl. I, 4). Spirala realizat n acelai fel, sau n relief, se rentlnete pe ceramica mai trzie de la Ferigele72. S trecem acum la discutarea cronologiei tipului de vas n discuie. Pn n prezent vase aparinnd tipului I, descoperite pe teritoriul Transilvaniei, cunoatem doar din necropola de la Cipu. In apropierea grii Cipu se gsete o necropol de nhumaie cu tUJmuli necercetat prin spturi sistematice. De pe teritoriul acesteia se cunosc descoperiri ieite la iveal ntmpltor, cu ocazia unor lucrri edilitare. Pe baza materialelor pstrate n diferite muzee s-a putut stabili c aici s-au fcut nmormntri n mai multe epoci. Partea principal a necropolei aparine sciilor (a se vedea catalogul p. 256, nr. 74 a). Dat fiind faptul c asemenea vase nu se mai ntlnesc n monminte scitice i mai cu seam datorit pregnantelor caracteristici hallstattiene vechi pe care le prezint, credem c ele snt contemporane cu piesele de harnaament din bronz descoperite n aceast necropol. Piesele de harnaament se riahazi'i la limita cintre Hallstatt B i C73 . Vasele bitronconice aparinnd tipului I descoperite n necropola de la Cipu se ncadreaz n grupa B stabilit de N. Vlassa pentru descoperirile de aici 7". In orice caz, ele snt sigur

www.cimec.ro

anterioare vaselor bitronconice obinuite n mormintele de nhumaie ale sciilor sau ale autohtonilor contemporane cu acestea, deci anterioare nceputului sec. VI .e.n. i aparin foarte probabil, Hallstatt-ului C. In ce privete originile ni se pare clar c tipul I al vaselor bitronconice se dezvolt din vasele de form similar aparinnd Hallstatt-ului timpuriu. Forma vasului cu toate elementele sale eseniale i caracteristice am urmrit-o pn la nceputul Hallstatt-ului, pn n Hallstatt Ai i ea poate fi dus i mai rmult napoi n epoca bronzului. Vasele bitronconice din perioadele incipiente hallstattiene snt evoluate din vasele de la sfritul epocii bronzului n tot spaiul de la Dunrea de Jos75. Aa se explic existena acestei forme n Hallstatt-ul C pe un spaiu larg n cadrul culturii cunoscut sub numele de cultura Basarabi 7 6. Spuneam c vasul bitronconic aparinnd tipului Il-am urmrit pn la nceputul Hallstattului timpuriu. In Hallstatt Ai din Transilvania se cunosc vase mari bitronconice caracterizate, pe lng dimensiuni, prin bombarea, mai mult sau mai puin accentuat, a ntlnirii bazelor celor dou trunchiuri de con ce le compun. Aceast hambare este ornamentat cu caneluri i mrginit de ambele pri cu proeminene conice. Caneluri dispuse diferit ornamenteaz i trunchiul de con superior. Buza este teit i rsfrnt n exterior. Vase cu caracteristicile mai sus enumerate au fost descoperite la Pecica77, sau n aezarea de li! Sntana78, cu care ne-am nceput schema de evoluie a vasului bitronco-

FORME, ANALOGII, ORNAMENTE I DATARE

Hallstatt-ul timpuriu
5. Ciumbrud. -

pn

n sec. 1 i.e.n.
7. Coste,u. 8. Peclca.

8. Dezmir. -

nic pe care am dus-o pn n faza clasic a ceramicii daco-getice (fig. 1). Vasul bitronconic poate fi urmrit n continuare pe parcursul fazei Hallstatt B. El se ntlnete n aezarea de la Reci79 sau n cea de la MediaBO. Un alt exemplar aparinnd Hallstatt-ului B2 l constituie un vas descoperit la Trgu Mure. t. Kovacs care a descoperit i publicat acest vas l dateaz la nceputul primei vrste a fierului (sec. X-IX .e.n.) i arat - pe bun dreptate - c el este un produs autohton i nu de importB1. Pe baza condiiilor n care a fost descoperit, t. Kovacs presupuse c vasul a fost folosit ca urn funerar. Acelai autor face leg tura genetic ntre vasul de la nceputul primei vrste a fierului i cele din epoca scitic descoperite, tot de el, la Trgu Mure, n aceeai campanie de spturi. In ce privete schema evolutiv a vasului bitronconic trebuie s spunem c linia de dezvoltare pe care am prezentat-o nu este unica, ci doar una dintre ele. Aadar, vasele bitronconice de tipul I de la Cipu, i au originea n mediul hallstattian local din Transilvania, cu rdcini nc n epoca bronzului. Tipul I al vasului bitronconic nu este specific, sau propriu numai pentru Transilvania. El se ntlnete n cadrul culturii Basarabi pe un spaiu mai larg care include i pe cel extracarpatic al rii noastre. Astfel o urn aparinnd tipului I a fost descoperit n necropola de la Balta VerdeB2, datat de ctre D. Berciti i E. Coma

n cea mai veche faz a necropolei hallstattiene de aici, deci aproximativ n sec. VIII .e.n.B3. Vasele bitronconice de tip I se cunosc i din aezarea de la Donja Dolina aparinnd fazei a doua, datat n sec. VII .e.n.B". Din punct de vedere cronologic tipul I al vaselor bitronconice se dateaz, dup prerea noastr, n sec. VIII-VII .e.n. i mai probabil pe parcursul sec. VII, n orice caz anterior venirii sciilor n Transilvania cnd tipul I al vasului bitronconic a fost nlocuit cu tipul II.
Tipul II

Tipul II l constituie vasele bitronconice mai scunde dect cele aparintoare tipului I din care a evoluat. Inlimea vaselor grupate n tipul II variaz ntre 50 i 30 cm. (vezi pl. II i pl. III). Caracteristic i pentru tipul II rmne n continuare zona central bombat iar proeminenele-apuctori, sau butonii, snt dispui de o parte i de alta a acestei zone. Uneori se mai pstreaz chiar urme de caneluri pe aceast zon, amintind pe cele existente la vasele bitronconice din pdmele perioade ale Hallstattului, sau caneluri plasate n treimea superioar, ca de exemplu la un vas din necropola de la Tg. Mure (pl. II, 4). La cele mai multe exemplare cele dou trunchiuri de con snt de dimensiuni aproximativ egale, sau cu mici decalaje n favoarea prii superioare. Snt foarte puine cazurile cnd trunchiul de con superior este mai mic dect cel inferior. In sch~mb snt destul de frecvente va-

www.cimec.ro

34

CERAMICA Pli.OTOOACIC

sele care au trunchiul de con superior alungit constituind o variant aparte pe care o vom discuta ndat. Tipul II al vaselor bitronconice constituie tipul caracteristic, am putea spune de baz, nelipsit n necropolele scitice de nhumaie din Transilvania, sau n cele de incineraie aparin toare autohtonilor, att din interiorul ot i din exteriorul arcului carpatic. Astfel de vase bitronconice s-au gsit n necropolele de la: Tg. Mure, Cipu, Aiud, aro, Oradea, Cluj, Cristeti etc. Vom arta n continuare c tipul II al vaselor bitronconice este caracteristic pentru faza mai veche a necropolelor scitice. Din punct de vedere al tehnicii de executare tipul II aparine, n marea lui majoritate, categoriei b cu slip lustruit de aspect metalic, dar se ntlnesc i exemplare confecionate din past poroas, fr lustru, aparinnd categoriei a. Numrul exemplarelor care fac parte din categoria a este foarte redus, predominnd vasele bitronconice cu slip lustruit. n ce privete ornamentarea, ea este saracacioas i se reduce, n principal, la 4 proeminene-apuctori de forma unor conuri de dimensiuni reduse, aplatizate, situate sub linia de maxim dimensiune, pe trunchiul de con inferior. Pe trunchiul de con superior ntlnim perechea proeminenelor, de care am vorbit, care snt ns cu mult mai mici, reducndu-se la mici butoni conici. Se mai ntlnesc apoi i proeminene prismatice aezate vertical pe COI'pUl vasului. La unele exemplare ale variantei timpurii se mai ntlnesc i caneluri foarte terse situate, fie pe gtul vasului, fie pe bombarea rezultat din unirea celor dou trunchiuri de con. Trebuie s mai notm faptul c se ntlnesc n cadrul acestui tip i vase lipsite de ori ce fel de ornamentaie (de exemplu pl. II, 3). Dac ornamentarea este n general src cioas, vasele aparinnd tipului II nu snt ns lipsite de frumusee sau elegan. Aceasta este dat de slipul cu care snt acoperite, puternic lustruit, avnd strlucire metalk. Slipul are, de obicei, culoare neagr, mat sau diferite nuane de cenuiu-nchis. Se mai ntlnesc apoi destul de frecvent vase cu slip lustruit de culoare brun-nchis cu nuane 'roiatice. Un alt fapt care d elegan acestui tip de vas este a~mo nia proporiilor.

n cadrul tipului II se pot distinge dou variante destul de bine conturate i anume: o variant, pe care am numit-o varianta Tg. Mure i o a doua, comun, ntlnit n majoritatea necropolelor scitice din Transilvania.

Varianta Tg.

Mure

Varianta Tg. Mure (vezi pl. II, 4, 6; III, 4, 5; V, 5, 6; VII, 7) este cea mai apropiat ca form de tipul I al vasului bitronconic. Caracteristica principal a acestei variante const n inegalitatea destul de pronunat a jumtii superioare n defavorul celei inferioare. Unirea bazei celor dou trunchiuri de con se face printr-o bombare destul de pronunat, mrginit de ambele pri de cte patru proeminene-apuctori, n partea inferioar i de cte patru mici vrfuri de con, n cea superioar. De remarcat este faptul c numai la aceast variant se ntlnesc caneluri mai pronunate, ori mai terse, plasate fie pe bombarea maxim a corpului, fie imediat sub buz (de exemplu: pl. II, 2; V, 6). La unele exemplare se mai ntlnesc caneluri n jurul proeminenelor foarte asemntoare celora de pe vasele tipului I. Muchia buzei la vasele aparinnd variantei Tg. Mure este rotunjit i neevazat. O alt caracteristic a variantei Tg. Mure o constituie gura destul de larg a vaselor. Pe baza faptului c varianta Tg. Mure, care este bine conturat tipologie, se apropie destul de mult de tipul I al vasului bitronconic, putem presupune c ea constituie varianta cea mai veche a vasului bitronconic de tip II fr a putea preciza ns cu destul ex;actitate care este diferena de timp ntre cele dou variante ale tipului. Criteriul cronologic dedus pe baza metodei tipologice a vasului bitronconic de tip II se verifica i cu ajutorul altor elemente de datare mai sigure, devenind n acest fel un mijloc de precizare cronologic la mormintele izolate n care lipsesc inventarele metalice a cror tipologie i cronologie este mai cunoscut i n general mai sigur. Varianta Tg. Mure, n afar de necropola eponim, se mai ntlnete n necropolele de la Gmba, Cipu, Blaj, Oradea i Cluj. Pentru necropolele de la Gmba, Tg. Mure i Cipu avem, pe lng criteriul tipologie al variantei vasului bitronconic i alte elemente care ne indic o datare timpurie. Ne gndim n primul

www.cimec.ro

FORME, ANALOGl!, ORNAMENTE

OATA!l.E

35

rnd la fibule pe care le vom comenta n subcapitolul rezervat discutrii tipului II i III al vasului bitronconic. In necropola de la Cipu sau n cea de la Tg. Mure exist att varianta Tg. Mure ct i varianta comun constituind un indiciu c necropola de aici se ealoneaz pe o durat relativ mai lung de timp. C nu poate fi vorba de un decalaj considerabil ntre cele dou variante ne-o dovedete tipul III al vasului bitronconic.
V arianta
relativ

comun

Varianta comun este caracterizat printr-o egalitate a celor dou trunchiuri de con care alctuiesc vasul. Unirea bazelor celor dou trunchiuri de con nu se face unghiular ci rotunjit, dar bonibarea rezultat nu mai este aa de mare ca i n cazul variantei Tg. Mure a tipului II. Ca ornamente se ntlnesc cele patru proeminene inferioare secondate de cele patru mici conuri. Se ntlnesc ns exemplare ale variantei comune lipsite toal de ornamentare, n afara slipului lustruit. In cadrul acestei variante ntlnim mult mai multe exemplare, care din punct de vedere al tehnicii de lucru aparin categoriei a, preponderente rmnnd ns, bineneles, vasele acoperite cu sHp lustruit de aceleai culori ca i n cadrul variantei Tg. Mure. Dac pe vasele bitronconice aparinnd variantei Tg. Mure se mai ntlnesc caneluri situate n zona de max1m dimensiune, sau pe gtul vasului, la varianta comun acestea au disprut complet. Varianta comun se ntlnete n majoritatea necropolelor transilvnene, ca de exemplu n cele de la Gmba, Aiud, Cipu, Cristeti, aro, Tg. Mure etc. Tipul III Tipul III al vaselor bitronconice, sau tipul Ciumbrud, cum nclinm noi s-1 numim, este constituit din vase cu un contur mult mai svelt, dect cele aparinnd tipului II. La tipul III abia mai poate fi ntrezrit binecunoscuta bitronconicitate (pl. IV, 3, 5). Vasele au primit un contur mai mult ovoidal cu partea central, mai mult sau mai puin bombat iar buza este mai larg rsfrnt n exterior. Proeminenele-apuc tori au naintat spre partea central, sau superi-

www.cimec.ro

oar a vasului, plasndu-se de obicei la mijloc, sau n imediata lui apropiere i s-au micorat fa de tipul II. Se mai ntlnesc exemplare la care proeminenele au rmas n treimea inferioar, ns caracteristic rmne conturul ovoidal. Proeminenele de pe trunchiul de con superior, n cele mai multe cazuri, au disprut, sau atunci cnd se mai pstreaz au naintat mult spre buz i s-au transformat n nite mici butoni rotunzi orna:mentali (vezi de ex. vasul de la Teiu pl. IV, 4; CXXI, 2). Pe baza celor artate putem conchide c tipul III al vaselor bitronconice evolueaz direct din tipul II i c tipul III este ulterior n timp (vezi schema evolutiv fig. 1). Aceast ipotez este probat, de altfel i de alte elemente, pe baza crora se poate dovedi c necropolele de la Ciumbrud i Teiu snt cele mai recente necropole scitice. Interesant este i faptul c n necropola de la Ciumbrud s-a putut constata trecerea la ritul incinerrii caracteristic pentru autohtonii geto-daci, ceea ce pledeaz n acelai sens. Dar diferena cronologic dedus pe baza tipologiei vasului bitronconic care ni se pare deosebit de evident nu trebuje s nsemne i nu nseamn, de fapt, o diferen cronologic considerabil. Ct este de mare aceast deosebire o vom discuta n subcapitolul urmtor. Deocamdat reinem faptul c tipul III al vasului bitronconic deriv din tipul II i este fr ndoial ulterior acestuia. Din punct de vedere al tehnicii de confecio nare tipul III al vaselor bitronconice aparine, n marea lui majoritate, categoriei b, cu slip lustruit, predominnd exemplarele de culoare neagr, dar nu lipsesc nici vasele de culoare cenuiu-nchis sau brun-roiatic i nici cele din categoria a. Ornamentarea este i de data aceasta, ca de altfel la toate tipurile de vase bitronconice, destul de srac, rezumndu-se doar la binecunoscutele i aproape nelipsitele proeminene-apuc tori sau butoni, pe care le-am discutat deja. Ne mai rmne s amintim c frumuseea vaselor este dat i acum nu de ornamente, ci de slipul puternic lustruit cu strlucire metalic i de armonia proporiilor. Dac pn acum pentru tipul II n-am citat analogii din teritoriile extracarpatice nu se datoreaz unei scpri ci faptului c n spaiul res-

36

CERAMICA

PROTODAC!C

Fig. 2. -

Vase bitronconice de tip III (sec. VI-V .e.n.)

1-2. Ferigcle. 3.
Brseti.

4. Tariverde.

pectiv nu cunoatem acest tip. Este dup pre rea noastr n afara oricrei ndoieli c el exist i ne gndim n primul rnd la cetatea de la Stnceti unde ns, deocamdat, s-au descoperit n faza I a cetii, doar fragmente, fr s fi fost reconstituit nici o form de vas. Nu aceeai este situaia cu tipul III al vasului bitronconic.

www.cimec.ro

Vase de acest tip au fost descoperite n necropolele de la Brseti (fig. 1/3)85 i n cea de la Ferigele (fig. 1/1-2)86. Mai trebuie s amintim, apoi, un vas aparinnd aceluiai tip descoperit n aezarea de la Tariverde (vezi fig. 1/4) mpreun cu ceramic greceasc87. De asemenea tipul III se ntlnete n cadrul ne-

FORME, ANALOGII, ORNAMENTE

DATARE

37

cropolei de la Gogouss i lipsete n necropola de la Balta Verde. Aceluiai tip i aparin i vasele bitronconice descoperite n necropola de la Szentes-Vekerzug89, de pe teritoriul R. P. Ungare. Existena celor trei tipuri ale vasului bitronconic cu caracteristici tranante nu o nelegem ns ca pe ceva absolut rigid, n sensul c anumite tipuri sau variante s se opreasc la anumite date fixe i s nu mai continuie n rs timpul tipului, sau a variantei urmtoare. Formele caracteristice pentru anumite perioade nu dispar deodat, ele continu s mai existe o vreme alturi de noile forme constituite. Deci, o coexistare n timp a dou tipuri sau variante este ntotdeauna posibil, iar schema evolutiv pe care am, ntocmit-o nu trebuie neleas n mod absolut. Ea constituie doar caracteristica general a liniei de dezvoltare a formei de vas care nu se va ncheia dect trziu n cadrul ceramicii geto-dacice din faza a III -a, n perioada ei clasic. Faptul c vasele bitronconice i au originea n mediul local i c se gsesc pe ntreg teritoriul locuit de daco-gei i mai ales c ele vor continua pn n faza de apogeu a culturii materiale geto-dacice ni se par dovezi clare c asemenea vase aparin autohtonilor i c ele au fost doar preluate de sciii aezai la un moment dat n Transilvania. Aceast constatare este valabil i pentru toate celelalte forme, fapt care 1-a determinat pe Vasile Prvan s afirme c ceramica din mormintele scitice transilvnene este un produs local i nu are nimic de-a face cu noii venii.

DATAREA VASELOR BITRONCONICE

Dat fiind faptul c vasul bitronconic este piesa ceramic cea mai frecvent ntlnit, am putea spune de nelipsit, n mormintele sciilor sau ale autohtonilor i mai cu seam c n cadrul acestei forme s-au putut stabili mai multe tipuri i chiar variante s discutm acum, pe lng cele artate mai sus, elementele pe baza crora putem data cu destul siguran tipurile i anume: tipul II i III. Renunm la elementele de datare ale tipului 1 pe care deja le-am discutat i care ies oarecum din cadrul cronologic pe care ni l-am propus,

www.cimec.ro

Vom comenta numai, sau mai bine-zis, vom insista numai asupra acelor elemente care n-au intrat mai ndeaproape n discuia specialitilor ce s-au ocupat cu antichitile scitice de pn acum. Nu vom intra n detalii atunci cnd este vorba de elemente bine cunoscute i amplu discutate n literatur cum snt: akinakes-urile, oglinzile, aplicile cruciforme, sau vrfurile de sgei. Analiza noastr se va mrgini, n principal, la fibulele gsite n mormintele scitice a cror valoare probatorie din punct de vedere cronologic este ndeobte cunoscut. Cu toate c fibulele nu snt obinuite la scii, n regiunile lor de batin, ele vor fi utilizate atunci cnd acetia ajung n Transilvania. Un asemenea lucru nu este de mirare pentru c ei vor pune n morminte ca inventar funerar i o serie de alte obiecte mprumutate de la populaia local, sau de la alte neamuri cu care au venit n contact. O dovad elocvent n acest sens ne este oferit de ceramic, fie ea protodacic, fie greceasc, gsit n mormintele lor i fr ndoial folosit de ei. Fibulele din mormintele scitice transilvnene snt de origine nord-vest balcanic i aparin n marea lor majoritate tipului Glasinac. Fibulele Glasinac s-au rspndit n mediul hallstattian de la noi nc din sec. VIII .e.n.oo. Incepind cu perioada protogeometric, fibulele de acest tip se rspndesc i n Grecia. Cunoatem astzi uP numr relativ mare de fibule descoperite n asociere cu antichiti scitice, dar din pcate, unele dintre ele se pstreaz fragmentar. Dei, aproape toate piesele despre care discutm au fost publicate, este curios c ele n-au intrat ndeaproape, pn de curnd91, n discuia speciali tilor privitor la datarea antichitilor scitice din Transilvania. Faptul c fibulele au fost publicate ne scutete de a le descrie, rezumndu-ne doar la o simpl nirare i trimitere la autorii care le-au publicat. Socotim necesar aceast repetare, dei catalogul acestor fibule l-am publicat recent 92, deoarece el ne ajut la fixarea cronologiei tipurilor stabilite pentru vasele bitronconice. Pentru a putea fi mai uor accesibile le i reproducem (fig. 3). Au fost descoperite fibule n morminte scitice dP. nhumaie dup cum urmeazi'i, :, 1. Cipu, jud. Mure.

38

CERAMICA PttOTODACICA

Fig. 3. 1-2.
Gimba.

Fibule din morminte scitice

4.
Cipu.

transilvnene.

3. Tg.

Mure.

5.

Protea Mic.

6. Simeria. -

7. Sf. Gheorghe [circa 2/3)

din bronz de tip Glasinac cu plac patrulater scobit n genul unui scut beotic (fig. 3/4). N. Vlassa n Apulum, IV, 1961, p. 28, fig. 6, IV, 1. 2. Gmba, jud. Alba. In necropola scitic de nhumaie de aici s pat de M. Roka i rmas nepublicat pn acum au fost descoperite dou fibule. Cele dou fibule snt:

Fragment de

fibul

www.cimec.ro

de bronz cu o plac triunghiular masiv terminat ntr-un cioc (fig. 3/1). I. H. Crian, Dacia, N. S., IX, 1965, p. 141 (fig. 3/4). b) Fibul fragmentar de bronz (fig. 3/2). M. Roska, Rep., p. 161-162, nr. 92, fig. 195/28. 3. Trnvioara, jud. Sibiu. Fibul fragmentar de bronz cu resort-spiral dublu (fig. 3/5) P. Reinecke, n AE XVII, 1897, p. 16, fig. 5, d a)

Fibul

FORME, ANALOGII, ORNAMENTE

DATARE

39

jud. Mure. de bronz cu ac de fier de tip Glasinac (fig. 3/3); t. Kovacs, n Dolg. Cluj VI, p. 266, fig. 30/15. 5. Sf. Gheorghe, jud. Covasna. Fragment de fibul din bronz cu resort-spi ral dublu (fig. 3/7). Z. Sz;ekely n SCIV, XI, 2, 1960, p. 376, fig. 5/1. 6. Simeria, jud. Hunedoara. Fibul de bronz fragmentar (fig. 3/6). M. Roska n Dolg. Cluj, IV, 1913, p. 235, fig. 2/3. Aadar, n cadrul necropolelor scitice din Transilvania s-au descoperit un numr de 7 fibuJe dintre care 4 (Trnvioara, Sf. Gheorghe, Tg. Mure i Cipu) aparin fibulelor de tip Glasinac cu resort-spiral dublu i cu plac triunghiular sau rectangular scobit n genul unui scut beotic. In cadrul culturii Glasinac fibula de bronz cu scut beotic a fost ncadrat de ctre A. Benac i B. Covic n grupa IV c i datat ntre 625-500 .e.n.93 Deci, ultimul sfert al veacului al VII-lea i tot secolul VI .e.n. V. Milojcic a datat acest tip de fibul n secolul IX-VIII .e.n.94 F. Maier95 discut da tarea fcut de V. MilojCic i bazndu-se pe descoperirile, nu de la Glasinac ci de la Donja-Dolina, consider c aceste fibule nu pot depi secolul VII .e.n., dar c ele trebuie datate mai trziu decit propunea V. Milojcic. In aezarea de la Donja-Dolina fibula de bronz cu scut beotic apare n faza II a dar, exemplare mai apropiate tipologie de cele ale noastre descoperite n necropola de la Cipu sau Tg. Mure, sint caracteristice fazei II b care se dateaz ntre 600-500 .e.n., pe ct vreme faza II a se dateaz cu un secol mai devreme 96 Fibulele de tip Glasinac cu scut beotic i resort-spiral dublu au fost descoperite pe teritoriul rii noastre n necropolele de la Balta Verde i in cea de la Gogou. S-au mai descoperit apoi fibule de tip Glasinac n necropola de la Stoicani i n aezrile de la Alexandria i Tariverde, de asemenea i n cimitirul de la Zimnicea.
4. Tg.
Fibul

Mure,

bula cu scut beotic obinuit discutat de ctre F. Maier. Datarea fibulelor obinuite n necropola de la Balta Verde ne face s afirmm cu toat convingerea c aceasta se dateaz anterior venirii sciilor n Transilvania i c necropola nu mai era folosit n jurul anului 600 i.e.n. In necropola de la Gogou au fost descoperite dou fibule de bronz cu plac rectangular scobit n genul scutului beotic. Trebuie s remarcm c aceste fibule de tip Glasinac snt rare la Gogou (2 din 27) i c ele au fost descoperite n morminte de nhumaie considerate ca cele mai vechi99. Pentru necropola de la Gogou sint caracteristice fibulele cu plac patrulater terminat ntr-un buton, alturi de fibule de tip Glasinac cu plac triunghiular, sau alte tipuri. Asocierea acestor fibule n care este prezent i fibula cu scut beotic, care ne preocup momentan, este caracteristic pentru faza IV c a culturii Glasinac, faz ce se dateaz ntre 625 i 500 .e.n. 100 Fibulele cu scut beotic de la Gogou, chiar am admite cronologia propus de ctre D. Berciu i E. Coma, se dateaz n jurul anului 550 .e.n., innd cont c ele au aprut n mormintele cele mai vechi ale necropolei. Fibulele de bronz cu scut beotic n aezarea de la Donja-Dolina aparin fazei II a i continu n faza II b. Faza II b a fost datat ntre 600-500 .e.n. deci, pe tot parcursul sec. VI101. Lund in considerare prerile exprimate n legtur cu datarea fibulelor de tip Glasinac cu scut beotic, amintite mai nainte, fcnd parte din grupa III a lui Milojcic, datare discutat de F. Maier i considerat ca aparinnd grupei 1 de ctre D. Berciu, corespunznd fazei Glasinac IV c i Donja-Dolina II a i b, trebuie s conchidem c fibulele cu scut beotic se dateaz ncepnd cu ultimul sfert al sec. VII .e.n. pn la sfritul sec. VI .e.n. deci, pe un rstimp de un secol i un sfert. S vedem acum n ce msur cronologia fibulelor cu scut beatic din mormintele scitice transilvnene poate fi precizat mai exact. Pentru precizarea de care vorbeam un indiciu ne este oferit de fibula cu un singur resort i cu plac triunghiular masiv care se dateaz n sec. VII .e.n_103 descoperit n necropola scitic de la Gimba (fig. 3/1).
dac

La Balta Verde!l7 ntlnim tipul de fibul cu rectangular, uor scobit, sau cum se mai numete, cu scut beotic alungit, pe care A. Benac i B. Covic le dateaz ntre anii 750 i 625 .e.n. 98 Din aceast necropol lipsete fiplac

www.cimec.ro

40

C!!RAMICA PROTODACICA

cu plac triA. Benac i B. Covic Hallstatt-ului B 1 04. Ele se ntlnesc ns pe teritoriul R. F. Iugoslavia i mai trziu n cadrul Hallstatt-ului C. Fibula descoperit n mormntul de la Gmba a fost datat de ctre D. Garasanin n Hallstatt C-D i are analogii apropiate n mormntul de la Radanje n Macedonia105. Fibula cu plac triunghiular masiv i cu un singur resort-spiral nu poate fi mc1 ntr-un caz datat mai trziu de sfritul sec .. VII sau, eventual, nceputul sec. VI .e.n. Pe teritoriul rii noastre o fibul de acest fel s-a descoperit la Poiana i a fost datat de ctre R. Vulpe106 n sec. VII .e.n. Fibula de la Gmba pare s fie ceva mai evaluat, de aceea o atribuim sfritului sec. VII sau nceputul sec. VI .e.n. S discutm acum fibulele de la Trnvioara i Sf. Gheorghe; ambele se pstreaz fragmentar i le lipsete partea cea mai important, placa, cu ajutorul creia se poate face ncadrarea tipologic mai exact. Din fragmentele pstrate se poate constata c cele dou fibule n discuie aveau cte o spiral-resort la ambele extremiti i c erau de dimensiuni relativ mici. Asemenea fibule de bronz se termin ntr-o plac triunghiular ndoit la marginea inferioar pentru a primi vrful acului. Ele fac parte tot din grupa fibu1elor de tip Glasinac i au o dezvoltare i o arie de rspndire aproape identic cu cele aparinnd grupei I. Fibulele Glasinac cu plac triunghiular au fost clasificate de ctte D. Berciu ca aparinnd grupei a II-a107_ Tipul de fibul n discuie apare frecvent n aezarea de la Donja-Dolina. Aici este fibula, sau mai bine zis, una dintre fibulele caracteristice pentru faza II b datat ntre 600-500 .e.n. Ea apare ns, nc din faza precedent 10e. Deci, este vorba de aceeai faz ca i n cazul fibulelor cu scut beotic. C cele dou tipuri de fibule au o existen paralel o dovedete i faptul c ele apar asociate ntr-un mormnt tumular descoperit n apropierea oraului Trojan din R. P. Bulgaria. Mor mntui a fost datat de ctre A. Milcev n sec. VII-VI .e.n.109 Fibulele cu un singur resort
masiv aparin unghiular dup

lumea tracic de la sudul Dunrii. S vedem acum n ce msur asemenea fibule se cunosc n nordul Dunrii, n afar de cele dou din morminte scitice transilvnene. Pe teritoriul rii noastre fibule de acest fel au fost descoperite n necropola de la Gogou, n morminte aparinnd aceluiai orizont n care au fost descoperite i fibulele cu scut beotic 110 Este de notat c n cadrul necropolei de la Gogou fibulele de tip Glasinac II snt destul de numeroase (ase). ln aezarea de la Alexandria care a dat na tere discuiilor, pe care le-am amintit deja i pe care le vom analiza ndeaproape n cadrul capitolului de fa, s-au descoperit fibule de tip Glasinac cu plac triunghiular ce intr n preocuparea noastr momentan1 11 . C. Preda, conductorul spturilor de la Alexandria, atunci cnd public fibulele, citeaz ca analogii pe cele gsite la nordul Dunrii i cteva descoperiri din Bulgaria. ln ce privete datarea acestui tip de fibul C. Preda arat - pe bun dreptate - c ele aparin sec. VI .e.n. Coborrea n sec. V .e.n. pare s fie o supoziie personal a autorului pentru c tipul de fibul Glasinac se dateaz, dup cum am artat, att n teri tarii ilirice ctt i n cele tracice din sudul Dunrii, mai degrab n prima jumtate a sec. VI, chiar sfritul sec. VII .e.n. i nu cunoatem o alt datare aa de trzie. C. Preda a formulat, se pare, ipoteza de mai sus, sprijinindu-se pe anumite analogii ale ceramicii de la Alexandria lucrat cu roata pe baza crora n prima campanie de spturi datase aezarea n secolul V .e.n.112. ln ce privete aezarea geto'-dacic de la Alexandria sntem de prere C'=i ea se dateaz n secolul VI .e.n. probabil, a doua jum tate a lui, i nici ntr-un caz n sec. V, spriji~ nindu-ne pe datrile fcute pn acum pentru fibulele Glasinac de tipul celor prezente in
aceast aezare.

fibul

de

acelai

tip s-a descoperit in

ae

tipul de fibul Glasinac cu plac trin lumea ilir se dezvolt paralel cu tipul prevzut cu scut beotic i se dateaz n sec. VII-VI .e.n. Acelai lucru se constat n
unghiular

Aadar,

www.cimec.ro

zarea de la Tariverde mpreun cu ceramic attic din sec. VI .e.n.113 Ea este prezent apoi la Popeti114, Zimmcea 115 i n sudul Moldovei la Stoicani116. La nord de Dunre au mai fost descoperite i alte exemplare 117, printre care unul gsit n spturile lui A. I. Meliukova din necropola de incineraie de la oldneti, necropol ce a fost datat in sec, VII-VI .e.n. 118

FORME, ANALOGII, ORNAMENTE

DATARE

41

Revenind acum la problema atribuirii cronologice a celor dou fibule de tip Glasinac cu plac triunghiular din mormintele scitice transilvnene putem conchide, pe baza celor ar tate, c ele se dateaz pe parcursul sec. VI i.e.n. fr s putem face precizri mai exacte. Lund n considerare faptul c fibulele cu scut beotic au o dezvoltare paralel cu cele prev zute cu plac triunghiular putem presupune c este vorba de prima jumtate a secolului VI i.e.n. Ne-a mai rmas de discutat fibula descoperit n mormntul I de la Simeria (fig. 3/6) care se ncadreaz n grupa a III-a lui D. Berciu. Autorul amintit numete acest tip: fibul de tip Donja-Dolina i o gsim rspndit cu diferitele sale variant~ n Balcani119. Fibule de acest tip se cunosc i n necropola de la Szentes-Vekerzug, un exemplar descoperit n mormntul 61 i altul, fragmentar, provenit din descoperire izolat fcut pe teritoriul necropolei 120 . Asemenea fibule au fost descoperite n numr destul de mare pe teritoriul rii noastre, de exemplu: n necropola de la Gogou, unde snt cele mai numeroase dintre fibulele descoperite aici (opt exemplare ntregi) i n alte pri121. Fibulele din grupa a III-a aparin fazei Glasinac IV c i snt caracteristice pentru faza II b a aezrii de la Donja Dolina ceea ce n cronologie absolut nseamn secolul VI .e.n. Pe baza cronologiei stabilite de A. Benac i B. Covic pentru cultura Glasinac se poate afirma c fibulele de tip III aparin ultimei jumti a sec. VI .e.n.122 Aceeai datare se poate admite i pentru exemplarele gsite n necropola de la Szentes-Vekerzug, sau pentru cele din necropola de la Gogou. Dup aceast larg digresiune necesar pentru fixarea cronologiei fibulelor descoperite n necropolele scitice din Transilvania s revenim la datarea tipurilor de vase bitronconice i anume a tipului II, cu cele dou variante, varianta Tg. Mure i varianta comun i n sfrit tipul III, sau tipul Ciumbrud. Am dat denumirea de variant Tg. Mure i tip Ciumbrud pentru c acestea snt necropolele cele mai bine cercetate i cu descoperiri mai numeroase. Varianta Tg. Mure a vasului bitronconic din punct de vedere tipologie este cea mai veche. Pe baza faptului c n necropola de la Tg. Mure i Cipu s-au gsit fibule de bronz cu scut

www.cimec.ro

mai cu seam c n necropola de la se mai ntlnete nc fibula cu un singur resort i cu plac masiv triunghiular, putem presupune c varianta Tg. Mure a vasu~ lui bitronconic, prezent n toate necropolele de mai sus, se dateaz n prima jumtate a secolului VI .e.n., poate ncepnd chiar cu anul 600, pe parcursul primului sfert de veac. Ultimului sfert din prima jumtate a secolului VI .e.n. pare s-i fie caracteristic varianta comun a tipului Il. Tipul III, Ciumbrud, al vasului bitronconic este fr ndoial ulterior tipului II din care deriv. In cadrul tipului III n-am reuit s stabilim variante bine conturate. Necropola de la Ciumbrud creia i este caracteristic tipul III se dateaz n a doua jumtate a sec. VI .e.n. i poate la nceputul sec. urmtor.123 Datarea tipului III n a doua jumtate a sec. VI i nceputul sec. V .e.n. ne este indicat i de exemplarul descoperit n aezarea autohton de la Tariverde, gsit mpreun cu ceramic attic cu figuri negre i a unei fibule de tip Glasinac cu plac triunghiular1 2 ", precum i de datarea necropolelor de la Brseti 125 i Ferigele.126 Aadar, tipul III, Ciumbrud, al vasului bitronconic se dateaz n a doua jumtate a sec. VI .e.n. i, poate, la nceputul celui urmtor. Pe baza tipologiei vasului bitronconic coroborat cu datarea fibulelor se pot trage concluzii interesante cu privire la datarea i precizarea mai fin a necropolelor scitice transilv nene adic n datarea unora dintre ele i nu a ' tuturora n bloc. De asemenea datarea tipurilor vasului bitronconic ne d posibilitatea stabilirii cronologiei a acelor necropole, sau morminte izolate, n care lipsesc piesele de metal, ndeobte mai uor de datat. In concluzie, aplicnd criteriul amintit, putem mpri necropolele i mormintele izolate scitice, descoperite pn acum, n dou mari grupe i anume: Grupa I n care intr necropolele de la: Tg. Mure, Cipu, Gmba, Trnvioa'ra, Sf. Gheorghe, Blaj etc., care se dateaz n prima jum tate a secolului VI .e.n. Grupa Il n care intr necropolele de la: Ciumbrud, Simeria i Teiu ce se dateaz n a doua jumtate a sec. VI i, poate, nceputul sec, V .e.n. beotic
Gmba

42

CERAMICA PROTODACICA

In sprijinul ncadrrii de mai sus, pe lng criteriul dedus din evoluia vasului bitronconic i din datarea fibulelor, mai trebuie s adugm c n necropolele de la Teiu i Ciumbrud au fost descoperite i alte piese ce sprijin datarea lor mai trzie, fa de necropolele ncadrate n prima grup. Astfel, de exemplu n necropola de la Teiu a fost descoperit o aplic cruciform (gorytos), ornamentat n stil animalier scitic care are analogii apropiate n Ucraina, la Volkovy i se dateaz n sec. V-IV .e.n.1 27 . De asemenea, n necropola de la Ciumbrud a fost descoperit un akinakes cu un singur ti i cu gard cordiform care face parte din seria trzie a pumnalelor scitice. Datarea necropolei de la Ciumbrud ne ajut s precizm i pe cea a celei de la Teiu n sensul c aceasta nu poate continua prea mult n prima parte a sec. V .e.n. Un alt indiciu l constituie faptul c la Teiu s-au descoperit vrfuri de sgei de tip vechi care in pn la sfritul sec. VJ127a. Mai putem spune c pe baza variantelor stabilite pentru tipul II al vaselor bitronconice, n cazul unor necropole cum este cea de la Cipu, sau Tg. Mure, putem presupune c ele au existat aproximativ o jumtate de veac. Grupa a doua a necropolelor scitice din Transilvania este contemporan cu necropolele de pe Tisa i cu cele de la Brseti, Ferigele i Gogou. Deocamdat, nu cunoatem pe teritoriul patriei noastre, n afara Transilvaniei, necropole contemporane cu cele din grupa I care s se dateze n prima jumtate a sec. VI .e.n. Necropola de la Balta Verde, dup cum am artat, se ncheie nainte de nceputul sec. VI .e.n. Anterioare snt de asemenea i necropolele de la Stoicani i Zimnicea128. Existena celor dou grupe de necropole scitice transilvnene presupune existena a dou valuri succesive, dar nu poate fi cu totul exclus ipoteza unui singur val migrator, iar evoluia stabilit n cadrul antichitilor scitice din Transilvania s se fi fcut pe loc, n legtur i sub influena direct a autohtonilor. Este adevrat c cea de a doua ipotez are foarte puine anse de a fi acceptat, totui am socotit necesar s o formulm. In sprijinul celei de a doua ipoteze s-ar putea invoca i lipsa aproape total a incineraiei din necropolele scitice trzii.

www.cimec.ro

Prima migraie scitic n Transilvania n-a putut avea loc mai trziu de nceputul sec. VI .e.n., dup cum o dovedete i fibula cu un singur resort-spiral i cu plac triunghiular descoperit n necropola de la Gmba, care nici ntr-un caz nu poate fi datat mai trziu, pe lng alte elemente. In sprijinul gruprii fcute, vine s se adauge i analiza akinakes-urilor descoperite .n mormintele scitice din Transilvania. Akinakes-ul, acest pumnal scurt, la scii, dup cum relateaz Herodot (IV, 62), se bucura de un cult special reprezentnd simbolul zeului rzboiului. El este prezent pe toate reprezentrile de scii care ni s-au pstrat129. Akinakesurile cu bar transversal i gard terminat n doi lobi cordiformi apar n seria veche (Melgunov-Kelermes--Sumejko) datnd din sec. VI .e.n.130. In cadrul acestui tip se pot distinge dou variante i anume: akenakes-uri cu dou tiuri paralele care se apropie doar spre vrf cum snt cele mai multe dintre pumnalele descoperite n Transilvania (Cipu, aro, Cristeti, Fgra etc.), constituind caracteristica pumnalelor aparinnd perioadei vechi i datate de ctre P. D. Liberov n sec. VII-VI .e.n. i o a doua variant care are un singur ti, cum este exemplarul descoperit n necropola de la Ciumbrud, care se dateaz mai trziu, n sec. V .e.n.131. S trecem acum n revist fugitiv prerile exprimate n legtur cu datarea antichitilor scitice din Transilvania. V. Prvan, dei a analizat minuios materialele scitice descoperite n Transilvania, n-a f cut totui precizri restrnse de ordin cronologic n legtur cu diferite descoperiri. El vorbete doar de perioada aa-zis scitic pe care o plaseaz n linii mari ntre sec. VII-IV .e.n.132. G. Childe accept prerile lui Prvan dar se ndoiete n privina datei cnd au venit sciii n Transilvania. El presupune c venirea sciilor a avut loc n sec. VI .e.n.133, la care noi adu gm, chiar la nceputul acestui secol. I. Nestor dateaz antichitile scitice din Transilvania cel mai devreme la sfritul sec. VI .e.n. iar pe unele dintre ele, printre care i pe cele de la Simeria, le plaseaz n sec. V-IV .e.n.13 4 . Lundu-se dup aceast datare cei mai muli dintre cercettorii ulteriori ai problemei, au datat antichitile scitice din

FORME, ANALOGII, ORNAMENTE

DATARE

43

Fig. 4. 1.

Cni

hallstattiene.

Popeti.

2. Zimnicea.

Transilvania n a doua jumtate a sec. VI i nceputul sec. V .e.n.135. Datarea este bun doar n parte, n sensul c numai grupa a II-a se dateaz n a doua jumtate a sec. VI i la nceputul sec. V .e.n. Am artat ns c n Transilvania exist o grup scitic mai veche care se dateaz n prima jumtate a sec. VI. In ce privete sec. IV .e.n. credem c nu mai poate fi vorba de scii, pentru c acetia au fost deja cu totul asimilai i au disprut n masa autohtonilor geto-daci. Descoperirile aparinnd sec. IV .e.n., dup cum vom arta, nu mai prezint nimic din caracteristicile care ne-ar putea ndrepti s le atribuim sciilor. In privina datrii descoperirilor scitice din Transilvania i a modului cum acestea au ajuns aici, M. Parducz presupune existena unui val migrator venit n jurul anului 600 .e.n.136. Acesta s-a oprit aici. Dup prerea lui M. Prducz a existat apoi un al doilea val, datat n a doua jumtate a sec. VI .e.n. care a trecut peste Transilvania, spre Cmpia Maghiar unde s-a stabilit. Am artat ns, c aceast prere nu este verosimil i c drumul de venire al grupului din Cmpia Maghiar trebuie s fie prin pasul Veretzke din Carpai, tez susinut pentru prima oar de acad. C. Daicoviciu. In celelalte privine, datrile lui M. Parducz se dovedesc a fi bune. Sciii din Transilvania au putut ajunge aici venind prin pasurile Carpailor - cum artase V. Prvan -peste teritoriile Moldovei. In sprijinul acestei ipoteze vin descoperirile scitice de obiecte izolate din Moldova 137, dei aici exist

de pmnt geto-dacice, ca cea de la menite, foarte probabil, s mpiedice aceast ptrundere. Este foarte probabil ns, c cetile de pmnt au fost construite dup ptrunderea grupului ce a ajuns n Transilvania i chiar din aceast cauz. mari
Stnceti,

ceti

2.

Ceti

cu o

toart supranlat

www.cimec.ro

cu vasele bitronconice, cetile cu snt prezente aproape n toate mormintele, att n cele de nhumaie ale sciilor, ct i n cele de incineraie ale autohtonilor, din sec. VI-V .e.n. descoperite n Transilvania. Ele snt prezente sub diferite variante i n numeroase exemplare n necropolele extracarpatice, la Brseti i Ferigele sau n aezri ca de exemplu cetatea I de la Stnceti. Cetile cu toarta supranlat, aa cum a artat praf. I. N estor, snt de origine local i nu scitic. Ele se ntlnesc nc din epoca bronzului i constituie n Hallstatt o form comun rspndit din Frana pn pe teritoriile de sud ale Uniunii Sovietice i pn n Macedonia13B. Pe teritoriul Transilvaniei i n general pe ntreg teritoriul rii noastre, cetile cu toart supranlat snt ntlnite att n aezrile ct i n necropolele de la sfritul epocii bronzului i din prima epoc a fierului, ncepnd chiar cu cultura Noua. Ele snt prezente n aezarea de la Sntana, jud. Arad, n cele de la Reci, Media, Leohina, Teleac, eica Mic, Tilica etc., precum i n necropolele de la Teiu, Cluj etc.
toart supranlat

mpreun

44

CERAMICA PROTODACICA

in afar de orice din mormintele perioadei scitice sint de origine local continund aceeai form, mai mult sau mai puin evaluat, ntlnit in aezrile primelor perioade ale Hallstatt-ului vechi sau ale perioadei mijlocii. Vasele mici, sau mijlocii, cu o toart supranlat se pot grupa n dou tipuri. Criteriul de grupare l-am dedus din diferena existent la profilele vaselor in discuie. Cetile tipului I au obinuit profil oblic, cu gura foarte larg, pe cit vreme cetile grupate n tipul II, se caracterizeaz printr-un profil mai rotunjit. La tipul II se poate ntrezri chiar un fel de profilare a buzei, elemente comune cu ale cnilor cu o toart suprainlat de care se deosebesc doar ca dimensiuni. Un alt criteriu care ne-a determinat s facem gruparea de care aminteam este i acela c vasele deriv din prototipuri deosebite ale perioadei timpurii sau mijlocii hallstattiene. Este,
ndoial, c cetile

dup prerea noastr,

sale, i nici mcar anumite dimensiuni, ceea ce va fi posibil doar atunci cind se va introduce roata olarului, cnd produsele vor primi in cadrul tipurilor o relativ stabilitate.

Varianta 1
Caracteristic pentru cetile grupate n aceast variant este toarta puternic suprainlat peste gura vasului. Ea pornete organic din buza vasului i se unete apoi cu peretele in treimea inferioar a lui. Se cunosc ns i exemplare la care toarta este doar foarte uor suprainl at, sau chiar unele la care toarta se situeaz la nivelul gurii (de ex. pl. VIII, 1, 3). Profilul cetilor cu toarta supranlat din varianta 1 este oblic, ceea ce determin o mare deschidere a gurii vasului. Muchia buzei este rotunjit, sau tiat drept, ns niciodat ngroat. Profilul oblic, cu gura larg, constituie caracteristica esenial a acestei variante. La unele exemplare aparinnd variantei acum in discuie se ntlnete prezena unor butoni, sau a unor muchii pe toart care ne-ar putea da anumite indicii cronologice. Un alt indiciu care s-ar nscrie n acelai cerc al determinrilor cronologice ar fi apoi gradul de supranlare a torii i punctul de unire a ei cu peretele recipientului. Butonul sau muchia reliefat se intilnesc destul de rar pe cetile protodacice transilv nene i aparin unor exemplare descoperite n necropolele de la Cipu i Tg. Mure (vezi pl. VIII, 19; CXXIV, 2). Judecind dup faptul c torile cu buton snt caracteristice :pentru cultura Noua de la sfritul epocii bronzului, putem presupune c in cadrul cetilor cu toarta supranlat, acestea snt cele mai vechi. Descoperirea unei asemenea ceti, cu un buton bine reliefat, ntr-un mormnt scitic (mormntul IX de la Tg. Mure) ne oblig s datm in aceeai perioad i ceaca de la Cipu de acelai tip, pe care de altfel am fi fost nclinai s o punem n legtur cu alte descoperiri mai vechi fcute aici; mai cu seam c pe exemplarul de care vorbim se mai gsesc nc mici caneluri. In sprijinul ipotezei c cetile cu buton i creste in relief pe toart snt cele mai vechi, vin i celelalte elemente pe baza crora, aa cum am artat, necropolele de la Cipu i Tg. Mure se ncadreaz n grupa I, cea mai veche.

Tipul 1
Tipul 1 al cetii cu toarta suprainlat cu profil oblic este cel mai bine reprezentat. Exemplare de acest tip snt descoperite atit pe teritoriul Transilvaniei cit i in afara acestuia. Cetile protodacice, de tip I, se cunosc in numr mare din necropolele autohtone, sau din aezri. Ele sint prezente, ba chiar sint nelipsite, in mormintele scitice transilvnene. Numeroase sint i fragmentele aparintoare tipului I de ceac cu toarta suprainlat in cetatea I de la Stinceti. In cadrul tipului I, cetile cu o toart supranlat le-am grupat in dou variante, destul de bine conturate n funcie de profilul lor. N-am considerat ca variant aparte cetile care au anumite elemente decorative speciale ca buton, faete etc., considernd c elementul hotrtor pentru grupare trebuie s rmn forma propriu-zis i nu elementele decorative. Dac am fi luat n considerare toate detaliile ar fi trebuit s constituim nenumrate variante pentru c aproape fiecare exemplar, analizat ndeaproape, reprezint o variant aparte fapt de care ne-am izbit la majoritatea formelor ceramice lucrate cu mina. Este de la sine neles c olarul modelind fr prea multe instrumente, doar cu mna, nu va respecta nici cnd o anumit form, in toate detaliile

www.cimec.ro

I'ORME, ANALOGII, ORNAMENtE I DATARE

45

Fig. 5. 1, 4, 1, 10.
Birsetl.

Ceti

de tip I-II

i cni.
Gogou.

2. 5. Ferigele. -

3, 6, 8, 9.

De la Ciumbrud, probabil, din necropola scitic de aici, provenind dintr-o descoperire ntmpltoare, cunoatem un exemplar la care toarta nu are un buton, sau o muchie, ci se termin ntr-un vrf ascuit. O analogie pentru acest exemplar care ns cronologic este evident

mai veche, cunoatem din necropola hallstattiade la Zimnicea (MNA, Inv. Nr. I, 320, fig. 4, 2). Ceti de acelai tip s-au descoperit i n necropola de la Gogou contemporan, dup cum am artat, cu cea de la Ciumbrud (fig. 5,
n

www.cimec.ro

8)139.

46

CERAMICA PROTODACIC

Din cele artate rezult c butonul, sau muchia, de pe toarta cetilor aparinnd variantei 1 nu poate servi la o difereniere cronologic, pentru c se ntlnesc i n cadrul necropolelor din grupa I i n cadrul celor din grupa II. Ar mai fi de adugat c butonii, unii chiar foarte pronunai, de pe cetile variantei a 2-a se ntlnesc n necropolele de la Brseti i Ferigele contemporane cu grupa a Il-a a necropolelor scitice transilvnene. Se pare c gradul de supranlare al torii ar putea constitui un criteriu de evoluie, n sensul c la exemplarele mai vechi toarta este mai mult supranlat dect la cetile mai recente. Acest fapt se nscrie pe linia general de evoluie a vasului, care va duce pn la urm la bincunoscuta ceac dacic din faza clasic. Este adevrat ns, c i n sec. IV-III .e.n. mai ntlnim nc ceti cu toarta mult supranlat, cum este cazul celei din necropola de la Cepari (vezi pl. XXI, 4), sau chiar i mai trziu n necropola de la Ghenci (vezi pl. XXXVII, 1-2). La acestea se mai poate aduga faptul c n necropola de la Tg. Mure se ntlnesc exemplare de ceti la care toarta nu mai este supranlat (vezi pl. VIII, 3). Toate cele artate ne oblig s pstrm o deosebit rezerv cu privire la criteriul de difereniere de care vorbeam, cu toate c el se nscrie pe linia general de evoluie a cetii cu toarta supranlat. Un alt criteriu tipologie, tot aa de ipotetic, i legat oarecum de cel precedent este coborrea punctului de unire a torii pe peretele vasului. Din cele artate rezult c nu avem un criteriu tipologie, ct de ct sigur, care s poat fi acceptat fr prea multe rezerve n legtur cu precizarea datrii cetilor cu toarta supranlat.

Relativ la ornamentarea variantei de vas pe care o discutm, trebuie s spunem c n afar de exemplarele care au elementele decorative discutate, la care se mai pot aduga uoare caneluri, la extrem de puine ceti (vezi de ex. pl. VIII, 19), n general cetile grupate n va~ rianta 1 nu au nici un fel de motiv decorativ, n afara lustrului, uneori de aspect metalic, caracteristic majoritii exemplarelor. Acesta se nscrie n caracteristica general a ceramicii fine protodacice la care aparin. Mai este demn de notat faptul c unele exemplare, bine lustruite, au fundul scobit n genul unui omphalos (vezi pl. VIII, 13), amnunt ntlnit la vasele din Hallstatt-ul timpuriu, sau mijlociu i chiar n epoca bronzului. Ar mai fi de discutat originea i rspndirea cetilor aparinnd variantei 1; ns, ntruct acestea snt comune cu cele ale variantei urm toare, pentru a nu ne repeta, le vom discuta n legtur cu varianta 2.

Varianta 2
In aceast variant am grupat cetile cu care au drept caracteristic esenial profilul, relativ, rotunjit, cu buza uor curbat spre interior. Toarta este de obicei mult supranlat i nu coboar prea mult n jos pe peretele vasului. Adic, punctul de inserie inferior se plaseaz obinuit la mijlocul vasului, sau cu puin mai jos. Muchia buzei este uor rotunjit, ori uneori este tiat drept (pl. VIII, 9). Din punct de vedere al tehnicii de lucrare, al culorii, sau al dimensiunilor, cetile ,variantei 2 corespund ntru totul celora din varianta pre~ cedent. Ca ornamente se ntlnesc i la aceast variant butonii, de diferite forme i dimensiuni, plasai pe punctul superior al torii, prezeni, de exemplu, la cetile descoperite n necropola de la Brseti, sau n cea de la Ferigele (fig. 5/2)140. Trebuie s remarcm un fapt i anume c varianta 2 a cetii cu toarta supranlat este destul de puin frecvent n necropolele scitice transilvnene unde predominant este varianta 1. In schimb, varianta 2 este majoritar n necropolele de la Brseti i Ferigele (fig. 5/1,5). Cetile cu o toart supranlat aparinnd ambelor variante nu snt proprii numai necropolelor. Ele se ntlnesc frecvent i n cadrul
toart supranlat

In ce privete dimensiunile cetilor din varianta 1, ele snt foarte variate, de la exemplare care msoar ntre 18 cm diametrul gurii i 11 cm nlime, pn la exemplare mici ce m soar abia 5 cm nlime i 8 cm diametru! gurii. Din punct de vedere al tehnicii de confecionare, marea majoritate a cetilor cu toarta supranlat aparin categoriei b, cu slip lustruit. Exist ns i exemplare care au fost lucrate din past cu impuriti, nu au lustru i uneori snt chiar grosolan fcute.

www.cimec.ro

FORME,

ANALOGii, ORNAMENTE I DATARE

47

tipului I cu o are originile n mediul hallstattian local i va evolua pe parcursul fazelor urm toare finalizndu-se n binecunoscuta i specifica ceac dacic din faza clasic.
toart i

Ceaca protodacic aparinnd

Tipul II
Pe lng toarta supranlat pe care o au i tipului I, cetile ncadrate n tipul II se caracterizeaz prin existena unui gt, n general, scurt. Gura vasului i la tipul II este foarte larg deschis. Muchia buzei este, la cea mai mare parte a exemplarelor, rotunjit i uneori uor profilat. Spre deosebire de cetile de tip 1 cele ale tipului II au un profil rotunjit i bombat, realizndu-se n acest fel un corp al vasului. Bombarea constituie n acelai timp i diametru! maxim al vasului. Pe aceast linie, la unele exemplare, exist mici proeminene conice (vezi pl. VIII, 6). Mai trebuie amintit apoi c unele ceti snt prevzute cu caneluri ae zate vertical, sau oblic, pe ntreaga suprafa a vasului, ca de exemplu, n cazul unei ulcele de la Cipu (vezi pl. VIII, 10). Din punct de vedere al tehnicii de confecionare cetile tipului II aparin categoriei b cu slip lustruit, de culoare cenuiu-neagr, sau
cetile
brun.

Fig. 6. -

Ceac hallstattian

de la

eica Mic.

aezrilor. n cetatea I de la Stnceti apar ambele variantQ de ceti cu toarta supranlat, n numr destul de mare. Mai amintim apoi c un exemplar aparinnd variantei 1 a fost descoperit n aezarea geto-dacic de la Alexandria141. Originea cetilor cu o toart supranlat am cutat-o n mediul hallstattian local dei, repetm ceea ce am spus la nceput, ea este o form comun cu o larg rspndire. Forma, att a variantei 1 ct i a variantei 2 se ntlnete pe tot parcursul Hallstatt-ului i ne vom mr gini la a cita doar cteva exemple care ne snt mai la ndemn, descoperite pe teritoriul rii noastre, fr a da numeroase analogii din teritoriul larg de rspndire a formei n discuie. Pentru varianta 1 ne vom referi din nou la ceaca hallstattian de la Popeti (fig. 4/2), iar pentru varianta 2 o bun analogie ne este oferit de o ceac descoperit n aezarea hallstattian fortificat de la eica Mic (fig. 6)14 2. In ce privete cronologia cetilor protodacice cu toarta supranlat aparinnd variantelor 1 i 2 a tipului I putem afirma doar c ele snt contemporane i se dezvolt paralel, fr s putem face precizri mai exacte. ncercrile de stabilire a unei tipologii mai restrnse, cu implicaii cronologice, pe care le-am fcut s-au dovedit sterile. In concluzie, cu privire la ceaca cu toarta supranlat de tipul I, putem spune c ea constituie o form frecvent i obinuit, ntlnit att n aezrile ct i n necropolele getodacice din sec. VI-V .e.n. Mai trebuie s adugm c ea se gsete frecvent i n necropolele scitice din Transilvania.

www.cimec.ro

Dimensiunile cetilor, despre care discutm, nu snt prea mari, msurnd 7-8 cm nlime i 10-12 cm diametru! gurii, spre deosebire de vasele pe care le-am numit cni ale cror dimensiuni snt mai mari. Cetile cu toarta supranlat de tip II deriv, dup prerea noastr, din forme asemn toare ntlnite n aezrile mijlocii hallstattiene. Asemenea vase cu caracteristica toart supranlat, cu gt scurt i corp globular, au fost descoperite, de exemplu, n aezarea de la Teleac142 (fig. 7), sau n aezarea hallstattian de la Popeti (fig. 4/1). Ca i n cazul tipului I, tipul II al cetii protodacice cu o toart l ntlnim n necropolele de la Brseti 143, Ferigele144 i GogouH5 (fig. 5/3, 6, 10). In cadrul tipului II al cetii protodacice n-am reuit s stabilim variante bine conturate care s ne permit diferenieri tipologice, sau eventual cronologice. Datarea tipului II al cetii protodacice din lips de indicii mai precise r mne cea larg, adic sec. VI-V .e.n.

48

CERAMICA

PROTODACIC

Fig. 7. -

Ceac i can

.tian

hallstatde la Teleac.

In concluzie cu privire la tipul II al cetii cu putem spune c i acesta, ca i tipul I, deriv din cetile hallstattiene locale, c este ntlnit frecvent n lumea getodac, att n necropole ct i n aezri. Tipul II s-a descoperit i n necropolele scitice din Transilvania, alturi de tipul I, cu cele dou variante ale sale. Din punct de vedere cronologic tipul II al cetii protodacice se dateaz n sec. VI-V .e.n., fr s putem face delimitri mai restrnse.
toart supranlat

lustruit. Culorile snt variate, cu tonaliti multiple. Dintre culorile mai frecvente notm pe cea neagr-cenuie i pe cea roiatic. Repertoriul ornamentelor este srccios i se reduce la butoni conici n relief, sau la caneluri aezate n diferite moduri pe corpul vasului. Se mai ntlnesc apoi ornamente realizate prin incizii. Cnile cu o toart snt foarte apropiate tipologie de cetile grupate n tipul II de care difer doar prin dimensiuni. Ele au aceleai origini i se dateaz la fel, aa c asupra acestora nu vom mai insista, mulumindu-ne doar s trimitem la cele spuse n cadrul tipului II al cetilor protodacice. In ce privete toarta cnilor protodacice ea este plasat n mod foarte diferit. Se cunosc exemplare cu toarta foarte mult supranlat i terminat la mijlocul vasului, sau exemplare la care supranlarea este foarte uoar, ori chiar pornind de la nivelul gurii vasului. Din punct de vedere tipologie cnile protodacice cu o toart nu se preteaz la o mpr ire pe tipuri distincte, ci se pot deosebi doar d0u variante.

Varianta 1
am grupat cnile cu o caracterizate prin deschiderea mare a gurii vasului. Ele snt scunde, au un gt scurt i corpul bombat n genul unei semisfere teite. Toarta cnilor aparinnd acestei variante este mult supranlat, unele snt prevzute cu cte o enuire destul de pronunat (pl. IX, 4). Ca ornamente la varianta 1 a cnii protodacice cu o toart ntlnim caneluri paralele dispuse oblic pe peretele vasului. Cni din varianta 1 cunoatem din necropole autohtone descoperite n Transilvania, sau din spaiul extracarpatic de exemplu cele de la Cluj (pl. IX, 4), sau Ferigele (fig. 8/1)146. Menionm faptul c pn acum nu cunoatem exemplare apar:.. innd acestei variante care s fi fost descoperite n necropolele scitice. In
toart

aceast variant

3. Cana cu
O
alt form
protodacic

toart

de vas ntlnit n ceramica este cea de can prevzut cu o toart. Numrul exemplarelor pe care le cunoatem din aceast form nu este prea mare, dar el este totui suficient pentru a ne dovedi c vasul este prezent att n necropolele ct i n aezrile daco-getice din sec. VI-V .e.n. Trebuie s notm faptul c n mormintele scitice din Transilvania cana cu o toart constituie o raritate, fiind totui descoperit n necropolele ambelor grupe. Cnile cu o toart se situeaz n categoria vaselor mijlocii i mici, iar din punct de vedere tehnic aparin ceramicii protodacice fine, ngrijit lucrate i acoperite obinuit cu slip

Varianta 2
care le-am grupat n cea de a doua se caracterizeaz prin gura mai strns i un gt mai nalt. Corpul este globular, sau uneori bitronconic (pl. IX i fig. 8/2). Toarta cnilor cuprinse n aceast variant nu mai este
variant

Cnile

www.cimec.ro

FORME, ANALOGII, ORNAMENTE

DATARE

49

Fig. 8. -

Cni

varianta 1-2.
2.
Birseti.

1. Ferigele. -

de puternic supranlat, ca la varianta Unele tori snt prevzute pe suprafa cu cte dou enuiri (pl. IX, 3). Ca ornamente ntlnim cte trei proeminene conice situate pe linia de demarcaie dintre gtul i corpul vasului, sau ornamente realizate prin incizare care mpodobesc suprafaa corpului, ca n cazul unei cni descoperite n cetatea I de la
precedent.
Stnceti.

aa

Cni

lucrate cu roata, din necropole scitice transilvnene

In ce privete rspndirea, trebuie s spunem c varianta 2 se ntlnete n necropolele i ae zrile daco-getice, dar i n cimitirele scitice din Transilvania, ca de exemplu n cele de la Cipu, Teiu sau Simeria147. In lipsa unei tipologii mai restrnse i a unor indicii cronologice concludente nu putem spune dect c ambele variante ale cnii protodacice cu o toart se dateaz n sec. VI-V .e.n. i c ele coexist continund, destul de puin schimbat, cnile de aceeai form din perioadele hallstattiene mai vechi, referindu-ne din nou la aezarea de la Teleac (fig. 7/2). Dei nu intr n cadrul ceramicii protodacice va trebui s discutm cnile lucrate cu roata descoperite n Transilvania. Vom meniona doar c tipul de can cenuie lucrat cu roata se ntlnete n aezarea de la Tariverde, Alexandria sau din alte pri, dar cu siguran c ele nu reprezint un produs daco-getic i nu intr n preocuparea noastr. Pe cele din Transilvania le discutm pentru c ele vor intra n dezbaterea problemei nceputului epocii LatEme pe care o vom face la sfiritul capitolului urmtor.

In cadrul necropolelor scitice din Transilvania se cunosc pn acum dou cni cenuii din past fin, dintre care prima a fost descoperit de t. Kovacs in mormntul nr. 8 de la Tg. Mure (pl. IX, 3), iar cea de a doua a fost descoperit ntmpltor, n cadrul necropolei scitice de la Blaj, cu ocazia instalrii liniei ferate (pl. VIII,
21).

www.cimec.ro

Publicnd cana de la Tg. Mure t. Kovacs148 remarc fineea ei n contrast cu celelalte vase descoperite n cadrul aceleiai necropole, dar n-a observat c este vorba de o can lucrat la roat. Dup ndeprtarea depunerilor minerale s-a putut stabili cu toat sigurana c vasul a fost lucrat la roat. Dac pentru cana de la Tg. Mure este n afar de orice ndoial c ea a fost lucrat la roat, nu putem spune acelai lucru despre cana de la Blaj, la care nu se vd urmele lucrrii la roat. Ceea ce ne face s presupunem totui c ea a fost lucrat la roat este fineea execuiei, calitatea i culoarea cenuiu-deschis a pastei. Pentru cele dou cni nu cunoatem analogii apropiate n necropolele contemporane de pe teritoriul rii noastre, dei n cadrul acestora exist ceramic cenuie lucrat la roat. Dup prerea noastr, cnile lucrate la roat nu snt fcute n Transilvania ci constituie importuri aduse de undeva din cetile greceti de pe malul Mrii Negre, poate de la Olbia de

liO

CERAMICA i>ROTODACICA

unde ajung n Transilvania unele oglinzi de bronz 149. C n cetile greceti de pe rmul Mrii Negre se lucra ceramic cenuie la roat o dovedesc spturile de la Histria. M. Coja analiznd activitatea meteugreasc de la Histria arat c asemenea ceramic s-a descoperit din abunden n stratul arhaic, constituind vesela de uz comun, ceea ce dovedete c ea a fost confecionat pe loc, n timp ce ceramica fin pictat a fost importat. In sec. VI i.e.n. spune autoarea, ceramica cenuie a fost rspndit n toat Dobrogea n aceeai msur cu ceramica fin150. Asemenea ceramic s-a descoperit n aezarea de la Tariverde datat n sec. VI .e.n. prin ceramic attic i a fost considerat - pe drept cuvnt - ca un produs specific grecesc15 1. In aezarea de la Tariverde s-au descoperit vase greceti lucrate la roat, cu corp globular i gt cilindric scurt i prevzute cu o toart supranlat152. Ceea ce corespunde exact vasului descoperit n necropola scitic de la Tg. Mure. Dat fiind faptul c n necropolele scitice din Transilvania, pn acum, nu s-au descoperit dect dou exemplare de vase lucrate la roat i c acestea au fost gsite n necropolele de la Tg. Mure i Blaj care aparin primului grup, putem presupune c vasele n cauz au fost aduse de scii la venirea lor n Transilvania. O asemenea explicaie ni se pare mai fireasc dect existena unor legturi comerciale ntre sciii din Transilvania i Histria sau alte centre greceti, legturi care nu snt cu nimic dovedite. Cele dou cni lucrate cu roata prezint o importan deosebit dovedind c ceramica cenuie lucrat la roat, greceasc de import, ajunge n Transilvania nc la nceputul sec. VI .e.n.

4. Strachina
constituie o form foarte frecvent ntlnit, att n mormintele necropolelor transilvnene scitice sau n cele ale autohtonilor, fcnd parte din acea triad obligatorie de vase, precum i n cimitirele din afara arcului carpatic. In acelai timp, strachina constituie una dintre cele mai obinuite forme ceramice ale aezrilor geto-dacice din sec. VI-V .e.n. Frecvena deosebit a strchinilor se explic uor prin larga ei ntrebuinare n viaa de toate zilele. In morminte a coninut, foarte proStrchinile

www.cimec.ro

babil, alimente depuse ca ofrande pentru cel decedat. Cele mai multe strchini protodacice au buza curbat spre interior, ncadrndu-se n marea grup a strchinilor hallstattiene ce constituie, ca i cetile cu toarta supranlat, un bun comun, prezente n staiunile hallstattiene trzii de pe ntreg teritoriul rii noastre i al celor nvecinate. Strachina cu buza curbat spre interior a fost pus chiar n legtur cu cultura neolitic de tip Gumelnia-Ariud 15 3, firete exagerat, fr s ne gndim, bineneles, la o perpetuare a strchinilor neolitice pn n sec. VI-V .e.n. Strachina cu buza curbat spre interior se ntlnete pe parcursul epocii bronzului, n cultura Noua154. Ea constituie o pies obinuit n aez rile din primele perioade ale Hallstatt-ului. In Hallstatt-ul timpuriu arcuirea buzei la strchini este n general mai puin pronunat, urmnd ca aceast arcuire s fie din ce n ce mai accentuat n Hallstatt-ul mijlociu i final. Spre sfritul perioadei hallstattiene trzii arcuirea buzei se face ntr-un unghiu din ce n ce mai ascuit i astfel se va realiza o margine, un "umr", al strchinii bine delimitat, care pe parcursul celei de a doua epoci a fierului va deveni din ce n ce mai drept, ajungndu-se la strachina dacic caracteristic pentru faza clasic. Un alt detaliu ce poate fi observat n evoluia strchinilor este profilarea fundului, element ce apare pentru prima dat n necropolele scitice din grupa a II-a i se va accentua mereu pe parcursul fazei Iia II-a a ceramicii daco-getice, transformndu-se ntr-un piedestal inelar n faza clasic. Dei este o form comun pentru teritoriile Europei sud-estice i centrale putem presupune totui, n ce privete strachina protodacic cu buza arcuit spre interior, c ea are o dezvoltare local cu antecedene directe n Hallstatt-ul timpuriu sau mijlociu local, constituind o verig din lanul evolutiv care se va finaliza n strachina daco-getic din faza clasic. Ornamentarea strchinilor protodacice nu este prea abundent reducndu-se doar la dou, sau patru proeminene-apuctori obinuite i pentru alte forme ale ceramicii protodacice, sau caneluri ori faete oblice plasate pe "umrul" vasului. Canelurile se ntlnesc relativ rar, iar n locul lor apar de obicei doar simple impresiuni

FORME, ANALOGii, ORNAMENTE i DATARE

51

Fig. 9. 1, 4.
Birseti.

Strchini de tip 1 i IL - 2, 5. Gogou. - 3. Ferigele.

oblice. La unele exemplare se mai pstreaz nc faete pronunate (vezi pl. X, 8; fig. 9/5), motenite din Hallstatt-ul mijlociu, ceea ce ar putea s constituie un indiciu cronologic. C nu este aa, adic c strchinile cu buza faetat nu snt mai vechi dect cele cu buza arcuit fr faete, o dovedete faptul c n necropolele trzii cum este cea de la Ferigele ntlnim strchini cu faete care se vor menine nc mult vreme. Un indiciu cronologic ns pare s ne fie oferit de canelurile verticale ce vor dispare, dup faza protodacic, ca de exemplu n necropola de la Cernavoda 155.

www.cimec.ro

Pe lng strchinile cu buza curbat spre interior, n ceramica protodacic se ntlnete i strachina cu buza larg evazat spre exterior care i are originea n strchinile din epoca bronzului. Ca tehnic de confecionare, strchinile aparin, n general, categoriei b, cu slip de culoare brun nchis, sau cenuiu-neagr, lustruit, lucru uor de explicat dac ne gndim c strchinile erau menite s conin lichide. Nu lipsesc ns, nici strchinile din categoria a. Numrul acestora este ns infim fa de cele din a doua categorie a ceramicii protodacice.

52

CERAMICA PROTODACIC

dimensiunilor trebuie s spunem snt foarte diferite. Exist exemplare mici care msoar 6-7 cm nlime i 10-12 cm diametru! maxim, alturi de exemplare care msoar 15-16 cm nlime i peste 30 om diametru! gurii. In cadrul strchinilor din sec. VI-V .e.n. se pot distinge dou tipuri bine conturate i mai multe variante. In
c strchinile

privina

plasate ncepnd de la gura strohinii pn sub linia de maxim dimensiune. Trebuie spus c strchinile din varianta 2 lipsesc pn acum din mormintele scitice transilvnene; n schimb se cunosc din cele ale autohtonilor (pl. X/8, fig.
9, 5).

Tipul 1

Pe lng ornamentele pomenite, strchinile protodacice aparinnd variantei 2 mai prezint i obinuitele proeminene, unele perforate. Existena canelurilor i a faetelor pe faa exterioar ne sugereaz o datare timpurie a variantei 2,

In acest tip am ncadrat strchinile protodacice care se caracterizeaz prin buza arcuit spre interior i fundul tiat drept. Strchinile aparinnd acestui tip snt cele mai numeroase, descoperite fiind att n necropolele, ct i n ae zrile daco-getice. Ele snt bine reprezentate prin numeroase exemplare i n necropolele scitice transilvnene aparinnd ambelor grupe. Din punct de vedere tipologie strchinile protodacice se pot grupa n trei variante destul de bine conturate lund drept criteriu distinctiv gradul de curbur a buzei i prezena, ori absena, unor elemente decorat1ve.

Fig. 10.

Strachin

hallstattian

de la Pecica

(cultura Basarabi).

Varianta 1
In aceast variant am grupat strchinile protodacice care prezint toate caracteristicile tipului, adic buza curbat spre interior, cu muchia buzei rotunjit i fundul tiat drept. Strchinile variantei 1 snt lipsite, n general, de ornamentaie, sau snt prevzute cu cte patru proeminene conice de diferite dimensiuni plasate pe linia de maxim dimensiune a vasului, unele dintre ele perforate. Varianta 1 este cea mai numeroas, att n necropole, ct i n aezri. Ea se ntlnete n mormintele scitice (pl. X/3-7, 9-13) sau n cele ale autohtonilor (pl. X/1-2, fig. 9/3). De asemenea este bine reprezentat prin exemplare ntregi, sau numeroase fragmente, n cetatea 1 de la Stnceti, sau n aezarea de la Alexandria156.

fiind faptul c asemenea mod de tratare este propriu strchinilor hallstattiene mijlocii157. Strchini cu faete am gsit de exemplu n aezarea aparintoare culturii Basarabi recent descoperit la Pecica, jud. Arad, (fig. 10). C lucrurile nu ~stau totui aa ne-o dovedete faptul c n necropola de la Ferige1e strchinile cu faete, sau caneluri, snt bine reprezentate158. Aadar, trebuie s admitem o coexisten paralel pe tot rstimpul ,de existen a ceramicii protodacice a celor dou variante de strchini.

tiut

Varianta 3
aceast variant

Varianta 2
Strchinile protodacice pe care le-am grupat n cea de a doua variant au aceeai form cu cele din varianta precedent, cu deosebirea c snt prevzute cu caneluri verticale, oblice sau paralele i uneori cu faete. Toate acestea snt

www.cimec.ro

de la bun nceput trebuie s artm c nu este, deocamdat, suficient de bine conturat. Am ncadrat n varianta 3 a tipului 1 de strachin protodacic acele exemplare la care arcuirea spre interior a buzei nu mai este aa de pronunat, iar arcuirea nu se mai face rotunjit puternic ci sub forma unui unghi, mai mult sau mai puin ascuit. In acest fel se creeaz un "umr", relativ drept, n funcie de unghiul sub care se face unirea. O alt caracteristic a strchinilor aparin toare variantei 3 este constituit de formarea

Inc

FORME. ANALOGII, ORNAMENTE

DATARE

53

unor piedestale, adic fundul strchinilor nu mai este tiat drept ci se termin ntr-un fel de picior extrem de scurt i plin n interior. Din punct de vedere al ornamentrii trebuie s notm c la aceast variant se mai menin nc proeminenele-apuctori caracteristice ceramicii epocii. Varianta 3 a strchinilor protodacice se ntlnete n cadrul necropolelor scitice din Transilvania aparinnd grupei a II-a, ca de exemplu n necropolele de la: Ciumbrud (vezi pl. IX, 3, 9, 13), Simeria (vezi pl. IX, 10) i n cea de la Teiu (vezi pl. IX, 2, 5). Din punct de vedere tipologie varianta 3 constituie o evoluie direct i nemijlocit din strchinile aparinnd variantei 1 i se pare c dateaz din. a doua jumtate a sec. VI i de la nceputul sec. V .e.n. Pe temeiul celor artate am putea conchide c varianta 3 a strchinilor protodacice apare n a doua jumtate a sec. VI .e.n. nscriindu-se n linia de evoluie a acestei forme realizat pe parcursul fazelor 'I i II ale ceramicii daco-getice i sfrind, n cele din urm, n strachina din faza clasic. O asemenea concluzie trebuie s o formulm ns cu destul rezerv pentru c, aa cum am mai spus, varianta nr. 3 nu este suficient de bine conturat i constatrile fcute pentru cimitirele scitice transilvnene n-au fost coroborate cu materialele descoperite n necropolele sau aezrile extracarpatice.

plare cu 0,25-0,30 m diametru. Ornamentarea cu desvrire, n afar de dou urechiue perforate, dac acestea pot fi considerate ornamente. Perforarea apuctorilor plasate sub linia de maxim dimensiune a vasului ni se pare mai degrab un argument n favoarea utilitii lor practice. Asemenea apuctori au putut servi la suspendarea vasului deasupra focului. Tipul de strachin cu buza larg evazat spre exterior, dup cte tim noi, lipsete din aez rile hallstattiene timpurii sau mijlocii de pe teritoriul rii noastre. Referitor la originea tipului de vas n discuie, S. Morintz arat c n necropola de la Balta Verde apare strachina cu buza evazat "care ne permite s vedem evoluia acesteia din epoca bronzului"160, dar acelai autor face observaia c strchini de acest tip au fost descoperite n mormintele scitice din Podolia. Dup prerea noastr, este concludent lipsa acestei forme din aezrile hallstattiene vechi, sau mijlocii, de la noi i de aceea considerm c strachina cu buza mult evazat n spre exterior nu este o form local ci una mprumutat. In sprijinul prerii noastre vine i faptul c n necropola de la Brseti au fost descoperite i exemplare de strchini apari nnd tipului II lucrate cu roata 161. Or, este evident c n sec. VI .e.n., sau la nceputul sec. V, cnd se dateaz necropola de la Brseti, autohtonii de aici n-au lucrat nc ceramic la roat. Strchinile cu buza larg evazat spre exterior, cu sau fr apucturi perforate, snt binecuTipul II noscute n lumea ilir. Astfel, n aezarea de la In cel de al doilea tip am ncadrat strchinile Donja Dolina acest tip se ntlnete nc din faza care se caracterizeaz prin buza larg evazat a II-a datat n sec. VIII .e.n. i continu apoi spre exterior (fig. 8/1, 4). Din punct de vedere pe parcursul fazelor urmtoare16 2 (fig. 11). In al tehnicii de executare strchinile tipului II aezarea de la Donja Dolina strachina cu buza aparin categoriei a doua stabilit pentru eeraevazat spre exterior se ntlnete alturi de mica protodacic. strachina obinuit hallstattian cu buza curbaTrebuie s subliniem faptul c pn n prezent t spre interior prevzut cu caneluri sau faete, ori neornamentat. Dat fiind faptul c strchini aparinnd tipului II nu se cunosc de pe teritoriul Transilvaniei. In schimb, ele snt tipul de strachin cu buza evazat spre extebine reprezentate n necropolele de la Brseti rior nu este specific pentru scii, presupunem c n mormintele din Podolia strachina de acest i Ferigele. Aa de exemplu, n necropola de la Brseti n cele 11 movile spate n 1955 i fel a putut ajunge trecnd peste teritoriul rii 1956 s-au gsit cel puin 20 de exemplarel59. noastre tot din lumea ilir. Evoluia acestui tip In ce privete dimensiunile strchinilor de de vas din cele ale epocii bronzului de care tip II ele snt ,foarte variate, ca i n cazul ce- vorbea S. Morintz a putut avea loc pe teritoriile lor ale tipului I, ntlnindu-se exemplare care locuite de iliri i nu pe cele locuite de geto-daci. msoar 0,50-0,60 m diametru! gurii i exemMai trebuie s menionm un fapt i anume c
strchinilor lipsete

www.cimec.ro

54

CERAMICA PROTODACIC

Fig. 11. 1. Dej. -

2.

Cipu.

Evoluia - 3.

strachina cu buza larg evazat spre exterior nu este singura form de vas venit din lumea ilir. Un alt exemplu l constituie ceaca cu un bu-

ceti

sesc n Hallstatt-ul de la noi i dup ct se pare de acest fel n-au fost descoperite nici n alt parte a lumii daco-getice.

Fig. 12. -

Strchini

de la Donja Dolina.
Ceaca cu buton de la Ferigele nu va intra n repertoriul ceramicii protodacice, sau dacice ulterioare, pe ct vreme strachina cu buza evazat va fi integrat n repertoriul formelor locale i o vom ntlni pe parcursul fazei I i II a eeramicii daco-getice. Conchiznd n legtur cu strachina de tip II putem spune c aceasta este o form strin care a fost preluat i integrat n repertoriul eeramicii protodacice continundu-se apoi pe parcursul fazelor urmtoare.

ton proeminent discoidal, bine conturat, gsit n necropola de la Ferigele 163, care i gsete perfecte analogii n aezarea de la Donja Dolina16r. (fig. 12), pe ct vreme asemenea vase lip-

/ /
/

'
/

'
/

'

-- -

J - ....

5. Vasul n

form

de clopot

2
Fig. 13. Ceti cu l. Donja Dolina, -

buton discoidal.
2. Ferigele.

www.cimec.ro

Sub acest nume n literatura noastr snt incluse obinuit dou forme, dup prerea noastr, net distincte care-i au originea n vase hallstattiene diferite i vor da natere la forme deosebite pe parcursul fazelor de formare ale eeramicii daco-getice, sau n cea pe deplin alctuit.

FORME, ANALOGII, ORNAMENTE

DATARE

55

strchinilor.

Cepari. -

4.

Costeti.

Pentru aceeai form se mai ntrebuineaz tern ce privete originile vasului n form de menul de vas, sau urn, n form de "sac". clopot D. Berciu, cu ocazia publicrii morminIn cadrul formei n discuie se ncadreaz i telor de la Cernavoda, arat c este o form vasele cu profil aproape drept care nu intr local evaluat din faze hallstattiene mai vechi. Pentru urnele n form de clopot de la Cernans n tipul vaselor n form de clopot i de aceea le vom discuta aparte. voda (mormntul nr. I, urna nr. 1) D. Berciu Prima dintre caracteristicile principale ale va- citeaz analogii de la Poiana, Glvnetii Vechi, sului n forn'l de clopot o constituie dimensiu- n valea Jijiei i apoi exemplare descoperite n nea lui mare comparndu-se cu cea a vaselor bitronconice. Vasele n form de clopot snt relativ scunde i au gura larg i fundul strns, ceea ce constituie o alt caracteristic principal a formei. Muchia bvzei este rotunjit i foarte uor rsfrnt n exterior. Aceast rsfrngere spre exterior pe parcursul fazelor urmtoare va dispare, sau se va micora, dnd natere vaselor cu buza tiat drept, sau rotunjit. Ca ornamente se ntlnesc proeminenele conice aplatizate dispuse n treimea inferioar a vasului, iar n treimea superioar apare pere- Fig. 14. - Vase n form de clopot de la Bucureti Ciurelu. chea proeminenelor sub form de butoni. Uneori butonii snt nlocuii printr-un bru n relief Valea Dunrii i n Oltenia. D. Berciu nu intr cu, sau fr crestturi. n amnunte cu privire la antecedentele vasuDin punct de vedere al tehnicii de confecio lui n form de clopot, artnd doar c una dinnare, vasele n form de clopot aparin categoriei tre acestea se gsete n Hallstatt-ul C de la b a ceramicii protodacice. Balta Verde. In continuare D. Berciu arat c Pn acum vase n form de clopot protoforma nu se oprete n prima epoc a fierului ci dacice cunoatem din mormntul de incineraie continu i pe parcursul epocii urmtoare dnd de la Chendul Mare (pl. VII, 4)165 i din cel de natere unei forme, pentru care citeaz ca anala Bucureti-Ciurelu publicat de Dinu V. Roset- logie un vas de la Bucureti-Dmroaia i c ti (fig. 14) 166 . Vasul n form de clopot pare s se va transpune i la roat 168 Sntem ntru tofie prezent i n aezarea de la Alexandria unde tul de .acord cu 'Cele expuse de ctre D. Berciu. este menionat forma, pe baza unor fragmenPunctul de plecare, dup prerea noastr, l te de buz. Este greu de tiut ns, dac este oon:stituie vasele mari bitronconiee hiaUSJtattiene vorba de vasul n form de clopot, sau de vasul timpurii, cum este de exemplu vasul descoperit bitronconic, ori de vasul cu profil aproape la Tg. Mure 169 Ele au gura larg i snt mai drept167 . scunde dect cele trompetiforme. Cele dou forForma mai este menionat apoi n cadrul me snt sincronice i se vor dezvolta paralel. necropolelor de la Brseti i Ferigele fr s Schema evolutiv pe care o propunem ar constifie reproduse; nct nu avem sigurana prezen- tui o alt linie evolutiv a vasului bitronconic ei formei n discuie. din Hallstatt-ul timpuriu. Aceast linie evoluti-

www.cimec.ro

III
v,

CERAMICA PROTODACICA

abia dac o putem sesiza verigi de legtur destul de bune ntre Hallstatt-ul B2 cnd se dateaz vasul de la Tg. Mure i Hallstatt-ul trziu cnd se dateaz mormintele de la Bucureti-Ciurelu i Chendul Mare. Evoluia n continuare a formei o vom discuta n capitolele urmtoare. In cadrul de fa ne rmne s spunem, n chip de concluzie, c vasul protodacic n form de clopot constituie o form local evoluat din fazele de nceput ale Hallstatt-ului i c aceast evoluie se va continua pe parcursul fazelor urm~ toare ale ceramicii daco-getice. n stadiul de
fr s posedm

fa,

rite cu slip lustruit caracteristic pentru ceramica

fin.

Repertoriul ornamentelor, comparativ cu cel al formelor pe care le-am discutat pn acum, la vasul cu profil aproape drept este destul de bogat. El const din crestturi plasate pe buz, n exterior, butoni n relief, de diferite forme i dimensiuni, unii prevzui cu alveole, iruri de alveole i n sfrit briuri n relief simple,

6. Vasul cu profil aproape drept

Cea de a doua form ceramic, numit i vas, sau urn, n form de "sac" i cuprins de multe ori sub termenul generic de vas n form de clopot, este vasul cu profil aproape drept. Am preferat denumirea de vas cu profil aproape drept, celei de vas "sac", deoarece chiar n denumire se enun caracteristica principal a vasului, fr s mai fie nevoie de explicaii suplimentare. i apoi, termenul de "sac" ni se pare c nu corespunde, pentru c un sac nu are o form apropiat de cea a vasului n discuie dect atunci cnd este gol sau cnd are gura nele~ gat. Noiunea de sac implic gura legat, ceea ce este tocmai contrar formei vasului nostru care are gura foarte larg deschis. Iat c o dat cu justificarea terminologiei adoptate am i enun~ at caracteristicile formei pe care o discutm, adic gura larg, sau foarte puin strns, fr s fie vorba de o curbare a buzei spre interior i profilul aproape drept, ori uor rotunjit spre fund, care uneori poate fi mai ngust dect gura vasului (pl. XI). In ce privete dimensiunile putem spune c se cunosc exemplare mari, multe dintre ele au servit ca urne funerare (de ex. pl. XI, 6), mijlo~ cii i chiar mici. Din punct de vedere al tehnicii de confecio nare trebuie s subliniem c cele mai numeroase, am putea spune, n covritoare majoritate, snt exemplarele aparinnd categoriei a. Nu lipsesc ns nici exemplarele care aparin categoriei fine i se cunosc vase cu profil aproape drept care au n compoziia pastei granule mari de nisip, sau cioburi pisate i snt totui acope-

4
Fig. 15. 1, 4.

Vase cu profil aproape drept

Birseti.

2, 3.

Bucureti-Ciurelu.

www.cimec.ro

sau alveolate, care unesc ntre ele proeminene. Ornamentele snt dispuse n treimea superioar a vasului. Vasul cu profil aproape drept este o form larg rspndit att n necropole, ct mai cu seam n aezri. Astfel de exemplu, l gsim n necropolele de la Brseti170 i Ferigele171, n cea de la Gogou172, sau n mormntul de la Bucureti-Ciurelu173 (vezi fig. 15). Trebuie s menionm c vasul cu perei aproape verticali este prezent i n necropole scitice din Transilvania, ns n numr redus, fr s constituie o form obinuit. Spuneam c vasul cu profil aproape drept este binecunoscut n aezri, aa de exemplu n Cetatea I de la Stnceti s-au descoperit numeroase fragmente aparinnd acestei forme, numeroase snt fragmentele i n aezarea de la Alexandriam, sau n. cea autohton de la

FORME, ANALOGII, ORNAMENTE

DATARE

57

Tariverde aparinnd stratului de cultur grecesc arhaic175. S trecem acum la discutarea originilor vasului cu profil aproape drept. D. Berciu cu ocazia amintit constat c avem de-a face cu o form fundamental local, ca s folosim expresia autorului, a crei evoluie ncepe cel puin din perioada de tranziie de la epoca

ul mijlociu, ca de exemplu n aezarea fortide la eica Mic1BO. In concluzie cu privire la vasul cu profil aproape drept trebuie s spunem c el este o form local cu origini n mediul hallstattian de la noi, dei se cunoate i pe alte teritorii, ca de exemplu n aezarea ilir de la Donja Dolina181. Forma va evolua pe parcursul fazeficat

Fig. 16. -

Vase de la

Teiu.

Cultura Noua.

bronzului la prima epoc a fierului. In continuare D. Berciu arat c dup o lung dezvoltare vasul cu perei aproape verticali va da natere bine cunoscutului vas dacic n form de "borcan" care se menine mult vreme, con stituind una dintre formele proprii ale culturii materiale daco-getice. Punctul de plecare pentru vasul cu profil aproape drept D. Berciu l gsete n cultura Noua i n complexele sincronice i similare prin coninut. El este prezent n necropolele hallstattiene din Oltenia (Gura Padinei, Teleti, Balta Verde, Ostrovul Mare, Gruia) precum i n cele din Balcani176. Constatrile i concluziile la care ajunge D. Berciu ni se par ct se poate de judicioase. Vasul cu perei aproape drepi n Transilvania se ntlnete n cadrul culturii Noua, ca de exemplu n necropola de la Teiu spat de Al. Ferenczi n anul 1937177. El continu apoi n Hallstatt-ul timpuriu, ca de exemplu n ae zrile de la Reci 178 at Media 179 i in Hallstatt-

lor urmtoare i se va finaliza ntr-una dintre cele mai tipice i specifice for.me ceramice dacogetice, vasul borcan.

7. Vasul cu

dou tori

www.cimec.ro

Socotim necesar s spunem nc de la nceput c pn n prezent cunoatem un numr relativ mic de exemplare aparinnd acestei forme. Pe lng cele dou tori, vasele se caracterizeaz prin corpul bombat i gura relativ larg deschis. Muchia buzei poate fi uor rotunjit i fin evazat, sau tiat drept (pl. XII, 3, 5-6; fig. 17/1-2). Din punct de vedere tehnic vasele cu dou tori aparin categoriei ceramicii fine cu slip, mai mult sau mai puin lustruit, cu puine impuriti n past. Ca ornamente se folosesc caneluri aezate oblic pe peretele vasului, ori unele speciale, n relief, realizndu-se un motjv decorativ c;leoseb~t de aspectuos.

58

CERAMICA

PROTODACIC

In ce privete cele dou tori ele pot fi de dimensiuni mai mari, sau mai mici i se plaseaz n jumtatea superioar a vasului. Punctul de inserie superior al torii se gsete n cele mai multe cazuri imediat sub buz, iar cel inferior nu coboar mai jos de jumtatea superioar a vasului. Se cunosc tori care au muchia ornamentat cu linii paralele incizate (fig. 17/2). Exemplarele de vase cu dou tori pe care le cunoatem pn acum au fost descoperite n necropole, ca de exemplu n cea scitic de la Cipu, ori n cele autohtone de la Chendul Mare i Ferigele182. Este, dup prerea noastr, numai o ntmplare c asemenea vase nu se cunosc din aezri, unde fr ndoial ele trebuie s existe, de vreme ce snt prezente n necropole. Referitor la originile formei acum n discuie socotim c ea trebuie alturat celor autohtone cu prototipuri ndeprtate. Nu putem alctui deocamdat o schem evolutiv a acestei forme. Socotim c punctul de plecare l constituie vasele cu dou tori din cultura Noua. Un exemplar de acest fel s-a descoperit n mormntul 2 al necropolei de la Teiu (fig. 18). Vasul cu dou tori l ntlnim apoi pe parcursul Hall-

Fig. 18. -

Vas cu

dou tori

de la

Teiu.

Cultura

Noua.

statt-ului timpuriu, ca de exemplu n aezarea de la Reci1B3. Iat deci, c evoluia acestei forme s-a fcut pe loc, dei vase cu dou tori care corespund n mare caracteristicilor principale ale formei discutate se cunosc de pe un teritoriu mai larg. Astfel de exemplu, vase de acest fel au fost descoperite n aezarea ilir de la Donja Dolina. Deci, dup prerea noastr, vasul cu dou tori protodacic are origini locale vechi i are o dezvoltare paralel cu cea a vasului cu profil aproape drept. Evoluia vasului cu dou tori nu se va opri la prima vrst a fierului ci ea va continua pe parcursul fazelor I i II ale eera~ micii geto-dacice, pn n faza clasic cnd va da natere unei forme binecunoscute.

8. Oale

simpl~

Fig. 17. -

Vase cu

dou tori.

1-2. Ferigele. -

3. Reci.

www.cimec.ro

In aceast form am ncadrat vasele de dimensiuni, n general, mijlocii i mai rar de dimensiuni mici, care se caracterizeaz prin gura larg, sau strns i corpul mai mult sau mai puin, bombat. Muchia buzei este rotunjit i de obicei uor rsfrnt n afar (pl. XIII i fig. 19). Din punct de vedere tehnic oalele simple aparin ambelor categorii ale ceramicii protodacice. Ornamentaia este extrem de srccioas i se reduce la cte 4 butoni mici conici, sau rotunzi, plasai pe linia de maxim dimensiune, ori sub buz. Cele mai multe exemplare snt ns neornamentate.

FORME, ANALOGII, ORNAMENTE

DATARE

59

Fig. 19. 1-2.

Gogou.

Oale simple.
3-4. Ferigele.

Oalele s1mple, fr s fie prea numeroase, se cunosc att din necropolele scitice, ori autohtone, ct i din aezrile daco-getice. In ce privete originea oalelor simple se poate spune c i ele constituie forme locale cu prototipuri n perioadele hallstattiene mai vechi. In cadrul acestei forme se pot distinge dou variante destul de bine conturate i anume: oale simple de form bitronconic i oale simple cu contur rotunjit.

Varianta 1 In aceast variant am grupat oalele de form bitronconic ce se aseamn ntru totul cu vasele mari bitronconice, doar c snt de dimensiuni mai reduse. Ele au aceleai origini i aceeai linie de dezvoltare. Oale aparinnd acestei variante au fost descoperite, de exemplu, n necropola de incineraie autohton de la Uioara de Sus (pl. XIII, 1), sau n necropolele scitice de nhumaie de la Tg. Mure (pl. XIII, 5) i Cipu (pl. XIII, 4). Aceleai variante i aparin i cteva vase descoperite n necropola de la Gogou t Ferigele (fig. 19, 1-2, 4). Varianta 2
In aceast variant am grupat oalele simple cu corp globular; numeric aceste forme snt pn acum cunoscute n puine exemplare, provenind

doar din necropola de la Cipu (pl. XIII, 4) i din necropola de la Ferigele (fig. 19/4). Ele trebuie s fie prezente i n aezri, dar din lipsa cercetrilor i a publicrii extrem de sumare a materialelor descoperite pn acum, nu putem spune n care dintre ele se ntlnesc vase de forma pe care o discutm. Ca i n cazul celorlalte forme de vase i prototipul celor simple cu profil rotunjit se ntlnete n cadrul aezrilor hallstattiene timpurii sau mijlocii de la noi. Putem cita n acest sens descoperiri din aezarea de la Media184, sau din cea de la Stoicanif8<>.
proeminene

9. Vasul cu

perforate

www.cimec.ro

In analiza ceramicii protodacice ne-a mai r mas de discutat o singur form, cunoscut doar din cteva exemplare descoperite n necropolele de la Uioara de Sus, Simeria, Tg. Mure i n cea de la Gogou. Este vorba de un vas de dimensiuni mijlocii, sau mici, de form bitronconic, prevzut cu proeminene aplatizate perforate. Perforarea proeminenelor laterale s-ar putea explica prin introducerea n aceste orificii a unui fir necesar suspendrii vasului.

60

CERAMICA PROTODACIC

Cu pnVIre la forma nsi a vasului trebuie spunem c unirea celor dou trunchiuri de con se face sub form rotunjit i nu unghiular, iar gura vasului este larg, cu muchia buzei rotunjit i uor rsfrnt n exterior. Proeminenele de pe vasele n discuie snt intru totul asemntoare cu cele obinuite pe ceramica protodacic. Ele se plaseaz pe linia de unire a celor dou trunchiuri de con, sau imediat deasupra ei. In cazul exemplarului de la Simeria trebuie s notm c numai dou dintre cele patru proeminente ale vasului snt perforate, iar celelalte dou au forma unor butoni verticali unii intre ei prin caneluri orizontale puin adincite, un gen de caneluri false. Tot la acest exemplar trebuie s mai notm existena unui picior scurt, scobit in interior186. Din punct de vedere al tehnicii de confecio nare, vasele cu proeminente perforate aparin numai categoriei b, cu slip lustruit, dar trebuie s adugm c aceast constatare este fcut doar pe baza puinelor exemplare pe care le cunoatem pn n prezent. In legtur cu tehnica de execuie trebuie s subliniem grija deosebit cu care a fost fcut aceast form ceramic, mai cu seam n cazul exemplarului de la Simeria. Spuneam, c proeminenele perforate sugereaz suspendarea formei acum in discuie. Pe aceast baz se poate presupune c astfel de recipiente au putut fi folosite ca opaie, dei pe nici unul dintre exemplarele cercetate n-am putut surprinde urme de arsur sau de afumare in exterior, ori in interior. Nu este totui exclus ca la combustie s se fi folosit numai gr simi animale care s nu fi lsat urme. In privina originilor vaselor cu proeminente perforate putem presupune c sint, n general, aceleai cu cele ale vaselor mari bitronconice, iar dezvoltarea lor se face paralel.
s

Dintre obiectele de lut ars pomenite mai nainte din sec. VI- V .e.n. cunoatem doar cteva fusaiole descoperite n aezrile de la Alexandria187, Tariverde 188 i Stnceti. Acestea snt de dou tipuri i anume: tronconice, adic de forma unui trunchi de con perforat i altele bitronconice, de forma a dou trunchiuri de con unite la baz i de asemenea perforate. Fusaiolele snt lucrate din past de bun calitate i cele pe care le cunoatem noi snt lipsite de ornamentaie. Ele reprezint continu area sub aceeai form a fusaiolelor cunoscute din aezrile hallstattiene, mai vechi. Prin nsi construcia lor extrem de simpl, corespunztoare scopului pentru care au fost create, se explic i perpetuarea sub aceeai form pe parcursul fazelor urmtoare ale ceramicii dacogetice.
1

ORNAMENTAREA In cuprinsul capitolului am artat pentru fiecare form ceramic felul n care este ornamentat; rmne acum s facem consideraii generale asupra ornamentrii ceramicii protodacice. Prima dintre constatrile care se impun este aceea c repertoriul ornamentelor este src cios, reducndu-se la: proeminente, caneluri, ornamente incizate i ornamente n relief. Proeminenele n relief snt ornamentele cele mai obinuite pe ceramica ambelor categorii. Se cunosc ornamente mari de foroma unui trunchi de con aplatizat, plasate obinuit cu vrful n jos (pl. XIV, 1, 12-15). Aceste. ornamente pot fi i de dimensiuni mici plasate n mod diferit (pl. XIV, 5, 6). Proeminenele mai pot avea apoi form patrulater dispuse, obinuit, vertical pe peretele vasului, sau oblic, n funcie de poziia prii de vas pe care snt aplicate (pl. XIV, 9-11). Tot n rndul proeminenelor trebuie amintii butonii, de obicei, rotunzi i de mici dimensiuni (pl. XIV, 2-4). Este necesar s se menioneze c butonii nu constituie un ornament frecvent ntlnit la ceramica
pr_otodacic.

10. Obiecte din lut ars

In cadrul ceramicii, pe lng vasele de lut, mai snt cuprinse i celelalte obiecte folosite in viaa cotidian, sau la construcii, fcute tot din lut ars. Din dorina prezentrii n totalitatea ei a ceramicii daco-getice am cuprins n prezenta lucrare produse de acest gen ca: fusaiole, greuti, lustruitoare, igle, crmizi sau tuburi de conduct.

www.cimec.ro

Canelurile se ntlnesc i ele destul de rar i snt dispuse paralel sub form de band, sau unesc ntre ele proeminente. Canelurile de pe ceramica protodacic ar trebui numite mai degrab pseudocaneluri. Ele snt cu mult mai

CONCLUZii
puin adnci i conturate ca cele binecunoscute pe ce.ramica ha:llstaittian veche, cnd formeaz ornamentul de baz al acesteia. Mici caneluri nconjoar uneori proeminene. Tot din caneluri se realizeaz motive decorative deosebit de elegante i aspectuoase. Ne gndim la spirale largi ntlnite la ceramica descoperit n necropola de la Ferigele (fig. 17/2). Asemenea motive ornamentale au fost motenite din faza mijlocie a Hallstatt-ului. O dovad ,n acest sens o constituie ornamentul de pe un vas de la Cipu (vezi pl. I, 4). OrnamenteZe incizate sint i ele foarte rare i constau dintr-o linie de impresiuni fcute cu un instrument ascuit n lutul nc moale, linie care unete ntre ele proeminene (pl. XIV, 3). Ornament(! n relief se ntrebuineaz doar la decorarea ceramicii din categoria rudimentar. Cele mai frecvente snt brurile n relief, obi nuit, cu alveole neregulate fcute cu degetul. Asemenea bruri unesc ntre ele proeminene de forme i dimensiuni diferite (fig. 15/4). Cu aceasta am epuizat repertoriul ornamentelor ceramicii protodacice. Inainte de a trece la concluziile ce se desprind din analiza ceramicii protodacice a sec. VI-V .e.n. socotim necesar, chiar cu riscul plictisirii prin repetare, s subliniem nc o dat c eeramica care a fcut obiectul analizei noastre a fost descoperit fie n morminte de nhumaie scitice, fie de incineraie autohtone i c pn acum nu cunoatem nici mcar o singur ae zare din Transilvania. Numrul celor cercetate din restul teritoriului rii noastre este i el extrem de redus, iar materialele descoperite snt n cea mai mare parte a lor inedite. Aa se
explic

61

faptul c repertoriul formelor ceramice nu este prea variat, iar pentru unele forme nu se poate face o analiz tipologic mai restrns fiind vorba doar de cteva exemplare. Deci, formele analizate nu ne dau ntregul ansamblu de forme ceramice protodacice, probabil, existente, ci numai o parte a acestuia, ce va putea fi completat doar atunci cnd vor fi spate n numr corespunztor, aezri din sec. VI-V .e.n., att n Transilvania ct i n afara ei. Constatarea de mai sus este deosebit de important deoarece ea ne explic de ce multe dintre formele ceramice din fazele urmtoare nu au antecedente directe n ceramica protodacic. Lipsa acestei explicaii ar putea da natere unor preri greite care, n ce privete Transilvania, ar cuta geneza i fazele de evoluie ale eeramicii daco-getice pn acestea ajung la maturizarea lor deplin, n alt parte i s-ar ajunge astfel la concluzia profund greit c ceramica clasic apare n Transilvania ca ceva gata format i adus aici din afara arcului carpatic, sau din alt parte. Pentru anumite forme din faza clasic nici nu trebuie s cutm prototipuri sau lanuri evolutive, pentru c au aprut trziu, o dat cu dezvoltarea meteugului olritului i mai cu seam atunci cnd s-a introdus tehnica lucrrii ceramicii la roat. Noul procedeu a permis crearea unei game mult mai variate de forme independente, sau derivate dintr-o form mai veche care anevoie mai poate fi recunoscut. La toate acestea va trebui s adugm formele aprute sub influenele strine la care daco-geii au fost ntotdeauna receptivi.

CONCLUZII

Din analiza minuioas a ceramicii protodacice din sec. VI-V .e.n. pe forme, tipuri i variante se desprind cteva concluzii de ordin general deosebit de importante. Prima dintre acestea este c ntregul aspect al ceramicii, pn n cele mai fine amnunte este nc propriuzis hallstattian. Aceast constatare ne-a determinat s numim ceramica din sec. VI-V .e.n.:
ceramic protodacic.

Dei n sec. VI-V .e.n. caracterul general al ceramicii este hallstattian, termen sub care se nelege ceramica primei vrste a fierului, de la

www.cimec.ro

noi, sau din alte pri ale Europei, totui n cadrul ceramicii protodacice se poate ntrezri deja nceputul drumului de formare al ceramicii daco-getice din faza ei de maxim nflorire. Aceste indicii snt la aceast or nc destul de puine i slab conturate i nu permit desprinderea din cadrul ceramicii general hallstattiene a unei grupe aparte, ca o unitate separat, care s poat fi atribuit geto-dacilor, dei ncep deja s se contureze anumite forme care vor deveni specifice. Acelai lucru se poate spune i despre alte populaii vecine, CU!JJl snt de exemplu

62

CERAMICA PROTODACIC

ilirii. In sec. VI-V .e.n. i la iliri aspectul ceramicii este cel general hallstattian nedifereniat, dar exist deja i la ei, anumite forme, s zicem locale, ale 'Cror origini se regs2sc n perioadele hallstattiene mai vechi, sau nc n epoca bronzului. Dar lipsesc din repertoriul formelor altor populaii nvecinate, ca, de exemplu, la geto-daci. Un exemplu n acest sens l poate constitui ceaca cu buton discoidal, sau str chinile cu buza larg evazat spre exterior. Evoluia ceramicii hallstattiene n sec. VI-V .e.n. spre formele desvrite din faza clasic este abia la nceputul ei i de aceea am considerat mai potrivit s adoptm termenul de ceramic protodacic sub care nelegem ceramica hallstattian final descoperit pe teritoriul patriei noastre confecionat de geto-dacii care la aceast dat erau pe deplin constituii. Procesul de cristalizare etnic era cu siguran pe deplin ncheiat n sec. VI-V .e.n. O dovad sigur n acest sens o constituie faptul c pe la sfritul sec. VI .e.n. geii snt deja pomenii de izvoarele literare. Or, aa cum a artat acad. C. Daicoviciu geii i dacii formeaz acelai popor i ni se pare firesc ca geii s fie pomenii cei dinti fiind cei mai apropiai de teritoriile pe care se stabiliser nc la sfritul sec. VII .e.n. colonitii greci. Cu acetia geii vor veni mai curnd n contact i vor fi pomenii cei dinti n izvoarele literare ajunse pn la noi. C dacii i geii snt acelai popor, pe lng izvoarele literare o dovedesc i izvoarele arheologice. Analiza ceramicii protodacice arat c pe teritoriul patriei noastre n sec. VI-V .e.n. ntlnim aceleai forme, care uneori merg pn la identitate i deci, reprezint creaia aceluiai neam. Aceast constatare se poate demonstra pentru fiecare form n parte. Adic aceleai forme se ntlnesc n interiorul arcului carpatic, sau n afara lui, fr s existe nici mcar o singur form specific pentru una dintre aceste dou regiuni mari. Acestei concluzii i poate fi opus faptul c n secolul VI-V .e.n. ceramica este nc general hallstattian nedifereniat i sE ntlnete pe spaii vaste, cu mult mai largi dect cel locuit de daco-gei. Numai c unitatea constatat pentru sec. VI-V .e.n. se va menine i pe parcursul fazelor urmtoare, cnd ceramica se va diferenia, devenind un bun specific i propriu culturii materiale daco-getice, dovedind c este vorba de acelai etnic.

www.cimec.ro

Caracterul hallstattian al ceramicii nu se va limita numai la sec. VI-V .e.n. ci va continua s persiste nc mult vreme. Dezvoltarea ceramicii se va face foarte ncet i abia n sec. III .e.n. prin adoptarea roii olarului se va pune capt acestei dezvoltri lente i se va trece la o nou cultur material de tip LatEme. Inainte de aceast dat pe parcursul fazei I de formare i chiar i n faza a II-a ceramica va purta n continuare aspectul hallstattian, dei evoluia formelor va fi incomparabil cu mult mai avansat dect cea abia sesizabil n sec. VI-V .e.n. Perpetuarea caracterului hallstattian al eeramicii pn trziu nu este un fenomen specific teritoriilor noastre. El se ntlnete, de pild i n apusul Europei. Astfel, n Alsacia civilizaia hallstattian se perpetueaz pn la nceputul epocii romane tH!l. Este, dup prerea noastr, cu totul i cu totul greit, aa cum s-a fcut n mare msur pn acum, s se considere ca dacic sau getodacic numai ceramica corespunztoare Latimeului trziu (Latene D, sau Latene III), iar eeramica ce corespunde din punct de vedere cronologic primelor perioade ale Latene-ului central european (A-B, sau I-II), dar care la noi continu s aib aspect hallstattian s fie considerat ca ceramic general tracic, dei furitorii ei snt cu siguran pe deplin constituii din punct de vedere etnic, nc de foarte mult vreme. In literatura noastr de specialitate s-a ncetenit obiceiul greit de a se numi ceramica secolelor VI-V i chiar IV-III .e.n. cu termenul general de tracic, sau cu cel foarte vag de ceramic hallstattian. Termenul de ceramic tracic presupune o populaie a crei cristalizare etnic nu s-a ncheiat i nu mai poate corespunde la data respectiv cnd i avem menionai pe gei cu numele n izvoarele literare. Faptul c ceramica acestei perioade este de caracter hallstattian nu poate fi, credem noi, un motiv care s ne determine a nu denumi ceramica cu numele furitorilor ei care snt geto-dacii. Gradul de evoluie a formelor constituie un criteriu de difereniere tipologic i cronologic a diferitelor faze ale ceramicii daco-getice, dar nu reflect gradul de cristalizare etnic. Perpetuarea la noi a ceramicii hallstattiene mai mult dect n alte pri constituie o trstur spe-

CONCLUZii

63

cific

lizat

a teritoriilor noastre i poate fi paralecu ceea ce se ntmpl pe acelai teritoriu n primele perioade ale Hallstatt-ului cnd se constat o nflorire i o bogie mare a depozitelor de bronzuri190. Ceramica daco-getic din diferitele ei faze de evoluie reprezint uniti conturate care corespund unui anumit nivel de dezvoltare al forelor de producie. Acest lucru nu nseamn, bineneles, c ntre diferitele faze nu exist legturi, ci dimpotriv, ceramica protodacic i daco-getic din faza 1 i II se nscriu n evoluia ascendent spre formele din faza clasic i prezint o perfect continuitate, fr s existe pe tot cuprinsul locuit de daco-gei hiatusuri. Cutnd originile pentru fiecare form protodacic am puut constata c n totalitatea lor ele i gsesc analogii, sau anteoedene, n perioadele mai vechi hallstattiene, unele forme putnd fi urmrite retrospectiv, cel puin, pn n perioada de trecere de la epoca bronzului la epoca fierului, cum este de exemplu vasul cu perei aproape drepi. Pe baza acestor constatri se poate fonmula concluzia c ceramica protodacic se dezvolt direct din ceramica hallstattian timpurie, sau mijlocie local. Chiar dac multe dintre formele ceramice se ntlnesc la sfritul Hallstatt-ului pe un spaiu vast, care depete cu mult teritoriul de locuire al geto-dacilor, totui ni se pare firesc ca ele s fi luat natere pe loc, din formele ntlnite nainte pe acest spaiu. Pe lng formele ceramice dezvoltate din Hallstatt-ul mai vechi local, se constat prezena unor forme a cror derivare din Hallstatt-ul timpuriu nu s-a fcut pe teritoriul rii noastre ci pe teritoriul nvecinat locuit de iliri. Trebuie s spunem ns c numrul acestor forme se reduce doar la 2 tipuri de vase. Dintre acestea o form, strachina cu buza evazat spre exterior, va fi integrat n repertoriul formelor ceramicii dacogetice i o vom ntlni n continuare pe parcursul fazelor urmtoare. O alt concluzie care are implicaii istorice este aceea c daco-geii au cunoscut ceramica lucrat cu roata, pe care o folosesc alturi de ceramica lor proprie, lucrat cu mna. Gradul de evoluie a formelor locale i faptul c ceramica lucrat cu roata red numai forme stri ne i nici una dintre acele forme care vor constitui repertoriul propriu i specific al ceramicii

www.cimec.ro

daco-getice din fazele urmtoare fac dovada c ceramica lucrat cu roata nu este produs de localnici ci mprumutat de la alte populaii cu care daco-geii au venit n contact. In aezarea de la Alexandria, care a provocat discuii n literatura noastr de specialitate, s-a descoperit ceramic autohton care corespunde ntru totul gradului general de dezvoltare al ceramicii protodacice de pe tot teritoriul locuit de daco-gei i acest lucru l-am artat pentru fiecare form n parte, alturi de o mare cantitate de ceramic lucrat cu roata care n-a fost produs nici ntr-un caz de daco-gei. Acelai lucru se constat i n aezarea autohton de la Tariverde unde n nivelul cel mai vechi de locuire gsim amestecat cerami'c greceasc de lux, sau din specia cenuie comun, mpreun cu ceramic autohton lucrat cu mna i perfect integrat n repertoriul formelor ceramicii protodacice. Ceramic lucrat cu roata s-a descoperit i n necropolele de la Brseti i Ferigele i ea este reprezentat prin amfore de Chios i n cetatea 1 de la Stnceti. Ceramica lucrat cu roata nu este strin, chiar pentru nceputul sec. VI .e.n., nici teritoriului intracarpatic. O dovad n acest sens o constituie cnile descoperite n mormintele de la Tg. Mure i Blaj. Dar, mprumutarea eeramicii n sec. VI-V .e.n., sau mai bine zis preluarea, fr s fie vorba de adoptare, care presupune integrarea n fondul propriu, nu se face unilateral n sensul c numai daco-geii ar fi preluat ceramic de la populaiile cu care au venit n contact, ci bilateral. i alte populaii au mprumutat ceramic de la daco-gei, aa cum au fcut sciii. Sciii din Transilvania au preluat ceramica autohton i nc multe alte produse locale, ceea ce dovedete, fr putin de tgad, c ntre scii i geto-daci relaiile au fost panice, chiar dac instalarea sciilor pe aceste teritorii nu s-a fcut fr mpotrivirea btinailor. O dovad n acest sens o constituie ridicarea marilor ceti hallstattiene din Moldova de nord menite s apere teritoriul de ptrunderea sciilor, cum arat A. Florescu191. Relaiile stabilite ulterior au fost relaii panice, fr s fie vorba, foarte probabil, de o convieuire intim aa cum se va ntmpla mai trziu cu celii. Relaiile panice dintre sciii stabilii pe teritoriul Transilvaniei i localnicii daco-gei au avut ca urmare dispa-

tlRAtvfiCA PROTODACIC

n masa autdhtonilor, proces care s-a ncheiat, probabil, nc pe parcursul sec. V .e.n., poate chiar nainte de mijlocul lui. Analiza amnunit fcut pentru fiecare form, variant sau tip de vas, aparinnd perioadei sec. VI-V .e.n. a dovedit justeea tezei lui Vasile Prvan dup care ceramica din mormintele scitice transilvnene constituie un produs autohton. Pe baza gradului de evoluie a unor forme ceramice, n principal, a vasului bitronconic, evoluie coroborat i cu alte materiale, n special fibule descoperite n mormintele de nhumaie scitice, n cea mai mare parte a lor, de tip Glasinac, s-a putut stabili existena a dou grupe de necropole scitice deosebite cronologic. Grupa I, cea mai veche se dateaz n prima jumtate a sec. VI .e.n. i grupa a II-a care aparine jumtii urmtoare a sec. VI i nceputului sec. V .e.n.

riia sciilor

O alt concluzie important la care am ajuns, n special pe baza analizei ceramicii, este c al turi de mormintele de nhumaie scitice n Transilvania se cunosc i morminte de incineraie, total deosebite de cele strine, att ca rit ct i ca inventar funerar, care aparin populaiei autohtone daco-getice. Ele snt rspndite pe tot teritoriul intracarpatic (vezi harta pl. XV), att in spaiul ocupat de scii, care cuprinde n linii mari valea Mureului i a afluenilor si, ct i n afara acestuia. Existena mormintelor de incineraie autohtone n aria de locuire scitic dovedesc relaiile panice dintre cele dou populaii i c nici nu poate fi vorba de o exterminare, sau de o alungare a populaiei autohtone. Relatiile panice dintre scii i daco-gei constituie temeiul influenelor exercitate de noii venii asupra autohtonilor, influene care vor grbi procesul de dezvoltare a societii daco-getice.

www.cimec.ro

CAPITOLUL Il

C E R A M l C A D A C O - G E T I C A. FA Z A I, VE C H E (sec. V-IV .e.n.)

Consideraii

preliminare. Forme, analogii i datare. Ornamentarea. Concluzii.

CONSIDERAII

PRELIMINARE

Este vorba, deci, de o locuin este bordeiul.

aezare

n care forma de

O precizare se impune a fi fcut nc de pe acum i anume c i pentru aceast faz cercetrile snt relativ puine, dei snt cu mult mai numeroase dect cele cu privire la faza precedent. Din pcate ns, numrul relativ sporit al cercetrilor cu privire la faza veche se refer doar la spaiul extracarpatic al rii noastre i nu include i pe cel al Transilvaniei unde snt i de data aceasta foarte puine. Sp turile sistematice n Transilvania se reduc doar la cele executate de t. Kovacs n anii 1911 i 1912 n aezarea de la Cluj-Mntur. Dar, i rezultatele acestor spturi au rmas nepublicate. Se pstreaz doar materialele i notrile fcute de autor n registrul de inventar al Muzeului de istorie din Cluj, fr s avem m car jurnalul de spturi al autorului. Din inventarul pomenit i din analiza materialului scos cu ocazia spturilor lui t. Kovacs reiese c la Cluj-Mntur avem de-a face cu o ae zare care a avut trei nivele de locuire distincte i anume: nivelul I, cel mai vechi dateaz din epoca bronzului; urmeaz apoi nivelul II, cruia i aparine o ceramic ee mai pstreaz nc nete caractere hallstattiene i care ne intereseaz ndeaproape aici; n sfrit un al treilea nivel din epoca prefeudal. Materialele au putut fi uor separate pe cele trei nivele, deoarece n registrul de inventar este menionat de ctre t. Kovacs personal, pentru fiecare ciob n parte, adncimea la care a fost descoperit. Mai trebuie spus c n aezarea de la ClujMntur au fost dezvelite nou bordeie de form aproximativ rotund aparinnd nivelului II.

www.cimec.ro

Analiza materialelor descoperite n nivelul II al aezrii de la Cluj-Mntur care se reduc doar la ceramic i cteva fragmente de cuite din fier, ne arat c ne gsim ntr-o perioad posterioar celei scitice, deoarece toate formele ceramice snt evident mai evoluate dect cele din sec. VI-V .e.n. De asemenea comparnd ceramica de la Cluj-Mntur cu cea descoperit n mormintele daco-celtice din Transilvania se constat o anterioritate tipologic a unor forme i o asemnare izbitoare care merge uneori chiar pn la identitate cu ceramica aez rilor sau a necropolelor din sec. V-IV .e.n. din spaiul extracarpatic al rii noastre. C ae zarea de la Cluj-Mntur este anterioar stabilirii celilor n Transilvania, ne-o dovedete faptul c n cele nou bordeie spate n-a fost descoperit nici mcar un singur ciob celtic lucrat la roat, dei ne gsim n zon intens locuit de celi. Morminte celtice s-au descoperit chiar pe teritoriul oraului Cluj192, fr s mai vorbim de cele de la Dezmir193 , sau de binecunoscuta necropol de la Apahida19~. Se tie astzi c ntre celi i daci n Transilvania n-au existat numai multiple legturi, ci chiar o convieuire intim, concretizat n nmormntarea n cuprinsul aceleiai necropole a celor dou elemente etnice. Deci, este cu totul neverosimil ca n inventarul celor nou bordeie s nu se fi descoperit ceramic celtic lucrat cu roata, n cazul c aezarea ar fi contemporan cu stabilirea celilor n Transilvania, mai cu seam c n toate aezrile din sec. III-II .e.n. ea este prezent195.

66
i s

l'AZA I. VECHE

au fost cercetate nou bornu poate fi vorba de ceva ntmpltor. Ar fi posibil ca aezrii daco-getice de la Cluj-Mntur s-i fi pus capt nvlirea nu deie,
aa c
celtic.

uitm, c

Cele spuse pn acum ne arat una dintre limitele cronologice ale aezrii de la Cluj-M ntur i anume, cea inferioar. Se pune acum ntrebarea cnd a putut ea ncepe? Am artat c cea de a doua grup a mormintelor scitice din Transilvania se dateaz n cea de a doua jumtate a sec. VI i n prima parte a sec. V .e.n. Pe baza tipologiei ceramicii care are anumite trsturi ce fac dovada posterioritii celei de la Cluj-Mntur, fa de ceramica descoperit n mormintele scitice, putem presupune c aezarea de aici a nceput pe parcursul sec. V .e.n. mai probabil n a doua jumtate. In sprijinul acestor atribuiri cronologice vine s se adauge i un alt fapt i anume c ceramica de la Cluj-Mntur i gsete perfecte analogii n alte descoperiri fcute pe teritoriul rii noastre, pe care le vom discuta amnunit n cele ce urmeaz, descoperiri ce se dateaz n sec. V-IV .e.n. Dac ncadrarea noastr cronologic se va dovedi just am avea un indiciu c nc din a doua jumtate a sec. V .e.n., procesul de asimilare al sciilor n masa autohtonilor din Transilvania era ncheiat. Pentru aezarea de la Cluj-Mntur am avea deci dou limite cronologice, cea superioar, dup scii, iar cea inferioar nainte de venirea celilor. Transpunerea acestora n cronologie absolut comport destule dificulti. Am artat n capitolul precedent c cea de a doua grup scitic se dateaz n sec. VI-V .e.n. deci, aezarea de la Cluj-Mntur a putut ncepe n a doua jumtate a sec. V .e.n., dup anul 450 i s-a ncheiat n jurul anului 300 .e.n. dat admis n general pentru stabilirea celilor n Transilvania19G. Aadar, aezarea dacic de la Cluj-Mntur ar cuprinde o parte a sec. V i tot sec. IV .e.n. Este firesc ca pe baza aezrii de la ClujMntur, pn acum unica n care s-au fcut spturi sistematice, s datm i celelalte materiale asemntoare care provin din descoperiri ntmpltoare, sau din spturi mai vechi ps trate n diferite muzee din Transilvania. Printre aezrile contemporane din Transilvania n care s-au fcut spturi nesistematice nc n primii

ani ai secolului nostru i a cror materiale au inedite se nscrie i aezarea de la Slimnic, jud. Sibiu. Cwcehlnd minuios descoperirile de la Slimnic pstrate n Muzeul Brukenthal din Sibiu am constatat c este vorba de ceramic ntru totul asemntoare celei descoperite la Cluj-Mntur. i din aezarea de la Slimnic lipsete ceramica celtic lucrat la roat, sau ceramica daco-getic cenuie lucrat de asemenea la roat. In aezarea de la SHmnic exist ceramic lucrat la roat, dar cu siguran de epoc roman. Cele spuse ne fac s afirmm c aezarea de la Slimnic, din care un bogat material ceramic se pstreaz n muzeul sibian, este contemporan cu cea de la Cluj-Mntur. La cele dou aezri se adaug necropola de incineraie de la Cepari care se dateaz, la sfritul sec. IV i.e.n., nainte de stabilirea celilor n Transilvania, sau la un scurt interval dup aceast dat. Este sigur c necropola de la Cepari nu merge prea mult pe parcursul primei jumti a sec. III .e.n. deci, n linii mari, se dateaz n jurul anului 300 .e.n.197 corespunznd fazei de sfrit a aezrilor de la Cluj-Mntur i Slimnic. La toate acestea se adaug un numr de descoperiri ntmpltoare pstrate n diferite muzee din Transilvania constnd din ceramic de tipul celei de la Cluj-Mntur, ca de exemplu urna unui mormnt descoperit la Decea i altele.
rmas

www.cimec.ro

cu privire la faza veche a ceramicii daco-getice din Transilvania este precar i se reduce la puinele obiective enumerate mai nainte, nu acelai lucru se poate spune despre teritoriile extracarpatice locuite de daco-gei. Aici cercetrile, dar mai cu seam spturile din ultima vreme snt cu mult mai numeroase. Fazei vechi a ceramicii daco-getice i aparine nivelul I3 i o parte din nivelul urmtor, al marei aezri daco-getice de la Poiana, cunoscut mai de mult prin spturile conduse de R. Vulpe i continuate n ultima vreme. O alt staiune i ea binecunoscut nc de mult, dar, cercetat prin spturi sistematice conduse de I. Nestor relativ recent este cea de la Zimnicea. Fazei I i corespunde cel mai vechi nivel de locuire al aezrii i mormintele corespunztoare din necropol. De asemenea, fazei I a ceramicii daco-getice i corespunde i Cetatea II de la Stnceti unde spturile lui A. Florescu mai continu nc. Tot acestei faze ii

Dac situaia cercetrilor

CONSIDERA II PRELIMINARE

67

aparin

Prut

i unele dintre aezrile situate ntre Nistru n R.S.S. Moldoveneasc, care au fcut obiectul unor cercetri ntreprinse n ultima vreme 19B. La aezrile amintite se mai poate. aduga, eventual, i faza de nceput a aezrii de la Piscul Crsani, cercetat de I. Andrieescu, n cazul c ea ncepe la sfritul sec. IV .e.n., cum presupune Vasile Prvan199. Chiar dac ne-am opri numai la aezri am avea deja o sum destul de frumoas. La acestea se adaug ns necropolele dezvelite prin sp turi sistematice efectuate i ele n anii puterii populare i cteva descoperiri ntmpltoare importante cum este de exemplu cea de la Frumuia. Dintre necropolele spate n ultima vreme care corespund total, sau numai n parte, fazei I a ceramicii daco-getice amintim pe cele de la Cernavoda i Satu Nou. Tot a1c1 trebuie amintite necropolele getice din sudul Dunrii, de pe teritoriul de azi al R. P. Bulgaria 200 Iat deci c spturile, mai cu seam cele din ultimii 20 de ani,' au scos la iveal destul de numeroase aezri sau cimitire daco-getice, n cadrul crora s-a gsit o mare cantitate de ceramic care, pe baza caracteristicilor sale tipologice i factologice, ce le vom analiza pe parcursul prezentului capitol, am grupat-o n faza I. Un element de datare ne este oferit i de eeramica autohton descoperit la cetatea de la Ristria asociat cu materiale greceti. Faza I ps treaz nc n bun parte caracteristicile ceramicii hallstattiene, dar evoluia formelor arat deja drumul spre formarea ceramicii daco-getice din faza clasic. Ea corespunde din punct de vedere cronologic Latene-ului A i n special B din cronologia lui P. Reinecke 201 i Latene-ului I din cronologia lui O. Tischler i J. Dechelette22. Faza I mai corespunde perioadei clasice a culturii greceti i perioadei de formare a culturii geto-dacice, stabilit de ctre R. Vulpe203. Fr s fie prea numeroase, descoperirile din Transilvania snt totui suficiente pentru a dovedi c i pe teritoriul intracarpatic locuit de daco-gei, ceramica dacic se dezvolt la fel cu cea de pe teritoriul extracarpatic, n aceast prim faz de transformare a ei n ceramic, propriu zis, daco-getic. Pe parcursul fazei I formele nc general hallstattiene n faza premergtoare ncep s se contureze din ce n ce mai mult i s se nscrie deja din plin pe linia lor

care se va finaliza abia n faza claSub form hallstattian se contureaz formele ceramicii specifice daco-geilor. Pe parcursul fazei urmtoare aspectul hallstattian va ceda din ce n ce mai mult locul unui nou aspect, cel de tip Latene care se va generaliza abia n faza a III-a. Faza de formare, cuprins cronologic ntre mijlocul sec. V .e.n. i nceputul sec. III .e.n., nu se refer numai la ceramic, ea este caracteristic pentru toate celelalte componente ale culturii materiale daco-getice, pentru ansamblul acesteia. Faza de formare a ceramicii daco-getice corespunde unui anumit nivel de dezvoltare a forelor de producie, nivel pe care l reflect i care poate fi stabilit tocmai pe baza acesteia, la care ne grbim s adugm c numai eeramica singur nu ne poate oferi un criteriu sigur de determinare a nivelului atins de dezvoltarea forelor de producie. Dac nu se inE: cont de ntreaga cultur material, de toi factorii care concur la dezvoltarea forelor de producie se pot trage concluzii greite care au implicaii de ordin istoric deosebit de importante ducnd la o prezentare denaturat a societii daco-getice. O asemenea concluzie a fost tras pe baza ceramicii, care s-ar fi lucrat la roat de ctre daco-gei nc de la mijlocul sec. V .e.n. Lipsa de temei a acestei ndrznee teze o vom analiza amnun it n cadrul concluziilor prezentului capitol. Inainte de a trece la mprirea ceramicii dacogetice vechi din punct de vedere al tehnicii de lucru, socotim necesar s mai facem cteva precizri cu privire la ceramica descoperit n Transilvania. Harta de rspndire pe care am ntocmit-o (vezi pl. XXIV) ne arat c ceramica daco-getic din faza I este rspndit pe ntreg teritoriul Transilvaniei i fr ndoial c cercetrile viitoare vor completa i mbogi substanial
sic. aceast hart. Fa de sec. VI-V .e.n. trebuie s notm o deosebire fundamental i anume aceea c n faza I materialele ceramice p1ovin din aezri, n marea lor majoritate, iar mormintele snt rare. Acest fapt explic existena unor forme mult mai variate, dar n acelai timp se poate explica i faptul c avem mai puine forme ceramice ntregi i acestea, n marea lor majoritate, snt reconstituiri, de multe ori ipotetice. Exist unele forme, sau variante, binecunoscute n

de

evoluie

www.cimec.ro

68
spaiul

FAZA 1, VECHE

extracarpatic care lipsesc deocamdat n Transilvania. Aceast lips nu nseamn absena respectivelor forme, sau variante, din repertoriul formelor daco-getice intracarpatice, ci reprezint o consecin a extrem de reduselor cercetri efectuate aici. Trebuie s subliniem ns c toate formele de baz snt prezente, fiind astfel asigurat unitatea ceramicii daco-getice din faza I pe ntreg spaiul locuit de daco-gei. Ritul de nmormntare n secolul V-IV .e.n. la daco-gei este cel al incineraiei cu oasele calcinate depuse n urne, dup cum o dovedesc pentru Transilvania mo:rmintele necropolei de la Cepari i cel de la Decea. Se continu astfel ritul de nmormntare autohton caracteristic i pentru faza anterioar care va constitui una dintre variantele de baz ale ritului de nmormntare i n perioadele urmtoarezor.. Ceramica fazei I se mparte, din punct de vedere al tehnicii de confecionare, ca i cea protodacic, n dou mari categorii i anume: ceramic rudimentar i ceramic fin.

a) Ceramica

rudimentar

Ceramica acestei categorii este ntru totul celei corespunztoare din faza precedent. Ea este lucrat cu mna, de obicei neglijent, din past cu multe granule de nisip, sau cioburi pisate. Exist ns i vase confecionate n aceeai tehnic ns din past mai bun. Arderea vaselor, n cele mai multe cazuri, este neomogen, cu colorit deosebit n seciune i numai la unele recipiente mici arderea este
asemntoare
complet.

a acestei categorii ceramice o constituie acoperirea vasului cu un slip puternic lustruit, avnd uneori luciul de aspect metalic, cu totul asemntor celui din faza precedent. Culoarea predominant a ceramicii fine din faza I este cea cenuie, uneori de nuane foarte deschise, ca rezultat al arderii neoxidante. Slipul lustruit este i el colorat diferit. De obicei este cenuiu-nchis, cu nuane sau pete de culoare neagr, dar se ntlnesc frecvent vase acoperite cu slip de culoare brun-deschis sau nchis, uneori cu nuane roiatice. Slipul lustruit acoper vasele, att n exterior ct i n interior, iar culoarea lui este obinuit mai nchis n interiorul vasului ajungnd pn la un negru puternic. Slipul din exteriorul i din interiorul vaselor, nu are numai rol estetic, ci n primul rnd, unul practic, acela de a face vasul impermeabil. Aa se explic grija cu care a fost lustruit slipul interior. Att arderea ct i pasta din care este confecionat ceramica daco-getic aparinnd fazei I ne arat c meteugul olritului, fa de cel ntlnit n faza protodacic, nu ~ste cu mult mai dezvoltat i c se menine aspectul i tehnioa de lucru hallstattian motenite din epoci mult mai vechi. FORME, ANALOGII
I

tiv i specific

DATARE

1. Vasul bitronconic
De unde n faza precedent vasele bitronconice mari constituiau una dintre cele mai frecvent ntlnite forme, iar pe baza numeroaselor exemplare cunoscute am putut stabili trei tipuri cu variantele lor, n faza I a ceramicii daco-getice vasele mari bitronconice snt mai puine. Din punct de vedere tipologie ele se pot mpri n numai dou tipuri. Tehnica de confecionare se menine cea din faza precedent, de bun tradiie hallstattian. Se continu aproape n ntregime i ornamentarea cu butoni comc1 aplatizai, la care ns se mai adaug i cteva ornamente noi. Am pstrat denumirea de vase bitronconice mai mult de dragul continuitii denumirilor dect pe temeiul formei de vas care mai ps treaz doar semnele derivrii lui din vasele bitronconice protodacice.

Culoarea predominant a categoriei rudimentare din faza I este cea crmizie, cu diferite nuane ce pot ajunge pn la rou, deci se ntrebuineaz tehnica arderii oxidante. Dar, frecvent ntlnit este i culoarea cenuie, de asemenea cu diferite nuane, care merg uneori pn la negru mat, dovedind ntrebuinarea arderii reductive.
b) Ceramica
fin

Ca i la ceramica protodadc, ceramica fin este lucrat mult mai ngrijit, ns pasta continu s fie amestecat cu mici granule de nisip folosite ca degresant. Arderea este i ea mai bun dect la categoria anterioar, dar rmne n continuare neomogen. Caracteristica distinc-

www.cimec.ro

FORME, ANALOGII

DATARE

69

Tipul 1
Vasele ncadrate n acest tip snt de dimensiuni mari, ajungnd pn la 0,40-0,50 m nl ime. Forma bitronconic a disprut aproape complet, iar vasul a cptat mai mult o form ovoidal, cu jumtatea superioar mrit n detrimentul celei inferioare, caracteristic proprie tipului III al vaselor bitronconice protodacice. Gura vasului poate fi larg, sau uor strmtat, iar buza uor evazat spre exterior, ori tiat drept. Este n afara oricrei ndoieli, dup prerea noastr, c tipul de vas n discuie continu ultimul tip al fazei precedente. Ca ornamente, se menin proeminenele conice aplatizate, situate pe jumtatea inferioar a vasului, fr s se fi adugat nimic nou. Vase de tip I cunoatem din necropola de la Cemavoda (fig. 20/2) i de la Ozun. Exemplarul de la Ozun (pl. XVI, 4) provine dintr-o descoperire ntmpltoare, veche, asupra creia ne lipsesc precizrile. Nu este exclus s fi constituit urna unui mormnt, pentru care pledeaz mprejurarea c s-a pstrat ntreg. Datarea tipului I

doua jumtate a sec. V .e.n. pn la nceputul sec. III .e.n. Dup toate probabilitile, aproximativ, la limita dintre sec. IV i III .e.n. vasele de acest tip vor fi nlocuite cu alte forme specifice pentru faza II1 a ceramicii daco-getice.

Tipul II
i acest tip deriv tot din vasele bitronconice protodacice constituind ns o alt linie evolutiv dect cea artat de noi, sau poate mai degrab o conturare aparte, pentru c i din aceast form ivit n faza I va lua natere vasul piriform din faza a III-a. Caracteristica principal a tipului II o constituie existena unui gt relativ scurt aezat, mai mult sau mai puin, oblic. Corpul este mult bombat, sau de form oval. La unele exemplare corpul mai pstreaz urmele bitronconicitii. Obinuit, pe linia de maxim dimensiune, sau la mic distan de aceasta, se gsesc patru, ori dou proeminene de tipul celor protodacice. In jumtatea superioar, nlocuind proeminenele din faza precedent, gsim diferite ornamente n relief, toate de mici dimensiuni. Ca ornamente snt folosite linii scurte n relief dispuse oblic, sau n forma unui V ae zat cu vrful n sus, ori de forma literei C. Se mai cunosc apoi ornamente n genul unor triunghiuri n relief. Incadrarea tipului II n faza veche a ceramicii daco-getice ne este asigurat de descoperirea unui exemplar n nivelul 13 al aezrii de la Poiana (fig. 20/1)207. Un vas cu totul asemntor celor de la Poiana (pl. XVII, 3) se pstreaz n Muzeul Braov provenind din ara Brsei, fr s se tie ns n care anume localitate s-a descoperit. Un alt vas care merge pn la identitate ca form cu cele de la Poiana a fost descoperit n marea aezare daco-getic fortificat de la Butuceni, r. Orhei (R.S.S. Moldoveneasc) datat n sec. IV-III .e.n. prin amfore de Thasos208. Vasele bitronconice cu proeminene snt prezente i n necropola de la Satu Nou 209 In legtur cu aceast form, sau poate cu cea precedent trebuie puse cteva fragmente de vase mari prevzute cu proeminenele specifice, descoperite n aezarea de la Cluj-M
ntur.

Fig. 20. -

Vase bitronconice de tip 1

1. Poiana. -

II.

2. Cernavoda.

ne este indicat de criterii tipologice i de descoperirile n care vasele au fost gsite n asociere cu materiale relativ bine datate. Astfel un exemplar de la Stnceti s-a gsit h nivelul de sec. IV cu amfore thasiene. Mormintele de la Cernavoda se dateaz n secolul V .e.n. 2 os, deci tipul I al vaselor daco-getice vechi nu se poate delimita pe un spaiu de timp mai restrns i se pare c el a existat o vreme ndelungat, din a

www.cimec.ro

70

FAZA 1, VECHE

Nici de data aceasta nu putem face ncadrri cronologice mai exacte. Se poate spune doar c tipul II apare numai n faza I a ceramicii dacogetice i spre deosebire de tipul I el i va continua existena i pe parcursul fazei urmtoare.

exist, n toate fazele ceramicii daco-getice, vase utilizate numai ca urne funerare. Deci, nu snt vase sau forme anumite, care s fi fost lucrate special pentru a deveni recipient funerar. Toate vasele utilizate ca urne i au corespondente exacte n aezri, ceea ce justific afirmaia f
cut.

2. Vasul n

form

de clopot

Aceast form este binecunoscut n faza I a ceramicii daco-getice. Ea se caracterizeaz prin dimensiunile mari 0,30-0,50 m nlime, cu gura larg deschis i corpul rotunjit, ceea ce justific termenul de vas n form de clopot. In afar de aceste exemplare mari se cunosc i vase de aceeai form, ns de dimensiuni mijlocii. Cele mai multe exemplare aparintoare acestei forme au cte 4 sau 2 proeminene de tipul celor specifice pentru ceramica protodacic. Uneori asemenea proeminene au primit forma patrulater. Proeminenele conice aplatizate pot fi de dimensiuni mijlocii sau mici, ns nici cnd aa de mari ca cele proprii ceramicii protodacice. Ca plasare, proeminenele snt aezate pe linia de maxim dimensiune i numai excepional sub aceasta. Tendina evolutiv este ca ele s urce mereu spre gura vasului ajungnd n faza II2 in apropierea gurii, iar n cele din urm s dispar, n faza clasic. Buza vaselor n form de clopot n puine cazuri este profilat i uor rsfrnt spre exterior, pe cnd la marea majoritate a exemplarelor cunoscute ea este numai rotunjit, ori chiar tiat drept. Ca tehnic de lucru vasele n form de clopot aparin categoriei fine, acoperite cu slip lustruit. Culorile snt, ca de obicei, variate, dovedind utilizarea ambelor procedee de ardere, oxidant i reductiv. Ornamentarea se compune, ca i la tipul II al vaselor bitronconice, din proeminente conice aplatizate i din motive n relief situate pe jumtatea superioar a vasului. Intlnim i la aceast form mici butoni n relief ' sau ornamentul n form de V cu vrful n sus. Din Transilvania se cunosc foarte puine vase n form de clopot aparinnd fazei I i lipsesc pn acum cele de dimensiuni mari, utilizate frecvent ca urne funerare. In legtur cu folosirea vaselor mari de forme i tipuri variate, poate c nu este de prisos s spunem, c nu

www.cimec.ro

Spunem c din Transilvania se cunosc puine vase n form de clopot de dimensiuni. mijlocii care n-au nici mcar toate caracteristicile enumerate mai nainte. Pe baza formei nsi care aduce a clopot am socotit c sntem ndreptii s le atribuim totui acestei forme. Proeminenele de tip protodacic snt situate destul de sus ceea ce ar indica o dat relativ trzie n cadrul fazei I a ceramicii daco-getice (pl. XVII, 1, 2). Incadrarea n aceast faz am fcut-o pe baza facturii nsi a vaselor. Unul dintre cele dou vase (pl. XVII, 1) are suprafaa acoperit cu striuri paralele, ornamentare care ncepe n faza I, dup cum vom arta la locul potrivit. Dac n Transilvania vasele n form de clopot din faza I snt puine i apartenena la acest tip de vas s-a fcut ipotetic, cu destule rezerve, n schimb, n afara arcului carpatic ele snt bine cunoscute n lumea daco-getic. Vase n form de clopot s-au descoperit n necropola de la Satu Nou sau n mormintele. de incineraie de la Cernavoda. Forma de vas este prezent de asemenea n necropolele getice de pe teritoriul Bulgariei (vezi fig. 21), ele nu lipsesc nici din aezri, ca de exemplu n cea de la Poiana (vezi fig. 22), sau n cea de la Vhvatini. Exemplarele de la Poiana pe care le-am reprodus210 provin din descoperiri fortuite i nu putem ti crui nivel au aparinut. Dat fiind ns faptul c exemplare similare, unele chiar foarte apropiate, ca de exemplu vasul de la Vhvatini, se dateaz n secolul IV-III .e.n. 211 iar cele din necropola de la Satu Nou n sec. V-IV .e.n.212, putem presupune c vasele noastre de la Poiana au aparinut nivelului I 3 sau celui imediat urmtor. Incadrarea n faza I a vaselor n form de clopot, pe c~re le-am discutat, ne este asigurat de cele descoperite n necropola de la Satu Nou care-i desfoar existena pe parcursul sec. V i IV .e.n. i ia sfrit, foarte probabil, cel mai trziu la nceputul sec. III .e.n.213, deci pe parcursul ntregii faze. Nu avem la ndemn nici

FORME, ANALOGII

DATARE

71

Fig. 21. -

Vase din faza I descoperite n necropolele getice din Bulgaria.

1-2, 5-6. Ravna. 3-4. Branicevo.

un indiciu care s ne arate c este vorba doar de o anumit parte a fazei I, de aceea trebuie s conchidem c vasele n form de clopot se dateaz n sec. V-IV .e.n. Ne-a mai rmas de spus c forma discutat continu i pe parcursul primei pri a fazei urmtoare, spre deosebire de vasele bitronconice care, dup toate aparenele, i ncheie existena n aceast prim faz. In legtur cu aceasta socotim util s precizm i pentru celelalte forme c, n general, pe baza tipologiei ceramicii precizrile cronologice exacte snt foarte greu de fcut: Este tiut faptul c i monedele care au pe ele imprimat data de emisiune nu ne indic cronologia exact, fiind n uz, sau tezaurizndu-se, n multe cazuri secole la rnd. Dac nici monedele nu ofer total siguran n ncadrarea cronologic a unor complexe, atunci cu att mai puin poate face acest lucru ceramica. i cu toate acestea, un studiu tipologie-stilistic amnunit i coroborat cu alte date existente

www.cimec.ro

perioada de natere, de nflorire i de a unor forme. Viaa unui tip de vas dureaz un secol, sau mai mult, iar anumite forme in un rstimp foarte ndelungat. Mai trebuie spus c apariia sau dispariia unei forme nu se ntmpl la anumit dat care s poat fi stabilit. Este mai presus de orice ndoial c o perioad de timp noile forme coexist cu cele vechi, dar se poate stabili cu destul certitudine care snt formele de baz ale ceramicii unei anumite etape. Din cele artate n-am vrea s se trag concluzia rezervelor totale pe care trebuie s le avem asupra cronologiei absolute, n legtur cu datele oferite de studiul ceramicii. Am vrut doar s artm i s subliniem c nu se poate obine o cronologie exact, convini fiind ns, c o analiz atent, cu coroborarea de care vorbeam, ne furnizeaz indicaii din punct de vedere cronologic de prim ordin, dac nu solicitm ns, precizri exacte, restrnse, ne
dispariie

arat

72

FAZA I, VECHE

Fig. 22. -

Vase n

form

de clopot.
5--6. Poiana.

1-3. Satu Nou. -

4. Cernavoda. -

Referitor la originile vasului n form de clopot din faza 1 ni se pare axiomatic c el deriv direct din forma denumit la fel n cadrul eeramicii protodacice, n legtur cu care am discutat antecedenele mai vechi. Aici nu ne rmne dect s trimitem pe cititor la cele spuse mai nainte (vezi p. 54-56).

3. Vasul cu profil aproape drept

nit form ceramic

mai frecvent ntln cadrul fazei 1 a ceramicii daco-getice este vasul cu perei aproape verticali. Ea se caracterizeaz prin gura larg, sa1,1

Cea mai

caracteristic i

www.cimec.ro

a vasului i prin fundul nc neprofilat. Dimensiunile formei n discuie snt extrem de variate. Se ntlnesc vase mari a c ror nlime depete 50 de cm, apoi vase mijlocii i n sfrit, vase mici de cte 10-12 cm nlime i chiar mai mici. Aceast form este ntlnit nu numai n aezri, ca cea de la ClujMntur sau Slimnic din Transilvania, Stnceti, Poiana, Zimnicea, Vhvatini etc., ci i n necropole, ca cea de la Cernavoda, Stu Nou, Zimnicea sau Cepari. Putem, deci, spune c una dintre formele de baz ale ceramicii daco-getice vechi o constituie vasul cu perei aproape verticali.

puin strns,

FORME, ANALOGII

DATARE

73

In ce privete originile le-am discutat n ca- proeminene i bruri n relief, cu sau fr aldrul ceramicii protodacice i de aceea aici ne veole. vom rezuma doar la a repeta concluziile la care Din punct de vedere tipologie vasele ncaam ajuns. Vasul cu profil drept constituie o drate n prezenta form se pot mpri n dou form local hallstattian ntlnit nc de la tipuri principale, lund drept criteriu de clasisfritul epocii bronzului. Astfel n binecunosficare forma profilului. cuta aezare de la Pecica (anul Mare), n sp Tipul 1 turile noastre fcute n anul 1964, am descoperit n ultimile nivele ale epocii bronzului i In acest tip am grupat vasele care au gura nceputul primei epoci a fierului, vase cu perei destul de strns i astfel pereii nu mai snt aproape verticali, cu proeminene de diferite aproape drepi, ci arcuii, mai mult sau mai putipuri. Forma continu apoi pe parcursul Hall- in, n aa fel nct se apropie de vasele n form statt-ului timpuriu ct i n cel mijlociu i final. de clopot. C totui acestea aparin formei de Vasele cu perei aproape verticali din faza I a vas cu profil aproape drept i nu celor clopot o ceramicii daco-getice snt fr ndoial continua- dovedete i faptul c nu se ntlnesc proemirea celor din faza protodacic. Continuarea se nene aplatizate, dect n imediata apropiere a gurii vasului. De obicei ele snt unite cu bruri face uneori,neschimbat iar alteori evoluat. Numrul mult mai mare de forme ntregi, nn relief, simple, ori alveolate. O alt dovad tregibile, sau a fragmentelor, aparintoare unor reiese din aceea c la vasele tipului I lipsete cu asemenea vase pe care le cunoatem din Tran- desvrire buza profilat de orice dimensiune. silvania, raportat la numrul celor protodacice, i n sfrit un ultim argument, l constituie fapse explic prin utilizarea n viaa de toate zilele, tul e marea majoritate a exemplarelor tipului I poate la prepararea hranei. Aa s-ar putea ex- snt lucrate din past impur i rudimentar pe plica de ce fo:rnne de acest fel au ajuns n nu- ct vreme cele n form de clopot aparin camr mic n mormintele secolelor VI-V .e.n. tegoriei fine, cu mici excepii. Prototipul vaselor cind drept urne se foloseau vasele bitronconice. ' n form de clopot aparine i el categoriei fine, Este evident ns faptul c, vasele cu perei '. pe ct vreme cel al vaselor cu perei aproape aproape drepi deriv din formele similare cu-(~drepi, de tip I, face parte din categoria a. Toate noscute nc din ~poca bronzului i perpetuate exemplarele cunoscute, i trebuie s spunem c apoi pe parcursul p~imelor .faze ale Hallstatt- snt multe la numr, au gura tiat drept, cu ului. De asemenea, c din ele se vor forma nce- muchia buzei rotunjit. Toate cele de mai sus pnd chiar cu faza I vasele binecunoscute n ne-au determinat s atribuim vasele de tip I ceramica daco-getic clasic, numite, n general, formei cu perei aproape drepi i nu celor n "vase borcan". Un exemplu elocvent pentru form de clopot. aceast evoluie l constituie un vas descoperit Tipul I i are antecedene nc n cultura n aezarea de la Cluj-Mntur (vezi pl. XVIII, Noua, iar pe parcursul perioadelor hallstattiene 5) care are deja buza mult ngroat i aezat vechi se cunosc vase cu profil uor arcuit i cu oblic n genul vaselor borcan din faza clasic. In gura puin strns. Ne gndim de exemplu la aezarea de la Cluj-Mntur ns, forma predavasul-urn din seciunea IX de la Media 214 Anminant este cea a vasului cu perei verticali tecedentele directe n ceramica protodacic treobinuit fr s aib 0 profilare a buzei. buie s existe i este doar o ntmplare c nu ' ... Dm punct d e ve d ere a1 t e h mcn d e conf ee- cunoatem nici fun vas ntreg din sec. VI-V ~ d ~ ~ . t" 1 " 1.e.n. e aceasta orma. ionare vasele cu pere1 aproape ver 1ca i apar m V d t" I t" 1 ase1e e 1p vor con mua l pe parcursu ambelor categorii, a i b. Se ntlnesc exemplare fazei urmtoare a ceramicii daco-getice i este aparinnd categoriei fine, ngrijit lucrate i aco- greu de precizat creia dintre cele dou faze i perite cu slip lustruit, alturi de exemplare lu- este caracteristic. crate grosolan din past cu multe impuriti, Ca ornamente se ntrebuineaz proeminenchiar cnd snt acoperite cu slip lustruit. ele i briele n relief de obicei asociate, n senRepertoriul ornamentelor folosite la decorarea sul c brul unete ntre ele proeminene. AcesV!J.S~lor cu profil aproape drept se reduce la tea sint plas!lte la mic distan sub buza vasu-

www.cimec.ro

74

FAZA !, VECHE

Fig. 23. -

Vase de tip I.

1, 3. Zimnicea. 2. 4. Poiana.

Fig. 24. -

Vase de tip II.

2. Poiana.

1. Zimnicea. -

www.cimec.ro

FORME, ANALOGII

DATARE

75

lui. Se cunosc i briie simple fr proeminene. Brul, de cele mai multe ori, este prevzut cu alveole, sau crestturi. Din ornamentul principal situat n apropierea gurii, la unele vase, coboar sub diferite forme brie n relief cu alveole dnd natere unei ornamentri destul de aspectuoase. Din punct de vedere al tehnicii de lucru trebuie s menionm c vasele tipului 1 au fost fcute din past cu multe impuriti, dei slipul lustruit nu lipsete de pe unele exemplare. Vase de tip 1 au fost descoperite n necropola de la Satu Nou i n cea de la Cernavoda. Ele snt bine reprezentate i n descoperirile de la Poiana sau n cele de la Zimnicea (vezi fig. 23 i fig. 25). Aceluiai tip, mergnd aproape pn la identitate cu un exemplar de la Zimnicea

(fig. 25/1) i aparine un vas descoperit n ae zarea fortificat de la Butuceni. De asemenea tipului I i aparin i cteva vase din necropolele getice de pe teritoriul R. P. Bulgaria (fig. 21). Din Transilvania cunoatem un exemplar de vas aparintor tipului 1 descoperit, probabil, ntr-un mormnt la Apahida (pl. XVI, 2 vezi i Catalogul p. 252 nr. 8/a). Aceluiai tip i aparine un alt vas descoperit n aezarea de la ClujMntur (pl. XVIII, 6).

Tipul II
n tipul urmtor al vasului cu profil aproape drept am ncadrat marea majoritate a exemplarelor care prezint toate caracteristicile formei ca atare pe care nu le vom mai repeta.

Fig.

25. -

Vase cu profil drept.

2. Poiana. 3. Cernavoda,

) . Zimmcea. -

www.cimec.ro

76

FAZA J, VECHE

Spuneam c tipul II este n majoritate, la care se cuvine s adugm c el a fost descoperit mai cu seam n aezrile cercetate prin spturi sistematice n nenumrate exemplare, judecind dup numeroasele fragmente gsite. Aa de exemplu, tipul II este din plin reprezentat n aezarea de la Cluj-Mntur, sau n cea de la Slimnic, din Transilvania (pl. XVIII, XXIII, XXV), fr s mai vorbim de numeroa-

sele descoperiri ntmpltoare, pstrate n muzeele transilvnene (vezi harta de rspndire pl. XXVI i Catalogul). Dar nu numai n aezrile daco-getice din interiorul arcului carpatic tipul II al vasului cu profil aproape drept constituie una din formele cele mai obinuite i abundente, ci i n cele din afara acestuia. Astfel, el a fost descoperit n numeroase exemplare n cetatea II de la tnceti,

0,02---

s tI
6 7

-_-Bon

'~

Il

Fig. 26. -

Ceramic autohton

www.cimec.ro

de la Histria.

FORME, ANALOGII

DATARE

77

sau n cea de la Butuceni, unde s-au descoperit cteva exemplare de dimensiuni mai mari, bine
pstrate.

Tipul Il al vasului cu profil aproape drept este prezent din plin i n marea aezare de la Poiana215 , sau n descoperirile de la Zimnicea216 (fig. 24). Tot n legtur cu aezrile ar mai fi de amintit cele dintre Prut i Nistru de la Solonceni i Vhvatini unde tipul II este bine reprezentat217. Aadar, vasul cu profil aproape drept, de tip II, constituie o form binecunoscut i larg rspndit n lumea daco-getic, prezent n toate aezrile de sec. V-IV .e.n. cunoscute pn acum, dintre care noi am amintit numai pe cele mai reprezentative. Aceeai form ceramic, confecionat i ornamentat izbitor de asemntor cu vasele de la Cluj-Mntur, a fost descoperit i la Histria (compar fig. 26 cu pl. XXIII-XXV). Ea este atribuit populaiei autohtone i s-a gsit n straturi datate pe baza unor criterii relativ sigure n sec. V-IV .e.n.21s. Ceramica autohton de la Histria face dovada, dac aceasta mai era nevoie s fie fcut, c vasele cu profil aproape drept aparin fazei I a ceramicii daco-getice i se dateaz n sec. V-IV .e.n. Tipul II al vasului cu profil aproape drept, n mod firesc, nu Hpsete nici din necropolele corespunztoare n timp aezrilor pe care le-am discutat pn acum. El este prezent n cea de la Cemavoda unde a servit ca urn funerar (vezi fig. 25/3). Tot ca urne funerare gsim ntrebuinate vasele de acest tip i n necropola de la Satu Nou219. Analogiile pentru vasele cu perei aproape verticali, lucrate cu mna, de tip II, descoperite n morminte nu se opresc numai la teritoriul rii noastre. Ele se ntlnesc i n mormintele tumulare de incineraie getice descoperite pe teritoriul R. P. Bulgaria. Un exemplu n acest sens ne este oferit de vasele gsite n necropola de la Mundzilar 220, ori cele din necropola de lng Branicevo, datat n sec. IV .e.n. 221 , sau, n sfrit, cele din necropola de la Ravna222 (vezi fig. 21). Din toate cele artate reiese c tipul II al vasului cu pereii verticali constituie una dintre formele de baz ale ceramicii daco-getice vechi care continu vasele cu aceleai caracteristici din faza precedent. Prototipurile tipu-

lui II snt foarte vechi, mergnd napoi pn n epoca bronzului. Referitor la datare, din analogiile citate, se desprinde concluzia c vasul de tip II, ca de altfel toate formele, nu poate fi limitat la o perioad mai restrns de timp. El se ntlnete pe ntreaga durat a fazei I i va continua i n faza urmtoare, dei transformarea lui n viitorul vas borcan a i nceput.

4.

Oal

cu aspect globular

Oarecum n legtur cu vasul cu perei aproape verticali, n sensul c forma se deosebete doar ca profil, trebuie s discutm vasul n form de oal cu aspect globular (vezi pl. XVIII, 4). Vasul n discuie are corpul aproape sferic sau uor alungit, buza este profilat i puin nlat, uor rsfrnt n exterior, ori vertical. Muchia buzei este ngroat, sau tiat drept. Din punct de vedere al tehnicii de confecio nare va trebui s spunem c se cunosc oale globulare aparinnd ambelor categorii. In ce privete ornamentaia, ea lipsete, dup ct tim noi, cu desvrire. Toate exemplarele pe care le cunoatem snt neornamentate. Dimensiunile formei pe care o discutm nu snt prea mari, nscriindu-se n rndul vaselor mijlocii. Vase cu aspect globular au fost descoperite n aezarea de la Cluj-Mntur sau n nivelul II1 al celei de la Poiana (fig. 27)223. Vase de aceast form s-au descoperit apoi i n cetatea II de la Stnceti. Cteva exemplare ntregi, sau ntregite, provin din aezarea de la Butuceni.

Fig. 27. -

Oale simple de la Poiana.

www.cimec.ro

Pn acum nu cunoatem vase aparinnd formei n discuie care s fi fost descoperite n necropolele vremii. Ar putea fi vorba de o ntmplare, ori este posibil c asemenea vase de

ta

FAZA 1, VECHE

uz gospodresc s nu fi intrat n alctuirea mobilierului funerar. In ce privete originile vaselor cu corp globular, aproape sferic, putem spune c ele snt derivate din vasele de form aproximativ similar cunoscute pe teritoriul Transilvaniei din aezrile aparinnd Hallstatt-ului timpuriu. Un exemplu n acest sens ne ofer un vas gsit n aezarea fortificat de la Media 22 4, fr s putem ns preciza cu claritatea necesar drumul parcurs de aceast form, de la nceputul epocii hallstattiene, pn n sec. V-IV .e.n. Forma o vom ntlni n continuare pe parcursul fazelor
urmtoare.

Din punct de vedere tipologie strchinile daco-getice din faza I se pot mpri n patru tipuri principale i cteva variante. Tipul 1 In acest tip am ncadrat strchinile cu buza dreapt, sau uor nclinat spre interior, evoluate direct din strchinile protodacice. Caracteristic acestui tip i este "un umr" realizat prin ndreptarea poriunii curbate spre interior, la strchinile protodacice. Strchinile tipului 1 mai prezint nc proeminenele conice aplatizate, proprii ceramicii protodacice i strchini lor din sec. VI-V .e.n. Asemenea proeminene pot fi uneori perforate, dar nu lipsesc cu des vrire faete sau caneluri. Fundul strchinilor ncadrate n acest prim tip este tiat drept, ori uor profilat, n genul unui piedestal incipient. Dimensiunile strchinilor snt variate, dar se poate spune c n general se lucreaz forme mijlocii cu diametru! gurii de aproximativ 20-25 om, iar n nlime de 8-10 cm. Exist exemplare destul de multe care au toate caracteristicile tipului, ns snt mai adnci ajungnd n nlime pn la 15-16 cm. In ce privete tehnica de confecionare, culoarea i n general ntreaga factur, ele snt identice cu cele ale strchinilor din sec. VI-V .e.n. pe care le continu. Acesta este tipul de baz i caracteristic al strchinilor protodacice care ncepe s se contureze la sfritul fazei precedente iar acum se generalizeaz. El va continua i pe parcursul fazei urmtoare. Fiind vorba de o form ceramic caracteristic i de baz, cum spuneam, este firesc ca ea s fie bine reprezentat n toate descoperirile cu ceramic daco-getic din faza 1, mai ales n aezri. Tipul 1 al strchinilor protodacice este din plin reprezentat prin numeroase exemplare n aezarea de la Cluj-Mntur (pl. XIX, 2, 6, 7), sau n cea de la Slimnic. El constituie o pies obinuit i n aezrile daco-getice extracarpatice. Numeroase snt exemplarele descoperite n aezarea de la Poiana, n cetatea II de la Stnceti, ori n cea de a Butuceni. Strchini de acest tip se ntlnesc n toate aezrile din Moldova, spate sau numai sondate, recent de cercettorii ieeni. Dintre acestea amintim pe cea de la Cucuteni "Cetuie" unde s-a desco-

5. Strachina
Strachina este o alt form foarte frecvent am putea zice, comun n aezrile daco-getice transilvnene din sec. V-IV .e.n. Exemplare ntregi snt destul de puine, ca n orice aezare, n schimb, snt numeroase cele fragmentare. Astfel, n aezarea de la ClujMntur au fost gsite n numr considerabil strchini pstrate fragmentar din care am putut reconstitui doar cteva (vezi pl. XIX). Tot n stare fragmentar se pstreaz i exemplarele descoperite la SlimniJc, sau n alt parte. Aproape ntregi snt ns unele strchini descoperite n mormintele necropolei de la Cepari (pl. XIX, 3, 5), ori un exemplar descoperit n aezarea de la Sf. Gheorghe (pl. XIX, 9). Dar strchinile nu constituie un bun comun numai pentru aezrile, sau necropolele transilvnene. Ele au fost descoperite n numr mare pretutindeni n lumea daco-getic din sec. V-IV .e.n. Din punct de vedere al tehnicii de lucru strchinile se ncadreaz n ambele categorii, dar mai cu seam n cea fin. Ca ornamente ntlnim nc proeminenele protodacice, dar se poate spune c n general strchinile dacogetice vechi snt neornamentate. Ca dimensiuni notm c exist o gam variat, de la exemplare mici, de abia 6-7 cm diametru! gurii pn la 30-40 cm, sau chiar mai mult. Originile i evoluia fiecrui tip de strachin o vom discuta aparte pentru fiecare dintre ele. Aici vom spune doar c strchinile obi :mite i larg rspndite n sec. V-IV .e.n. snt o form local evoluat din cele protodacice.
ntlnit,

www.cimec.ro

FORME, ANALOGii

DATARE

't9

Fig. 28. 1. Cernavoda. -

Strchini daco-getice vechi. 2, 4, 6. Satu Nou. - 3, 8. Poiana. 5. Frumuia. -

7. Vaslui.

perit i o fibul de tip Dux timpuriu225. Aceeai este situaia i n aezrile dintre Prut i Nistru unde tipul I al strchinilor daco-getice vechi constituie o apariie obinuit226. Strchinii de tip I i aparine i exemplarul de la Frumuia gsit mpreun cu o can i un kylix grecesc, pe baza cruia M. Petrescu-

www.cimec.ro

descoperirea de aici la sfrnceputul sec. IV .e.n.227. Strchinile vechi de tip I snt bine cunoscute i n necropolele daco-getice contemporane. Ele se ntlnesc n morminte de sec. IV-III .e.n. n necropola de la Zimnicea, de exemplu n mormntul J228. Aceluiai tip i aparine strachina
itul

Dimbovia dateaz

sec. V

8b

FAZA 1, VECHE

din mormntul IV de la Cernavoda229, sau exemplarul de la Odobeti230. Strchini de tip I au fost descoperite n necropola de la Satu Nou, datat n sec. V-III .e.n. 2 31, sau n mormntul de la Vaslui232. i"T- In legtur cu tipul 1 de strachin, trebuie o form aparte care ar fi putut constitui o variant. Am socotit totui c, de vreme ce toate elementele eseniale ale tectonicii vasului nu se deosebesc, nu putem vorbi de o variant. Deosebirea fa de tipul obi nuit const n adugarea unor tori laterale, plasate orizontal pe linia de unire a "umru lui" cu corpul strchinii. Asemenea tori snt caracteristice pentru vasele greceti i reprezint, n cazul nostru, o concretizare a influenei ceramicii greceti asupra celei autohtone din faza 1. Exemplare de strchini la care le-au fost adugate tori orizontale simple cunoatem din necropola de la Satu Nou (fig. 28/6), sau din aezarea fortificat de la Butuceni unde s-a gsit un exemplar frumos bine pstrat. Strchi nile cu tori laterale deocamdat nu le putem fixa din punct de vedere cronologic, mai ales strns. Dup ct se pare ele apar nc din sec. V. .e.n. dovedind c influenele greceti snt fecunde nc de timpuriu. Asemenea vase se vor ntlni i pe parcursul fazei urmtoare, fr s constituie ns nici la acea dat o form de baz. Ele vor constitui tot timpul un fel de excepie de la tipul obinuit.
s discutm

lustruit de culoare cenuiu-negru sau brun de diferite nuane. Strchinile de tip II nu snt aa de numeroase ca cele de tip I, dar se ntlnesc att n aezri ct i n morminte. Tipul II se cunoate din aezrile de la Cluj-Mntur (pl. XIX, 4), Stnceti ori Poiana. O strachin de tip II a fost ntrebuinat drept capac pentru urna mormntului II al necropolei de incineraie de la Cernavoda2:J3. Strachina de tip II, dup cum remarcase nc D. Berciu234, cu ocazia publicrii exemplarului de la Cernavoda, a luat natere datorit influenelor greceti i se deosebete cu totul de cele desvoltate din fondul hallstattian local. Tipul II de strachin reprezint o imitare cu m[na, n manier proprie, a strchinilor greceti de acest tip lucrate cu roata, cunoscute i ntrebuinate de autohtoni nc de mult vreme235. Forma de strachin pe care o discutm nu se va generaliza, iar n faza clasic vor fi transpuse la roat strchinile tradiionale locale. Nu vrem s spunem cu aceasta c n faza clasic nu exist strchini de genul tipului II de care ne ocupm acum, ns preponderente i specifice snt strchinile care continu pe cele de tip 1. Mai putem aduga apoi c este vorba de o form cu o arhitectur extrem de simpl care n faza clasic putea s ia natere sub influene diferite, ori putea s fie o creaie a meterilor dacogei, fr s fie obligatorie imitarea unor forme
strine.

Tipul II
In acest de al doilea tip am ncadrat strchi nile de dimensiuni mai mici, dect ale tipului precedent, care nu mai au buza ndoit ci ntregul lor profil este rotunjit, ceea ce constituie caracteristica lor principal. Aspectul general al strchinilor pe care le discutm este cel de bol. O a doua trstur caracteristic pentru strchinile de tip II o constituie faptul c ele se termin ntr-un mic piedestal plin. Unele exemplare mai pstreaz nc ornamentarea cu mici proeminene conice (pl. XIX, 7). In privina tehnicii de confecionare trebuie tipului II snt lucrate ngrijit din past fr prea multe impuriti i sint acoperite obinuit cu slip
s remarcm c strchinile aparinnd

Pentru faza I a ceramicii daco-getice putem spune c straohina de tip II reprezint o imitare a unor modele strine. Ea s-a rspndit n toat lumea daco-getic, dar n exemplare puine, dominante fiind strchinile de tip 1, locale.

Tipul III
In acest tip am ncadrat strchinile cu buza rsfrnt n exterior, mai mult sau mai puin simpl, sau ornamentat. Strchinile de tip III snt, n general, mai adnci dect cele aparinnd tipurilor precedente, iar n rest prezint toate caracteristicile formei ca atare. Din punct de vedere tipologie tipul III poate fi subrnprit n trei variante dup anumite caracteristici ale buzei vasului. Cele trei va-

www.cimec.ro

FORME, ANALOGII I DATARE

81

riante snt bine conturate i vom discuta doar acele elemente care le deosebesc de tip ca atare. Tipul III continu strchinile protodacice cu buza rsfrnt n exterior dovedind astfel c aceast form a fost integrat total i definitiv n repertoriul ceramicii autohtone.

Varianta 1
am grupat strchinile cu pe faa interioar cu faete. Faetele de pe SU!prafaa intern a buzei constituie criteriul principal i selectiv al variantei. Spuneam atunci cnd am discutat strchinile protodacice cu buza larg rsfrnt c. dup toate probabilitile, acestea au aprut sub influena ceramicii ilire, dei strchini cu buza evazat se cunosc i la noi din epoca bronzului, cum ar fi de exemplu n staiunea bine cunoscut de la Pecica, unde n ultimile nivele am descoperit destule exemplare de acest fel. Spre aceeai lume ilir ne conduc i faetele de pe buza strchinilor din varianta 1 a tipului III de strachin veche daco-getic. Strchini cu buza larg evazat spre exterior i prevzut cu faete au fost descoperite n stratul 111 al aezrii de la Poiana, datat n sec. IV-III .e.n. 236 i n cel mai vechi nivel al ae zrii de la Piscul Crsani237. In Transilvania buzele faetate la strchini de tip III snt bine cunoscute n aezarea de la Slimnic (pl. XX, 3-4, 10, 12). Varianta 1 se va continua i n faza urm toare. In buza
evazat i prevzut

aceast variant

Varianta 2
In aceast variant am incadrat strchinile caracterizate prin buz mult evazat i continuat n cte dou pri cu 2 sau 3 lobi. Unele exemplare au pe suprafaa buzei, aproape orizontal, cte dou caneluri adnci care se continu i pe partea lobat a buzei i snt acoperite cu slip de culoare neagr, puternic lustruit, de aspectul ceramicii hallstattiene. Deocamdat cunoatem doar exemplare ps trate ntregi gsite n aezarea de la Poiana (fig. 28/9) i foarte multe fragmente. Nu este exclus ca unele strchini cu buza lobat s fi avut i un picior scurt, in genul exemplarului

descoperit la Russe, pe teritoriul R. P. Bulgaria, ntr-o aezare getic 2 38, mai cu seam c, din aezarea de la Slimnic, de unde provin fragmente de strchini aparinnd variantei 2 se pstreaz dou fragmente de la picioarele scurte ale unor vase. Ele au slip negru lustruit i au fost lucrate din aceeai past i tehnic cu fragmentele de strchini cu buz lobat despre care discutm. Strchinile variantei 2 snt lucrate, n general, foarte ngrijit din past bun i snt acoperite cu slip, foarte mult, sau mai uor lustruit. In privina culorii ele snt negre sau brune de diferite nuane. Strchini cu buza larg rsfrnt i prevzut cu lobi se cunosc n cadrul ceramicii autohtone de la Histria (vezi fig. 26/1), aparinnd unui nivel datat n sec. V-IV .e.n. Fragmentul de strachin de la Histria, pe care-1 reproducem, n dreptul lobilor este prevzut cu trei alveole. Asemenea strchini au fost descoperite i n aezrile de la Zimnicea 239, sau n cea, deja amintit, de la Poiana aparinnd nivelului din sec. IV-III .e.n.240. Ele snt prezente apoi i n aezarea de la Piscul Crsani aparinnd, foarte probabil, celui mai vechi nivel de locuire 241 O strachin aparinnd variantei 2 a fost descoperit n ultimul nivel de pe "Cetuie" la Srata Monteoru242. Din Transilvania se cunosc fragmente de strchini cu buza lobat. n aezarea de la Slimnic (pl. XXI, 1, 13). Strchinile cu buza mult evazat i lobat, unele prevzute chiar cu caneluri adnci nu se mai ntlnesc pe parcursul fazei urmtoare, nici n aezri i nici n necropole, fie ele din Transilvania, sau din afara arcului carpatic. Aa c trebuie s conchidem c varianta 2 a strchini lor vechi i termin existena n faza 1.

Varianta 3
ne-a rmas s incadrm strchinile ce corespund ntru totul caracteristicilor enumerate pentru tipul III al strchinilor vechi dacice. Ele au buza uor evazat n exterior, iar pe buz n-au nici un fel de ornamentaie. La unele exemplare se gsesc pe linia de maxim dimensiune apuctori ce par s imite torile orizontale de pe vasele greceti. Un asemenea exemplar s-a descoperit n aezarea de la Sf. Gheorghe (pl. XIX, 9). In
aceast variant

www.cimec.ro

82

FAZA l, VECHl:l

Varianta, s zicem, comun a tipului III de se ntlnete n aezarea de la Poiana (fig. 28/8), sau n cea de la Cluj-Mntur (pl. XIX, 10), ca s dm cteva exemple, ce s-ar putea nmuli.
straohin

6.
In
strchinilor, ns

Cznele

de lut

am ncadrat vasele de genul deosebite totui substanial de acestea. Este vorba de cznele cu tori torsionate aezate orizontal ori vertical i mrginite de cte dou mici proeminene conice. Torile pornesc imediat de sub buza vasului sau de cele mai multe ori o continu. Unele dintre ele snt plasate oblic fa de perete i de obicei depesc n nlime vasul. Asemenea piese imit vasul grecesc de metal de tip lebes sau pe cele lucrate la roata de acelai tip. Pn acum cunoatem numai fragmente din aceast form care, foarte probabil, se termina ntr-un picior scurt, judecnd dup modelul grecesc. Imitaiile locale dup vase de metal sau dup cele confecionate la roat, ambele greceti, snt lucrate ngrijit cu mna din past bun de culoare cenuie, ori roiatic-glbuie, sau roie n exterior i neagr n interior, acoperite cu slip lustruit. Arderea este ns neomogen. Cznele de acest gen, evident greceti, lucrate cu roata din past cenuie, cu tori torsionate plasate orizontal, sau vertical i ncadrate de proeminene conice, fcnd parte din vesela de uz comun, se cunosc de ex. de la Histria unde se dateaz n sec. V-IV .e.n. 243. Ele au fost preluate de daco-gei, dup cum o dovedesc exemplarele destul de numeroase descoperite n mormintele autohtonilor de la Zimnicea, datate n sec. IV-III .e.n.244 sau n cele de la Satu Nou 245 Numrul vaselor de acest tip este mult mai mare n necropolele tumulare de incineraie autohtone de pe teritoriul R. P. Bulgaria246, unde cantitatea cerarnicii lucrate cu roata este n chip firesc mai mare. Din exemplele citate reiese c vasul n form de cznel de tip grecesc este bine cunoscut n lumea daco-getic, dei exemplele citate se limiteaz doar la teritoriile de sud, unde contactul cu lumea greceasc s-a fcut direct. C n-am greit atunci cnd am spus lumea daco-

aceast form

o dovedete faptul c imitaii dup asemenea vase s-au descoperit i n Transilvania, de ex. la Slimnic (vezi pl. XX). Imitaiile implic n mod necesar existena modelului dup' care s-a lucrat. Pe teritoriul rii noastre se cunosc nu numai exemplare greceti, lucrate la roat, ci i imitaii locale, fcute cu mna, de genul celor de la Sltmnic, deja pomenite. Astfel, n aezarea de la Poiana, n stratul II1, s-a descoperit un asemenea fragment care se dateaz n sec. IV-III .e.n.247. Aceleai imitaii se cunosc din aezarea de la Piscul Crsani248 care ar putea s .fie ns mai trziu dect faza I. In concluzie putem spune c daco-geii au imitat cu mna n tehnic proprie vasele de lut greceti de tip lebes pe care le-au folosit al turi de cele originale. Asemenea imitaii se pare c snt rare i cu siguran n-au intrat n repertoriul formelor ceramicii daco-getice, din faza sa clasic. Existena imitaiilor n discuie nu se mrginete la faza I ci ele vor continua i pe parcursul fazei urmtoare, lucru pe care-1 vom arta la locul potrivit.

getic

7. Vase cu picior de tip

"fructier"

www.cimec.ro

In afar de strchinile aparinnd tipului III, varianta 2, despre care am spus c au putut fi prevzute cu un picior, probabil scurt, n faza I se cunosc deja vasele cu picior lung de tip fructier. Acestea vor fi bine cunoSICute i foarte numeroase n ceramica daco-getic ncepnd cu faza II 2. Fr s avem sigurana deplin a apariiei fructierei n faza veche, putem s spunem c exist n acest sens indicii suficiente. Astfel, n aezarea de la Cluj-Mntur s-a descoperit un fragment destul de mare (pl. XXI, 2) de la partea superioar a unui vas care a avut fr ndoial un picior relativ lung. Buza foarte larg rsfrnt i profilul rotund al vasului presupune cu necesitate existena unui picior fr de care vasul n-ar fi putut avea stabilitate. Ct a putut fi de lung acest picior nu putem ti. Am fost foarte tentai s reconstituim n ntregime vasul lund ca model pe cele cu deschiderea gurii i profilul buzei identice din faza urm toare, dar reconstituirea ni s-a prut a fi totui prea temerar i de aceea am renunat la ea. Dei, nc din perioada mijlocie a Hallstatt-ului

FORME, ANALOGil

DAtARE

83

se cunosc vase de tip fructier cu picior lung (vezi n acest sens Ist. Rom. I, fig. 26,5). Fragmente din buza unor vase cu picior de tip fructier din Transilvania, pe lng aeza rea de la Cluj-Mntur, se cunosc de la Slim~ nic (pl. XX, 6-8). Pe lng fragmentele de buz mai 'CUnoatem de la Protea Mare dou picioare de vase care au apa'rinut, dup prerea noastr, unor fructiere. C este vorba de faza I i nu de cea ulterioar o dovedete o can descoperit n aceeai localitate (pl. XXI, 5, 7). Din punct de vedere al tehnicii de lucru merit s subliniem c fructierele aparin categoriei fine cu luciu puternic, de aspect metalic, negru sau brun. Dac avem sau nu dreptate cnd susinem c vasul de ti'p fructier daco-getic apare nc n faza veche o va putea preciza numai publicarea exhaustiv a materialului marei aezri de la Poiana. nc de pe acum cele publicate referitor la descoperirile de la Poiana par s sprijine
prerea noastr.

R. Vulpe n raportul preliminar asupra s din 195021i9 arat c n nivelul II de la Poiana apar mpreun, n acelai strat, forme de vase lucrate i cu mna i la roat. Printre acestea menioneaz i subliniaz "E cazul n special cu vasele bitronconice, cu cupele mari cu picior (fructiere), tipuri care snt cele mai frecvente i mai caracteristice din categoria ceramicii primitive cu luciu negru". Deci, vasele care ne intereseaz n mod special acum, apar la Po iana n nivelul II fr a se specifica ns, dac este vorba de nivelul II1 ori nivelul II2. Faptul c se vorbete la modul general despre nivelul ll ne-ar ndrepti s presupunem c fruct1ere1e au fost descoperite i n nivelul II1 deci n secolul IV-III .e.n. 250 i am avea astfel dovada existenei vasului fructier, cel puin pentru perioada de sfrit a fazei 1. C aceast concluzie este nc prematur o dovedete afirmaia categoric a aceluiai autor c la Poiana ceramica indigen lucrat cu roata apare numai n nivelul II 2 (sec. II-I .e.n.) 25 1. Dar n pasajul reprodus mai nainte se vorbea tocmai de asocierea n acelai strat al ceramicii locale fcut cu roata i cu mna. Cu toate acestea, n ce ne privete sntem convini c fructiere au fost descoperite i n nivelul II11 ba mai mult chiar i n nivelul 13. Cnd facem aceast afirmaie ne sprijinim, n primul rnd, pe un argument de ordin logic. Dac
pturilor

frudiera n sec. II-I .e.n. este una dintre formele cele mai frecvente i specifice, lucru bine stabilit i dovedit n nenumrate cazuri, atunci ea trebuie s fie o form tradiional care n-a putut apare n faza cnd tipurile de vase snt deja constituite. De aici concluzia care se impune este c fructiera trebuie s fi aprut cel puin n faza de formare a ceramicii daco-getice. La acest argument de ordin logic se adaug constatrile fcute pe materialul din Transilvania care indic apariia fructierei n faza 1 a eeramicii daco-getice. Referitor la originile formei n discuie se poate susine, categoric, dup prerea noastr, c vasul cu picior de tip fructier este derivat din vasele similare ntlnite pe teritoriul patriei noastre n perioadele timpurii i mijlocii ale Hallstatt-ului. Dovezi n acest sens ne snt oferite de fragmentele provenind de la picioare nalte de vase, descoperite n aezrile hallstattiene timpurii, cum snt de exemplu cele de la Media252 sau de la Reci 253 i mai cu searrn vasele, dintre care unele ntregi, foarte apropiate ca form de cele pe care le discutm, cunoscute din Hallstatt-ul mijlociu254. In Hallstatt-ul trziu, n cadrul ceramicii protodacice, deocamdat, ne lipsesc vasele cu picior de tip fructier. Aceast lips ni se pare ntmpltoa re i i are raiunea n cercetrile extrem de puine afectate acestei perioade. ncepnd cu faza a doua a ceramicii daco-getice, cea mijlocie, vasul cu picior de tip fructier va constitui una dintre formele de baz, proprii i specifice ceramicii daco-getice i va fi, aa cum artase R. Vulpe n pasajul citat, nu numai pentru aezarea de la Poiana, ci pentru toat ceramica daco-getic, piesa caracteristic. Fructiera se va menine transpus la roat i n faza clasic i chiar n cea trzie a ceramicii geto-dacice.
Ceaca toart supranlat

8.

cu

www.cimec.ro

Din datele relativ puine pe care le avem cu privire la aceast form reiese c n faza I a ceramicii daco-getice se continu neschimbate cetile protodacice de tip I, cu ambele sale variante. O dovad n acest sens ne este furnizat de o ceac, cu toate caracteristicile variantei 2 a cetilor protodadce, gsite n necropola de la

FAZA I, VECHE

Cepari (vezi pl. XXI, 4). Acelai lucru ni-l indic i cteva fragmente aparinnd aceleiai forme de vas gsite n aezarea de la Cluj-Mntur sau n cea de la Slimnic. Ceaca cu toart supranlat de aspect hallstattian exist deci i n faza I a ceramicii dacogetice i va continua fr modificri i n faza II!> lucru pe care-1 vom arta la locul potrivit. La exemplarul de la Cepari vin s se adauge cteva ceti descoperite n aezarea de la Poiana, aparinnd ambelor variante ale tipului I protodacic. ncadrarea acestora n faza I nu o putem face dect cu toat rezerva cuvenit fiind vitregii de datele stratigrafice att de necesare la o asemenea form care se continu cu siguran neschimbat pe parcursul fazei urmtoare (vezi fig. 29).

snt identice cu cele ale cetilor cu o toart supranlat protodacice pe care le continu i de aceea nu le mai enumerm (vezi pag. 43-48).

9.

Imitaie dup

o oinochoe

greceasc

n Mz. Aiud se pstreaz o imitaie dup oinochoe, de culoare glbui-roiatic, lucrat cu mna din past fin (vezi pl. XXI, 2). Oinochoe-a a fost descoperit n aezarea de la Cetea cu ocazia spturilor fcute aici de ctre Karoly Herepey (vezi Catalogul p. 257)255. De pe teritoriul rii noastre se mai cunoate o imitaie de oinochoe greceasc gsit ntr-un mormnt de la Ostrovul Mare datat n sec. V ' 1.e.n. 256

Fig. 29. -

Ceti

de la Poiana.

cu profil rotunjit i toarta supranlat, n aezrile din Transilvania aparinnd fazei I exist i cetile cu pereii oblici protodacice aparinnd tipului I, varianta 1, dup cum o dovedesc cteva fragmente descoperite n aezarea de la Cluj-Mntur i n cea de la Slimnic. Tehnica de confecionare, dimensiunile, omamentarea i originea acestei forme Pe mult

lng ceaca

hinterlandului Massaliei, dup cum a artat P. Reinecke 257, n Latene-ul A (sec. V .e.n.) imitarea vasului grecesc de tip oinochoe consUtuie o trstur caracteristic. Vasul descope'ri t la Cetea ne dovede~te c i geto-dacii La
imit aceast form greceasc. Existena imitaiei dup

celii

www.cimec.ro

Cetea ni se pare

fireasc, dac inem

un vas grecesc la cont de

FORME, ANALOGII

DATARE

8!5

faptul c n apropiere, la Aiud, a fost descoperit o oinochoe original, greceasc de import, datat tot n sec. V .e.n., despre care vom vorbi n continuare.

1 O.

Imitaii dup

amfore

greceti

In afar de imitaiile dup lebes-uri greceti din metal sau ale aceleiai forme lucrate cu roata, descoperite n aezarea de la Slimnic sau imitarea oinochoe-i de la Cetea, din Transilvania cunoatem i imitaii dup amfore. Pn acum au fost descoperite trei exemplare, dintre care dou ntregi (pl. XXII, 1-2) i un al treilea fragmentar (pl. XXII, 3). Ar fi posibil ca reco11stituirea noastr pentru exemplarul de la Pecica s nu fie bun, n sensul c fundul s fie mult mai ascuit. Nici una dintre cele trei imitaii dup amfore descoperite n Transilvania n-au nici un fel de inscripie sau de semn pe tori, ori n alt parte, care s poat fi atribuit unor imitaii de stampile. Amfora de la Pecica ar fi putut avea stampilate torile ns, din pcate, tocmai acestea se pstreaz foarte puin. Este n afara oricrei ndoieli c cele trei exemplare despre care discutm imit cu mna amforele greceti lucrate la roat. O dovad evident n acest sens, pe lng forma nsi, o constituie i existena unui omphalos la amfora de la Ozun care red aceste elemente proprii eeramicii confecionate cu roata (vezi pl. XXII, 1). In privina tehnicii de confecionare a celor trei imitaii dup amfore greceti trebuie s remarcm c dou dintre ele (pl. XXII, 1-2) snt lucrate din past bun, de culoare cenuie, dar neomogen ars i snt acoperite cu slip uor lustruit, n cazul amforei de la Ozun i puternic lustruit pe exemplarul de la Poian care are culoare neagr. Fragmentul de amfor de la Pecica (pl. XXII, 3) se deosebete de cele precedente. El este confecionat din past fin, de culoare glbui roiatic, foarte ngrijit lucrat, nct numai privit cu atenie se poate constata c este confecionat cu mna i nu la roat. Dar, i n cazul amforei de la Pecica arderea este neomogen. Dac am putut stabili cu destul uurin i siguran c vasele despre care discutm

imit amfore greceti, n schimb este foarte greu s determinm care anume snt tipurile care au servit ca model, mai cu seam c pn acum nu se cunosc de pe teritoriul intracarpatic descoperiri de amfore greceti originale25B. Este nendoielnic faptul c acestea au circulat n spaiul intracarpatic, ca i alte mr furi de import greceti, cci altfel nu puteau fi imitate de ctre autohtonii daco-gei. Este posibil ca cele dou amfore descoperite la Ozun i Poian s fi ajuns aici din afara arcului carpatic259. Dar, amfora de la Pecica, departe n vestul Transilvaniei, a fost cu siguran produs pe loc. La Pecica, n aezavea fortificat de la "anul Mare" a existat un mare i puternic centru dacic, identificat de noi cu Ziridava pomenit de Ptolomeu2 unde, pe lng alte ateliere, au exis60 tat, desigur i ateliere de olrie. Este astzi bine cunoscut faptul c geto-dacii au imitat n tehnic proprie amforele greceti. Asemenea imitaii s-au descoperit, n afar de aezarea de la Cetenii din Deal unde numrul lor este considerabil, i la Zimnicea, Giurgiu, Cscioarele, Popeti sau Piscul Crsani 261. Deci, existena imitaiilor dup amfore greceti nu este cu nimic surprinztoare n Transilvania dei, deocamdat, nu cunoatem amfore greceti originale care s fie descoperite pe acest teritoriu. Imitarea amforelor de ctre geto-daci nu constituie un fenomen ntmpltor i izolat. El se integreaz n complexul marelui proces al imitrii diferitelor elemente ale culturilor materiale strine integrate, sub o form sau altR. in cultura material geto-dacic. Amforele de la Ozun i Poian au fundul plat, indiciu c ele au avut ca model amfore timpurii262. In acest sens pledeaz i gtul scurt, al turi de torile masive ale vaselor, pe lng incxistena stampilrii. Asemenea amfore de tip arhaic snt frecvente la Histria n nivelele vechi263. Unele dintre amforele aparintoare aceluiai tip descoperite n necropola tumular de la Marin au fost datate la nceputul sec. IV .e.n.264

www.cimec.ro

In sprijinul datrii timpurii a amforelor de la Ozun i Poian vine i un vas descoperit la Ozun de form bitronconic cu proeminene apuctori confecionat n aceeai tehnic (vezi pl. XVI, 4) care se dateaz n faza I, deci sec. V-IV .e.n.

86

FAZA I, VECHE

Amfora fragmentar de la Pecica este evident mai trzie i imit, probabil, amforele din Rhodos n aceeai manier ca i cele de la Popeti265 i se dateaz, foarte probabil, n sec. III-II 1.e.n. 266
A

raie,

11. Cana cu o

toart

n faza I a ceramicii daco-getice ia natere una dintre formele cele mai caracteristice i larg rspndite n fazele urmtoare i anume cana cu o toart. In aceast prim faz sntem nc departe de varietatea de forme ulterioare specifice, mai cu seam, pentru faza clasic, cnd cnile cu o toart vor fi transpuse la roat. Originea cnilor cu o toart, vechi dacice, se gsete, ca pentru toate formele proprii de altfel, n ceramica protodacic cu antecedene foarte ndeprtate n timp. Ca tehnic de lucru, cnile cu o toart vechi daco-getice aparin ambelor categorii. Cnile mari, clasificate de noi n tipul I, snt lucrate ngrijit i acoperite cu un slip bine lustruit de culoare neagr sau brun, chiar dac lutul este impur. Nu acelai lucru l putem spune despre celelalte cni cu o toart care aparin, fie categoriei fine, fie celei rudimentare. Dimensiunile snt i de data aceasta extrem de variate reprezentnd valori ntre 30-40 cm nlime pn la exemplare mici de abia 8-10 cm. Din punct de vedere tipologie cnile vechi daco-getice, cu o toart, pot fi grupate n dou tipuri distincte cu prototipuri diferite n eeramica protodacic. Tipul 1
lmpreun cu imitaia de amfor de la Poian,

mare

mai nainte, s-a descoperit i o can cu o toart, lucrat dintr-o band masiv, n seciune oval. Toarta pornete din buz fr s fie supranlat i se termin pe trunchiul de con superior. Caracteristica principal a acestui vas o constituie, pe lng dimensiunile mari, existena celor dou trunchiuri de con unite sub forma unui unghi ascuit. Trunchiul de con superior este mai lung i mult mai subire dect cel inferior (vezi pl. XXIII, 2; pl. CXXXVIII, 3-4). Vasele de la Poian aparin, probabil, unui mormnt de incinebitronconic

pomenit

www.cimec.ro

deoarece n inventarul vechi al Muzeului de istorie din Cluj ele snt menionate ca urne. In acelai sens pledeaz i faptu] c vasele s-au pstrat perfect ntregi. Am nceput consideraiile cu privire la tipul I prin descrierea cnii de la Poian deoarece ea prezint toate caracteristicile eseniale ale tipului. La acestea mai trebuie adugate cteva, de importan secundar, ca existena pe unele exemplare a proeminenelor specific protodacice situate pe linia de maxim dimensiune, felul n care este plasat toarta, sau n care se trateaz buza vasului. La prima vedere s-ar prea c exemplarele cu proeminene, dat fiind c acestea snt proprii ceramicii protodacice, ar fi mai vechi. C este vorba doar de ceva ntmpltor i neconcludent o dovedete perpetuarea acestor proeminene pn, cel puin, la sfritul fazei II1. Toarta pornind din buza vasului i terminndu-se pe parcursul trunchiului de con superior, ori plasat numai n jumtatea superioar nu poate oferi nici ea un criteriu de sepa- rare tipologic. In legtur cu acest subiect poate c este util s precizm c, dup prerea noastr, tipologia i clasificrile nu trebuie fcute numai de dragul de a fi fcute i s mprim fiecare form sau tip de vas n nenum rate variante. Socotim c numai acele clasificri i au raiune care se fac p~ baza trsturilor eseniale n vederea ur:m,ririi n drumul pe care 1-a parcurs forma, sau tipul de vas respectiv. Mai trebuie adugat c numai n cazuri excepionale trebuie s se tin seama de elemente secundare i ne gndim n primul rnd la ornamente, cnd acestea snt caracteristice unei perioade determinate. Dar, s revenim la descrierea tipului I al c nilor vechi daco-getice. Deschiderea cnilor este de obicei mare, corespunznd dimensiunii trunchiului de con superior i n acest caz muchia buzei este rotunjit i uneori uor rsfrnt n exterior. La altele ns, gura este uor strns i buza evazat spre exterior. Fundul cnilor este tiat drept sau discret profilat, fr a putea nc vorbi de o profilare a fundului, n adevratul sens. Fragmente aparinnd unor cni :mari, probabil, bitronconice de felul exemplarului de la Poian s-au gsit n aezarea de la Cluj-Mntur (de exemplu Mz. Cluj, inv. nr. VI, 7204). In aceeai aezare s-au descoperit fragmente de

FORME, ANALOGII

DATARE

81

Fig. 30. 1.

Odobeti.

Cni - 2.

cu o

Frumuia.

toart de tip - 3. Potelu.

I.

masive, n seciune ovale (Mz. Cluj, inv. nr. VI, 7217) care corespund ntrutotul, att ca tehnic de lucru, ct i ca dimensiuni tipului n discuie.

tori

Tot tipului I i aparin i dou cni descoperite n aezarea de la Sf. Gheorghe (vezi pl. XXIII, 1-3, pl. CXXXVIII, 1, 2). n legtur cu unul dintre aceste exemplare (pl. XXIII, 3) trebuie s atragem atenia c se pstreaz fragmentar i a fost reconstituit. Pentru nceputul ae zrii de aici nc pe parcursul fazei I vezi Cat. pag. 273. Cnile de tip I snt bine reprezentate, n mod firesc i n spaiul extracarpatic. Astfel, din descoperirea, deja pomenit, de la Frumuia, face parte i o can bitronconic cu o toart de tip I (fig. 29/2)267. Aceluiai tip i aparine cana pstrat fragmentar din necropola daco-getic de la Cernavoda26B. Mai putem aminti apoi o can descoperit la Potelu269 i pe cea de la Odobeti (fig. 30/1,3)270. Cnile bitronconice cu o toart de tip I snt prezente i n descoperirile de la Zimnicea (fig. 3li2) i desigur c numai ntmpltor din marea staiune de la Poiana nu avem precizat nici un exemplar care s fi fost descoperit n nivelul I3 sau II 1. Prezena acestui vas la Poian se impune cu necesitate i avem convingerea c ea va fi dovedit o dat cu publicarea definitiv a spturilor de aici. Din exemplele enumerate reiese c tipul I al cnii bitronconice constituie o form ceramic bine cunoscut la daco-gei n faza I. Precizri cronologice mai restrnse, pe baza ornamentelor,

despre care am vorbit deja, sau pe criteriul modului de mbinare al bazei celor dou trunchiuri de con, ori a buzei, nu se pot face. Ne gndim, bineneles, la generalizri. De aceea cana de tip I trebuie s o ncadrm larg n faza I. Precizri cronologice exacte, sau de natur exact, pot fi fcute doar pentru exemplare separate pe baza materialelor mpreun cu care au fost descoperite. Aa este cazul cnii de la Frumuia care pe baza unui kylix grecesc a fost datat la sfritul sec. V i nceputul sec. IV .e.n.271 (fig. 30/2). Ne-a mai rmas de discutat o problem de prim importan i anume cea a originilor. Inc mai de mult I. Nestor272 artase c originea cnilor dacice bitronconice este de cutat n vasele protodadce de aceeai form. Socotim c praf. I. Nestor a avut perfect dreptate i c vasele de tip I, discutate, se dezvolt direct din cele bitronconice ale fazei protodacice c-

Fig. 31. -

Cni

de tip I.

www.cimec.ro

). Cernavoda. -

2. Zii:I)niceq.

88

FAZA I, VECHE

rara li s-a adugat o toart. Adugarea torii s-a putut face sub influena ceramicii greceti sau de alt origine, ns o asemenea modificare nu implic cu necesitate o influen strin, de vreme ce n ceramica protodacic se cunosc cni de aproximativ aceeai form, dar de dimensiuni cu mult mai mici, care snt prev zute cu o toart273. Cana daco-getic veche de tip I descoperit ntr-un mormnt al necropolei de la Cernavoda27!i dovedete c ea coexist la nceput cu ultimele faze de dezvoltare ale vaselor bitronconice protodacice. C tipul I al cnii daco--getice deriv direct din vasele protodacice o dovedete faptul c n ceramica sec. VI-V .e.n. se cunosc vase bitronconice la care trunchiul de con superior este mai lung i mai ascuit, ca de exemplu n cazul vaselor descoperite n necropola de la Cipu (vezi pl. V, 3-6), care se aseamn foarte mult cu tipul de can ce ne preocup acum, doar c le lipsete toarta. Aadar, dup toate probabilitile, cana mare, sau mijlocie, bitronconic cu o toart, daco-getic veche, de tip I, a luat natere n faza I continund vasele bitronconice protodacice. Ea se va dezvolta pe parcursul fazelor urmtoare, constituind n faza clasic una dintre formele de baz, tipice ale ceramicii geto-dacice.

Una dintre caracteristicile eseniale ale cnilor de tip II o constituie gura larg a vasului, cu muchia buzei neprofilat, ci numai rotunjit. De asemenea neprofilat este i fundul cnii. Din punct de vedere al tehnicii n care au fost lucrate cnile de tip II putem spune c cele mai multe aparin categoriei rudimentare, dar exist i cni din categoria fin. Ca tehnic de ardere, concretizat n culorile vaselor de tip II se folosete att cea oxidant, ct i cea reductiv.

Tipul II de can n Transilvania este reprezentat prin exemplarele descoperite la Blaj (vezi pl. CXXIII, 1-2), sau prin cel de la Protea Mare (pl. XXI, 4). Alturi de aceste cni ntregi, fragmente provenind, foarte probabil, din asemenea vase au fost descoperite n aezarea de la Cluj-Mntur i n cea de la Slimnic. Cni de tip II au fost descoperite la Zimnicea, n multe exemplare (fig. 33), n aezarea de la Poiana (fig. 32) precum i n cetatea II de la

Tipul II
Din ceramica daco-getic veche, pe lng c nile mari sau mijlocii bitronconice, fac parte i cni de dimensiuni mici, msurnd n jur de 15 cm nlime prevzute i ele cu cte o toart, pe care le-am ncadrat n tipul II. Spre deosebire de cnile tipului precedent, corpul celor de tip II nu este aa de pronunat bitronconic. La unele exemplare bitronconicitatea abia dac poate fi ntrezrit, corpul cnii fiind aproape drept, cu o uoar bombare la mijloc. Se cunosc i exemplare la care corpul este bombat. Toarta cnilor de tip II este masiv, tras chiar din gura vasului i se oprete, aproximativ, la jumtatea lui. Pe lng acestea, tot n legtur cu torile, mai trebuie spus c ele snt uor Sl..llpranlate, n general puin, dar se ntlnesc i cni la care toarta este supranlat destul de mult.

Fig. 32. -

Cni

de tip II.
Vihvatini.

www.cimec.ro

1-4, 6. Poiana. -

5.

FORME, ANALOGII

DATARE

89

Fig. 33. -

Can

de tip II de la Zimnicea.

Stnceti. Aceluiai

tip i aparine o can desn aezarea de la Vhvatini2 7 5 (fig. 32/5), dei are corpul mult bombat. In ce privete originile cnilor aparinnd tipului II credem c ele continu, uneori neschimbat, iar alteori evoluat, forme similare ntlnite n faza precedent i mai cu seam pe cele ncadrate n varianta 2. Acestea la rndul lor i gsesc prototipuri n Hallstatt-ul timpuriu ori mijlociu i antecedene chiar n epoca bronzului. Aadar i cana de tip II constituie una dintre formele locale cu prototipuri foarte vechi. Ea va continua pe parcursul fazelor ur-' mtoare intrnd n repertoriul ceramicii dacogetice din faz clasic, ca una dintre formele de
coperit
baz.

12.

Ceramic greceasc

de import

Pe lng imitaiile dup ceramica elenic, despre care am vorbit, pe teritoriul Transilvaniei s-a descoperit i ceramic fin greceasc original, fr ndoial de import. Spuneam fr ndoial de import, n sensul c ea nu a fost confecionat pe teritoriul rii noastre, spre deosebire de ceramica cenu~ie lucrat la roat alctuind ceramica greceasc comun, sau de buctrie, cum a mai fost numit, ce se producea, probabil, n centrele greceti de pe r mul Mrii Negre. Din aceste centre ceramica greceasc comun s-a rspndit, prin meteri sau numai ca simpl marf, pe un teritoriu foarte vast, la mari distane de coloniile greceti,

www.cimec.ro

de import a fost desn Transilvania dup cum urmeaz: In necropola de la Cepari s-a gsit un kantharos cu firnis negru intrat n alctuirea inventarului unui mormnt de incineraie. Kantharos-ul de la Cepari (fig. 34/4) este de tip attic i se dateaz n a doua jumtate a sec. IV sau la nceputul sec. III .e.n.276 Pe lng kantharos-ul de la Cepari, tot n Muzeul de istorie Cluj, se mai pstreaz nc trei vase greceti, de import, despre care n registrul de inventar se menioneaz c au fost descoperite la Aiud. Acestea snt: oinochoe 217 attic aparinnd sfritului sec. V .e.n. (fig. 34/3)278 i o cup - kylix (fig. 34/2) ntru totul asemntoare cu un vas de acelai tip descoperit n necropola de la MurighioJ279. Kylix-ul se dateaz, ca i vasul de la Cepari, sau cupa de acelai fel de la Murighiol, n a doua jumtate a sec. IV .e.n.280. Cel de al treilea vas este o oinochoe aparinnd sec. III .e.n. pe care o vom discuta n legtur cu faza urmtoare. Descoperirea kantharos-ului grecesc n necropola de la Cepari, alturi de care au mai fost gsite i alte dou vase de import greceti care ns s-au pstrat fragmentar i n-au mai putut fi reconstituite, dovedesc c n aceast faz vasele greceti au ajuns pn pe teritoriul Transilvaniei. Astfel, devine verosimil ipoteza i deci, putem da crezare notrii fcute n inventarul vechi al Muzeului de istorie din Cluj, referitor la cele trei vase greceti descoperite la Aiud281. In afar de vasele ntregi, despre care am vorbit i care au putut face parte din inventare funerare, tot n Mz. Cluj (inv. Nr. 2672-2673) se pstreaz dou fragmente dintr-un vas grecesc de import de dimensiuni mari acopente cu firnis negru i lucrate, din past foarte fiu de culoare roz-roiatic, la roat. Cele dou fragmente n discuie au fost descoperite n hotarul comunei Iliua, r. Dej, reg. Cluj, cu ocazia sp turilor efectuate aici de ctre K. Torma 28 2. Cele dou fragmente aparin, foarte probabil, unui krather cu capac i cu caneluri de tip attic care se dateaz n sec. V .e.n. Din cele artate reiese c pe teritoriul Transilvaniei a fost descoperit o cantitate suficient de ceramic greceasc aparinnd categoriei de lux. Ea a ajuns aici pe calea comerului incecoperit

Ceramic greceasc fin

90

FAZA !, VECHE

Fig. 34. -

Ceramic greceasc fin

din Transilvania.

1-3. Aiud. -

4. Cepari.

pnd, foarte probabil, cu pe tot parcursul sec. IV

urmtor.

sfritul
i

sec. V .e.n., la nceputul celui

Sntem convini c intensificarea spturilor privind sec. V-IV .e.n. va duce la o cretere considerabil a cantitii de ceramic greceasc din interiorul arcului carpatic. Dar i cea cunoscut pn acum este suficient pentru a ne dovedi existena unor legturi comerciale nc de la sfritul sec. V .e.n. i cu siguran n sec. IV, ntre autohtonii geto-daci din Transilvania i lumea greceasc.
Obiecte din lut ars

mire fiind vorba de obiecte cu o arhitectur foarte simpl, corespunznd scopului pentru care au fost lucrate. Ele se vor menine sub aceleai dou forme i pe parcursul fazelor urmtoare. Identitatea dintre fusaiolele fazei protodacice cu a acelora din faza I se refer nu numai la form, ci i la tehnica de confecionare pe care am expus-o n capitolul precedent (vezi pag. 60). ORNAMENTARE cu ceramica protodacic care se caracterizeaz, dup cum am artat, prin sr cia elementelor decorative, ceraunica geto-dacic din faza I este mai bogat. Cu toate acestea, sntem departe de a avea o ornamentic abundent, ori deosebit de variat. i acum principalele motive constau, n marea lor majoritate, din proeminene n relief. Se ntlnesc apoi brie n relief, incizate sau cu alveole i linii incizate de diferite forme. La toate acestea se adaug motive n relief i ca un caz deosebit unul ce pare s reprezinte o stilizare zoomorf. Nu treIn
comparaie

Cu pnv1re la obiectele confecionate din lut ars, ele se reduc i n aceast faz, dup cte tim noi, numai la fusaiole. Fusaiolele descoperite n aezrile vechi dacogetice snt identice cu cele discutate n capitolul precedent. Ele snt de form bi- sau tronconic, continund pe cele din sec. VI-V i.e.n.283 C se pstreaz nemodificate nu trebuie s ne

www.cimec.ro

ORNAMENT ARE

91

buie s uitm apoi acoperirea n continuare a vasului cu un slip lustruit dnd frumusee i chiar elegan ceramicii. Slipul a avut ns, dup ct se pare, n primul rnd un rol utilitar i numai secundar un rol estetic. Se trecem acum la nirarea diferitelor elemente decorative pe care le-am amintit n leg tur cu fiecare form i pe care acum le vom discuta la modul general. Proeminenele, cum spuneam, constituie elementul ornamental cel mai frecvent. Dintre acestea un loc de frunte dein proeminenele conice aplatizate bine cunoscute i specifice ceramicii protodacice. Spre deosebire de faza precedent acum ntlnim asemenea proeminene aezate n imediata apropiere a buzei, constituind o ca:r:acteristic esenial a acestei faze. Proeminenele conice aplatizate se mai ntlnesc ns i pe corpul vasului, la fel ca i n faza precedent. n general proeminenele conice aplatizate se deosebesc foarte puin de cele din faza
premergtoare.

n ce privete dimensiunile proeminenelor de tip protodacic ele msoar, n general, 6-7 om lungime i 2-3 cm grosime, la baz. Pe lng aceste proeminene mari, puine la numr, foarte numeroase snt proeminenele conice aplatizate de dimensiuni diferite, mijlocii, sau mici, care constituie tipul specific al fazei I, msurnd ntre 2-3 cm lime i 1-2 cm lungime. Proeminenele mari de forma unui con mult aplatizat snt aplicate perpendicular pe vas, adi:c formeaz un unghi drept cu acesta, pe cnd rele de dimensiuni mijlocii, de cele mai multe ori, snt aezate oblic cu vrful n sus iar n foarte puine cazuri cu vrful n jos. Date fiind dimensiunile mari ale unor proeminene de tip protodacic este foarte probabil ca ele s fi avut un scop practic, pe lng cel decorativ i anume s fi servit ca tori. Spre deosebire de ceramica protodacic, pe ceramica daco-getic din faza I proeminenele conice aplatizate, de multe ori snt prevzute cu cte-o alveol mare dnd astfel natere unor mari butoni alveolai. Dup ct se pare, n aceast faz au luat natere butonii, bine cunoscui n faza urmtoare, care snt evaluai din proeminenele hallstattiene ale fazei protodacice (vezi pl. XXIV, 12, 13). Trebuie s menionm c butoni mari cu alveole se ntlnesc nc pe ceramic\3. din epoca bronzului. Ornamente de acest

www.cimec.ro

fel am descoperit n campania 1964 n staiu nea de la Pecica i remarcm chiar existena unor butoni cu alveole mrginii de bruri n relief, prevzute i ele cu alveole. Dat fiind faptul c cele mai multe dintre formele ceramice proprii i specific daco-getice i au prototipuri mergnd pn n epoca bronzului putem presupune o continuare, sau :mai bine zis o legtur, ntre ornamentele ceramicii daco-getice cu cele din epoca bronzului. Mai trebuie spus ns c o asemenea legtur o facem ipotetic i cu destule rezerve fiind vorba de ornamente simple, ntlnite nc pe parcursul neoliticului. Deci, nu poate fi vorba de o continuare direct i nentrerupt a ornamentelor din epoca bronzului pn n faza clasic a ceramicii daco-getice. O alt caracteristic a ceramicii daco-getice din faza I privind proeminenele o constituie asocierea acestora cu brul n relief alveolat sau cu crestturi (plana XXVI, 1, 2, 4, 6, 10, 11). Pe lng proeminenele obinuite n cadrul ceramicii protodacice, acum apare i un alt gen de proeminene i anume: proeminenele mari patrulatere de form trapezoidal cu marginile rotunjite, care vor constitui unul dintre elementele decorative frecvent ntlnite (vezi pl. XXIV, 1, 2, 4, 7, 10, 11). Proeminenele patrulatere snt, foarte probabil, nscute din proeminenele conice aplatizate. Dimensiunile lor snt n general mari: 5-6 t:m lungime i 2-1,5 cm lime. Se ntlnesc ns i proeminene de aceeai form, dar de dimensiuni mai mici. Ca i n cazul proeminenelor de tip protodacic, uneori, proeminenele patrulatere snt prevzute cu o alveol ce mparte proeminena n dou. Alteori, alveola este mai puin adnc iar proeminena mai conturat dnd astfel natere unui buton (vezi pl. XXVI, 9). Spre deosebire de proeminenele conice aplatizate, proeminenele patrulatere nu snt asociate niciodat cu bruri n relief. Proeminenele patrulatere snt aplicate ca i cele precedente, n general, imediat sub buza vasului. Se cunosc ns i unele plasate pe corpul vasului, aproximativ la mijlocul lui (vezi pl. XXIV, 2, 7, 10). Proeminenele de tip protodacic, sau cele patrulatere precum i butonii rezultai din acestea se ntlnesc, mai cu seam, la ceramica fin din

92

FAZA I, VECHE

faza I, dar nu lipsesc nici de pe ceramica rudimentar. Ele constituie, fr ndoial, continuarea sub o form, mai mult sau mai puin schimbat, a proeminenelor-apuctori din faza precedent care i au, la rndul lor, originea n ceramica epocii bronzului. Un alt element decorativ aprut n aceast faz i care va constitui unul dintre motivele ornamentale de baz n ceramica fazelor urm toare este butonul rotund n relief. Butonii rotunzi n faza I a ceramicii dacogetice snt ns, destul de rar ntlnii, dar ei exist totui, dovedind apariia lor pe parcursul fazei pe care o discutm (vezi pl. XXV, 1; XXVI, 1-3). Unii dintre butonii rotunzi snt prevzui cu cte o alveol, uneori doar uor adncit. Nu lipsesc nici chiar butonii de form rotund cu cte trei alveole (Mz. Sibiu, inv. nr. 12947=A. 5634, provenit din aeza rea de la Slimnic). In privina dimensiunilor putem spune c exist butoni mari, msurnd 8 om diametru, mult reliefai ajungnd pn la 2 om nlime, alturi de butoni mai :mici de 1 cm diametru i circa 0,5 cm nlime. i butonii, ca i celelalte ornamente n relief, snt aplicai de obicei n apropierea buzei vasului (vezi pl. XXVI, 2-3). In afar de butonii rotunzi, pe ceramica dacogetic veche ntlnim i butonii alungii, aezai vertical pe peretele vasului. Ei nu snt altceva decit continuarea butonilor de acest fel ntlnii n faza precedent la vasele bitronconice aparinnd tipului I. Un asemenea buton, asociat cu alveole, l gsim, de exemplu, pe un fragment de vas descoperit in aezarea de la Slimnic (Mz. Sibiu, inv. nr. 12939 A. 5626). Un element decorativ intilnit nc destul de rar in cadrul ceramicii protodacice este briul n relief. In faza I brul n relief se ntlnete frecvent atit pe ceramica poroas ct i pe cea fin. El poate fi prevzut cu alveole sau cu linii incizate. Alveolele uneori sint foarte egale i frumos conturate dnd o elegan ornamentelor. Alteori ns, alveolele sint mult mai puin ingrijite, de aspectul unor adncituri neregulate. In afar de briul n relief prevzut cu alveole, mai ntlnim i brul cu linii incizate paralele, de aspectul unui nur. In majoritatea cazurilor briele n relief nsoesc sau mai bine spus - leag intre ele proeminenele. In privina modului n care snt

aplicate pe vase briele n relief, trebuie s subliniem i de aceast dat c ele snt situate imediat sub buz, sau la mic distan de ea. Dar exist vase, mai cu seam aparinnd categoriei poroase, pe care brul n relief cu alveole este aplicat i vertical pornind din brul orizontal. Deci, ntlnim combinarea de bruri n relief orizontale cu cele verticale, motiv decorativ ce va deveni frecvent pe ceramica daco-getic din faza
clasic.

www.cimec.ro

Brul n relief prevzut cu alveole, ori cu linii incizate n genul unui nur este un ornament foarte des ntlnit pe ceramica din aproape toate epocile, ncepnd chiar din neolitic. El are o larg rspndire mai cu seam n epoca bronzului pe ceramica culturii Sighioara-Wietenberg, sau a culturii Peria~m-Pecica. Briul n relief cu alveole va continua s existe i dup faza I a ceramicii daco-getice, att n faze, liniile de alveole snt plasate, n geneind apoi chiar i n epocile urmtoare. Pe lng alveolele aplicate pe bruri n relief, n faza I a ceramicii geto-dacice, ntlnim frecvent ornamentarea cu iruri de alveole adincite n peretele vasului. Inscriindu-se n caracteristica comun a ornamenticii proprii acestei faze, liniile de alveole snt plasate, n general, sub buza vasului, sau la mic distan de ea. Uneori liniile de alveole unesc ntre ele proeminene (vezi pl. XXV, 2, 8). In afar de ornamentele frecvente pe care le-am enumerat, pe ceramica geto-dacic din faza veche mai ntlnim i altele, deocamdat, cunoscute doar pe cteva vase. Astfel, n ae zarea de la Slimnic (Mz. Sibiu, inv.. nr. 12937 = =A. 5624; 12967=A. 5624; 12901 =A. 5588) s-au descoperit cteva fragmente ceramice care, pe lng butoni mari cu alveole mai prezint i linii curbe incizate. Fragmente ceramice cu acelai motiv decorativ au fost descoperite i n aezarea de la Cluj-Mntur. Toate acestea aparin unor vase cu perei aproape verticali. Linii incizate au fost aplicate i pe cana de la Protea Mare (pl. XXI, 4.) Ornamentul realizat prin linii curbe incizate se ntlnete pe vase cu perei aproape verticali, de exemplu n aezarea de la Zimnicea (vezi fig. 24/1). Din linii incizate paralele se realizeaz nc de pe acum chiar i benzi vlurite. Deocamdat nu cunoatem dect banda alctuit din trei

CONCLUZII

93

linii paralele pe un fragment provenit din aeza s imite, sau mai bine zis s stilizeze un cl rea de la Slimnic (Mz. Sibiu, inv. nr. 11034= re. Un clre n relief gsim pe un vas, eviA. 3998). Banda realizat din linii incizate dent, mai trziu de la Zimnicea2B4 (fig. 115). Ne i vlurit se va dezvolta i perfeciona n conputem gndi i la stilizarea unui motiv floral. tinuare, constituind unul dintre elementele de- n orice caz ornamentul de pe vasul descoperit corative preferate la ceramica din faza clasic. la Cluj-Mntur este elegant i bine propor Striuri neregulate, paralele, realizate probabil ionat dovedind o deosebit ndemnare a me cu mtura n pasta nc crud, gsim pe c- terului creator. teva fragmente descoperite n aezarea de la Fr s fie unicate, rare snt i motivele n Cluj-Mntur (vezi pl. XXV, 7). Cu striuri nerelief de pe vasele bitronconice de tip II. Prinregulate era mpodobit ntreaga suprafa a tre acestea demne de remarcat snt liniile n vasului, sau nUJmai partea lui inferioar, ca de relief de forma literei V. exemplu pe vasul de la Sf. Gheorghe (pl. XVII, 1). Din analiza ornamentelor folosite pe ceramica Ca i brul n relief cu alveole i liniile de daco-getic din faza I reiese c, n cea mai mare alveole simple, striurile paralele neregulate con- parte a lor, ele constituie o continuare, mai mult stituie un element decorativ ntlnit nc din sau mai puin evaluat, a motivelor decorative epoca bronzului. ntlnite la cera:mica protodack. A-ceste ornaLa fel de veche, mergnd pn in epoca neo- mente snt bine cunoscute n epocile anterioare litic este i metoda de a acoperi suprafaa vaajungnd uneori pn n epoca bronzului. Binesului cu o barbotin stropit. Aceast decorare neles, nu putem vorbi de o continuare direct se ntlnete pe unele fragmente ceramice apar- i nentrerupt din aceste epoci ndeprtate pn innd categoriei paroase din faza I, descoperite n perioada ceracrnicii daco-getice vechi. Conclun aezarea de la Slimnic (Mz. Sibiu, inv. nr. zia care se impune, ns, este c ceramica daco12955 =A. 5642), sau pe unele fragmente desgetic din faza I folosete n ornamentare motive coperite la Sibiu, "La Cibin". Un fragment de la decorative autohtone bine cunoscute din epocile Sibiu (Mz. Sibiu, inv. nr. 12764) cu barbotin n mai vechi. interior este de culoare negru-glbui i puternic Pe lng vechile ornamente protodacice, n fa~ lustruit. n ncheiere trebuie s mai amintim cteva za I a ceramicii daco-getice, gsim elemente deornamente n relief din capitolul, s zicem al corative noi, dovedind ns inspiraii mai vechi. Astfel de exemplu, n aceast faz apar butonii, raritilor i chiar .un unicum. Acest ornament cunoscut doar ntr-un singur caz aparine unui de form rotund care vor continua s evalueze fragment de vas gsit n aezarea de la Cluj- pe parcursul fazelor urmtoare, constituind un motiv decorativ de baz n faza clasic a eeraMntur (vezi pl. XXV, 12). Fragmentul pro~ vine de la un vas mare care a fost deosebit de micii daco-getice, ori altele. Putem spune cu toat convingerea c ntreg repertoriul decorativ ingrijit lucrat din past de bun calitate. El are suprafaa acoperit cu slip puternic lustruit, al ceramicii daco-getice clasice, ne gndim la de culoare neagr. cel de baz, este deja reprezentat pe ceramica Pentru acest ornament nu cunoatem, deo- din faza I, chiar dac unele decoruri snt, evicamdat, analogii apropiate. Ar fi posibil ca el dent, doar la nceputurile lor.

CONCLUZII

Din analiza ceramicii daco-getice aparinnd fazei I se desprind cteva concluzii, printre care unele .de o deosebit valoare, cu serioase implicaii de ordin istoric. Pe acestea le vom discuta n capitolul final al crii.

www.cimec.ro

Cu toate c, deocamdat, spturile pentru sec. V-IV .e.n. snt nc puine, mai cu seam n Transilvania, totui credem c nc de pe acum se pot face generalizri i se pot trage concluzii ce sperm s fie confirmate i corn-

94

FAZA i. VECHE

pietate de cercetrile viitoare. Prima i socotim una dintre cele mai importante concluzii lCli care am ajuns este Cl!Cea C' ih perioada cuprins ntre a doua jumtate a sec. V i nceputul sec. III .e.n. are loc alctuirea propriuzis a tuturor formelor ceramicii daco-getice. Este, aa cum bine a denumit-o praf. Radu Vulpe, etapa de formare. Pe parcursul fazei I gsirrn un amestec de forme protodacice n dispariie cu unele care au luat natere din acestea i care anun formele ce se vor definitiva pe parcursul fazei urm toare i vor fi generalizate atunci cnd ceramica daco-getic i va atinge apogeul, n faza pe care am denumit-o clasic. Dar, n faza I nu gsim numai forme protodacice, s zi.tcem degenerate, n declinul lor, ci i forme care i pstreaz pn la cele mai mici detalii caracteristicile fazei precedente. Este, credem, suficient dac amintim ceaca cu toart supranlat. Alturi de aceste forme vechi, nc viguroase, sau n declin, apar noile tipuri n curs de alctuire. C procesul de constituire este abia la nceputul lui o dovedete analiza fiecrei forme n parte. Drumul n evoluia formelor pe care l vor urma n ascensiunea lor spre desvrire, abia ntrezrit n faza precedent, acum este limpede i trebuie s-o spunem cu riscul repet rilor plictisitoare, c s-a putut constata pentru fiecare form n parte. Dar ne gsim nc abia la nceputul drumului, ntr-o faz de cutri i de conturri, iar formele ceramice mai au nainte un drum destul de lung. Hotrt se poate conchide c n ansamblul su ceramica daco-getic din faza I poart nc vechea hain hallstattian. Concretizarea acesteia o avem n formele de vase nsi i n tehnica de lucru. nc n-a intervenit nimic nou, esenial, care s produc o revoluionare, o schimbare a tradiionalelor forll).e i a tehnicii de confecionare, toate motenite din perioade strvechi i pstrate ca atare. Se constat doar o evoluie nceat, dar deja foarte lesne de observat. Deci, caracterul general al ceramicii dacogetice din faza I este cel tradiional hallstattian i ne gndim nu att la tehnica de lucrare a vaselor ct mai cu seam la forme. Afirmaia de mai sus nu trebuie s duc la concluzia c n prima dintre fazele ceramicii daco-getice n-ain-

www.cimec.ro

tervenit nimic nou. Noutile snt destule, n sensul c aproape fiecare dintre formele de vase pe care le-am analizat au ceva nou fa de cele protodacice. Numai c aceste nouti snt uneori neeseniale i chiar aa de neevidente nct numai o minuioas analiz tipologic le poate sesiza. Pe lng noutile din sfera evoluiei formelor am mai putut distinge rezultatele influenelor exercitate de ceramica strin. Atunci cnd am spus ceramic strin ne-am referit la cea greceasc ce i-a manifestat influena prin colonitii de pe rmul Mrii Negre, sau indirect prin lumea sud-tradc. ' Rezultatul acestor influene este ns neesenial i nu modific cu nimic tabloul general pe care le-am prezentat. Sub influena ceramicii greceti se vor aduga tori la un tip de strachin local, vor primi, 'poate, tori vasele mari bitronconice etc. Deci, se confirm cele spuse cu atta dreptate de Vasile Prvan, n urm cu muli ani, care n-a avut nici pe departe la ndemn bogatul material pe care-1 posedm noi azi i totui a precizat c influenele greceti nu vor duce la nici o form nou n Dacia285. Fr ndoial c nu pot fi luate drept forme noi acele imitaii fcute de ctre dacogei dup modele greceti ca lebes-uri, amfore sau oinochoe, mai cu seam c la acestea este evident strdania unei coperi ct mai fidel posibile i apoi esenialul, ele n-au intrat n repertoriul formelor ceramidi daco-getice, ci al-ctuesc cazuri sporadice, izolate. Iat deci, c dei influenele strine snt prezente ele nu vor altera fondul propriu tradiio nal. N-am putut preciza n nici un caz o contaminare de forme sau o influen ct de mic ce s se refere la domeniul esenialului. n faza I a ceramicii daco-getice se continu direct i nemijlocit ceramica protodacic i iat enunat o nou concluzie. De o importan major ni se pare i concluzia c n sec. V-IV .e.n. n Transilvania exist aezri ca cea de la Cluj-Mntur sau de la Slimnic i nc multe altele, sesizate pe baza ceramicii pstrate n muzeele transilvnene, descoperit ntmpltor. Toate acestea ateapt s-i comunice tainele, i ateapt cercettorii. Pe lng aezrile care i sfresc existena pe parcursul fazei I, sau poate mai exact, la sfritul ei, pe baza tipologiei i a studiului minuios al ceramicii se poate

toNctu:tii dovedi c i n Transilvania gsim aezri dacogetice care i ncep viaa n acest timp i vor continua pe parcursul fazelor urmtoare, chiar dac ne lipsesc observaii stratigrafice n acest sens. Aa este cazul marei aezri de la Sf. Gheorghe. Deci, o alt concluzie este aceea c n faza I a ceramicii daco-getice iau natere ae zri mari, de lung durat, cum snt cele de la Poiana care va ine pn n sec. III era noastr2B6, cea de la Zimnicea care dureaz din sec. IV pn n sec. I .e.n.287 sau cea de la Sf. Gheorghe care ncepe i ea n sec. IV i ine pn la cucerirea roman. Aceeai analiz minuioas a ceramicii duce la concluzia c pe tot teritoriul locuit de dacogei, att n interiorul, ct i n afara arcului carpatic, ea estE! unitar. Adic, exist acelai grad de dezvoltare a formelor, se ntrebuineaz aceeai tehnic, ntr-un cuvnt gsim aceeai ceramic. La aceasta trebuie ns adugat, c n teritoriile extracarpatice ceramica greceasc de lux, sau de uz comun, este cu mult mai abundent dect n Transilvania. S-a putut dovedi c ceramica greceasc de lux ajunge pn departe n spaiul intracarpatic, ca de exemplu la Cepari. Se mai poate spune apoi n legtur cu ceramica greceasc c din punct de vedere cantitativ ea crete cu ct ne apropiem de linia Dunrii, spre sud i sntem astfel mai aproape de lumea elenic. Aadar, analiza formelor ceramice, a tehnicii de confecionare, sau cea a ornamentrii ne do- vedete c de la mijlocul sec. V i pn n sec. III .e.n. att n Dobrogea, Muntenia, Oltenia, Moldova ct i n Transilvania locuite de daco-gei avem de-a face cu aceeai ceramic nscut pe baza evoluiei ceramicii protodacice. In leg tur direct cu aceast concluzie va trebui s discutm pe larg, chiar dac ne gsim la capitolul consacrat concluziilor, o problem important i anume cea a apariiei ceramicii dacogetice lucrat cu roata. Ne-a determinat s acordm un spaiu larg acestei discuii importana deosebit pe care ea o comport, cu serioase implicaii de ordin istoric. Din toate concluziile cu privire la ceramica daco-getic din faza I expuse pn acum a reeit c n aceast perioad nc nu se poate pune problema apariiei ceramicii lucrate cu roata de daco-gei. i cu toate acestea ea s-a pus. nu de mult prerea unanim acceptat de culturii materiale sau a istoriei geto-dacilor era c ceramica lucrat la roat de ctre geto-daci apare relativ trziu. Ea a luat natere sub influena celilor, a coloni tilor greci, sau sub influena tracilor din sudul Dunrii2 88 . O dat cu spturile de la Alexandria din anul 1957 s-a format ns n istoriografia noastr i o alt prere, de ce n-am spune-o, ndrznea, conform creia geto-dacii, nc cel puin din sec. V .e.n. au lucrat ceramic cu roata289 . De aici s-a tras concluzia c Latene-ul ncepe n ara noastr pe la anul 450 .e.n. punct de vedere admis i n volumul I din Istoria Romniei 290 Tot pe aceast baz s-a conchis c anumite regiuni mari au luat-o n dezvoltarea social-economic naintea altora. Ca regiune napoiat a fost considerat spaiu intracarpatic. Lund ca punct de plecare descoperirea de la Alexandria i nsuindu-i prerea lui C. Preda c daco-geii de aici lucrau ceramic cu roata, prof. D. Berciu a creat o teorie pe care ne vedem silii s o analizm amnunit291. Inainte chiar de a intra n aceast discuie vrem s precizm c teoria prof. D. Berciu ni se pare nefundamentat i c argumentul principal pe care ea se ntemeiaz, lucrarea ceramicii aa de timpuriu cu roata de ctre daco-gei, cade la o analiz ct de ct atent. La concluziile' noastre, cu totul independent, ajunge i acad. Em. Condurachi ntr-un articol recent publicat292. D. Berciu pentru perioada 550-300 .e.n. stabilete existena a dou mari zone diferite pe teritoriul patriei noastre, o zon nord-tracic -i o a doua, numit balcano-danubian. Prin zona nord-tracic autorul nelege teritoriul intracarpatic i CJ poriune din cel extracarpatic. Delilmitarea ntre cele dou zone se face printr-o linie imaginar situat la nivelul dealurilor. Cea de a doua zon, balcano-danubian, cuprinde teritoriul dintre linia amintit i Balcani. Insi formularea unei linii despritoare dintre Cmpia i dealurile de la sud de Carpaii meridionali ni se pare ceva cu totul forat i arbitrar. Este ndeobte cunoscut faptul c n ntreaga noastr istorie nici Carpaii n-au constituit cndva o grani. Cum s-ar putea oare imagina o linie trasat la limita cmpiei peste care s nu treac anumite produse ale culturii materiale n sec. V-IV .e.n. Graniele de mai trziu ale unor state feudale plasate pe linia Carpailor n-au
toi cercettorii

Pn

www.cimec.ro

PAZA 1. vucJ-iE

putut mpiedica nicicnd circularea mrfurilor n-au putut ntrerupe legtura fireasc i permanent existent ntre cele dou pri, intrai extracarpatice, locuite de acelai neam. Cele dou zone D. Berciu le-a stabilit pe baza descoperirilor arheologice care ar sprijini o asemenea separare i astfel a rupt din unitatea sa fireasc o bun parte a teritoriului rii noastre pe care o leag, nu de teritoriile intracarpatice, ci de cele dintre Balcani i Dunre. Dar, s intrm n analiza argumentelor pe care se sprijin D. Berciu, notnd c cea mai mare parte a lor au la baz ceramica, fr s se fi fcut ns un studiu amnunit al ei. Cnd spunem aceasta ne gndim, n primul rnd, la ceramica din Transilvania, care ar fi demonstrat cu prisosin netemeinicia celor dou zone. Iat care snt, dup prof. D. Berciu, componentele culturii materiale din a doua jumtate a sec. VI pn la nceputul sec. III .e.n.293, deosebite n cele dou mari zone: a. O component local care se sprijin pe fondul tradiional hallstattian. b. Imitaii dup modele greceti sau n cazuri mai rare, dup cele scitice. c. Obiecte greceti procurate pe calea schimburilor. d. Componenta scitic. Dintre cele patru componente, cea local este cea m<..i puternic. Aa cum am artat la nceputul acestui subcapitol, din analiza fiecrei forme ceramice reiese c pe tot teritoriul rii noastre, ceramica lucrat cu mna de factur, sau de tradiie hallstattian, este unitar, nscriindu-se pe linia general a evoluiei spre formele bine cunoscute din faza a III -a. Aceast concluzie este valabil chiar i pentru Histria unde ceramica lucrat cu mna a fost pus pe seama autohtonilor daco-gei, asemntori cu acele populaii de Mixhelenes pe care Herodot i amintete pentru Olbia n sec. V .e.n.29r.. Deci, componenta local nu sprijin cu nimic separarea unor zone pe teritoriul rii noastre, ci dimpotriv dovedete c n sec. VI-III .e.n. ne gsim n faa unei uniti. Imitaiile dup modelele greceti, care formeaz cea de a doua component a culturii geto-dacice, nu se opresc la limita dintre dealurile subcarpatice i cmpie, :cum preconizase D. Berciu. Ele se ntlnesc pn i n cele mai ndeprtate puncte din vestul rii noastre. In Transilvania s-au descoperit imitaii dup lebesi

uri la Slimnic, Ciumeti ori la Moreti295 iar imitaii dup :::tmfore se cunosc de la Ozun ~o~an. sa~ Pecica. La Cete a s-a descoperit ~ Imitaie facut cu mna dup o oinochoe. Aadar, nici imitaiile dup modele greceti nu sprijin o separare n dou zone, ci pledeaz pentru unitatea culturii materiale daco-getice. Iat-ne ajuni fn faa uneia dintre cele mai importante probleme pe care le ridic ceramica daco-getic din faza I i anume lucrarea ei la
roat.

www.cimec.ro

Spuneam, nc la nceputul discuiei c praf. D. Berciu nsuindu-i prerea lui C. Pro.da afirm categoric c la Alexandria s-a descoperit ceramic autohton lucrat cu roata, bazndu-se n primul rnd pe cantitatea mare descoperit. i n continuare gsete ceramic de tipul celei de la Alexandria i n alte localiti din sudul rii. De aici concluzia, c exist o deosebire important ntre teritoriile din sudul rii, unde s-a descoperit ceramic lucrat cu roata de autohtoni i ntre cele de nord, sau din interiorul arcului carpatic, unde daco-geii i fabric ceramica cu mna i nu folosesc nc tehnica la roat. Cu aceasta am enunat temeiul principal pe care se sprijin D. Berciu n separarea celor dou zone ale sale. Oare ntr-adevr ceramica la roat de la Alexandria, sau din alte localiti citate de ctre D. Berciu, constituie un produs daco-getic? In legtur cu aezarea de la Alexandria se impune a fi fcut din capul locului o precizare. Fibulele de tip Glasinac descoperite aici dateaz aezarea nu n a doua jumtate a sec. V .e.n, ci n sec. VI cum bine presupusese C. Preda n urma spturilor preliminare. (Vezi argumentarea fcut la pag. 40-41.) Datarea aezrii de la Alexandria modific substanial problema nceputului lucrrii cu roata a ceramicii daco-getice n sensul c acest nceput trebuie mpins napoi. Am ajunge astfel la interesanta concluzie c n mod miraculos daco-geii, spre deosebire de celelalte populaii nvecinate, mai mult sau mai puin, lucreaz ceramic la roat nc n sec. VI .e.n. i pot deci sta alturi de greci. Orict de tentant este o asemenea ipotez ea nu poate fi acceptat. Dar, chiar dac am admite ultima datare propus de C. Preda i nsuit de ctre D. Berciu, putem vorbi la daco-gei, n jurul anului 450

CONCLUZtt

97

i.e.n. de ceramic lucrat cu roata? Inc nainte de a produce dovezile afirmm categoric c nu. In aezarea de la Alexandria, sau n celelalte localiti citate de ctre D. Berciu, nu se ntlnete nici mcar o singur form autohton specific i caracteristic pentru daco-gei care s fie transpus la roat. Toate formele ceramice descoperite snt greceti i nu vor intra nici mai trziu n componena ceramicii geto-dacice. Se poate oare imagina ca geto-dacii de la Alexandria, sau din alt parte, s lucreze la roat numai forme strine, iar pe ale lor s le produc n continuare cu mna? inem s subliniem, aa cum am artat, pentru fiecare form n parte n capitolul precedent, c n aezarea de la Alexandria ceramica lucrat cu mna, din categoria fin sau rudimentar, este caracteristic pentru perioada respectiv a ceramicii dacogetice. Ea are numeroase analogii att n Transilvania ct i n alte pri ale teritoriului patriei noastre. Dac la Alexandria ceramica lucrat cu roata nu aparine autohtdnilor, s vedem care este situaia general n sec. V-IV .e.n. In marea aezare daco-getic de la Poiana se ntlnete ceramic greceasc de lux n nivelul de sec. IV-III .e.n., ns s-a putut stabili stratigrafic c ceramica lucrat cu roata de ctre autohtoni apare abia la nceputul sec. II .e.n, aparinnd nivelului Poiana 112 . Prof. R. Vulpe, conductorul spturilor de la Poiana, admite ipotetic ca ceramica daco-getic lucrat cu roata s fi nceput ceva mai devreme, de la sfritul sec. III .e.n. 296 In aezarea de la Zimnicea s-a constatat c n nivelele de sec. IV-III .e.n. ceramica lucrat la roat red numai forme greceti, iar ncepnd cu sec. II .e.n. apar formele autohtone transpuse la roat 297 . Pe de alt parte constatm c n toate necropolele cunoscute pn acum din Dobrogea: n cea de la Satu Nou, Murighiol sau Telia ntlnim lucrate la roat numai forme greceti, fie de lux, fie din categoria comun, cenuie. Toate cele spuse dovedesc, dup prerea noastr, fr putin de rstlmcire c la geto-daci nu putem vorbi de ceramic lucrat cu roata dect cel mai devreme din sec. III .e.n. Inceputul adoptrii tehnicii noi de lucrare a ceramicii a putut avea loc la sfritul sec. IV .e.n. Felul n care apare noua tehnic i consecinele ce le

www.cimec.ro

le vom discuta n capitolul urmtor. c am fcut dovada inexistenei la daco-gei a ceramicii lucrate cu roata n sec. VI sau V .e.n. aa c rmne s dm o explicaie pentru ceramica cenuie, lucrat la roat, descoperit la Alexandria n cantitate mare, sau n alte pri. Nu trebuie s ne scape din vedere c asemenea ceramic s-a descoperit i n Transilvania, ca de exemplu la Tg. Mure. Ceramic cenuie cu totul asemntoare, s nu spunem identic, cu cea gsit n aezarea de la Alexandria, s-a descoperit, de exemplu, la Histria298. Referitor la ceramica n discuie acad. Em. Condurachi299 i pune ntrebarea, de unde a putut ajunge la Alexandria i care este semnificaia ei. Fr s poat da o explicaie pe deplin convingtoare, acad. Em. Condurachi conchide c avem de-a face "cu o marf venit pe calea schimbului intertribal de la sudul sau sud-vestul Dunrii". D. Berciu a invocat n sprijinul atribuirii ceramidi cenuii lucrate cu roata pe seama getodacilor i argumentul c ceramica de nuan cenuiu-negricioas sau cenuiu-portocalie n-ar fi greceasc. Or, se tie c n centrele de producie greceti de exemplu n Lesbos, se fabric ceramic cenuie de diferite nuane, de la cenuiu-argintiu, pn aproape de negru (grey wash) ori roiatic, de diferite nuane, nc din sec. VII .e.n. i pn la sfritul acestuia. Tot n Lesbos se ntlnete ceramica cenuie lustruit, mat sau dur30o. Nuanele n arderea ceramicii, atunci cnd este vorba de ardere reductiv care d culoarea cenuie, depind de cantitatea de oxigen rmas n cuptor. Este bine cunoscut faptul c n acelai cuptor, la dou arderi succesive se pot obine vase de nuane diferite chiar i astzi cnd dezvoltarea tehnicii nu se poate compara cu cea antic ori ct de perfecionat ar Ii fost ea. i, n sfrit, un alt argument invocat de ctre D. Berciu este c produsele ceramice cenuii au fost descoperite pretutindeni din valea Dunrii pn n valea rului Maria, ncepnd din a doua jumtate a sec. VI, dar mai ales din sec. V .e.n. Afirmaia este pe deplin just, numai c nu sprijin cu nimic separarea celor dou zone. O asemenea separare se poate face ntre teritoriile geto-dacice i cele ale tracilor meridionali i o asemenea grupare s-a fcut nc de mult vreme Socotim

comport

98

FAZA !, VECHE

i a fost subliniat i de acad. Em. Condurachi n lucrarea la care ne-am referit. Din toate cele artate reiese c ceramica lucrat la roat aparinnd sec. VI-V .e.n. descoperit n sud-estul rii noastre "nu este i nu poate fi autohton respectiv geto-dacic", folosind formularea lui Em. CondurachP0 L. Iat c i cel mai puternic dintre argumentele lui D. Berciu pentru separarea celor dou zone se dovedete nentemeiat. S trecem acum la cea de a treia component a culturii materiale pe baza creia s-a fcut scindarea i anume obiectele de import greceti. In legtur cu aceast problem trebuie s subliniem o constatare a lui D. Berciu deosebit de judicioas i anume c pe msur ce ptrunzi spre interiorul zonei istro-pontice, importurile devin din ce n ce mai rare. Constatarea este cit se poate de just, numai c ea nu trebuie limitat la zona istro-pontic ci trebuie extins la ntreg teritoriul locuit de daco-gei. Mrfurile greceti ptrund mult mai departe dect zona stabilit de ctre D. Berciu, chiar i n interiorul arcului carpatic. Nu vom invoca aici toate descoperirile de materiale greceti care snt publicate de mult vreme i bine cunoscute ca: hidria de la Bene 302 sau coifurile de bronz greceti de la Ocna-Mure i Jidovin 303 , care dovedesc legturi cu centrele greceti ale acestor teritorii nc foarte de timpuriu. Ne vom referi doar la ceramica fin descoperit n mai multe localiti: Cepari, Aiud, Iliua sau Bratei. i, n sfrit, trebuie, la toate acestea, adugat cea mai important marf de import, marfa mrfurilor, care este moneda, n direct legtur cu importurile greceti i cu piesele de import va trebui s analizm, fie i numai n treact, o problem important pe care D. Berciu a scpat-o din vedere i anume cea a monedelor greceti. Este astzi bine cunoscut faptul c cele mai vechi monede gsite pe teritoriul patriei noastre snt cele din Cyzikos care se limiteaz ns, aproape exclusiv la teritoriul DobrogeiJ04. Monedele greceti ale statului macedonean se rs pndesc ns pe teritoriul patriei noastre ncepnd cu sec. IV .e.n., prin monedele lui Filip al II-lea i ale lui Alexandru Macedon. Deosebit de semnificativ ni se pare faptul c cele mai multe monede de acest fel au fost descoperite n teritoriile intracarpatice305, pe care D. Berciu le

www.cimec.ro

consider ca rmase n urm. Or, folosirea monedei dovedete tocmai contrarul. Monedele greceti descoperite n Transilvania i celelalte descoperiri ca, de exemplu, ceramica fin de lux, dovedesc existena legturilor comerciale i a importurilor greceti n interiorul Transilvaniei chiar dac cantitativ, n ce privete piesele de import, acestea snt mai puin numeroase, fapt explicat foarte bine de ctre D. Berciu prin distana mai mare fa de centrele greceti. Aadar, nici cea de a treia component a culturii materiale nu poate oferi o baz pentru separarea celor dou zone ale praf. D. Berciu. Un alt argument de ordin arheologic folosit de autorul celor dou zone l constituie aria de rspndire a fi bulelor "traci ce": azi Sf' tie sigur, scrie textual D. Berciu, c numai n aria sudtracic -inclusiv sectorul traco-getic- au circulat unele forme de civilizaie Latene de caracter sudic, nelegate n nici un chip, din punct de vedere genetic de Latene-ul celtic, cum este seria fibulelor "tracice" formate pe baza tipului Donja Dolina de fibul balcano-iliric hallstattian306. Cu totul curioas ni se pare aceast afirmaie categoric, pe care ne-am permis s-o citm integral, pentru c nsui autorul ei public nu mai puin de trei fibule "tracice" descoperite n afara ariei suc;l-tracice dintre care dou descoperite la Orova i una la Pecica307 La acestea trebuie s adugm fibula de la Vorumloc publicat i ea mai demult308 , din afara zonei istro-pontice. Nici fibulele tracice nu snt caracteristice numai pentru una dintre cele dou zone ci se ntlnesc n ambele, neconstituind un argument de separare. Urmrind n continuare caracteristicile sectorului traco-getic al zonei balcano-danubiene stabilite de ctre D. Berciu constatm afirmaia c acestuia i snt proprii vasul-cznel cu dou tori aplicate vertical care deriv din vasul de metal grecesc de tip lebes, pe care ns, dup cum am artat, l ntlnim i n Transilvania la Slimnic, Moreti sau Ciumeti. Deci, nu poate constitui un argument. Ultima dintre componentele culturii materiale din sec. VI-III .e.n. este cea scitic creia D. Berciu i consacr cteva pagini i care dup expresia autorului - subliniaz iari integra-

CONCLUZII

99

rea sectorului traco-getic la aria cultural sudtracic i detaarea lui de zona dacic. Am artat n primul capitol al acestei cri c n Transilvania ntlnim o populaie scitic destul de numeroas venit aici la nceputul sec. VI .e.n. din regiunea de silvo-step a Uniunii Sovietice i c nu este vorba doar de influene ale culturii lor materiale. Aa se explic deosebirile pe care le constat D. Berciu ntre cele dou zone. Este firesc ca n teritoriile unde sciii au locuit efectiv influenele lor s fie mai puternice dect n teritoriile n care se fac simite doar influenele culturii lor materiale. Atunci cnd analizeaz tirile literare ale lui Herodot referitoare la gei, praf. D. Berciu se vede obligat s admit c "n aripa nord-estic - adic n cea traco-getic a ariei sud-tracice, snt de sesizat- ca i din punct de vedere lingvistic tente deosebitoare"3 9 i citeaz n acest sens pe 1. 1. Russu. La acestea trebuie s facem precizarea c 1.1. Russu~lO, pe baza analizei izvoarelor literare i a materialului lingvistic, vorbete de o unitate de limb a geto-dacilor n care snt incluse cele dou zone ale lui D. Berciu i eventual numai de diferenieri dialectale ntre geto-daci i tracii de la sud de Haemus311, deci o alt dovad evident a unitii de neseparat a geto-dacilor.

Din toate cele artate socotim c a reeit cu lipsa de temei a argumentelor invocate de ctre D. Berciu n separarea unei zone din ara noastr care s fie integrat n aria sud-dunrean a culturii tracice, de aceea nu vom mai analiza concluziile la care ajunge autorul. Am socotit absolut necesar aceast divagare n care am analizat i combtut amnunit argumentele praf. D. Berciu, mai cu seam c articolul n cauz a fost publicat i n Dacia312, pentru a nu se nrdcina n istoriografia noastr, Eau n cea strin, o prere greit cu serioase implicaii de ordin istoric care duc pn la formarea limbii i poporului romn. D. Berciu propune chiar ca n lumina celor stabilite, adic a existen~i celor dou zone, s fie studiat problema formrii limbii i poporului romn. Dup aceast lung parantez s ne ntoarcem la concluziile deduse din analiza ceramicii geto-dacice a fazei 1. Din cele artate cu privire la ceramica lucrat cu roata de ctre autohtonii daco-gei a reeit, socotim cu prisosin, c n faza I acetia nu au adoptat nc noul procedeu tehnic. Cnd ceramica va fi lucrat cu roata vom asista la o schimbare radical a ntregului aspect, despre care vom vorbi la locul potrivit.
prisosin

www.cimec.ro

tAPttbLi.Jt tii

CERAMICA DACO-GETICA DIN F' A Z A A II - A, M I J L O C I E (sec. III-II .e.n.)

Consideraii

preliminare. Forme, analogii Ornamente. Concluzii

datare.

CONSIDERAII

PRELIMINARE

Cea de a doua perioad a ceramicii dacogetice constituie perioada ei de consolidare. Ea este mai bine cunoscut dect cea anterioar datorit spturilor relativ numeroase fcute pn a:cum, att n interiorul arcului carpatic ct i n afara acestuia. Lund drept criteriu gradul de evoluie al formelor, n drumul lor spre desvrire din faza clasic, cea de a doua mare perioad din evoluia ceramicii daco-getice poate fi submprit n dou pri pentru care am adoptat termenul de subfaz. Evoluia formelor ceramice abia sesizabil n sec. VI-V .e.n., pe parcursul fazei I, aa cum am artat n capitolul precedent, se manifest din plin, dar ritmul de transformare al formelor hallstattiene n forme de tip Lati~me este lent, uneori chiar greu de observat i scap la prima vedere. Este bine s precizm c prin forme Latene nu nelegem neaprat vase lucrate cu roata ci forme definitivate, dup un lung proces de evoluie, dintre care, este adevrat c unele se vor transpune n tehnica proprie Latene-ului, dar vor mai rmne destule lucrate n continuare cu mna care nu se vor lucra nicicnd la roat, cum este de ex. ceaca dacic, sau vasul borcan. Dar, s ne ntoarcem la subiectul nostru. Spuneam c n faza I toate formele ceramicii daco-getice snt deja prezente, dar i pstreaz nc caracterul hallstattian. Ritmul lor de evoluie este lent i acest ritm lent se va menine nc o perioad din cuprinsul fazei a II-a. In acest caz s-ar putea ridica obiecia, de ce aceast perioad care are caracteristicile primei faze

n-am nglobat-o n aceasta. Trebuie s mrtu risim c am fost tentai s-o facem, ns exist un element care nu poate fi trecut cu vederea i anume adoptarea roii olarului. nsuirea tehnicii noi a grbit ritmul de dezvoltare a ceramicii daco-getice. Dar nsuirea, nu s-a fcut ntr-o anumit zi ci a existat o perioad destul de lung de ncercri, o perioad n care formele i vor pstra n continuare aspectul hallstattian. Dar, existena ceramicii lucrate cu roata, de data aceasta cu siguran de ctre autohtoni, marcheaz nceputul unei etape noi, chiar dac pe . parcursul ei mai exist o perioad legat destul de strns de faza precedent. Adoptarea tehnicii lucrrii ceramicii cu roata este un semn sigur al epocii Latene i de aceea am nglobat n cea de a doua perioad i etapa n care formele i mai pstreaz vechea
nfiare.

www.cimec.ro

Criteriul principal de separare a celor dou subfaze rmne pe mai departe cel al gradului de evoluie al formelor. Dar, nainte de enumerarea caracteristicilor principale ale celor dou subfaze numite faza II1 i faza II2 se cuvine s artm pe ce ne bazm atunci cnd am spus c acum se poate vorbi cu siguran de adoptarea roii olarului de ctre autohtonii daco-gei. In aezarea de la Ciumeti313 s-au descoperit cteva fragmente oeramice lucrate cu roata, total deosebite de cele celtice lucrate tot cu roata (vezi fig. 35). Deosebirea esenial const n formele de vase crora le-au aparinut fragmentele despre care discutm. Este vorba de forme locale, am putea spune tipice i specifice pentru daco-gei. In noua tehnic s-a transpus vasul cu

CONSIDERAII PRELIMINARE

101

profil aproape drept care constituie, aa cum La aceasta se mai adaug apoi cantitatea nc am artat, una dintre formele de baz ale eera- mic de ceramic lucrat cu roata, n comparaie micii daco-getice care a putut fi urmrit re- cu ceramica lucrat n continuare cu mna apari trospectiv pn n epoca bronzului. Chiar trans- nnd att categoriei fine ct i celei rudimentare. pus n tehnica nou, vasul de la Ciumeti i Se pune acum problema cronologiei ncepupstreaz unul dintre ornamentele proprii, irul tului adoptrii tehnicii de lucru a ceramicii cu de alveole adncite, unite, de data aceasta, prin- roata surprins n aezarea de la Ciumeti. Atunci tr-o band a:lctuitt din linii paralele incizate, cnd am publicat materialele dacice din necrouniforme i regulate, uor de realizat n noua pola i aezarea ciumetean am artat c acestehnic. Mai trebuie spus c s-a transpus la roat i un vas mare a crui form exact n-o putem preciza, dar care era ornamentat cu proeminene masive care n transpuner~a la roat a dat natere unui uria buton patrulater. Cea de a treia form reprezentat pe fragmentele din aezarea cimnetean este o can la care de asemenea precizarea tipalogic exact n-o putem face. Dar, cu siguran este vorba de un vas 2 dacic. Pe lng formele nFig. 35. - Ceramic daco-getic lucrat cu roata de la Ciumeti. si care constituie elementul esenial, mai putem aduga cteva ob- tea se dateaz n sec. III-II .e.n. i c nceputul lor poate fi plasat n jurul anului 300 .e.n., servaii de ordin tehnic care vin s ntreasc sau nu mult dup aceast dat314. n ce privete atribuirea pe seama daco-geilor a celor cteva fragmente din aezarea ciumetean despre care fixarea n timp a momentului ce ne intereseaz este vorba. ntregul lor aspect dovedete nc o acum, el trebuie plasat n prima jumtate a sec. III .e.n., poate chiar n primul sfert cum nclistngcie n execuie, iar n past, n lut, ca degresant se folosete un nisip cu granule destul nm noi s credem. i iat c o dat cu fixarea n timp a folosirii de mari la care se adaug cioburi pisate. Or, este bine tiut c la ceramica celtic se folosete roii olarului de ctre daco-gei arm enunat i liun lut fin i nici o dat cioburile pisate n-au mita cronologic superioar a fazei a II-a care treintrat n compoziia pastei, pe ct vreme la buie fixat aproximativ la nceputul sec. III .e.n. Analiznd ceramica autohton descoperit in ceramica daco-getic ele snt frecvente. Toate cele artate dovedesc, dup prerea cimitirile mixte celto-dacice 315 , care la aceast noastr, c la Ciumeti s-a putut surprinde nor sint numeroase (am putea spune chiar c n ceputul adoptrii tehnicii noi de lucrare a eera- aproape toate ntecropolele considerate pma micii, a crei importan pentru evoluia ulte- acum celtice, se poate dovedi prezena etnicurioar a ceramicii daco-getice nu poate fi lui autohton), am ajuns la concluzia c ea ps ndeajuns subliniat. C este vorba doar de treaz nc n esen i destul de pregnant canceputul acestui proces ne este dovedit de uti- racteristicile hallstattiene. Materialele celtice, ceramic, i n special lizarea nc a unei paste, a unui lut, de calitate inferioar ce mai are ca degresant cioburi pisate. obiecte de metal, obinuit, se pot data cu cer\

www.cimec.ro

102

FAZA A 11-A, MIJLOGIE

titudine i de aceea ele ne uureaz precizarea pstrea:i nc caracteristicile fazei vechi i c cronologiei ceramicii autohtone mpreun cu in acest rstilll1p ceramica lucrat cu roata este care au fost gsite. nc puin, am creat acea subfaz numit 11 1 Din Transilvania se cunosc pn acum un nu- care ar ncepe curnd dup anul 300 .e.n. i ar mr de 10 necropole n care s-au descoperit maine pn aproximativ la mijlocul secolului II teriale celtice n asociere cu ceramic autohton .e.n. Deci, faza !11 cuprinde tot sec. III .e.n. i dintre care amintim pe cele de la: Apahida, o parte din cel urm tor. Arad-Gai, Ciumeti, Sanislu etc. Unele dintre Pe lng aezrile care ncep i se termin n necropolele grupei de mai sus aparin exclusiv faza II 1 a ceramicii daco-getice, din Transilvaautohtonilor, ns din cadrul inventarelor fune- nia, se cunosc aezri importante, cum este de rare fac parte i obiecte celtice, aa este de e~emplu cea de la Sighioara, cea de la Cetea ex. necropola de la Ghenci. sau aezarea de la Pecica, care vor continua pe Dar, din spaiul intracarpatic nu se cunosc tot parcursul secolului Il .e.n. Ele se vor deznumai necropole cu asociere de materiale celtice volta mai cu seam n faza clasic i le va pune i dacice ci i destul de numeroase aezri. In capt ocupaia roman. toate acestea, dintre care amintim pe cele de la In aezarea de la Pecica31B am putut preciza Moreti, Media, Sebe316, sau pe cea recent desdou nivele distincte i clare de locuire. Ultimul coperit de noi la Cicir, s-a gsit o mare cannivel corespunde fazei clasice a ceramicii dacotitate de ceramic cenuie celtic n asociere cu getice i se dateaz pe baz de monede romane ceramic autohton lucrat cu mna. republicane sau imperiale, n sec. I .e n pn Un alt criteriu pentru datarea ceramicii l la nceputul sec. II e.n.31Ba. Nivelul anterior constituie .monedele n asociere cu care a fost i n acelai timp cel mai vechi nivel de locuire descoperit. Astfel pentru faza II1 exist vase dacic a aezrii de aici se dateaz evident nadescoperite cu monede dacice, iar pentru faza inte de sec. I .e.n. Din pcate n nivelul vechi II 2, cu monede republicane romane. n-am gsit dovezi cronologice concludente. CeIn legtur cu ceramica celtic lucrat cu ramica destul de abundent pe care am descoroata trebuie s notm c situaia poate fi para- perit-o n nivelul vechi este de forme evoluate dovedind c ne gsim dup faza II 1 In acest nilelizat cu cea a ceramicii greceti, n sens cantitativ. Ea este cu mult mai numeroas n ae vel ceramica lucrat cu roata este nc destul de puin. zrile intracavpatice, mai apropiat de centrele de producie celtice, dar nu lipsete nici n ae S vedem care este limita inferioar a zrile extracarpatice, ca de ex. n aezarea de la fazei II2 care ncepe aproximativ la mijlocul Tinosul317. Ceramica cenuie lucrat la roat sec. II .e.n. Am luat n cifr rotund anul 100 rednd forme tipice i specific celtice nu tim .e.n. dat admis n general pentru nceputul s fi fost vreodat atribuit autohtonilor i nici etapei de maxim nflorire a culturii materiale nou nu ne-a trecut mcar prin gnd s-o facem, daco-getice ajuns la apogeul su. Acum eeraaa cum s-a fcut cu aceeai categorie de ceramica lucrat cu roata s-a generalizat iar formic greceasc. In toate aezrile mai sus po- mele s-au desvrit. Caracteristicile fazei de menite din Transilvania lipsete, sau este nc apogeu a ceratrnicii daco-getice le vom discuta foarte puin, ceramica daco-getic lucrat cu la timpul lor. Deocamdat s facem o mic reroata. capitulare a celor spuse cu privire la faza a II-a. Necropolele celto-dacice i aezrile corespunDin cele artate reiese c ceramica daco-getic ztoare lor ca timp i ncheie existena pe pardin faza a II-a se poate data n linii mari n cursul sec. Il .e.n. fr a se putea preciza cu sec. III-II .e.n. iar n cadrul ei se pot distinge destul certitudine, n momentul de fa, cnd dou etape i anume: prima etap pe care am anume. Noi sntem nclinai s credem c nu numit-o faza II1 care cuprinde tot sec. III .e.n. depesc jumtatea secolului. i ine pn n prima jumtate a sec. II .e.n. i iat un al doilea punct cronologic cu priAceast etap se caracterizeaz prin meninerea vire la faza mijlocie a ceramicii daco-getice. Pe formelor ceramice din faza I (veche), cu foarte baza faptului, deja amintit, c formele ceramice puine modificri i prin asocierea acestora cu autohtone din necropolele mixte celto-dacice un abundent material celtic metalic sau ceramic.

www.cimec.ro

CONSIDERATII PRELIMINARE

103

Ceramica autohton lucrat cu roata este nc foarte puin. Demn de menionat, nc de pe acum, ni se pare faptul c n faza II1 ntlnim imitaii fcute cu mna dup forme celtice lucrate cu roata, tot aa cum pe parcursul fazei anterioare am ntlnit imitaii fcute cu mna dup modele greceti. Etapa a doua: faza II2 , ncepe aproximativ la mijlocul secolului Il .e.n. i se termin n jurul anului 100 .e.n. Acestei etape i snt proprii forme ceramice mult evoluate, lucrate cu mna i ceramic daco-getic lucrat cu roata, fr ns ca aceasta din urm s fie, deocamdat, prea abundent. n covritoarea lor majoritate formele ceramice din faza a II-a continu pe cele din faza anterioar i deocamdat, n stadiul actual al cercetrilor, exist destule forme despre care luate izolat nu se poate spune cu destul siguran dac aparin fazei I sau subfazei II1 . Chiar cele dou faze I i II, dar mai cu seam cele dou subfaze II 1 i II 2 nu trebuie nelese ca ceva absolut, rigid i static. Este n afara ori crei ndoieli c anumite forme din faza I se menin neschimbate i pe parcursul fazei II1 , tot la fel cum anumite foPme din faza II1 continu n faza II2 . Mai trebuie spus c toate formele ceramice daco-getice aparinnd fazei a II-a vor continua s existe i pe parcursul fazei clasice. La sfritul fazei a II-a formele ceramice snt pe deplin consolidate, gata de a-i parcurge apogeul. In cadrul fazei a II-a sntem nc departe de a se putea face delimitri tipologice sau cronologice mai restrnse n sensul precizrii pe perioade restrnse de timp, cum se poate face la anumite forme ale ceramicii pictate greceti. Deocamdat, putem doar contura aspectul general i formele caracteristice pentru aceast faz i pentru cele dou subfaze stabilite. Sntem ns siguri c cercetrile viitoare vor face posibil o determinare mai strns i se va ajunge ca i ceramica daco-getic s constituie un element de datare destul de precis i sigur. Intreaga ncadrare cronologic a fazei a II-a i a subfazelor sale, discutat pn acum, am fcut-o pe baza ceramicii descoperit n Transilvania. S vedem n ce msur aceast schem corespunde, sau nu, celorlalte teritorii locuite de daco-gei n acest rstimp. Mai trebuie adugat c n alctuirea schemei noastre

www.cimec.ro

ne-am slujit n mare msur de materiale celtice i atunci cnd a fost posibil, de monede care ofer o relativ siguran n atribuirile cronologice. Pentru ncadrarea cronologic a ceramicii daco-getice din faza mijlocie din afara Transilvaniei ne stau la ndemn citeva staiuni deosebit de importante i ne gndim n primul rnd la cele de la Poiana i Zimnicea care au o perioad ndelungat de existen i n care s-au fcut spturi sistematice. Dar, din pcate pentru nici una dintre acestea nu s-au publicat pn acum monografii cuprinztoare cu stratigrafia lor exact i cu materialele descoperite. Pentru staiunea de la Poiana exist totui o publicare parial de materiale i a fost dat stratigrafia de ctre prof. R. Vulpe. Nu acelai lucru se poate spune despre aezarea i necropola de la Zimnicea unde ultimele spturi au fost fcute sub conducerea prof. I. Nestor319. i de aici exist materiale publicate ncepnd chiar cu primul cercettor al staiunii C. Bolliac, dar nu exist publicat o stratigrafie a aezrii, dei ea s-a fcut. Faza a II-a a ceramicii daco-getice i are corespondent n faza notat la fel n aezarea de la Poiana, iar cele dou subfaze corespund nivelelor ce poart aceleai sigle. Faza II1 corespunde nivelului II1 cu deosebirea c n nivelul II1 de la Poiana mai este nc prins o parte a sec. IV .e.n., dar se refer mai cu seam la sec. III .e.n. Faza noastr II2 corespunde nivelului II 2 de la Poiana dar i de data aceasta cu meniunea c n nivelul II2 pare s fie cuprins ntreg sec. II .e.n. Cu un oarecare decalaj deci, faza a II-a a ceramicii daco-getice propus de noi ar corespunde stratigrafiei din marea ae zare de la Poiana. Nu tim crui nivel al staiunii de la Zimnicea corespunde faza a II-a, dar cu siguran este vorba de perioada ei de maxim nflorire n sec. III-II .e.n.320. Pentru aezarea de la Piscul Crsani s-a f cut stratigrafie i s-a i publicat, ns preciz rile cronologice ale nivelelor snt insuficiente. I. Andrieescu321 deosebete dou nivele de locuire, ns nu face nici un fel de precizare cronologic pentru ele. In ncheiere se vorbete vag de ultimele trei secole .e.n. In legtur cu aceeai aezare V. Prvan322 spune c aici exjst rei stn;tturi arheolo~ice s~-

104

FAZA A II-A, MIJLOCIE

parate ntre ele prin foc. Cele trei straturi au urmat imediat unul dup altul, iar o grosime mai mare are abia a treia aezare. Inceputul ae zrii Prvan l plaseaz ipotetic n sec. IV .e.n. i sigur n sec. III. Nici V. Prvan nu face precizarea din punct de vedere cronologic a stratigrafiei de la Piscul Crsani. Pe baza datelor publicate de Andrieescu i Prvan i mai cu seam pe baza analizei eeramicii descoperit la Piscul Crsani s-ar putea ncerca urmtoarea cronologie stratigrafic. Stratul I - sec. IV-III .e.n. (amfore thasiene i ciob attic). Stratul II - sec. III-II .e.n. (ceramic fin
i moned dacic).

bine zis, cum se

ncadreaz

ea n cronologia

general european.

Stratul III cu roata).

Aadar,

sec. II-I .e.n.

(mult ceramic

putem presupune c faza a II-a stabilit de noi corespunde primelor dou straturi ale aezrii de la Piscul Crsani. Pentru ncadrarea fazei 111 bune analogii ne ofer necropola de la Murighiol datat n linii mari n sec. III .e.n.3 23, unde ntlnim ceramic cu toate caracteristicile fazei 111 i ceramic greceasc lucrat cu roata. La cele mai multe forme nu se poate observa un progres evolutiv, ct de ct important, criteriu care ne-a determinat s scindm faza mijlocie a ceramicii daco-getice. In staiunile extracarpatice ceramica celtic lucrat cu roata din Transilvania este nlocuit cu cea
greceasc.

Tot pentru faza II1 mai putem cita aezarea de la Lunea CiureiJ24 unde s-a descoperit ceramic de tipul celei caracteristice pentru faza veche, mpreun cu ceramic aa-zis bastarn i ceramic greceasc de import. Ceramica dacogetic lucrat cu roata este foarte rar. Datarea aezrii s-a fcut pe baza amforelor rhodiene n prima jumtate a sec. II .e.n. Ne vom opri aici cu analogiile, dei numrul staiunilor corespunztoare celor din Transilvania este cu mult mai mare. Din toate cele artate reiese c datarea propus pentru faza a II-a din Transilvania este valabil pentru ntreaga ceramic daco-getic i c cele dou subdiviziuni i gsesc justificarea n toate aezrile sau necropolele daco-getice. S vedem acum care snt corespondentele cronologice mai largi ale fazei mijlocii sau, mai,

Faza a II-a a ceramicii daco-getice corespunde din punct de vedere_ cronologic Latene-ului C din cronologia lui P. Reinecke325, sau Latene-ului II din sistemul cronologic al lui O. Tischler precizat de ctre J. Dechelette326_ Faza a II -a corespunde apoi, celei de a doua perioade a culturii geto-dacice numit: perioada de consolidare i de larg rspndire a culturii geto-dacice stabilit de ctre R. Vulpe i de asemenea celei mai caracteristice pri a perioadei elenistice327. Inainte de a trece la enumerarea caracteristicilor tehnice ale ceramicii daco-getice din faza mijlocie socotim c se cuvine s mai facem o precizare i anume c n-am fcut discutarea formelor, ornamentelor sau a datrii defalcat pe cele dou subfaze ci global pentru ntreaga faz, menionnd ns, de fiecare dat, crei etape aparin cele discutate. Din punct de vedere al tehnicii de confecio nare, ceramica fazei a II-a se mparte n trei mari categorii i anume: ceramic fin, ceramic rudimentar i ceramic lucrat cu roata. In legtur cu tehnica lucrrii ceramicii trebuie menionat c s-au fcut progrese nsemnate. Pe lng introducerea roii olarului, despre a crei importan am vorbit deja, se mai observ mbuntiri serioase a pastei din care se lucreaz ceramica fin fcut n continUJare cu mna. Domeniul n care se pot observa mai bine progresele fcute este cel al arderii vaselor. Me terii olari daco-gei tiu deja s ard n aa fel vasele nct ele s fie uniforme i omogene, fr s mai existe acel nucleu diferit colorat n seciune, i neptruns suficient de foc. Ei realizeaz astfel, chiar cu mna, produse de foarte bun calitate. Nu lipsesc nici vasele care pot fi considerate pe drept cuvnt piese de art.
a. Ceramica
fin

www.cimec.ro

In faza a II-a pentru confecionarea ceramicii fine lutul este ales cu mult grij, splat i bine strecurat nct snt nlturate mai toate granulele mari de nisip sau celelalte corpuri strine. Se obine astfel o past de bun calitate din care se modeleaz vasul. Dup ce acesta cpta forma i aspectul dorit, se ardea la o temperatur ce atingea valori ridicate, de peste 500 de grade, singurele capabile s dea o ardere omo-

CONSIDERAII PRELIMINARE

105

gen

groi

care s ptrund mai cu seam pereii ai vaselor. In acest fel se obineau vase deosebit de rezistente care au deja o ardere omogen, chiar dac este vorba de forme mari. In legtur cu ceramica fin trebuie s notm un procedeu strvechi ajuns acum la o nalt perfecionare i anume: dup ce vasul era modelat se trecea printr-o baie de lut subiat, dnd natere acelui slip. Dup ce vasul se usca era lustruit cu ajutorul unor lustruitoare fcute tot din lut ars (vezi fig. 36) i numai dup aceea se ddea la foc. Acest procedeu tehnic avea meni-

perite din abunden n toate aezrile daco-getice unele au putut fi folosite n acest scop. Ipoteza noastr unmeaz s fie verificat sau, poate, infirmat de cercetrile viitoare329, In ce privete culoarea ceracrnicii fine din faza a II-a, ntlnim vase cenuii de diferite nuane, de la cenuiu deschis pn la cenuiu nchis i n special se prefer culoarea de nuane nchise, negru-mat. O alt culoare obinuit este cea roiatic, ori glbuie. Deci, se folosesc ambele procedee de ardere, cel reductiv i cel oxidant. Cu ajutorul slipului se realizeaz ornamente

Fig. 36.

Lustruitoare din lut ars de la

Costeti.

rea de a face vasul mai puin permeabil, dar mai cu seam s fie uniformizate asperitile i s se dea formei un ct mai pli.cut aspect. In faza a II -a se confeciona cu mna ceramic att de fin nct numai o privire atent o poate diferenia de cea lucrat cu roata. Deocamdat, nu cunoatem nici un cuptor de ars oale aparinnd fazei a II -a, dar numeroasele lustruitoare descoperite n aproape toate aez rile cercetate ne dovedesc dezvoltarea pe care a luat-o olritul. La acestea, bineneles, trebuie s adugm cantitatea mare de vase descoperite, care prin elegana liniilor i fineea execuiei ne dovedesc din plin stadiul naintat de dezvoltare la care a ajuns acest meteug. Dat fiind lipsa de care pomeneam, ne-am pus problema locului i a modului n care se ardea ceramica. Problema se pune nu numai pentru faza a II-a ci i pentru faza clasic, cnd de asemenea lipsesc, dup cte tim noi, cuptoarele de ars vase, fr s mai vorbim de faza J328. Rezolvarea acestei probleme nu poate fi fcut n stadiul actual al cercetrilor. Cutrile noastre au rmas fr succes n aceast problem. Totui, pe baza unei analogii etnografice contemporane, am presupus c arderea ceramicii se fcea n gropi simple spate n pmnt i c dintre numeroasele gropi cu pereii ari desco-

lustruite uneori deosebit de estetice. Ornamentele lustruite snt caracteristice mai cu seam pe ceramica din faza clasic, dar ele apar nc din faza a II-a pe ceramica fin lucrat cu mna. Acest procedeu de ornamentare a fost preluat, foarte probabil, de la celi deoarece el lipsete pe ceramica geto-dacic a fazei vechi, n schimb este bine cunoscut i larg rspndit pe ceramica celtic de pretutindeni.
b. Ceramica
Alturi faz
rudimentar

de ceramica fin, devenit n aceast mult mai numeroas dect n faza precedent, continu s existe i ceramica rudimentar incomparabil mai neglijent lucrat, constituind, probabil, ceramica de uz comun. Caracteristicile acestei categorii snt identice cu cele ale categoriei corespunztoare din faza I aa c nu le vom mai enumera (vezi p. 68).
c. Ceramica
lucrat

la

roat

~,. ::~.tt:d

www.cimec.ro

Pe parcursul fazei a II-a ceramica fin lucrat cu mna va fi nlocuit treptat cu ceramica lucrat la roat. Din cadrul ceramicii daco-getice lucrat cu roata s-ar putea desprinde o parte caracteristic pentru faza incipient de adoptare a roii olarului, cnd pasta nu este nc de bun calitate, dei arderea este perfect. Aceast peri-

106

FAZA A 11-A, MIJLOCIE

Fig. 37. 1. Reci. -

Evoluia

2.

Cluj-Mntur.

3.

Ciumeti.

zicem, de ncercri dureaz ns, dup toate probabilitile, foarte puin i se trece curnd la ceramica ce va deveni specific, de foarte bun calitate. Atunci cnd am spus specific nu ne-am gndit la procedeu ca atare, sau la past, ci la fonne. Ceramica lucrat la roat este de culoare cenuie, de diferite nuane predominnd ceramica cenuiu-deschis, care prin formele sale, va constitui ceramica daco-getic specific i proprie. Procedeele tehnice, nu numai roata propriu-zis ci i tehnica de ardere, sau de prepararea pastei, au fost fr ndoial preluate de la alte populaii. Ele vor fi perfect nsuite de ctre daco-gei i asimilate n fondul general al culturii lor materiale. De la cine anume a fost preluat noua tehnic este greu de precizat. Ea a putut fi luat de la greci ale cror produse erau de mult vreme bine cunoscute i a crei lucrare daco-geii au putut-o vedea n oraele rpontice. Dar tot aa de bine o puteau prelua i de la celii cu care geto-dacii au venit n contact direct i strns n decursul convieuirii lor. Nu putem exclude nici sursa sud-tracic tiut fiind c tracii lucreaz ceramic la roat nc din sec. V .e.n. dup modele i sub influena greceasc. Dar, ni se pare de importan secundar care anume a fost sursa de unde au preluat daco-geii noua tehnic; fapt este c ei i-au nsuit-o perfect i au lucrat n aceast tehnic superioar formele lor de vase

oad, s

tipice

nsuire

www.cimec.ro

specifice. Deci, nu este vorba de o sau de o copiere ci de o preluare i adaptare n adevratul sens al cuvntului, spre deosebire de tracii sudici care vor lucra la roat doar forme greceti. De altfel ntreaga lor cultur material este ptruns puternic de influena greceasc, ca s nu spunem c ea este aproape complet elenizat330 i astfel, ea se deosebete n mod esenial de cultura material daco-getic, care a preluat i adaptat influenele strine fa de care n-a fost nicicnd refractar, dar i-a pstrat individualitatea. In legtur cu sursa de la care au preluat daco-geii noua tehnic de lucrarea ceramicii trebuie s conchidem c ea nu poate fi precizat cu exactitate. Este vorba, foarte probabil, de o preluare de la populaiile cu care diferitele regiuni geto-dacice erau n contact mai strns, cei din interiorul Carpailor de la celi, iar cei din afar de la greci, sau de la tracii de sud. Trebuie spus ns c preluarea s-a fcut doar atunci cnd era cerut de dezvoltarea forelor de producie. Asupra acestui subiect vom reveni mai pe larg n capitolul aferat concluziilor. Ceramica daco-getic cenuie lucrat cu roata poate fi mat sau lustruit, de diferite nuane, de la cenuiu deschis pn la cenuiu inchis aproape negru. Dar ceramica daco-getic lucrat~ la roat nc din faza a II-a nu cunoate numa1 culoarea cenuie. Exist i ceramic roiatic
mecanic

FORME, ANALOGII

DATARE

107

___

J~!,v~

3
vasului borcan.
4. Surcea. -

5.

Sighioara.

sau glbuie ars n tehnica oxidant. Cantitatea ceramicii ars oxidant este incomparabil mai puin dect cea cenuie neoxidant care rmne specific pentru daco-gei. Ceraanica daco-getic lucrat la roat aprut n faza a II-a va lua o dezvoltare deosebit n faza a III-a, cea clasic, cnd se va generaliza i va fi abundent pe tot teritoriul locuit de geto-daci.

FORME, ANALOGII

DATARE

In legtur cu formele ceramicii daco-getice din faza a II-a trebuie s spunem, nc nainte de a ncepe analizarea lor, c ele snt mult mai numeroase dect au fost pentru fazele anterioare i c pentru fiecare tip sau variant cunoatem un numr mult mai mare de exemplare i astfel tipurile i variantele au putut fi mai uor i relativ mai sigur determinate331.

1. Vasul cu profil aproape drept

este caracteristic, dup cum am artat, pentru faza I a ceramicii daco-getice. Ea se menine i n faza 111. In ce privete tehnica de confecionare, ornamentarea i dimensiunile vaselor cu pereii aproape drepi,
Aceast form ceramic

www.cimec.ro

ele snt aproape identice cu cele din faza anterioar i de aceea nu le mai repetm. Am spus cnd am vorbit despre aceast form din faza I c nc de pe atunci s-a putut observa tendina de transformare n vasul cu gura profilat i cu corpul arcuit, cunoscut, n general, sub numele de vas borcan. Acesta constituie una dintre formele de baz ale ceramicii daco-getice. Tendina de transformare surprins n faza I se realizeaz pe parcursul fazei a 11-a. In prima etap se mai menin inc vasele cu profil aproape drept, dar snt din ce n ce mai numeroase exemplarele cu gura strmtat i buza profilat iar corpul arcuit. Ornamentarea, dei se menine n mare parte cea din faza precedent, se poate spune totui c acum este mai bogat. Pe lng proeminenele conice de veche tradiie, apar nc n faza 111 butonii rotunzi de diferite dimensiuni i forme. Din bruri n relief cu alveole se realizeaz motive decorative aspectuoase, ca de exemplu ghirlande, care unesc ntre ei butoni n relief sau alte ornamente. Lunga evoluie a vasului cu profil aproape drept pe care am putut-o urmri retrospectiv pn n epoca bronzului (vezi fig. 37) se ncheie n faza mijlocie a ceramicii daco-getice. Locul vasului cu toate caracteristicile enumerate, prezent nc n etapa 111 cnd mai constituie forma predominant este luat in etapa urmtoare, 112,

108

FAZA A II-A, MIJLOCIE

de vasul borcan. Alturi de aceast nou form a crei conturare a nceput n faza I i s-a definitivat in faza a II-a se mai pstreaz nc o vreme forma veche, pe parcursul etapei II 2 ca la sfritul ei s dispar cu desvrire. Despre vasul borcan aprut nc n faza a II-a a ceramicii daco-getice, dar specific mai cu seam pentru faza a III-a, vom vorbi mai mult n capitolul urmtor. Vasul cu profil aproape drept, sau pe cale de transformare constituie una dintre formele cele ' mai frecvente ale aezrilor de sec. III-II .e.n. din Transilvania. El a fost descoperit n numeroase exemplare n aezarea de la Moreti3 32 , n cea de la Cicir333, sau n cea de la Ciumeti, ca s amintim numai cteva dintre cele mai importante (vezi pl. XXVIII-XXIX). Aceeai form se ntlnete i n necropolele contemporane, ca de ex. n cea de la Ghen~Y.. Dar, vasul cu profil aproape drept, ori deja modificat, nu este caracteristic sau specific pentru Transilvania, el se gsete din plin n toate aezrile daco-getice contemporane sau n necropolele corespunztoare. Aa de ex. n aeza rea de la Lunea Ciurei, deja amintit, asemenea vase snt numeroase i s-au gsit mpreun cu amfore greceti rhodiene stampilate. Dintre stampilele descoperite n campania 1954 la Lunea Ciurei dou poart nume de preoi, dintre care unul a ocupat funcii ntre anii 220 i 180 .e.n., iar cel de al doilea ntre 200 i 190 .e.n.335. Deci, a doua jumtate a sec. III .e.n. i nceputul secolului urmtor. Aceeai form o intilnim i n alte aezri din Moldova care aparin fazei II1 , ca de ex. n cea de la Cucorni, r. Botoani336, sau n cea de la Iai-orogari337. Vasul cu profil aproape drept se ntlnete in aezrile de sec. III-II .e.n. din Slovacia ca de ex. n cea de la Libkovice, r. Teplice338. In ae zarea amintit, ca i n cele din Transilvania, vasul cu profil aproape drept sau pe cale de formare in vasul de tip borcan constituie forma ceramic cea mai frecvent. In afar de forma propriu-zis trebuie s subliniem c i omamentarea este aa de izbitor de asemntoare nct merge pn la identitate absolut cu cea a vasului n discuie din Transilvania. Aezarea de la Libkovice a fost datat n sec. III i.e.n. pn la inceputul sec. II. Mai trebuie amintit apoi, tot din Slovacia necropola de in-

cineraie

de la Michalovce, unde

gsim asociat

ceramic celtic i daco-getic338a.

Forma de vas pe care o discutm a fost descoperit i n necropola rl.e la Lukaovka unde de asemenea constituie o form obinuit pentru cea de a doua faz. Numrul aezrilor cu eera-

.. ..

- - - - 0,095' - - - .

-------~

.. --:

4
~'ig. 38. -

Vase cu profil aproape drept de la Crsani.

www.cimec.ro

mic de tipul celei de la Lukaovka este mare n teritoriul dintre Prut i Nistru339. Vasul cu profil aproape drept, ori cel deja cu profil modificat, este din plin reprezentat n ae zarea de la Piscul Crsani (fig. 38) gsit in stratul cel mai vechi340. El constituie o form frecvent i n aezarea de la Poiana, n nivelul II 341 . Mai putem apoi aminti prezena vasului cu profil aproape drept n cadrul necropolei de la Murighio!3'~ 2 . Aadar, vasul cu profil aproape drept sau cu profilul deja modificat constituie una dintre formele principale ale daco-geilor prezent att in aezri ct i in necropole. Pe lng vasul cu profil aproape drept obi nuit care continu tipul II din faza precedent trebuie s spunem c n faza II1 se mai menine i tipul I care se caracterizeaz prin gura strmtat i corpul mult arcuit. Aceast form deriv, dup cum am artat, din vasele protodacice cu

FORME, ANALOGII I

DATARE
pstrarea,

io

profil aproape drept, dei se aseamn mult cu vasul n form de clopot. Spuneam atunci cnd am discutat evoluia ulterioar a acestei forme c din ea va lua natere vasul de tip borcan, sau oala simpl cu corp globular. Dup toate aparenele vasul acum n discuie va dispare pe parcursul fazei II2 . Este sigur c n faza clasic nu-l mai ntlnim. Vase ntru totul asemntoare cu cele ale tipului 1 din faza veche s-au gsit n necropola de la Murighiol, unde coexist alturi cu forma obinuit343. Numrul exemplarelor de tip vechi folosite ca urne funerare la Murighiol este destul de mare i ar pleda, poate, pentru un nceput timpuriu al acestui cimitir. O dovad asupra datrii vasului cu profil deja modificat ne-o poate oferi exemplarul descoperit mpreun cu tezaurul de la Surcea (pl. XXXIII, 1)344 El ne indic faza Ili.

sub o form sau alta, a proeminenelor-apuctori care i-au pierdut utilitatea i au rmas doar simple ornamente. Din punct de vedere al tehnicii de executare vasele aparinnd acestui tip snt din categoria fin acoperite, n general, cu slip puternic lustruit, de culoare cenuiu-intens ori negru-nchis, sau brun. Din punct de vedere tipologie vasele derivate din cele bitronconice protodacice se pot mpri n patru tipuri, lund drept criteriu principal forma profilului. forme este

Tipul 1
In acest tip am ncadrat vasele care prezint toate caracteristicile tipului II al vasului bitronconic protodacic cu schimbri foarte pu~ ine i neeseniale, ca de exemplu lipsa pro-

2. Vasul mare derivat din cel bitronconic

protodacic
Vasul mare derivat din cel bitronconic constituie una dintre formele bine reprezentate n Transilvania pentru faza ni prin numeroase exemplare descoperite n necropolele daco-celtice de incinera~ie, cum snt cele de la Dezmir, Ciumeti, Blaj etc. Aceast form este evaluat fr nici o ndoial din vasele bitronconice din faza 1 care le continu pe cele protodacice (vezi schema evolutiv fig. 1). Cele mai multe exemplare, aa cum spuneam, provin din morminte de incineraie n cadrul crora au fost folosite ca urne funerare. Acest fapt ar indica o ntrebuinare ritual funerar. C nu poate fi vorba, nici de data aceasta, de aa ceva o dovedete un exemplar descoperit ntr-un bordei de la Ciunneti. Deci, vasul a avut i o utilitate practic n viaa cotidian, pe lng cea ritual funerar. Date fiind dimensiunile mari ale vaselor de acest fel putem presupune c ele au fost folosite ca recipiente pentru provizii. Vasele formei pe care o discutm snt, aa cum o arat denumirea, de dimensiuni mari, msurnd de la 30-40 cm pn la 80 cm nl ime. Ele se caracterizeaz prin pierderea bitronconicitii care a dat natere unui pntec bombat. O alt caracteristic general a acestei

Fig. 39.

Vase din necropolele celtice din Ungaria i Slovacia.

1, 3, 5. Rozvagy. 2. F6ldlak. 4. Cejkov.

www.cimec.ro

110

FAZA A II-A, MIJLOCIE

eminenelor superioare. Forma, tehnica de lucru, dimensiunile snt aceleai i nu le vom mai repeta. Vasele de tip I reprezint o prelungire mult ntrziat a tipului II de vas bitronconic protodacic i coexist cu tipurile urmtoare o vreme oarecare. El nu este forma specific sau caracteristic pentru faza mijlocie a ceramidi dacogetice. Un exemplar de vas aparinnd tipului I cunoatem din necropola celto-dacic de la Ciumeti (vezi pl. XXX, 1) ntrebuinat ca urn n mormntul nr. 35. Tot n legtur cu tipul I trebuie s amintim un alt vas descoperit n necropola de la Rozvagy (fig. 39/1)345, care reprezint tot o form ntrziat, corespunznd prin toate elementele sale vasului bitronconic protodacic de tip II. Ct au supravieuit aceste forme mult ntrziate pe parcursul fazei II1 este foarte greu de precizat. Dup toate probabilitile ele nu depesc primul sfert al sec. III .e.n. In cele dou necropole amintite, pe lng formele, cu

mult ntrziate, ntlnim i vase care se ncadreaz perfect n evoluia formei i au analogii numeroase. Sigur putem spune doar c pe parcursul fazei II 2 asemenea forme au disprut.

siguran

Tipul II
Tipul II l constituie vasele cu corpul bombat cu proeminene-apuctori de dimensiuni, mai mari sau mai mici, situate sub linia de maxim rotunjime sau chiar pe aceast linie. Conturul vaselor este de forma unui ovoid mult bombat la mijloc. Gura vaselor aparinnd tipului pe care-1 discutm este, de obicei larg, iar muchia buzei tiat drept, ori uor rotunjit i ngroat. Nu lipsesc nici exemplarele la care buza este deja bine conturat i rsfrnt n exterior. In cadrul tipului II se cunosc exemplare care, pstrnd caracteristicile generale ale tipului, prezint anumite particulariti, ca de exemplu un vas descoperit n necropola de la Dezmir care are gtul nalt i plasat oblic (vezi pl. XXXI, 1). Acesta ar putea s fi derivat din tipul II al fazei precedente, dei linia corpului este mai mult de forma unui oval prelung ceea ce ne face

www.cimec.ro

s-1 atribuim mai curnd tipului II dect tipului urmtor derivat cu siguran din tipul II al fazei vechi. Altul, tot din aceast necropol, prezint de asemenea un gt nalt plasat ns drept (vezi pl. XXXII, 6), sau exist exemplare fr proeminenele obinuite (vezi pl. XXXII, 5). In ce privete ornamentarea vaselor apari nnd tipului II, trebuie s spunem c acestea au pe lng proeminenele conice aplatizate de bun tradiie protodacic i mici ornamente n relief ca butoni rotunzi situai, de obicei, n apropierea buzei (vezi pl. XXXI, 1, 4; XXXII, 1). In locul butonilor pomenii se ntlnesc uneori mici proeminene conice de aspectul celor din treimea inferioar a vasului, ns de dimensiuni cu mult mai mici (vezi pl. XXXI, 3). La unele exemplare butonii superiori snt nlocuii cu linii n relief de forma unor mari virgule situate sub buz sau n imediata apropiere a acesteia (vezi pl. XXXI, 2; XXXII, 4). Analogii foarte apropiate att ca form ct i ca ornamentare, la care se adaug maniera de confecionare, pentru vasele aparinnd tipului II din Transilvania, ntlnim n necropolele de pe teritoriul Slovaciei sau n cmpia dintre Dunre i Tisa (vezi fig. 39)316. In ce privete datarea vaselor derivate din cele bitronconice protodacice, aparinnd tipului II, ea ne este indicat de materiale celtice mpreun cu care au fost descoperite. Astfel, un exemplar de culoare glbuie la care se ps treaz partea superioar i fragmente din partea inferioar a fost descoperit n bordeiul B (campania 1962) al aezrii de la Ciumeti (pl. XXIX, 10). Aezarea se dateaz pe 'baza fibulelor i altor materiale celtice n secolul III-II .e.n. In acelai fel se dateaz i necropola de la Apahida de unde provine un alt exemplar (pl. XXX, 2). Necropola daco-celtic de la Dezmir, din care ni se pstreaz cele mai multe vase ntregi de acest t~p, dateaz de la nceputul sec. III .e.n. la fel ca i necropola de la Blaj, sau ca mormntul de la Hrman34 7. Necropolele din cmpia dintre Tisa i Dunre cu ceramic ntrutotul asemntoare celei din Transilvania au fost datate n sec. IV-III .e.n. 348. Cele din Slovacia la nceputul sec. III348a. Deci, este vorba de toat durata fazei II1 . In faza II 2 vasul mare derivat din cel protodacic bitronconic

FORME, ANALOGII

DATARE

111

va dispare i va fi nlocuit de tipul IV (vezi n continuare pag. 111-112). n legtur oarecum cu tipul II al formei pe care o discutm trebuie s menionm un vas (vezi pl. XXX, 3) descoperit n necropola de incineraie celto-dacic de la Ciumeti. El este lucrat cu mna i a servit ca urn funerar n mormntul nr. 5. Ca form vasul iese cu totul din cadrul vaselor daco-getice cunoscute pentru aceast perioad i nu-i cunoatem nici o analogie apropiat. n primul rnd este mai scund, apoi are gura foarte larg, iar corpul aproape semisferic. Dup toate probabilitile el imit vasele celtice binecunoscute de aceast form, la care au fost adugate patru proeminente conice aplatizate de veche tradiie hallstattian local. Iat. deci, c ne gsim n prezena unei imitaii dup model celtic lucrat i ornamentat n manier proprie veche, de bun tradiie hallstattian. Din toate cele artate pn acum reiese c vasul mare de tip II este bine cunoscut n spaiul intracarpatic locuit de dacogei n secolele III-II .e.n., att n Transilvania ct i n afara ei. S vedem acum n ce msur tipul II al vasului mare derivat din cel bitronconic protodacic se cunoate n teritoriile extracarpatice. El este bine reprezentat n staiunea de la Zimnicea provenind din spturi vechi (vezi fig. 40/1, 4-5). Din pcate asupra acestor vase ne lipsesc precizrile. Este foarte probabil ca ele s fi fost folosite ca urne funerare ntr-o necropol contemporan cu cele celto-dacice din Transilvania, pentru care pledeaz faptul c se pstreaz ntregi ca i cele din interiorul arcului carpatic. Un vas aparinnd tipului II s-a descoperit la Vaslui (fig. 40/2), iar altul provine din staiunea de la Poiana (fig. 40/6). Din pcate i asupra acestora ne lipsesc precizrile stratigrafice sau cronologice. Este ns, dup prerea noastr, n afar de orice ndoial, c ele aparin tipului II i trebuie datate ca i cele din spaiul intracarpatic n sec. III-II .e.n. Deci, tipul II al formei de vas n discuie poate fi considerat ca una dintre formele principale ale ceramicii daco-getice, bine reprezentat prin numeroase exemplare ntregi aparinnd primei etape a fazei mijlocii. Forma ca atare ncepe n faza I i va dispare, dup toate probabilitile la sfritul fazei IIl.

Tipul III
n acest tip am ncadrat vasele care se deosebesc de tipul precedent doar prin faptul c au un gt nalt aproape cilindric (vezi fig. 40/3). Ca atare le-am fi putut considera doar ca o variant a tipului II, dar faptul c din aceste vase va lua natere o form nou ne-a determinat s le grupm ntr-un tip aparte. Datorit marei lor asemnri cu vasele tipului precedent renunm s mai repetm datele n legtur cu dimensiunile, tehnica de lucru etc. Se pare c tipul III al vasului mare deriv, sau mai bine zis, continu pe cele de tip II din faza veche. Fr s avem deplin siguran i sprijinindu-ne doar pe elementele care au stat la baza datrii tipului precedent considerm c tipul III se dateaz n faza II1 . Din el va lua natere ncepnd cu faza II 2 vasul cu gt cHindric nalt care constituie o form aparte i o vom discuta separat (vezi n continuare pag. 124).

Tipul IV
Spre deosebire de tipurile precedente vasele pe care le-am grupat n tipul IV au conturul mult mai svelt. Bitronconicitatea a disprut aproape cu totul constituind o form intermediar ntre tipurile precedente i vasul piriform. La vasele aparinnd tipului IV, pe lng caracteristicile generale ale formei, constatm mutarea proeminenelor conice aplatizate n treimea superioar a vasului, sau totala lor dispariie.

www.cimec.ro

n privina ornamentrii socotim demn de amintit un vas descoperit n aezarea de la Sf. Gheorghe (vezi pl. XXXIII, 3), care nu mai are dect dou proeminene-apuctori de form patrulater. n locul celor dou proeminente care lipsesc, ntlnim cte un mic buton rotund, ncadrat n partea superioar de o linie n relief, de aspectul celor ntlnite pe unele vase ale Hpului I. Un alt exemplar descoperit la Costeti (vezi pl. LXXXVIII, 4) a pierdut deja proeminenele-apuctori i pstreaz nc doar patru butoni mici conici situai n treimea superioar a vasului n apropierea buzei. Vasul de la Costeti ncheie seria formelor intermediare dintre vasele bitronconice protodacice i

Fig. 40. -

Vase de tip II
2. Vaslui. -

III.

1, 4, 5. Zimnicea. -

www.cimec.ro

3, 6. Poiana.

FORME, ANALOG!l

DATARE

113

cele piriforme lucrate cu mna, sau transpuse la roat. Pentru vasul de la Costeti o bun analogie ne ofer un vas descoperit n aezarea de la Poiana (fig. 41). Mai merit s fie amintit un vas deosebit de interesant descoperit la Ighiul Nou (vezi

sigure ne lipsesc. Singurul criteriu de datare pe care-I posedm este cel tipologie. Este evident c vasele aparinnd tipului IV snt ulterioare celor de tip II i anterioare sfritului sec. II, cnd ntlnim deja forma ajuns la deplin maturitate cu alte caracteristici. Bazai pe acest criteriu socotim c vasele aparinnd tipului IV se dateaz n sec. II .e.n., poate, numai n a doua jumtate a lui, sigur ns anterior sec. I. .e.n. Existena scurt a acestei forme ceramice se poate explica prin nsi natura ei de form intermediar. In legtur cu aceasta trebuie s spunem c la fiecare form ceramic n faza a II-a se observ o evoluie infinit mai rapid dect pe parcursul fazelor anterioare. Transformrile spre desvrire se fac acum repede. Evoluia lor lent a luat
sfrit.

3. Vase n
Am
artat

form

de clopot

Fig. 41. -

Vas de tip IV de la Poiana.

pl. XXXII, 3), care este de dimensiuni mai mici dect vasele aparinnd acestui tip, dar are aceeai form. Vasul este lucrat la roat din past nu prea fin n maniera celora de la Ciumeti despre care am vorbit deja (vezi pag. 101). El este prevzut cu dou tradiionale proeminene-apuctori, deplasate spre buza vasului, mai sus de jumtatea lui. Vasul de la Ighiul Nou constituie, dup p rerea noastr, nc un indiciu despre lucrarea la roat a ceramicii daco-getice n faza a II-a. El ne face dovada c vasele derivate din cele bitronconice protodacice snt lucrate la roat de ctre autohtonii geto-daci nc de timpuriu. In ce privete datarea tipului IV trebuie s spunem c, n momentul de fa, elementele

www.cimec.ro

n capitolul precedent c vasul n de clopot este o form frecvent n faza veche a ceramicii daco-getice. Tot atunci spuneam c dup toate probabilitile ea deriv din vasele bitronconice protodacice, cu prototipuri nc n Hallstatt-ul timpuriu. In faza mijlocie se menine nc o .vreme forma cu toate caracteristicile pe care nu le mai nirm (vezi pag. 70). Un exemplu n acest sens ne este oferit de un vas-urn din necropola de la Apahida (pl. XXX, 4) datat n sec.III-II .e.n. Pe lng forma veche binecunoscut, acum apare o alta substanial deosebit. Vasul este n continuare de dimensiuni mari i lucrat ngrijit cu mna, cu slip puternic lustruit. Gura continu s fie larg dar buza este cu mult mai profilat, dect n faza I i rsfrnt n exterior. Din proeminene n-au mai rrrnas dect dou, care au urcat spre buz i s-au transformat ntr-un fel de tori. La unele exemplare, pe lng cele dou proeminene, mai exist doi butoni rotunzi situai pe aceeai linie ceea ce ne indic c ei nlocuesc cea de a doua pereche de proeminene-apuctori de pe vasele protodacice (vezi pl. XXX, 4). Dar, se cunosc exemplare care au numai dou proeminene de genul unor tori aplicate. Exemplare aparinnd acestei forme au fost descoperite n aezarea dacic de la Pecica
form

114

FAZA A ti-A, MIJLOCIE

pentru care o bun analogie ne ofer un vas descoperit la Bucureti-Dmroaia. Se pune acum problema datrii vasului in form de clopot n faza mijlocie. Forma veche aparine, probabil, numai fazei II1 pentru c forma evaluat o ntlnim n nivelul dacic vechi al aezrii de la Pecica. Pentru forma veche datarea ne este oferit de exemplarul de la Apahida. Forma nou care reprezint sfritul unui lung proces evolutiv apare cu toat sigurana n sec. II .e.n. Cnd anume pe parcursul lui, deocamdat nu putem preciza. Este foarte probabil ca forma evoluat s fi luat natere la mijlocul sec. II .e.n., sau chiar cu ceva mai devreme, iar forma veche s mai fi coexistat un timp cu cea nou construit.

4.

Strchini

Dac n necropole forma cea mai obinuit este cea de urn derivat din vasele bitronconice protodacice, n schimb, n cadrul ae zrilor forma cea mai frecvent o constituie strachina. Numrul mare al exemplarelor ntregi sau a fragmentelor de strchini descoperite n toate aezrile cercetate pn acum se explic prin utilizarea ei. Ea nu lipsete nici din morminte. De data aceasta nu mai sntem obligai s facem consideraiile generale asupra formei, pentru c ele corespund ntru totul celor din faza precedent. Din punct de vedere tipologie strchinile aparinnd fazei a doua se pot grupa n trei tipuri principale i anume: strchini cu buza ndoit pe care le-am grupat n tipul I, apoi strchini cu contur rotunjit, cu aspect de bol, alctuind tipul II i n sfrit strchini cu buza rsfrnt n ;exterior clasate n tipul III. Toate cele trei tipuri stabilite nu snt altceva decit continuarea, puin sau de loc schimbat, a celor trei tipuri de strchini din faza I.

nia, ca de exemplu n cea de la Ciumeti (vezi pl. XXV, 1, 4, 9), n cea de la Moreti, ori n aezarea recent descoperit de la Cicir. Tot aa de frecvente snt strchinile i n toate celelalte aezri daco-getice contemporane. nainte de a cita cteva exemple pentru a ilustra afirmaia de adineaori trebuie spus c, spre deosebire de faza veche, n faza mijlocie a ceramicii daco-getice ncepe ngroarea i formarea gurii strchinilor reprezentnd finalizarea tipului dup un lung proces evolutiv asupra cruia nu mai insistm. Apariia formei noi se ntmpl nc pe parcursul fazei 111 i se va dezvolta din ce n ce mai mult n subfaza urmtoare. O dovad n acest sens o constituie un exemplar fragmentar din aezarea ciumetean (pl. XXV, 4). Spuneam c strchinile de tip I snt foarte frecvente n toate staiunile daco-getice. Ele snt bine reprezentate n aezarea de la Libkovice3t.9, sau n mormntul de la Cejkov35o, ori n necropola de la Michalovce350a, toate n Slovacia, n cea de la Lunea Ciurei351, fr s mai vorbim de marile aezri, ca cea de la Poiana (vezi fig. 42). Tipul I de strachin aparine mai cu seam fazei II1 i coexist o vreme cu tipul finalizat aprut probabil pe parcursul fazei amintite.

Tipul II
Tipul II al strchinilor daco-getice din faza mijlocie corespunde celor notate la fel pentru faza I. Menionm c se pstreaz nc i proeminenele conice de dimensiuni mici pe care le-am ntlnit frecvent la strchinile aparinnd fazei I. Strchinile au contur elegant, denot mult ndemnare i precizie, chiar lucrate fiind cu mna. n legtur direct cu acest tip trebuie s discutm o strachin folosit drept capac de urn n mormntul de incineraie de la Hr man (vezi pl. XXXIV, 8). Strachina de la Hr man are muchia buzei ngroat i puin rs frnt, att n exterior ct i n interior. Dei este lucrat cu mna ea are o form elegant, are mult siguran n profil i trdeaz influena ceramicii celtice n cadrul creia buzele strchinilor snt ngroate n maniera celeia de care ne ocupm. Strchinile celtice lucrate cu roata n tehnica bine cunoscut au acelai pro-

Tipul 1
Strchinile aparinnd acestui tip le continu nemodificat pe cele ale tipului corespunztor din faza veche, ceea ce ne scutete de descrieri. Ele pot fi mai nalte, sau mai scunde. Strchinile de tip I snt foarte frecvente n toate aezrile Latene mijlocii din Transilva-

www.cimec.ro

FO!l.ME, ANALOGII

DATARE

115

CJO

Fig. 42. 1-4, 7, 9, 10, Poiana. -

Strchini de tip 1-III. 5, 6. Cejkov (Slovacia). - 8. Murighiol. -

Il. Piscul Crsani.

www.cimec.ro

116

FAZA A II-A, MIJLOtle

fil. Asemenea strchini snt nelipsite n necropolele celtice transilvnene i au fost descoperite numeroase fragmente aparinnd unor asemenea vase in aezrile autohtone din faza II1 cum sint cele de la: Moreti, Sebe, Media, Ciumeti etc. Fenomenul de imitare a strchinilor celtice a putut fi bine surprins in aezarea de la Ciumeti unde in manier proprie, cu tehnica veche hallstattian se imit strchinile celtice, uneori cutnd s se redea i anumite detalii, ca de exemplu o mic nuire sub buza ngroat i rotunjit (vezi pl. XXV, 7). Tot n aezarea de la Ciumeti s-a putut surprinde transpunerea la roat fcut de ctre autohtoni a unei strchini de tip IL i in sfrit, o ultim constatare fcut tot in aezarea ciumetean i anurrne c unele strchini apari nnd tipului II au muchia buzei ngroat i faetat n interior (pl. XXXV, 6). Strchinile de tip II sint cunoscute, fr s fie prea numeroase i in aezrile daco-getice din afara arcului carpatic, ca de exemplu in ae zarea de la Poiana (fig. 42). Precizri asupra datrii tipului II de strachin nu putem face.

Tipul III
Ti pul III din faza a doua a ceramicii dacogetice corespunde celui din faza veche. Strchi nile aparinnd acestui tip sint foarte numeroase in faza II1 constituind una dintre formele de baz ale strchinilor. Pe parcursul fazei urm toare ele vor fi din ce n ce mai puine. Strchi nile din faza II1 nu snt altceva decit perpetuarea, de obicei, nemodificat a variantelor 1 i 3 din tipul III al fazei precedente. Strchinile cu baza rsfrnt in exterior aparin ceramicii fine i prezint o gam foarte variat de forme (vezi pl. XXVI). Cele mai multe strchini din aceast variant au dou, sau mai multe faete pe suprafaa buzei, fr s lipseasc ns -exemplarele cu buza rsfrint, ori aezat oblic, dar fr faete. Unele exemplare mai pstreaz nc tradiionalele proeminene hallstattiene. In legtur cu acest tip trebuie s discutm o form de strachin descoperit in necropola de incineraie daco-celtic de la Ciumeti. Strachina despre care vorbim a fost descope-

in dou exemplare folosite drept capace pentru urnele mormintelor 5 i 35. Ele sint de dimensiuni mari, msurnd 40-47 cm diametru! gurii i 14-15 cm nlime. i ca o alt trstur specific, cele dou strchini au pe suprafaa buzei caneluri ver-ticale paralele. Str chinile de la Ciumeti au fost lucrate cu mina i acoperite cu slip lustruit (vezi pl. XXXIV, 5, 10). Strchini de form cu totul asemntoare prevzute cu caneluri se cunosc in ceramica protodacic352. Deci, strchinile de la Ciumeti ar reprezenta continuarea ntrziat a acestora. Nu putem ns trece peste faptul c in eeramica celtic se cunosc strchini de mari di:mensiuni care au gitul profilat i buza mult evazat, iar corpul este rotunjit353. Toate acestea ne fac s nu excludem posibilitatea imitrii unui model celtic cruia i-au fost adugate canelurile tradiionale. O asemenea posibilitate este sprijinit i de faptul c tocmai una dintre urnele la care s-a folosit drept capac o strachin de acest fel, imit i ea in manier proprie daco-getic un vas celtic. Deocamdat, nu cunoatem decit cele dou strchini din necropola ciumetean, ceea ce ar constitui nc o dovad a imitrii de care vorbeam. Rezolvarea problemei originilor strchinilor mari cu buza larg evazat in unul dintre cele dou sensuri nu va putea fi dat decit de cercetrile viitoare. Dac se va dovedi c asemenea strchini exist n numr relativ 1mare i pe parcursul fazei I i apoi in aezrile fazei a II-a atunci se va exclude posibilitatea imitrii unui model celtic. Pn atunci ns ambele ipoteze trebuie avute n vedere. Tipul III al strchinilor este din plin reprezentat n aezrile daco-getice, sau in necropolele din spaiul extracarpatic. Pe lng cele spuse in legtur cu aceeai form a fazei I, mai putem aduga c in aezarea de la Lunea Ciurei se ntlnesc atit strchini cu buza rs frint i aezat oblic, ct i strchini cu buza
faetat.

rit

www.cimec.ro

cu buza rsfrint n exterior, cu sau fr faete, sint bine cunoscute in faza mijlocie a ceramicii daco-getice. Strchi nile prevzute cu faete se opresc, dup cit se pare, pe parcursul fazei II1o iar celelalte continu i in faza II 2 iar in faza clasic se vor transpune i la roat coexistind mpreun cu cele derivate din tipul I.

Aadar, strchinile

FORME, ANALOGII

DATARE

117

5.

Ceaca

cu

toart supranlat

Cetile cu toarta supranlat, bine cunoscute din faza protodacic i ntlnite n faza I a ceramicii daco-getice, se menin i n faza II1 . Dovada n acest sens ne este oferit de exemplarele descoperite n necropola de la Ghenci i n cea de la Sanislu (vezi pl. XXXVII, 4, 8). Aici s-au gsit ceti cu toarta supranlat care nu se deosebesc cu nimic fa de cele apari nnd variantei II a tipului I protodacic; de aceea nu le vom mai descrie (vezi pag. 43). In necropola de la Ghenci sau n cea de la Ciumeti s-au descoperit i ceti aparinnd tipului II protodacic, de asemenea aproape fr nici o deosebire. Ele mai pstreaz nc canelurile verticale de pe corp i toarta supranlat (vezi pag. 47). Pe lng cetile cu profil rotunjit, n faza a II-a, a ceramicii daco-getice se ntlnesc i ce tile cu profil oblic corespunzind variantei Ii a cetilor protodacice. Transformarea cetii hallstattiene cu toa1"'ta supranlat n bine cunoscuta ceac dacic din faza clasic ncepe abia n faza Ili. Un exemplu de transformare, mai bine zis, o verig de legtur n lanul evolutiv al acestei forme, a fost descoperit n aezarea de la Ciumeti. In bordeiul B (campania 1962) s-a gsit o ceac cu toarta uor supranlat care prezint deja caracteristicile eseniale ale cetii din faza clasic (vezi pl. XXXVII, 5). In legtur cu aceast form intermediar care lipsea pn acum din evoluia cetii dacice355, trebuie s amintim o ceac descoperit n necropola de la Ghenci (vezi pl. XXXVII, 10) care n locul torii are o proeminen-apuctoare de tipul celor bine cunoscute la vasele bitronconice din faza protodacic. O analogie foarte apropiat pentru ceaca de la Ghenci ntlnim n descoperirile de la Kosd (vezi fig. 43). Ceti cu toarta supranlat se cunosc i din necropola de la Michalovce355". Tipul intermediar al cetii dacice aprut n faza IIi se va dezvolta n faza II2 i va sfri prin apariia n faza clasic a cetii dacice. Cum arat tipul intermediar din faza II 2 , sau dac este vorba de ceaca dacic propriu-zis, deocamdat, nu putem preciza, deoarece n nivelul corespunztor de la Pecica n-am gsit un

exemplar intreg ori unul care s poat fi reconstituit cu destul siguran. Pe baza fragmentelor descoperite putem presupune doar c tipul intermediar continu i n faza II 2 dar, fiind vorba de un vas cu o construcie extrem

Fig. 43. -

Ceti

de la Kosd (Ungaria).

de simpl este greu s precizm, n stadiul actual al cercetrilor, dac ceaca dacic pe deplin format apare deja n faza II 2 sau numai n faza clasic a ceramicii daco-getice. Un lucru ns rmne sigur i anume c n faza IIi lipsete nc ceaca dacic propriu-zis i c

un tip intermediar ntre ceaca hallstattian i cea dacic din faza clasic fr a avea ns deosebiri prea mari. Din cele artate reiese c n faza II1 se mai menin nc cetile de tip protodacic cu deosebiri foarte mici, sau neschimbate i c nc ceaca dacic nu este pe deplin constituit. In faza II 2 toate acestea dispar i vor fi nlocuite de cnile, sau cetile, binecunoscute n faza clasic. Trebuie menionat c marea majoritate a acestora au aprut nc n faza veche.

exist

aceast perioad

6. Cana cu o
Cnile

toart

www.cimec.ro

constituie una dintre formele de baz ale ceramicii daco-getice din faza mijlocie. Ele se ntlnesc, att n necropole ct i n aezri. Dar nu numai c snt o form de baz, se cuvine menionat i poate subliniat faptul c ele constituie una dintre formele ceramice specifice pentru daco-gei. Cnile cu o toart reprezint n totalitatea lor continuarea, la nceput destul de puin modificat, a cnilor cu toart din faza I, derivate i ele la rndul lor din cele protodacice. Cele mai multe dintre cnile cu o toart se finalizeaz pe parcursul fazei a II-a. In afar de cele dou tipuri cunoscute din faza precedent acum apare un tip nou, nscut ns tot din cele vechi. In privina cronologiei trebuie s spunem nc nainte de a trece la descrierea fiecrui tip n parte, c

cu o

toart

118
precizrile

FAZA A II-A, MIJLOCIE

snt foarte greu de fcut. Excepie fac doar acele cni descoperite n necropolele daco-celtice care reprezint forme mult ntrziate i care cu siguran dispar pe parcursul fazei II 2 . Pentru marea majoritate a exemplarelor, nu se poate spune crei etape ale fazei mijlocii aparin i multe dintre ele nu pot fi cu nimic deosebite de cele din faza veche. Aa c s-ar putea ca unele exemplare atribuite de noi fazei mijlocii a ceramicii daco-getice s aparin de fapt fazei anterioare. Clasificarea nenumratelor exemplare de cni cu o toart care se cunosc astzi comport destule dificulti. Un criteriu de grupare l poate constitui dimensiunea i apoi cel mai important, dup prerea noastr, profilul. Din punct de vedere tipologie cnile apari nnd fazei a doua se pot mpri n trei tipuri principale. Pentru a nu complica prea mult clasificrile, sau mai bine zis pentru a nu le ncrca, am renunat la a mai face variante, dei acestea exist. Aa de exemplu se pot grupa n variante aparte cnile de pregnant factur mai veche care prezint nc caneluri, ori cnile cu ornamente pe, sau n apropierea torii i nc altele. Toate acestea nu le-am omis, dar fr s facem variante aparte le-am menionat n cadrul tipului respectiv. In ncheierea acestor consideraii generale asupra cnilor cu o toart socotim necesar s mai menionm c nu vom mai cita de fiecare dat staiunile din care provin, dat fiind faptul c ele snt numeroase, ci vom trimite la plana unde snt ilustrate. Excepie vor face numai acelea care contribuie la clarificarea unor probleme.
Tipul 1 (vezi pl. XXXVIII)

In acest prim tip am grupat cnile m1c1 sau mijlocii, care au cte o toart supranlat i corpul bombat ori bitronconic. La unele exemplare unirea celor dou trunchiuri de con se face unghiular, iar la altele rotunjit, nct corpul arat mai degrab sferic dect bitronconic. Toate cnile aparinnd acestei variante au un gt, mai lung sau mai scurt, iar muchia buzei este, fie tiat drept, fie uor evazat. Gura vasului, n general, este larg, caracteristic. proprie pentru faza precedent.

In ce privete tehnica de confecionare trebuie s spunem c marea majoritate a exemplarelor pe care le cunoatem aparin categoriei fine, fr s lipseasc ns nici exemplarele nengrijit lucrate. Cnile de tip I corespund aproape total celor de tip II din faza precedent pstrnd multe dintre ele, caracteristica principal i anume deschiderea mare. Acestea snt specifice pentru faza II1 iar n faza II 2 gura cnilor s-a strmtat, iar buza este deja profilat. i iat c am enunat i un criteriu de datare a cnilor de tip I. Dintre exemplarele care ies din comun se cuvine s menionm o can intrat n compunerea unui inventar funerar de la Ciumeti. Ea (pl. XXXVII, 13) pstreaz nc caracteristici foarte vechi constituind, probabil, ceea ce se numete o pies fosil. C ea totui aparine sec. III-II .e.n. este dovedit de restul inventarului funerar al mormntului respectiv. Menionat trebuie i o alt can cu o toart uor supranlat descoperit la Media (vezi pl. CLXV, 8)356. Forma cnii de la Media este cea obinuit celtic, ns pasta nu prea fin i stngcia execuiei, n primul rnd a torii deosebit de masive, ne face s presupunem c ne gsim n prezena unei noi imitaii fcute de ctre autohtonii geto-daci dup modelele celtice. O can descoperit la Moreti . (vezi pl. XXXVIII, 8), are toarta bogat ornamentat. Ea este prevzut cu o canelur puternic ce i mparte suprafaa n dou i se termin printr-un buton. La cele dou extremiti ale torii se g sesc cte dou mici proeminene conice, n genul celor care mrginesc torile imitaiilor dup lebes-urile greceti. In ceramica celtic nu cunoatem tori de cni astfel ornamentate, de aceea putem presupune c proeminenele conice ar putea reprezenta o influen greceasc. Proeminene n relief la baza torii se ntlnesc i la o can din necropola celto-dacic de la Apahida (vezi pl. XXXVIII, 7). Bune analogii pentru cnile cu tori ornamentate de la Moreti i Apahida ne snt oferite de exemplare descoperite n aezarea de la Poiana (vezi fig. 44) sau o can descoperit n necropola de la MurighioP5 7. Dup ct se pare, cnile ale cror tori snt prevzute cu ornamente n relief snt specifice numai pentru faza II1 , fr s mai continue n faza II 2.

www.cimec.ro

FORME, ANALOGII

DATARE

119

de tip I au fost descoperite n toate staiunile daco-getice. Ele snt foarte numeroase la Poiana (fig. 45), se ntlnesc apoi n necropola de la Telia (fig. 46)358 i n alte pri. Acelai tip de can l gsim n necropolele din Slovacia359 sau n cele descoperite ntre Dunre i Tisa3Go.

Cni

lustruit de aspect metalic, iar toarta, la multe exemplare, este uor supranlat i ornamentat fie cu cteva caneluri adnci paralele, care dau aspectul unor nodoziti, fie printr-o band torsionat. n privina torii trebuie s remarcm c unele exemplare au toarta pornind din buz i doar n cazuri excepionale de sub

Fig. 44. -

Cni

cu

toart ornamentat

de la Poiana.

de tip I snt bine cunoscute n staiunile daco-getice cu ceramic din faza a II-a. Unele dintre ele se opresc n faza II 1, iar altele continu i n faza II 2 .
Tipul II (pl. XLIX, 3-4; L, 2-4; LI, 6-7; LV, 7).

Aadar, cnile

cu o

toart

n acest tip am grupat cnile, de data aceasta, mari, sau mijlocii, de form bitronconic caracterizate prin dimensiunea mai mare i mai alungit a trunchiului de con superior. Aceste cni snt acoperite, de obicei, cu un slip puternic

aceasta. La toate cnile aparinnd tipului n discuie toarta se unete cu vasul pe trunchiul de con superior. Muchia buzei este rotunjit i uor rsfrnt n exterior. La elementele nirate, trebuie s adugm o pstrare riguroas a proporiilor n arhitectura vasului care d o elegan deosebit acestei forme. Este fr ndoial c tipul II al cnilor bitronconice constituia o pies de lux, fcut, mai ales, pe seama aristocraiei. Cana aparinnd tipului II este prezent n toate aezrile daco-getice cercetate pin acum, constituind una dintre cele mai caracteristice,

www.cimec.ro

120

FAZA A Il-A, MIJLOCIE

Fi~-

45. - .Cni de tip I descoperite la Poiaqa,

www.cimec.ro

FORME, ANALOGII

DATARE

121

Fig. 46. -

Cni

descoperite n necropola de la Telia.

tipice i larg rspndite forme ceramice. Astfel o ntlnim n aezarea de la Piscul Cr sanP61, n aezarea de la Popeti (vezi fig. 47) sau n aezarea de la Poiana362, ca s amintim doar cteva dintre cele mai importante staiuni dacogetice cercetate pn acum din afara arcului carpatic. In ce privete Transilvania, de asemenea tipul II al cnii bitronconice este prezent n toate staiunile cercetate, ca de exemplu n cele de la: Sighioara, Pecica, Sf. Gheorghe, Sebe etc. In ce privete originile acestei forme ceramice este, dup prerea noastr, n afara oricrei ndoieli c ea continu cnile bitronconice din faza 1, uneori chiar fr nici o modificare. Dac acest lucru este uor de stabilit, n schimb precizrile cronologice mai restrnse snt dificil de fcut. La ndemn nu avem dect criteriul tipologie. Dup acesta putem presupune c tipul II al cnii cu o toart aparine fazei 111 i c el a mai putut doar exista paralel, un timp oarecare, cu tipul III cruia ia dat natere. In ce msur ipoteza noastr este, sau nu, valabil o vor dovedi cercetrile viitoare. In faza clasic a ceramicii daco-getice att tipul 1 ct i tipul II vor fi nlocuite de ctre cnile lucrate la roat. Aceast nlocuire nu se face, bineneles, deodat. Ins, ceramica fin lucrat cu mna n faza clasic este foarte rar. C este aa s-a putut stabili stratigrafic n aezarea de la Pecica unde n nivelul vechi, corespunznd fazei II 2 a ceramicii daco-getice, ~eramica fi11 lucrat~ cu. mna este fqa,rt~ abu:q-

prin toate formele. Pe de parte ns, n nivelul superior care corespunde fazei clasice, fragmentele ceramice fine sau vasele ntregi lucrate cu mna, snt extrem de rare. In aezarea de la Poiana s-a putut preciza i mai bine acest fapt, ~n sensul c ceramica fin lucrat cu mna din nivelul Poiana II1 cedeaz locul, din ce n ce, ceramicii cenuii lucrate la roat n nivelul Poiana II 2 i sfre te prin a dispare n straturile Poiana III- -IV363. In sprijinul datrii n sec. II .e.n. a cnilor cu o toart aparinnd tipului Il vine un vas descoperit la Rduleti (vezi Catalogul p. 271) n care era ascuns un tezaur de monede dacice de tip hunedorean pe care Octavian Floca364 l dateaz n jurul anului 100 .e.n.,
alt

dent, reprezentat

Fig. 47. -

Can

de tip II de la

Popeti.

sau poate n primele decenii ale secolului urmtor. Datarea propus de ctre Oct. Floca este prea trzie. Monedele din tezaurul de la Rduleti se dateaz n sec. Il .e.n. i nu trec :q sec, P65 ,

www.cimec.ro

122

FAZA A II-A, MIJLOCIE

Tipul Ill
In acest tip am grupat cnile bitronconice cu o toart caracterizate prin transformarea trunchiului de con superior ntr-un cilindru. Pe lng aceasta, cnilor aparinnd tipului III le snt proprii buza lit i rsfrnt n exterior precum i fundul scobit, n genul unui mic picior foarte asemntor vaselor lucrate la roat. Toarta, de obicei, este uor supranl at i pornete din buza cnii, terminndu-se la unirea bazei celor dou trunchiuri de con. Uneori toarta este modelat n torsad. Din punct de vedere al tehnicii de confecionare, cnile aparinnd tipului III snt, _n general, lucrate cu mna din past fin, constituind i ele, foarte probabil, piese de lux. Exist i exemplare lucrate la roat. (Vezi fig. 48).

Tipul III a luat natere, dup prerea noastr, aa cum am mai spus, din tipul precedent reprezentnd o evoluie i o perfecionare a acestuia. Cana de tip III nu are analogii nici n ceramica greceasc nici n cea celtic din cadrul crora lipsesc asemenea forme36 6. De aceea, socotim c tipul III al cnilor bitronconice cu o toart, constituie o form ceramic local care va da natere, n faza clasic, minunatelor cni de lux, cu o toart lucrate cu roata. Cni aparinnd acestui tip au fost descoperite n toate aezrile daco-getice mai mari, cercetate pn acum, ca de ex. n cea de la Sighioara (vezi pl. XLIX, 1; CXXXIV, 4), Pecica (vezi pl. XLIX, 2), Zimnicea (vezi fig. 48, 2), Popeti (vezi fig. 48, 1, 3-4), Poiana (fig. 49)367 sau Piscul Crsani368. La toate acestea trebuie s adugm minunatele exemplare descoperite la Ciolnetii din Deal, (vezi fig. 50, 4, 6). Vasele de la CiolnG!tii din Deal au fost descoperite ntmpltor n anul 1910. Cercet rile recente fcute la locul descoperirii au dovedit c ele provin dintr-u-n mare pu de lemn n care au fost arun'Cate ri-tual, impreun cu podoabe. S-a dovedit apoi c aceast fntn ritual a funcionat un timp mai ndelungat. Aa se explic faptul c cele mai mu!J.te vase de la Ciolnetii din Deal s-au pstrat ntregi, sau aproape ntrcgi3 69 . _ Fiind vorba de piese de lUx, numrul exemplarelor aparinnd cnilor cu o toart, grupate de noi n tipul III, nu este exagerat de mare dei, dup cum am artat, ele nu lipsesc din nici-o aezare daco-getic mai important cercetat pn acum.

Fig. 48. 1, 3, 4.

Cni

de tip III.
2. Zimnicea.

Popeti.

Fig. 49. -

Cni

de la Poiana (tip III).

www.cimec.ro

Fig. 50. -

Vase de la

Ciolnetii

din Deal (din fntna

ritual).

www.cimec.ro

124

FAZA A 11-A, MIJLOCIE

Din punct de vedere cronologic cnile aparinnd tipului III apar, foarte probabil, numai n faza II2 i vor dispare n faza clasic, cnd snt nlocuite cu splendidele cni cenuii lucrate la roat, derivate, foarte probabil, din forma pe care o discutm. O dovad n acest sens o constituie faptul c n aezrile dacice din Munii Ortiei lipsesc cnile aparinnd tipului III. Fr s fie n legtur direct cu tipul III trebuie s discutm totui problema cnilor, mai mult sau mai puin, bitronconice cu o toart supranlat, lucrate la roat din past cenuie fin. Caracteristic pentru aceast form este egalitatea celor dou trunchiuri de con, gura destul de larg a vasului i existena unui picior foarte scurt. Asemenea cni se ntlnesc frecvent pe teritoriul de azi al R. P. Bulgaria n necropolele tumulare de incineraie, ncepnd cu secolul VI, dar mai cu seam din sec. V-IV .e.n.3 7 0. Aceeai form o ntlnim lucrat tot la roat din past cenuie la celi37 1 . Ea nu lipsete nici din descoperirile fcute pe teritoriul patriei noastre, ca de exemplu n aezarea de la Zimnicea (vezi fig. 51), sau n necropola celtic de la Media 3 72. In ce privete originile acestei forme ea pare s reprezinte o imitare a vaselor greceti ceea ce ar explica existena aceleiai forme att la tracii meridionali ct i la celi. Este tiut faptul c ceramica celtic, n ansamblul ei, nu este altceva decit o imitare a vaselor de metal sau de lut din lumea grecoroman373.

tunjit, gtul destul de nalt i toarta foarte uor supranlat. Caracteristica lor principal r mne culoarea neagr i slipul lustruit cu str luciri metalice. Cni de acest fel cunoatem de la Poiana (vezi fig. 52), din necropola de la Galaii Bistriei (vezi pl. XXXVII, 12), sau din cea de la Murighiol374. Un exemplar foarte asemntor cu cele trei cni ale noastre descoperit la Seuthopolis a fost publicat de ctre M. Cicicova. Despre acest tip de vas autoarea presupune c reprezint imitarea unei oinochoe greceti375. Este foarte posibil ca ea s aib dreptate, dei cni de aceast form, chiar dac nu exacte se cunosc nc din faza I a ceramicii daco-getice. Faptul c toate exemplarele pe care le cunoatem au slipul acela foarte lustruit, de care vorbeam, pledeaz pentru imitarea unei oinochoe greceti care are firnis negru
strlucitor.

exemplarul de la Galaii Bistriei, cnile n discuie par s aparin fazei II 1 . Pentru o imitaie dup model strin pledeaz i numrul mic al exemplarelor cunoscute.

Dup

cum ne

indic

7. V as cu gt cilindric nalt
(pl. XXXIX) Pe lng cnile de lux bitronconice cu gtul cilindric prevzute cu o toart, n aezrile geto-dacice s-au descoperit i vase de aceeai form, ns lipsite de toart, lucrate cu mna deosebit de ngrijit, din past fin. Aceste vase constituie i ele, fr ndoial, piese de lux. In loc de toart ulcioarele aparinnd acestei forme ceramice au cte dou proeminente, fie conice, fie aplatizate, situate pe trunchiul de con superior aezate cu vrful n sus. Unele dintre proeminene snt perforate i au aspectul unor m1c1 urechiue, sau se prezint ca nite mici tori aplicate, fr a avea ns utilitate practic.

Spre deosebire de celi sau de traci, geto-dacii nu preiau forma de can cu o toart supranlat de care vorbim ci i transpun la roat cana cu o toart proprie, aparinnd tipului III din clasificarea noastr. Aadar, cnile bitronconice cu o toart supranlat de tipul celei de la Zimnicea constituie pentru teritoriile noastre o marf de import venit, probabil, din lumea greceasc sau sud-tracic, n nici un caz asemenea cni n-au fost lucrate de ctre autohtonii geto-daci i ele nu intr n repertoriul formelor ceramice daco-getice nici n fazele urmtoare. In legtur cu cnile greceti trebuie s amintim cnile mici, sau n cazuri rare, de dimensiuni mijlocii, care au suprafaa acoperit cu un slip negru puternic lustruit. In privina formei, cnile la care ne referim au corpul ro-

In ce privete culoarea acestei forme ea poate fi cenuie, neagr sau brun, de obicei vasele snt acoperite cu un slip puternic lustruit. Prin proporiile armonioase i maniera de confecionare deosebit de ngrijit, ulcioarele cu gtul cilindric constituie piese deosebit de frumoase i de elegante. Ca, n general, toate vasele de lux i ulcioarele cu gt cilindric nu snt prea numeroase.

www.cimec.ro

FORME, ANALOGII

DATARE

125

Vase cu gt cilindric nalt au fost descoperite n Transilvania, de ex. la Sighioara i la Media. In afara Carpailor, de pe teritoriul de odinioar al Daciei, se cunosc asemenea vase provenite din aezarea de la Poiana (vezi fig. 53), apoi de la Ciolneti (vezi fig. 50, 8, 9), sau din ~e zarea de la Piscul Crsani376. Pe lng exemplarele lucrate cu mna exist i vase aparinnd acestei forme transpuse la roat, ca de exemplu unul dintre cele descoperite la Ciolneti (fig. 58, 8). Vasul pomenit de la Ciolneti este ornamentat cu frumoase motive lustruite.

Fig. 51. privina

Can

cenuie

de la

Zimnicea.

prerea noastr,

originilor acestei forme, dup ele reprezint sfritul uneia dintre liniile de evoluie ale vasului mare bitronconic, evoluie nceput cel puin de la sfritul epocii bronzului. tn ce privete antecedena apropiat a vasului cu gt cilindric, nalt o gsim n tipul III al vasului mare, tot n cadrul ceraanicii daco-getice din faza mijlocie. Faptul c o asemenea form lipsete din repertoriul ceramicii greceti sau celtice, con:.. stituie o dovad c ne gsim n faa unei forme specifice i proprie geto-dacilor, constituind un argument n favorul evoluiei de care vorbeam. In
Fig. 53. Vas cu git cilindric de la Poiana.

Fig. 52. -

Can

de la Poiana.

Trebuie s spunem c transpunerea la roat a acestei forme este, dup cte tim astzi, rar i c predomin exemplarele lucrate cu mna, deosebit de ngrijit, din past fin. La exemplarele citate mai sus trebuie s mai adugm un vas aparinnd acestei forme p strat n Mz. Tg. Mure provenit din colecia A. Filimon (inv. nr. 3087). El este lucrat la roat din past fin, iar n locul proeminentelor obinuite are dou linii n relief, de aspectul unor mici tori aplicate. Locul de descoperire al acestui vas este indicat vag, n registrul de inventar al Mz. din Tg. Mure; se indic: Teleorman (vezi fig. 54).

www.cimec.ro

126

FAZA A ii-A, MIJLOtiE

Datarea vasului cu gtul cilindric, n stadiul actual al cercetrilor, nu se poate face cu destul certitudine. Pare sigur c aceast form nu se ntlnete n faza II1 a aezrilor din Transilvania i dup toate probabilitile lipsete n faza clasic. O dovad a dispariiei va-

8. Vas cu picior nalt

(fructier)

Fig. 54. -

Vas cu gt cilindric (Teleorman).

sului bitronconic cu gt nalt cilindric n faza clasic a ceramicii daco-getice ar constitui-o faptul c n aezrile dacice din Munii Or tiei forma lipsete cu desvrire. Nu ne mai rmne dect s spunem, cu rezerva cuvenit, c vasul bitronconic cu gt cilindric nalt a luat natere la sfritul fazei II1 i c a avut o existen scurt.

Una dintre formele ceramice cele mai bine cunoscute n toate aezrile geto-dacice este vasul cu picior nalt, numit obinuit fructier. Termenul de fructier s-a ncetenit deja n literatura noastr de specialitate aa c l vom folosi i noi. Se cunosc astzi numeroase exemplare descoperite att n Transilvania ct i n afara arcului carpatic. Vasele aparinnd formei despre care este vorba se caracterizeaz prin buz lat i n cele mai multe cazuri foarte mult rsfrnt n exterior. Corpul este de obicei puin adnc, de form mai mult sau mai puin semioval i se termin ntr-un picior nalt, gol n interior (plana LI i LII). Datorit existenei unui num~r mare de piese ntregi i a extrem de numeroaselor fragmente, n special lucrate cu roata, am putut urmri mai ndeaproape evoluia tipologic a acestei forme (vezi schema evolutiv fig. 55) pe parcursul fazelor a II-a i a III-a ale ceramicii daco-getice. Cele mai vechi exemplare din aceast serie evolutiv (1 i 2 din schema noastr) snt lucrate cu mna din past fin i acoperite cu slip puternic lustruit, de culoare neagr, cenuiu-nchis, sau mai rar glbuie aparinnd tipurilor I-IIL La aceste vase slipul lustruit a avut, foarte probabil, n primul rnd un rol decorativ, spre deosebire de vasele cu o capacitate mare la care slipul joac n primul rnd un rol utilitar, acela de a le face ct mai puin

1
Fig. 55. Evoluia fructierei 1. Pecice. - 2. Sighioara.

www.cimec.ro

IORME, ANALOGII I DATARE

127

permeabile i deci proprii pentru pstrarea ndelungat a lichidelor. Vasul cu picior de tip fructier constituie o continuare a aceleiai forme, mai mult sau mai puin evoluat, ntlnit nc din faza I a. ceramicii daco-getice, care la rndul ei deriv din vasele cu picior hallstattiene i de aceea nu vom repeta aici cele spuse n legtur cu originile fo:rmei de vas n discuie (vezi pag. 82-83). .Fructiera aparine i ea categoriei vaselor de lux; dar spre deosebire de alte forme care i nceteaz existena la nceputul fazei clasice, vasul fructier cunoate tocmai acum o larg rspndire. El constituie una dintre formele nelipsite n cadrul oricrei aezri daco-getice. In. faza clasic, prin transpunerea la roat, fructiera a ncetat s mai fie, foarte probabil, o pies de lux costisitoare i de aceea o g sim din abunden n toate aezrile dacice ori ct de modeste ar fi ele. In aezarea de la Poiana fructierele cenuii lucrate la roat snt cele mai IJ.Umeroas~ din toat ceramica apari nnd acestei categorii. Referitor la originea vasului cu picior de tip fructier va trebui s trecem n revist pre rile exprtmate pn acum n aceast
privin.

la

V. Prvan constat o dubl elemente nord-vestice fixate prin influena celtic unite cu elemente sud-vestice de nrurire i talo- illiric 377. Radu i Ecaterina Vulpe consider c vasul de tip fructier i are originile n vasele de metal ale epocii hallstattiene i n unele vase de lut din Grecia epocii arhaice care la rindul lor se aliaz tradiiilor din epoca bronzului sudest european. Autorii citai snt de prere c aceast form a persistat pn n epoca Latene numai n regiunea Dunrii inferioare, n lumea getic, unde au o rspndire considerabil fiind reprezentate n ceramica fin lustruit ct i n cea cenuie lucrat la roat37B. Primul autor care presupune o evoluie local a vasului cu picior de tip fructier este prof. I. Nestor379. Acesta arat c forma despre care discutm are analogii n numeroase grupe hallstattiene din Europa central a Hallstatt-ului C i D. Aceste analogii au fost remarcate nc i de ctre I. Andrieescu care le ducea pn n epoca bronzului i chiar n epoca
sintez:
neolitic 38 0.

aceeai form,

Vasile Prvan presupunea c vasele cu picior nalt de la Pecica snt de tip italie i c "ele nu pot s-i aib dect o origine sud-vestic". Prvan se referea la vasele de tip fructier descoperite i publicate de ctre L. Domotor pe care le reproducem i noi (vezi pl. XLVIII, 1-2; XLIX, 1-2). Referindu-se n continuare

In sprijinul originilor locale ale vasului cu picior de tip fructier I. Nestor citeaz un vas cu picior naJ:t, negru, .lustruit, care se aseam n, nu numai ca form, ci i ca tehnic de executare cu cele daco-getice. El a fost descoperit n tumulii hallstattieni de la Plopor. Pe aceast baz I. N estor afirm c forma premergtoare a vaselor de tip fructier se g~ sete i pe teritoriul rii noastre. Date fiind ns analogiile prea ndeprtate ntre Hall-

3
n faza a II-a
3. Moigrad. i 4.

a III-a.
Sibiu-Guteria.

www.cimec.ro

128

PAZA A II-A, MIJtCt.ll

statt-ul C.-D. i Latene, autorul se gndete la posibilitatea imitrii de ctre daci a vaselor cu picior de tip celtic care la rndul lor i au originea n formele hallstattiene central europene3Bl. Descoperirile ulterioare au artat c exist vase cu picior de tip fructier datate n sec. V-IV .e.n. care fac legtura ntre vasele protodacice i cele din faza a II-a a ceramicii geto-dacice. Asemenea vase s-au descoperit n aezarea de la Cluj-Mntur i n cea de la Slimnic. Piesele de care vorbim ar constitui verigile de legtur care lipseau pe vremea cind scria I. Nestor. Dup prerea noastr, vasele cu picior de tip fructier i au originile n mediul hallstattian local i ele apar de timpuriu nc din faza I, iar n faza clasic a ceramicii daco-getice vasul cu picior de tip fructier cunoate o frecven deosebit i o rspndire larg n ntreaga lume geto-dac. Aceast form, cu toate caracteristicile sale, lipsete din aezrile contemporane ale altor neamuri. De aceea, considerm c vasul cu picior de tip fructier poate fi considerat ca una dintre formele specifice i proprii daco-geilor. Ea a evoluat pe baz local, chiar dac deocamdat, ne lipsesc anumite verigi din lanul evolutiv al acestei forme, care s poat fi datate cu destul certitudine. Cele artate dovedesc c nu poate fi vorba de o origine greceasc sau de imitarea vaselor celtice cu picior. Existena unor asemnri ntre cele trei grupe: dacic, greceasc i celtic n privina vasului cu picior de tip fructier se datoreaz, dup p rerea noastr, faptului c toate acestea reprezint o evoluie a vasului cu picior din epoca bronzului sau a epocii hallstattiene generale. Toate amnuntele arhitecturale ale vasului de tip fructier descoperit n lumea daco-getic, precum i cantitatea extrem de mare a exemplarelor, ne dovedesc c avem de-a face cu o form local, fr s fie contaminat, ori influenat de formele strine, greceti sau celtice. Din punct de vedere tipologie vasele cu picior de tip fructier pot fi grupate n cinci tipuri dintre care, acum ne intereseaz doar primele trei, urmnd ca celelalte dou s le discutm n capitolul urmtor.
i

Tipul 1 In acest tip am grupat fructierele care au buza larg rsfrnt i prevzut cu faete. Dei, deocamdat, nu cunoatem nici mcar un singur exemplar ntreg, sau ntregibil, gsit pe teritoriul Transilvaniei, existena acestei forme ne este asigurat prin numeroase fragmente descoperite n aezarea de la Sighioara (vezi pl. LI, 16-17, 19-20). Masivitatea i dimensiunile mari, n special ale buzelor, ne dovedesc c nu poate fi vorba de strchini, ci de vase prevzute cu picior nalt. O dovad n acest sens o constituie i un vas de tip fructier cu buza faetat descoperit n aezarea daco-getic de la Piscul Crsani, creia i lipsete cea mai mare parte a piciorului, dar care dovedete totui cu prisosin c asemenea vase au fost prevzute cu picior de dimensiuni relativ mari3B2. In privina tehnicii de confecionare a fructierelor de tip I, ele fac parte din categoria ceramicii fine, lucrate cu mna, din past fr impuriti i snt acoperite cu slip lustruit de culoare neagr, mat, cenuie, ori glbuie, de diferite nuane. Din punct de vedere cronologic tipul I al fructierei aparine, foarte probabil, fazei II11 cnd buza faetat a vaselor, de exemplu a str chinilor, este foarte obinuit. Dup ct se pare maniera de faetare nu continu n faza II2 . O dovad n acest sens o constituie faptul c n nivelul cel mai vechi al aezrii dacice de la Pecica nu mai ntlnim buze faetq.te, n schimb gsim tipul II al vasului cu picior de tip fructier.

Tipul II (corespunde nr. 1 din

schem)

In acest tip am grupat vasele cu picior de tip fructier lucrate cu mna care se caracterizeaz prin buza lat, depind la unele exemplare 8-10 cm aezat orizontal, n unghi drept, sau piezi. O alt caracteristic a acestui tip o constituie corpul semioval al vasului (pl. XLVIII, 1-4, 6; pl. XLIX, 1-4) la care se adaug piciorul nalt i gros, de forma unui cilindru gol n interior. El se ngusteaz spre unirea cu corpul vasului. Uneori piciorul se sprijin pe o talp, mai mult sau mai puin

www.cimec.ro

FORME, ANALOGII

DATARE

129

iar n alte cazuri piciorul fructierei este tiat drept. Cele mai multe dintre exemplarele apari nnd acestui tip au cte unul sau mai multe mici cercuri n relief situate imediat sub linia de unire a corpului cu piciorul vasului. Din punct de vedere al tehnicii de lucru se cuvine s subliniem c toate exemplarele aparinnd acestui tip, pe care le cunoatem, snt lucrate cu mna i aparin categoriei fine. Excepie fac doar dou vase (pl. XLIX, 3-4) care snt de culoare cenuiu-deschis i lucrate cu roata. Cele dou vase au fost descoperite n aezarea de la Sighioara i trebuie s fi avut o destinaie special. Vasele sighiorene, despre care este vorba, se deosebesc total de celelalte fructiere des~operite n Transilvania. Deosebirea nu const n nsui forma vaselor care concord perfect, prin toate elementele sale cu cele ale tipului II, ci prin dimensiunile exagerate. Astfel, unul dintre cele dou vase n discuie msoar 32,5 cm nlime, 52,5 cm diametml gurii i 21 am diametru! piciorului (vezi pl. XLIX, 3). Cel de al doilea vas m soar: 30 cm nlime i 54 cm diametru! gurii (vezi pl. XLIX, 4), pe ct vreme fructierele obinuite msoar, de obicei, doar 15-20 cm
nlime.

accentuat,

rea de la Pecica sau n cea de la Sighioara, s-au gsit numai fragmente aparinnd unor picioare de vas prevzute cu perforaii triunghiulare. Vase cu picior prevzute cu perforaii triunghiulare, ori rotunde, au fost descoperite n schimb n aezarea de la Piscul CrsanPB3, n stratul II al aezrii daco-getice de la Poiana3sr. (fig. 56/7), sau n aezarea de la Popeti385. Analogiile i datarea acestui tip le vom discuta n legtur cu cel urmtor.

Tipul III

(numrul

2 din

schem)

Dimensiunile exagerate ale celor dou vase de la Sighioara, la care trebuie s adugm greutatea lor mare, ne fac s presupunem c ele n-au putut avea o utilitate practic n viaa cotidian, fiind extrem de greu de manevrat. De aceea, presupunem c cele dou vase n discuie au avut o utilizare special, poate n legtur cu cultul. Acestui fapt i s-ar putea datora i transpunerea lor la roat. Fructiere, s zicem uriae, de tipul celor de la Sighioara s-au descoperit i n aezarea de la Poiana (vezi fig. 56/8, 9). Dintre acestea una msoar 32 cm nlime iar cea de a doua 28,5 cm. Fructierele de la Poiana snt lucrate cu mna, au culoare neagr i snt puternic lustruite. In legtur cu tipul II al vasului fructier trebuie s mai amintim un fapt i anume c la unele exemplare piciorul este perforat, adic prevzut cu guri "ferestre" de form triunghiular sau oval pe ntreaga lui suprafa. Deocamdat, nu cunoatem vreun vas ntreg d2 acest fel descoperit n Transilvania. In aeza-

In acest tip am grupat fructierele caracterizate prin buza mai scurt dect la tipul anterior, aezat n continuare orizontal, n unghi drept sau uneori puin oblic (vezi pl. XLVIII, 4-5). Alt caracteristic a tipului III o constituie profilarea corpului, n sensul c acesta nu mai este semioval, ci are un umr, mai lung sau mai scurt, aezat drept, ori uor oblic. Piciorul continu s fie gros i gol n interior. El este prevzut de multe ori cu o nervur orizontal plasat la extremitatea sa superioar, ca i n cazul fructierelor de tip II. Din punct de vedere al tehnicii de confecio nare fructierele de tipul III aparin i ele, n marea lor majoritate, categoriei fine, lucrate cu mna. Vasele cu picior de tip fructier aparinnd categoriei fine, catalogate de noi n tipul II sau III, descoperite n Transilvania, i gsesc analogii perfecte n toate aezrile daco-getice extracarpatice. Astfel, vase cu picior apari nnd ambelor tipuri au fost descoperite de ex. n aezarea de la Popeti386, n cea de la Piscul Crsani387, sau n marea aezare daco-getic de la Poiana (vezi fig. 56). Am citat doar cteva dintre cele mai importante staiuni. In ce privete datarea fructierelor lucrate cu mna de tip II i III ne vom referi din nou la aezarea de la Poiana unde asemenea vase au fost descoperite n nivelul Poiana II388. Este foarte probabil c aceste tipuri snt sincronice i coexist un timp oarecare cu tipul I. Ele au o maxim dezvoltare n sec. II .e.n. Dup ct se pare, tipurile II i III ale vasului fructier vor fi nlocuite treptat de ctre tipurile urmtoare lucrate cu roata, n aa fel

www.cimec.ro

130

. FAZA A IlA, MIJLOCIE

Fie. 56. -

Fructlere lucrate eu mna de la Poiana.

www.cimec.ro

FORME, ANALOGII

DATARE

131

nct numai n cazuri cu totul rare vor con- reaz, foarte probabil, insuficienei cercetri tinua s existe i dupa anul 100 .e.n., n ca- lor sau, de ce n-am spune-o, unei lacune n drul ceramicii daco-getioe clasice. O dovad n documentarea noastr. Sntem convini c ceracest sens o constituie observaia fcut de noi cetrile viitoare vor dovedi c vasul fructier n aezarea dacic de la Pecica i anume c n se ntlnete i n rstimpul corespunztor fazei nivelul veohi (I) am gsit vasul cu picior de II1 a ceramicii daco-getice. tip II (vezi pl. XLVIII, 3), ceea ce ne ndrept Am spus pe parcurs c n faza a II-a a eeraete s presupunem c i celelaHe vase apari micii daco-getice se ntlnesc i fructiere lucrannd aceleiai forme i aceluiai tip descope- te cu roata. Dat fiind ns faptul c ele snt rite ntmpltor, sau prin spturi vechi rmase caracteristice pentru faza urmtoare, dei au nepublicate, aparin acestui nivel. n acelai ni- aprut n faza mijlocie i pentru a nu ne repeta, vel, pe lng fructierele lucrate cu mna, am le vom discuta n cadrul capitolului urmtor. gsit i fragmente aparinnd aceleiai forme, dar lucrate cu roata. Trebuie s subliniem ns 9. Cupa cu picior c numrul fragmentelor lucrate cu roata este redus i incomparabil mai mic dect al celor Pe lng fructierele cu picior nalt, n aez lucrate cu mna. rile daco-getice s-au descoperit i vase de gePe de alt parte, n nivelul II al aezrii de la Pecica ce corespund fazei clasice a ce- nul unor cupe prevzute i ele cu picior. Caracramicii daco-getice i cel mai bine cercetat teristica principal a acestui vas, ce l deosepma acum prin spturile din 1960-1962, bete substanial de cele precedente, o consti1964, am descoperit numai fragmente cenuii tuie fovma corpului. El este mult mai adnc, lucrate la roat aparinnd unor vase cu pi- uneori aproape semisferic, n genul unor str cior de tip fructier i lipsesc cu desvrire chini, ori baluri. La acestea trebuie s adugm fragmentele lucrate cu mna aparinnd for- deosebirea existent n privina piciorului care este mult mai scurt i mai subire dect cel al mei pe care o discutm. O alt dovad n sensul dispariiei n sec. fructierelor. Apoi, o alt deosebire esenial o I .e.n. a vaselor fructier de tip II i III o constituie faptul c cele mai multe exemplare constituie faptul c acestea lipsesc din ae aparinnd acestei forme au gura tiat drept i chiar atunci cnd au totui o buz ea este zrile dacice ale Munilor Ortiei. Aici s-au descoperit numai fructiere lucrate cu roata. mult mai ngust dect cea a fructierelor i niciUltimul dintre argumente este destul de u odat evazat. Pe lng cele artate mai trebuie bred pentru c, fiind vorba de curte regal, menionat faptul c, n general, dimensiunile ar fi verosimil s se fi folosit numai fructie- acestei forme snt mai mici dect cele ale vasului cu picior de tip fructier. rele lucrate cu roata. n privina tehnicii n care au fost lucrate, n concluzie putem spune c vasele fruccupele cu picior se mpart n dou categorii: tier de tip II i III, dup toate probabilit unele fcute cu mna din past fin i acoperite ile, aparin fazei II2 i c ele nu continu n cu slip lustruit, de culoare brun-roiatic sau faza clasic a ceramicii daco-getice cnd ntlnim, aproape cu exclusivitate, fructierele ce- cenuiu-nchis, i altele transpuse la roat. Din aceleai motive, pe care le-am expus pentru nuii lucrate cu roata. Dac ele snt foarte bine documentate pentru sec. II .e.n., nu n- forma anterioar, n cadrul capitolului de fa vom discuta numai pe cele lucrate cu mna, seamn c n-au nceput i mai nainte. Sntem convini c fructierele chiar de tip II dei, foarte probabil c transpunerea lor la au existat i n faza ni. Ne sprijinim cnd roat s-a fcut nc, cel puin, din faza II 2 . Cupe cu picior au fost descoperite n marea afirmm aceasta pe faptul c nc din faza I a ceramicii daco-getice se ntlnesc fructiere majoritate a aezrilor importante din Transilcu buza larg, chiar dac au avut piciorul vania, dintre care amintim pe cele de la Simai scurt. Lipsa fructierelor din faza Ili supH- ghioara, Pecica i Cetea (vezi pl. LIII). Analogii pentru cupele transilvnene, care nit oarecum prin atribuirea pe seama acesteia a fructierelor cu buza faetat, se dato- merg uneori pn la identitate, se cunosc n

www.cimec.ro

l'AZA A il-A, MIJLOCIE

Fig. 57. aezrile

Cup

cu picior de la

Popeti.

daco-getice din afara arcului carpatic, ca de exemplu n cea de la Popeti (vezi fig. 57). Unele dintre exemplarele aparinnd formei pe care o discutm snt prevzute cu cte o toart, fapt care nu schimb apartenena lor la aceast form (vezi de ex. fig. 58). In ce privete originea acestei forme, dup prerea noastr, ea trebuie cutat n vasele hallstattiene locale, ca i pentru vasele cu picior de tip fructier. Dintre numeroasele fragmente de buze descoperite n aezrile aparinnd fazei II1, ca de exemplu n cea de la Moreti, Sebe, Media sau Cicir, este foarte probabil c unele au apari nut vasului n form de cup cu picior, dei nu cunoatem, deocamdat, nici un exemplar ntreg. A fost reconstituit o singur pies pe baza unui fragment. ..;;,~, : Ca de obicei vom ncerca s fixm, pe ct este posibil, n timp forma acum n discuie. Exemplarul descoperit n aezarea moretean

face dovada c ea exist nc din faza 1!1 a ceramicii daco-getice. Forma va continua apoi i pe parcursul fazei urmtoare cnd, probabil, se va transpune i la roat. In spturile noastre de la Pecica n-am descoperit nici un exemplar aparinnd acestei forme. C este vorba doar de ceva ntmpltor o dovedete cupa cu picior descoperit n aceeai aezare de ctre L. Domotor (pl. LUI, 3). Remarca de mai sus i are semnificaia ei i anume c vasul n form de cup cu picior n-a fost un vas frecvent n ae zrile daco-getice i n-a avut o larg utilizare. Aceeai concluzie se poate trage din numrul redus al exemplarelor descoperite n oricare dintre staiunile daco-getice. Dup ct se pare cupele cu picior lucrate cu mna nu continu n faza clasic . O dovad n acest sens o constituie faptul c n aezrile dacice din Munii Ortiei gsim numai cupe lucrate cu roata. Aceeai constatare se deduce i pe baza spturilor de la Pecica, unde n nivelul II am descoperit numai fragmente lucrate cu roata.

10. Vase bitronconice cu (pl. LV, 1,3-5)

dou tori

In aezrile dacice din Transilvania au fost descoperite relativ puine vase bitronconice prevzute cu dou tori, lucrate cu mna din past bun i acoperite cu slip puternic lustruit de culoare neagr, sau din categoria celor neglijent lucrate. Din punct de vedere tipologie vasHe bitronconice cu dou tori se pot mpri n dou tipuri, dei, cum spuneam, din Transilvania cunoa tem puine exemplare.

Tipul 1
In acest tip am inclus vasele bitronconice cu dou tori de dimensiuni mijlocii sau m1c1, care se caracterizeaz prin egalitatea, ori dimensiuni apropiate ale celor dou trunchiuri de con. Gura acestor vase este larg iar muchia buzei rotunjit aezat puin oblic i uor rs frnt (vezi pl. LV, 1, 3-4). Nu lipsesc nici exemplarele cu gura tiat drept. Cele dou tori pornesc, la unele exemplare, chiar din buz i se opresc pe trunchiul de con superior,

l''Ig. 58.

Cup cu picior de la Poiana.

www.cimec.ro

FORME, ANALOGII

DATARE

133

deasupra liniei de unire a celor dou ba2e. La Dup ct se pare vasele bitronconice cu dou altele ns, toarta pornete la oarecare distan tori de tip I nu continu n faza clasic a cede buz i se termin pe trunchiul de con su- ramicii daco-getice, cnd vom ntlni numai vase perior, ca n cazul exemplarului de la Pecica de aceast form lucrate la roat. O dovad ar (vezi pl. L V, 1). Deci, este vorba de tori mici. constitui-o, din nou, constatarea fcut n ae Exist i exemplare la care torile snt uor zarea de la Pecica. Aici n nivelul I am gsit supranlate i puin reliefate, ca n cazul vatipul I alturi de vasul cu dou tori lucrat la sului descoperit n aezarea daco-getic de la roat, pe cnd n nivelul superior (II) formele Sighioara (vezi pl. LXI, 5), care aparine ns, lucrate cu mna dispar, continund s existe foarte probabil, altei forme de vas. doar cele lucrate cu roata, ns de alt tip. In Torile la vasele de tip I descoperite n ae acelai sens pledeaz i faptul c n aezrile zarea de la Sf. Gheorghe snt prevzute cu cte dacice din Munii Ortiei nu s-au gsit nici dou nervuri n relief, crora le corespund trei mcar fragmente care s poat fi atribuite unui mici nulee de aspectul unor caneluri. Cele- vas a formei n discuie. lalte exemplare transilvnene, pe care le cunoatem, au tori masive, care n seciune snt Tipul II ovale. O analogie foarte apropiat pentru vasele biIn acest tip am grupat vasele mari de form tronconice cu dou tori din Transilvania o constituie un vas descoperit la Ciolnetii din Deal bitronconic cu cte dou tori. Ele se caracte(vezi fig. 50/2). Acesta corespunde vaselor din rizeaz prin dimensiunea mult mai mare a Transilvania prin oate elementele sale, mergnd trunchiului de con superior. Pe lng faptul c pn la identitate, n oele mai fine detalii. este mai mare, trunchiul de con superior este mai ngust spre vrf, n genul cnilor bitronVase cu dou tori de tipul I s-au descoperit conice cu o toart aparinnd tipului II. i n aezarea de la Poiana (vezi fig. 59). Fiind vorba de exemplare provenite din sp[turi neDeocamdat nu cunoatem dect un singur tiinifice, nu putem ti condiiile stratigravas aparinnd acestui tip descoperit la Baraolt fice n care ele au fost descoperite. Pe baza (vezi pl. LV, 5). Vasul de la Baraolt este lucrat asemnrilor cu vasele din Transilvania i spricu mna din past fin i acoperit pe ntreaga jinindu-ne, mai ales, pe faptul c snt lucrate suprafa cu un slip puternic lustruit de cucu mna i acoperite cu slip lustruit, conside- loare neagr. Muchia buzei este rotunjit, iar rm c aparin fazei a II-a. Unele dintre ele cele dou tori nu snt prea mari. Ele pornesc au forme curioase pentru care nu cunoatem de sub buz i se opresc pe trunchiul de con analogii (ca fig. 59/1, 7). superior. Din pcate condiiile de descoperire Dup prerea noastr, vasele bitronconice cu ale vasului de la Baraolt snt cu totul neclare, dou tori aparinnd tipului I reprezint o fiind vorba de o descoperire ntmpltoare f evoluie a vaselor de aceeai form din faza cut n cadrul unei cariere de pietri (vezi Caprotodacic. Facem aceast presupunere, dei talogul p. 253). C vasul de la Baraolt, despre pentru faza I nu cunoatem vase similare care care discutm, nu poate s aparin unor pes fac legtura cu cele protodacice. rioade mai vechi dect faza II 2 a ceramicii daDin punct de vedere cronologic vasele bi- co-getice, o dovedete un alt vas descoperit tronconice cu dou tori se dateaz, probabil, n aceeai carier (vezi pl. LVII, 2) care este lun faza II2 . Singura dovad asupra cronologiei crat n aceeai tehnic i acoperit cu acelai slip tipului I o constituie exemplarul de la Sf. negru puternic lustruit, dar care este de forma Gheorghe care s-a gsit mpreun cu o can unui "pepene" alungit, form specific pentru bitronconic aparinnd tipului II i cu un vas faza clasic. Tot aici s-a gsit i un fragment mare dezvoltat din cele bitronconice protoda- dintr-un vas cu picior de tip fructier lucrat cu cice, n interiorul aceleiai gropi. In acelai mna i acoperit, de asemenea, cu slip negru sens pledeaz i constatrile fcute n legtur lustruit care se dateaz n faza II 2 Vasul de la Baraolt nu poate aparine nici fazei clasice, n i cu alte forme aparinnd categoriei fine, cu cadrul creia nu se cunosc, nici n Transilvaslip lustruit de culoare neagr, lucrate cu mna

www.cimec.ro

134

FAZA A II-A, MIJLOCIE

Fig. 59. -

Vase cu

1-5, 7. Poiana -

dou tori. 6. Zimnicea.

nia i mc1 m afara acesteia, n aezrile dacogetice, forme de acest fel. Dup prerea noastr, vasul biltronconic cu dou tori descoperit la Baraolt, prin tehnica de confecionare i pe baza celorlalte indicii existente se dateaz n faza II2.

O analogie pentru vasul de la Baraolt o constituie un vas mare cu dou tori descoperit la Zimnicea (vezi fig. 59/6). Vasul de la Zimnicea este i el bitronconic, are cele dou tori plasate tot n partea superioar, ns pe linia de maxim dimensiune, este prevzut cu dou

www.cimec.ro

FORME, ANALOGII

DATARE

135

de tip protodacic. Cele dou proeminene ne fac s credem c vasul de la Zimnicea se dateaz anterior celui de la Baraolt. Din punct de vedere al originilor formei pe care o discutm, dup prerea noastr, ea deriv din vasele bitronconice aparinnd variantei III din faza protodacic, la care i-au fost adugate cele dou tori.

proeminene

lucrate cu mna unele par s aparfazei II2 . Astfel, un exemplar descoperit n aezarea de la Sf. Gheorghe (vezi pl. LVI, 6) este lucrat din past fin i acoperit cu slip puternic lustruit, de culoare neagr. Din punct de vedere tipologie vasele strecurtori se pot mpri n dou variante.
in

curtorile

Varianta 1
In aceast variant am cuprins strecurtorile de forma unor plnii, cu gura larg deschis, de obicei prevzute cu cte o toart. In cadrul acestei variante cunoatem un exemplar, cel de la Sf. Gheorghe, care are corpul nu ca un vrf de con, ci de forma unui trunchi de piramid. Tehnica n care este lucrat ne face s presupunem c el aparine fazei II 2 fapt pentru care-I discutm n cadrul capitolului de fa. Urmeaz ca n capitolul urmtor s discutm celelalte exemplare care aparin cu siguran fazei clasice a ceramicii daco-getice.

11.
o

Strecurtori

Vasele cu o toart, sau fr toart, care au bun parte a corpului prevzut cu perforaii, n-au putut fi ntrebuinate n alt sens dect ca strecurtori. Asemenea vase apar n ceramica daco-getic nc din faza I, dup cum o dovedete un mic fragment descoperit n aezarea de la Cluj-Mntur. Fiind vorba de un fragment nu putem ti care era forma acestui vas n faza I a ceramicii geto-dacice. Strecurtori ntregi, ntregibile, sau fragmentare, au fost descoperite 'ns n aezrile daco-getice din Transilvania mai bine cercetate cum snt, de exemplu, cele de la Pecica, Sighioara, Cetea, Sf. Gheorghe etc; la care trebuie s adugm cetile dacice din Munii Ortiei, sau ae zrile de dincolo de Carpai cum snt cele de la Poiana, Popeti, sau Piscul Crsani. In toate acestea s-au descoperit piese ntregi, ori fragmente, aparinnd unor strecurtori. Cantitativ acestea snt numeroase, ceea ce dovedete ntrebuinarea frecvent a strecurtorului n lumea geto-dacic, poate la pregtirea hranei, sau poate la prepararea produselor lactate. In ce privete originile acestui vas precizrile n stadiul actual al cercetrilor snt foarte greu de fcut. i cu toate acestea socotim de datoria noastr s facem o presupunere cu totul i cu totul ipotetic fr s aib o baz ct de ct solid. Considerm c ele reprezint o continuare a strecurtorilor cunoscute n Transilvania nc din epoca bronzului. Fragmente aparinnd unor vase de acest tip au fost descoperite n spturile noastre din 1960 i 1964 de. la Pecica n nivelele aparinnd epocii bronzului. Urmeaz s 1;e vad n ce msur aceast ipotez poate fi probat. Din punct de vedere al tehnicii n care au fost lucrate, vasele strecurtori se mpart n dou mari categorii: cu mna i cu roata. Dintre stre-

Varianta 2
Varianta 2 a vaselor strecurtori o constituie cele cu corpul aproape semisferic, prevzute cu un gt scurt i fr tori (vezi pl. LVI, 4). Asemenea recipiente snt lucrate cu mna din past fin i acoperite cu slip lustruit ceea ce ne face, de asemenea, s presupunem c ele au putut aparine fazei II 2 . Un indiciu n acest sens l constituie faptul c n nivelul II al aez rii dacice de la Pecica n-am descoperit dect strecurtori aparinnd variantei 1, lucrate cu roata.

12. Oale simple

Oalele simple reprezint o form destul de rar ntlnit n faza a II-a a ceramicii dacogetice. Din punct de vedere tipologie vasele cuprinse n aceast form se pot mpri n: oale cu aspect bitronconic i oale cu corpul globular. Dat fiind faptul c nu cunoatem dect un numr mic de oale simple renunm la descrierea separat a fiecrui tip. Din punct de vedere al tehnicii n care au fost lucrate putem spune c oalele simple aparin ambelor categorii, att categoriei fine ct i celei rudimentare. Oale cu corpul mai mult sau mai puin globular de dimensiuni diferiti;! s-a,1,1 descoperit

www.cimec.ro

136

FAZA A II-A, MIJLOCIE

n stratul II al aezrii de la Poiana (vezi fig. 60/1-5)389. Intre vasele descoperite la Ciol neti gsim i oale simple de aspect bitronconic (vezi fig. 60/6-7). Ceramica
greceasc

de import

Atunci cnd am vorbit despre vasele greceti de import descoperite n Transilvania spuneam c n Muzeul de istorie din Cluj (inv. nr. I 8106) se pstreaz o oinochoe care se dateaz, probabil, n sec. III .e.n. Vasul despre care discutm a fost descoperit, dup toate probabilitile, la Aiud i reprezint o oinochoe de producie italiot, eventual din Apulia390. De aceeai provenien pare s fie i o oinochoe de bronz descoperit la Cristian (vezi fig. 61) al crei cioc este tipic pentru aa numitele Schnabelkannen italice. Asemenea vase s-au descoperit n lumea ce1Uc391.

Fig. 61. - Oinochoe de bronz de la Cristian.

oo

Vasul oinochoe de tip italie descoperit la Cristian ntrete i mai mult presupunerea c cele trei vase greceti din Muzeul de istorie din Cluj au fost descoperite ntr-adevr la Aiud, dovedind c produse italice au ajuns pn n Transilvania nc n sec. III .e.n. In afar de cele dou vase de tip oinochoe din Transilvania se mai cunoate un vas elenistic pstrat fragmentar, datat n sec. II-I .e.n. El a fost descoperit n malul Trnavei Mari la 3 km de oraul Sighioara n "Ctu nul Viilor" n anul 1955 i se pstreaz n Mz. Sighioara (vezi fig. 62)392 La aceasta trebuie s mai adugm cteva fragmente ceramice, tot elenistice, descoperite n aezarea de la Cetea i pstrate n Mz. Aiud (inv. nr. 2561, 2997, 2830, 2964).

Fig 60. !~5.

Oale simple.
Ciolnetii

Fig. 62. -

Vas elenistic de la
Sighioara.

Poiana. 6, 7.

din Deal.

www.cimec.ro

FORME, ANALOGII

DATARE

137

13.

Imitaii dup

forme ceramice

greceti

In cadrul imitaiilor dup vase greceti corespunznd din punct de vedere cronologic fazei a II-a a ceramicii daco-getice va trebui s discutm, pe lng cele spuse pn acum, dou tipuri de vase i anume: vasele semisferice fr ornamente i imitaiile dup cupele greceti, cunoscute sub numele de cupe deliene sau megariene. Ambele reprezint imitarea unor vase greceti fcute de ctre autohtonii dacogei.

a) Vase semisferice
Pn acum din Transilvania snt semnalate doar dou vase de forma unor cupe, mai mult sau mai puin, semisferice. Unul dintre acestea (vezi pl. LXV, 2) a fost descoperit la Geoagiu (vezi Catalogul p. 263), iar cel de al doilea la Guteria-Sibiu (vezi pl. LXV, 5). Din pcate ns n-am putut identifica nici unul dintre cele dou exemplare pomenite doar n literatur i de aceea trebuie s ne rezumm la descrierile destul de sumare date de ctre Zs. Tonna i Gr. Tocilescu. Pentru vasul de La Geoagiu se menioneaz c este din past fin de culoare cenuie, fr s se specifice ns dac este lucrat cu mna sau cu roata393. Cea de a doua pies descoperit la Guteria Sibiu a fost publicat de Gr. Tocilescu. Din pcate ns referitor la vasul de la Guteria nu ni se dau descrieri i se spune doar " ... Ua cupa eleganta (diam. 21,5 cm) de fonn'a cupeloru de bronz etrusce de la Halstadt"39~. Cupele semisferice din Transilvania i g sesc perfecte analogii n descoperirile fcute n cadrul aezrilor daco-getice din afara arcului carpatic, ca de exemplu n cele de la Piscul Crsani395, Popeti sau Poiana396. In afar de analogiile citate, care snt confecionate din lut ca i vasele despre care discutm, descoperite n Transilvania, mai trebuie s amintim c vase de form asemn toare, ns lucrate din argint au fcut parte din tezaurul dacic de la Sncrieni. D. Popescu397 - pe bun dreptate a fcut legtura ntre vasele de lut i cele de argint care au aceeai
form.

II bavarez. Aceast interpretare a fost acceptat de ctre V. Prvan care adaug, la cele citate de ctre I. Andrieescu, analogii din necropola celtic de la Apahida399 nclinnd pentru o origine celtic. D. Popescu analiznd amnunit aceast form, n legtur cu tezaurul de argint de la Sncrieni, arat c vasele de lut semisferice snt foarte frecvente n descoperirile elenistice. Citndu-1 pe Klaus Parlasca4oo, D. Popescu arat c vasele ceramice de form semisferic apar de la nceputul epocii ptolemeice i inir analogii n metal pentru aceast form din regiuni diferite, subliniind c este vorba de o
form greceasc.

In ce privete datarea cupelor de form seindiciile pe care le posedm snt destul de neprecise. Vase de acest fel lucrate din lut sau din argint se pare c au avut o via lung ncepnd din sec. V .e.n. i continund s existe pn n a doua jumtate a sec. I .e.n., cnd se dateaz tezaurul de la Sncrieni401 i chiar i mai trziu. Faptul c aceast form nu se ntlnete n aezrile corespunztoare fazei clasice cercetate pn acum n Transilvania ne face s atribuim vasele de form semisferic, fr ornamente, fazei a II-a.
misferic,

b)

Imitaii

locale

dup

cupele deliene

Cupele de form semisferic, prevzute cu ornamente n relief, snt lucrate la roat din past cenuie de nuane diferite, de la cenuiu deschis pn la cenuiu nchis, aproape negru. Ele imit cupele greceti zise deli.ene sau megariene402. Pn acum asemenea imitaii se cunosc doar din trei localiti ale spaiului intracarpatic i anume de la Sighioara, Piatra Craivii i igmandru. La igmandru au fost descoperite ntmpl tor dou exemplare ntregi, iar la Sighioara din spturile lui C. Seraphim fcute pe "Dealul Turcului" provin cel puin 8 exemplare, dintre care multe fragmentare. Ornamentele realizate n relief cu ajutorul unor tipare de imitaii dup cupele deliene descoperite n Transilvania snt alctuite din motive florale stilizate sau geometrice (vezi pl. XL). De obicei fundul vasului este prevzut cu o rozet sau un alt ornament central, iar corpul

ctre

Cupele de la Crsani au fost comparate de I. Andrieescu398 cu formele din Latene-ul

www.cimec.ro

138

FAZA A II-A, MIJLOCIE

<:ti

~~~~~~~~~""'
1 1 1 1 1 1
1 1
1

-1--------1

''

lf

1'.
1

,' 1

/ 1
1
1

Fig. 63. 1, 3.

Popeti.

Imitaii daco-getice dup cupe deliene. - 2. Piscul Criisani. - 4. Snagov.

mprit

n dou, sau n trei registre, separate, fie prin linii n relief, fie prin listele tot n relief. Ca ornamentare se folosesc foliole stilizate, n parte suprapuse (folioles imbriquees}, apoi frunze, butonai, bastonae, puncte paralele dreptunghiulare, mici rozete sau butonai crestai n form de cruce i n sfrit linii uor curbate n relief. Cel mai frecvent motiv decorativ l constituie foliolele stil.izate, n parte suprapuse. Cupele de acest fel erau confecionate cu ajutorul unor tipare de lut ars, n afar de margine, care era aplicat separat, probabil, dup prima operaiune.

Dimensiunile acestui tip de vase snt relativ m1c1 msurnd circa 7-8 cm nlime i 12-13 cm diametru! gurii. Muchea buzei este rotunjit i ngroat. Pasta din care snt lucrate imitaiile geto-dacice dup cupele deliene este foarte fin, dar exist i exemplare la care lutul n-a fost prea bine prelucrat. Imitaiile daco-getice dup cupele greceti, zise deliene, snt astzi bine cunoscute pe teritoriul rii noastre, fiind descoperite n multe aezri (vezi fig. 63). Pe lng vasele ntregi sau fragmentare, pe teritoriul patriei noastre s-au descoperit i tipare pentru lucrarea acestora.

www.cimec.ro

FORME, ANALOGII

DATARE

139

Fr s

avem

pretenia

complet al

imitaiilor dup

de a da un catalog cupele deliene n-

irm localitile:

1. Bucureti. In mai multe puncte de pe raza Capitalei au fost descoperite fragmente i un exemplar ntreg4011. 2. Crsani. In aezarea de la Piscul Crsani au fost descoperite imitaii i tipare pentru lucrarea cupelor deliene. Trebuie s menionm c aici s-au gsit i cupe deliene originale care, spre deosebire de cele lucrate de ctre autohtoni, au un vernir rou, ce uneori devine alb-glbui sau negru40~. 3. Piatra Craivii. In cetatea dacic de aici s-a descoperit un fragment dintr-o imitaie dup cupe deliene (I. Berciu, AL Popa i H. Daicoviciu n Celticum, XII, 1965, pl. 66/2). 4. Poiana. i n marea aezare daco-getic de aici au fost descoperite, ca i la Piscul Cr sani, att imitaii de cupe deliene, ct i tipare pentru lucrarea acestora405. 5. Popeti. Ca i n aezrile de la Piscul Crsani sau de la Poiana, i la Popeti au fost descoperite att imitaii dup cupele deliene ct i tipare de lut pentru lucrarea acestora406. Printre imitaiile dup cupele deliene descoperite la Popeti s-a gsit un exemplar pe care este imprimat imitaia unui revers de moned dacic de tip macedonean, Filip u~o7. 6. Snagov. Intr-un mormnt de incineraie au fost descoperite dou imitaii dup cupe deliene. Una dintre acestea are imprimat, ca i exemplarul de la Popeti, imitaii dacice dup monedele lui Filip II. De data aceasta ns, nu este redat numai reversul, ci i aversul408. 7. Sighioara. In marea a~ezare dacic de pe "Dealul Turcului" au fost gsite cu ocazia s pturilor lui C. Seraphim opt exemplare, cele mai multe fragmentare (pl. 5-6; pl. 1-4; i pl. XL, 1, 3, 4, 6-9)409. 8. igmandru. In aceast localitate, fr s avem nid-o precizare asupra punctului topografic, sau a condiiilor de descoperire, nc n secolul trecut au fost gsite, ntmpltor, dou imitaii dup cupe deliene pstrate ntregi. (Vezi pl. CLXX, 1-4; XL, 28, 2, 5)4to. 9. Zimnicea. Vladimir Dumitrescu atunci cnd public o cup delian descoperit la Fundeni411 citeaz ca analogii Piscul Crsani, Sighioara i Zilmnicea. Este vorba, pentru Zimnicea, dup cum reiese din nota 3 a lui

Vl. Dumitrescu, de materiale ieite la iveal cu ocazia spturilor din toamna anului 1924 efectuate la Zimnicea de ctre I. Andrieescu. Nu tim ns dac este vorba de cupe deliene originale sau de imitaii daco-getice. Foarte probabil c la Zimnicea au fost descoperite imitaii i nu piese originale. Din Transilvania nu cunoatem pn acum tipare de lut pentru lucrarea imitaiilor dup cupele deliene. Cu toate acestea este foarte probabil ca imitaiile s fi fost lucrate pe loc. O dovad n acest sens o constituie numrul mare de piese descoperite n aezarea dacic de la
Sighioara.

In ce privete problema nsi a imitrii de a cupelor greceti numite deliene, sau megariene, este astzi n afara oricrei ndoieli c acestea au fost fcute de ctre autohtonii daco-gei cu ajutorul tiparelor proprii. Dovada n acest sens ne este oferit de cele descoperite n aezrile de la Crsani, Poiana i Popeti la care trebuie s adugm faptul c pe unele imitaii dup cupele deliene au fost imprimate monede dacice ca de ex. n cazul exemplarului descoperit la Snagov sau a unuia de la Popeti. La care putem aduga motive decorative proprii deosebite de cele originale. In ce privete fixarea n timp a vaselor n discuie, trebuie s ne referim la monografia lui F. Courby care dateaz cupele deliene cu ornamente vegetale i copii de pe monedele greceti, de la mijlocul secolului II .e.n. pn la nceputul secolului urmtor. Aceast datare este valabil i pentru imitaiile fcute de c tre geto-daci. O dovad n acest sens o constituie imprimarea pe unele exemplare a imitaiilor dup monedele macedoniene ale lui Filip Il. Aadar, imitaiile dup cupele deliene dacogetice se dateaz, foarte probabil, dup mijlocul secolului II .e.n. i in pn la nceputul secolului I .e.n. Dup ct se pare imitaiile dup cupele deliene nu vor continua prea mult pe parcursul sec. I .e.n. O dovad n acest sens ar constitui-o faptul c n aezrile dacice din Munii Ortiei n-a fost descoperit nici mcar un exemplar. Cu toate c imitaiile dup cupele deliene au fost gsite n cel puin nou localiti de pe teritoriul fostei Dacii i n multe dintre acestea
ctre daco-gei

www.cimec.ro

140

FAZA A 11-A, MIJLOCIE

nu n puine exemplare, totui numrul lor n-a fost prea mare, foarte probabil, datorit faptului c, dei erau lucrate de ctre meterii autohtoni, totui ele reprezentau piese de lux costisitoare.

14.
Lsnd

Imitaii dup

forme celtice

la o parte imitarea unor forme celtice fcute de ctre daco-gei pe parcursul fazei a II-a care n-au intrat n repertoriul ceramicii autohtone, cum ar fi de exemplu cana de la Media, sau urna mormntului nr. 5 al necropolei de la Ciumeti, trebuie s spunem c, alturi de imitaiile dup formele greceti, din Transilvania, se cunosc i imitaii dup forme celtice. Aceste imitaii snt puine i se reduc doar la citeva forme. Astfel n aezarea de la Ciumeti sau la Hrman ntlnim imitarea strchinilor celtice despre care am vorbit deja. De o mult mai larg rspndire s-au bucurat vasele cu dou tori, tot de tip celtic. Vase cu
dou tori

Fig. 64. -

Vas de tip celtic de la Poiana.

(pl. LII

pl. CXLVIII)

Aceast form se caracterizeaz prin corpul, mai mult sau mai puin semisferic, prin existena unui gt drept, sau aezat piezi i prin existena a dou tori uor supranlate. Gura vasului este larg, cu muchia buzei uor rotunjit i ngroat, iar fundul terminat, de obicei, printr-un inel circular n relief. Dimensiunile vaselor cu dou tori, despre care discutm, snt n general mijlocii, msu rnd 10-14 cm nlime i 12-15 cm diametru! gurii. Din punct de vedere al tehnicii de confecionare vasele cu dou tori au fost lucrate cu roata din past fin de culoare cenuie de diferite nuane, de la cenuiu-deschis pn la cenuiu-nchis, aproape negru. Cunoatem un singur exemplar aparinnd formei n discuie descoperit n aezarea de la Sighioara (vezi pl. LII, 5) deosebit de celelalte exemplare. Acesta este lucrat cu mna din past de bun calitate i acoperit cu slip lustruit de culoare glbuie. Exemplarul de la Sighioara pare s fie o imitaie, cu mna, a celor lucrate cu roata. Vasul cu dou tori confecionat la roat din past cenuie, dup toate probabilitile, reprezint o form celtic ce la rndul ei nu este

altceva dect barbarizarea kantharos-ului grecesc. In ceramica celtic se cunosc exemplare ca cele de la: Hidjapuszta, Kiszombor sau Kupinovo care mai pstreaz nc destul de clar forma greceasc de kantharos'trl. Forma se va transforma n continuare i va primi aspectul pe care-I cunoatem la vasele din Transilvania. Pentru exemplarele de la noi cunoatem analogii foarte apropiate tot n descoperiri celtice ca de ex. cele de la Tolnatams sau Szombathely, de pe teritoriul R. P. Ungaria413. Vasul cu dou tori lucrat la roat nu se limiteaz numai la teritoriul Transilvaniei unde influena celtic a fost, fr nici o ndoial, mai mare, ci l gsim i n afara arcului carpatic, ca de exemplu n aezarea de la Poiana (vezi fig. 64). Acest fapt dovedete, dup pre rea noastr, c forma de vas cu dou tori despre care discutm, a fost preluat de ctre daco-gei, probabil, de la celi i mtegrat n repertoriul formelor lor ceramice. Din punct de vedere tipologie vasul cu dou tori lucrat la roat poate fi mprit n dou variante.

Varianta 1 (vezi pl. LXI, 1-3, 6, 8)

In aceast variant am grupat vasele care corespund descrierii fcute pentru tip n general. La care trebuie s subliniem supranl area celor dou tori i s adugm c multe dintre exemplarele aparinnd acestei variante au pe gt ornamente realizate prin tehnica lustruirii. Ornamentele constau din linii paralele, ori romburi neregulate, realizate din ntretie rea liniilor paralele trase n dou sensuri.

www.cimec.ro

ORNAMENTARE

i4i

Varianta 2 (vezi pl. LXI, 4, 7)

se caracterizeaz prin ngustarea deschiderii vasului i prin creterea n nlime a gtului. O alt trstur proprie a acestei variante o constituie faptul c torile i pierd din supranlare, ajungnd uneori s fie foarte puin, sau de loc, supranlate. In ce privete datarea vasului cu dou tori, se pare c varianta 1 ncepe, cel puin, n faza II2. O dovad n acest sens o constituie observaia noastr fcut cu ocazia spturilor de la Pecica unde asemenea vase au fost descoperite n nivelul vechi (I). Forma va continua s existe i n sec. I .e.n., dup cum o dovedete vasul de la Srcsu (vezi pl. LXI, 6) l'l care a fost ascuns un tezaur de argint dacic ce se dateaz la mijlocul sec. I .e.n.414. Varianta 2 este mai evaluat dect varianta 1 i aparine, foarte probabil, numai fazei clasice, coexistnd, cel puin o vreme, paralel cu varianta 1 din care a luat natere. Varianta 2 o vom comenta n capitolul urmtor, n cadrul ceramicii daco-getice din faza clasic.1 Tot n acest subcapitol consacrat imitaiilor dup ceramic celtic ar trebui s discutm ceramica pictat. Dat fiind ns faptul c eeramica pictat este specific fazei urmtoare amnm discutarea pe care o vom face ntr-un subcapitol rezervat problemei ceramicii pictate din faza clasic.
Aceast variant

minante snt i acum fusaiolele de form tronori bitronconic. Se ntlnesc unele exemplare de dimensiuni destul de mari care au putut fi utilizate la altceva dect drept greuti pentru fusul de tors. Unele fusaiole au ornamente incizate simple. Spuneam c fusaiolele snt cele mai multe dar ' de data aceasta, nu singurele obiecte de lut ars. Pe lng fusaiole, trebuie menionate rondelele negurite fcute, uneori, din cioburi de vase, sau alteori confecionate anume, a cror utilizare n-o cunoatem. Tot necunoscut ne este destinaia unei plci perforate care s-a descoperit n aezarea de la Ciumeti (pl. XLI, 19). Pe lng obiectele cu utilizare practic, cunoscut sau necunoscut nou, in aezarea de la Moreti s-au gsit i cteva figurine din lut ars (pl. XLI, 1-3, 8). Ele au fost folosite, probabil, n legtur cu cultul religios. Nu ndrz nim s presupunem c acestea reprezint pure manifestri de art. Figurinele de la Moreti snt zoo- sau antropomorfe. Figurine asemn toare au fost descoperite i n aezarea de la Poiana41 sau n cea de la Sighioara417. 6

ORNAMENTARE Repertoriul ornamental al ceramicii daco-getice din faza mijlocie este mai bogat, in comparaie cu cel al fazei precedente, rmnnd ns n continuare destul de redus. Ornamentica daco-getic din faza a II-a este mai srccioas dect cea a unor culturi din epoca bronzului, ca de pild cultura Sighioara-Wietenberg, fr s mai vorbim de ceramica pictat neolitic ce se caracterizeaz printr-o bogie i o extraordinar varietate de decor. Ne gndim la cultura cucutenian n primul rnd. Nentrebuinarea picturii ngrdete posibilitatea de exprimare artistic a fanteziei meterilor olari. Dar chiar i fr de aceasta s-au creat destule vase care pot fi considerate, pe drept cuvnt, piese artistice. In tehnica de ornamentare putem distinge mai multe procedee i anume: ornamente n relief, ornamente realizate prin incizare, ornamente stampilate i ornamente realizate prin turnarea ntr-un tipar. La toate acestea trebuie s adugm un mod de ornamentare nentlnit in faza precedent i deci, dup toate probabi-

15. Ulcioare
Ulcioarele snt o form asemntoare cu c nile de tip III, dar au gtul mai ngust i se apropie de forma ulcioarelor din zilele noastre. Asemenea vase apar nc n faza a II-a a eeramicii da:co-getice, dup cum pare s-o dovedeasc un ulcior, lucrat ngrijit cu mna, descoperit n aezarea de la Poiana415. Dar, ca i pentru altele, fiind vorba despre o form caracteristic fazei a III-a, discutarea ei o vom face n capitolul urmtor. Aici am menionat-o doar.

16. Obiecte de lut ars (pl. XLI)

In toate aezrile daco-getice aparinnd fazei mijlocii au fost descoperite, pe lng ceramic i obiecte fcute din lut ars. Cantitativ preda-

www.cimec.ro

142

FAZA A li-A, M!JLOC!l3

litile, Dprut pe parcursul fazei a II-a. Este dreptunghiulari sau semicirculari. Butonii rovorba de motive realizate prin linii lustruite. tunzi snt ntlnii cel mai frecvent. Ei pot fi Procedeul a fost preluat, probabil, de la celi. de dimensiuni mici, mijlocii sau mari, msu La toate acestea trebuie adugat i subliniat rnd 3-4 cm nlime i 2-3 cm diametru importan~a deosebit pe care o prezint n or(vezi pl. XLII, 7). Din punct de vedere al planamentica ceramicii daco-getice din faza a II-a srii lor, uneori, butonii rotunzi snt aezai sub vechiul procedeu de lustruire a vaselor. Metoda buza vasului, ca n faza I (vezi de exemplu ca atare se ntlnete nc din primele perioade pl. XLII, 6) sau alte ori pe corpul vasului. Buale Hallstatt-ului, sau chiar cu mult nainte. tonii pot fi asociai cu linii de alveole (vezi pl. AcUJm ns, ea ia o mare dezvoltare i primete XLII, 1) ori cu bruri n relief prevzute i un deosebit rol estetic pe lng cel utilitar, de a ele cu alveole (vezi pl. XLIII, 3). acoperi porii vasului. Cea mai mare parte a Alturi de butonii rotunzi se ntlnesc i buceramicii fine din faza a II-a, lucrat cu mna, toni de form patru~ater. Unii dintre acetia prezint un slip puternic lustruit de culoare snt prevzui cu o cruce realizat prin incizie neagr, brun-glbuie sau cenuie, ce poate fi (vezi de ex. pl. XLIII, 5) sau cu cte o alveol comparat cu fimisul vaselor greceti care le-a mare (vezi pl. XLIII, 10). Exist ns i butoni fcut celebre. fr nici un fel de ornament pe suprafa, de Din cele spuse pma acum a reieit c forma unor mici cilindri aplatizai (vezi pl. marea majoritate a procedeelor tehnice de de- XLII, 8). De asemenea se cunosc butoni rocorare nu snt altceva dect continuarea ntr-o tunzi cu cte o cruce incizat. form, mai mult sau mai puin modificat, a Destul de frecvent ntlnii snt butonii de celor din faza precedent, la care s-au adugat form patrulater, unii ntre ei cu bruri n ns cteva noi rezultate de pe urma influenrelief prevzute cu alveole (vezi pl. XLII, 10), elor strine. Asemenea procedee au fost preori cu bruri prevzute cu crestturi, care nu luate, dar s-au prelucrat i au fost aplicate pe snt altceva dect mici liniue paralele realizate vasele proprii i specific daco-getice. prin incizare (vezi pl. XLIII, 8). Unirea butoniDar s trecem la analiza propriu-zis a pro- lor patrulateri se mai poate face apoi i prin cedeelor de ornamentare, lundu-1 pe fiecare iruri de alveole fr ca acestea s fie plasate n parte. pe bruri n relief, ci aplicate direct pe peretele vasului. Ornamente n relief Pe lng butonii rotunzi sau de form patrulater, n faza a II-a a ceramicii daco-getice se In cadrul acestui procedeu tehnic de orna- ntlnesc i butoni alungii aezai vertical pe mentare rolul principal nu mai este deinut, ca peretele vasului (vezi de exemplu yL XLIII, 9). n faza precedent, de ctre proeminene. Cele Butonii rotunzi de forma unor mici proemiconice aplatizate de tip protodacic (pl. XLII, nente cilindrice aplatizate snt cunoscui n ae 2-4, 11) mai joac un rol important n cadrul zarea de la Poiana nc din stratul Poiana nus, fazei II1. dar vor deveni foart.:: rare n cadrul la fel ca i proeminenele de form patrulater. fazei II 2. Acelai lucru se poate spune i desRadu i Ecaterina Vulpe remarcau marea asepre proeminenele mari patrulatere (vezi pl. mnare a butonilor cilindrici cu cei din faza XLII, 12-13) care pstreaz nc, att forma ct clasic a ceramicii daco-getice, respectiv cu cei i dimensiunile celor din faza veche a eeradescoperii n nivelul III al aezrii de la micii daco-getice. Poiana. Locul pe care 1-au avut proeminenele n orPe lng butoni n cadrul ornamentelor n namentarea ceramicii daco-getice din faza I, relief ale ceramicii daco-getice din faza a II-a acum este preluat de ctre butoni. Ei constituie elementul decorativ cel mai frecvent n faza un rol important deine brul n relief. El poate mijlocie i va deveni ornamentul predominant fi prevzut cu alveole sau cu linii paralele incizate dnd aspectul unui nur. Asemenea brie n faza clasic. se ntlnesc, fie independente (vezi pl. XLIII, Dup form buton ii pot fi clasificai n: butoni rotunzi, cilindrici aplatizai, prismatic1, 1-2), fie n asociere cu butoni de toate felurile.

www.cimec.ro

ORNAMENT ARE

143

Uneori din brie n relief, prevzute cu alveole se realizeaz motive decorative complicate (vezi de ex. pl. XLIII, 5). Liniile n relief pe ceramica daco-getic din faza a II-a au uneori aspectul unor semicercuri (vezi pl. XLIV, 2, 6). Unele dintre aceste linii n form de semicerc pot fi prevzute i cu alveole (vezi pl. XLIV, 3). Din aceeai linie n relief se realizeaz un motiv n forma literei V, ca n cazul vasului de la Sf. Gheorghe. Acest motiv decorativ se ntlnete i n marea aezare daco-getic de la Poiana, n stratul 11419. Ornamente incizate Pe lng alveolele sau liniile paralele incizate care ornamenteaz brurile n relief, despre care am vorbit, pe ceramica daco-getic din faza mijlocie ntlnim diferite ornamente realizate prin procedeul incizrii. Din linii incizate se realizeaz motive simple i ohiar benzi ondulate. Banda ondulat este ntlnit relativ rar n faza despre care discutm i va deveni foarte frecvent abia n faza urmtoare, cea
clasic.

Ornamente lustruite Un alt procedeu nou, de data aceasta aplicat la forme proprii i nentlnit n fazele anterioare este cel al ornamentrii cu motive lustruite. Procedeul ca atare, dup toate probabilitile, a fost preluat de ctre daco-gei din lumea celtic. La celi aceast metod de decorare a ceramicii este foarte frecvent nc din perioadele timpurii. In faza a II-a a ceramicii daco-getice ornamentarea prin linii lustruite nu este nc abundent, aa cum va fi n faza
clasic.

Prin lustruire, pe vasul uscat, dar nc nears se realizeaz, dup cum ne arat analogiile contemporane, linii paralele de diferite dimensiuni, romburi neregulate sau snt redate motive bine cunoscute din perioade mai vechi cnd ornamentul era produs prin incizare. Prin lustruire se realizeaz motivul asemntor unei frunze de brad i de aceea se numete "br
dule".

Ornamente realizate prin stampilare In aceast categorie am inclus ornamentele realizate cu ajutorul unui instrument de lemn, sau poate de os, care se repet, n genul unor stampile i de aceea l-am numit procedeu prin stampilare. Prin acest procedeu se realizeaz ornamente mici de form patrulater adncite (vezi de ex. pl. XLII, 3), sau ornamentul cunoscut sub numele de "coli de lup" constnd din m1c1 impresiuni triunghiulare. Ambele aceste motive decorative lipsesc din repertoriul ornamentelor ntlnite pe ceramica daco-getic din faza veche. Fr s fie elemente decorative noi pentru teritoriile noastre, ele apar totui n cadrul ceramicii daco-getice abia din faza ei mijlocie. Ambele motive decorative pe care le discutm vor fi bine reprezentate n faza urmtoare a ceramicii daco-getice. Ornamente realizate prin tipare Fr s fie propriu daco-geilor, procedeul de a realiza motive ornamentale cu ajutorul unor tipare a fost folosit i de ei. Este adevrat ns, c numai la reproducerea unor vase strine. Este vorba de imitaiile dup cupele deliene sau megariene, cum se mai numesc uneori.

Procedeul ornamentrii ceramicii cu motive lustruite se va dezvolta n faza clasic. Cu ajutorul lui va fi realizat n cea de a III-a faz o gam mult mai bogat de ornamente i se va aplica, exclusiv, pe ceramica fin lucrat cu roata420 . In faza a II-a a ceramicii daco-getice ornamentele lustruite snt cunoscute, att pe eeramica fin lucrat cu mna, ct i pe ceramica lucrat la roat. El se aplic, n special, pe vasele cu dou tori de tip celtic constituind un indiciu n sensul mprumutrii lui din lumea
celtic.

Tori

de vase

Pe lng rolul utilitar pe care l au torile n arhitectura vaselor, prin ornamentele pe care le prezint, ele ndeplinesc i un rol decorativ i de aceea le-am inclus n subcapitolul consacrat ornamentrii. Dat fiind faptul c n cadrul de fa ne intereseaz doar partea decorativ a lucrurilor, nu vom aminti acum torile simple, cu profil rotund sau oval, neornamentate care nu au dect un rol utilitar, ci ne vom referi doar la cele care prezint ornamente sau ele nile pot fi considerate ca atare. La vasele dacice din faza mijlocie ntlnim tori cu nodoziti realizate prin separarea unor

www.cimec.ro

i44
poriuni

FAZA A 11-A. MIJLOCIE

din suprafaa torii cu ajutorul unor Din analiza ornamentelor ceramicii daco-gecaneluri, mai mult sau mai puin adnci. Unele tice din faza a II-a se desprinde limpede condintre torile cnilor aparinnd tipului II au cluzia c n marea lor majoritate ele snt de cte dou, sau chiar mai multe nodoziti ast- origine local, chiar dac folosesc procedee tehfel realizate. Asemenea tori de vase se cu- nice strine i c ornamentele ceramicii dacice nosc n aezarea de la Poiana n stratul II 421 . mijlocii nu snt dect continuarea celor cunosUn alt mod de ornamentare al torilor este cute n faza I. Acestea la rindul lor i au aplicarea unor caneluri verticale pe suprafaa originile, aa cum am artat la timpul potrivit, torii, procedeu frecvent ntlnit i n cadrul n epocile anterioare. aezrii de la Poiana, tot n stratul IIIi 22 . Pe lng ornamentele tradiionale, n aceast Reamintim toarta unei cni bogat ornamen- faz apar ornamente i tehnici de ornamentare tat descoperit n aezarea daco-getic de la noi datorate influenelor strine, celtice sau greMoreti, care pe lng caneluri mai prezint i ceti. Ornamentele mprumutate sint aplicate mici proeminene conice n relief. Ornamente pe forme autohtone ceea ce dovedete integran relief la baza torilor am mai ntlnit i la rea lor n ansamblul culturii materiale daco-gecnile de la Apahida sau de la Poiana. Acest tice. Dintre procedeele de ornamentare preprocedeu de a aplica la baza torii proeminene luate de ctre daco-gei, cel mai important ni n relief este preluat, dup ct se pare, din lu- se pare a fi cel al motivelor lustruite. Este inmea greceasc. teresant de menionat felul in care se prelua Torile n torsad realizate prin mpletirea i se integra n cultura geto-dac un element real, sau numai aparent a unor "fire", fr strin. Astfel, ornamentele lustruite snt aplis fie prea numeroase, snt totui prezente n cate la nceput, cu precdere, pe forme strine, faza mijlocie a ceramicii daco-getice. Acest pro- preluate i ele. Cu timpul ns, astfel de ornacedeu de ornamentare a torilor se va dezvolta mente snt ntrebuinate la formele ceramice autohtone. Ele vor ajunge, in cele din urm, i va deveni frecvent n faza urmtoare, mai cu seam la vasele fine de lux. Din faza a II-a pe parcursul fazei clasice, o dat cu generalia ceramicii daco-getice se cunosc tori deosebit zarea i rspndirea pe scar larg a ceram1cu de aspectuos lucrate n torsad aparinnd unor lucrate cu roata, s constituie unul dintre procni de tip II dar, mai cu seam, de tip III. cedeele decorative de baz. Toarta torsionat a aprut i ea, foarte proTot din lumea greco-celtic este preluat nu babil, tot sub influena ceramidi greceti la numai procedeul ornamentrii prin linii luscare acest procedeu decorativ este bine cunos- truite, ci chiar i tehnica lucrrii la roat a cut. ceramiciL

CONCLUZII

analizei fiecrei faze din evoluia istoric a ceramicii daco-getice ncercm s formulm concluziile ce rezult din aceasta. Astfel, din analiza ceramicii daco-getice aparinnd celei de a doua faze, a fazei mijlocii, se desprind cteva concluzii direct legate de cele formulate n legtur cu ceramica aparinnd fazei precedente. Pe lng acestea, ceramica dacogetic din faza mijlocie ridic cteva probleme importante a cror soluionare contribuie n larg msur la nelegerea just a istoriei dacoLa

sfritul

din perioada de timp pe care o mbr ieaz faza a II-a. Acestea le vom arta in capitolul final consacrat concluziilor de ordin istoric. Din analiza formelor, a tehnicii de confecio nare, ct i a ornamentrii se desprinde, deosebit de clar, concluzia c n marea ei majoritate ceramica daco-getic din faza a II-a reprezint continuarea, mai mult sau mai puin evaluat, a ceramicii daco-getice din faza I.

geilor

www.cimec.ro

CONCLUZII

145

O alt concluzie important este aceea c aspectul general hallstattian se menine nc o vreme i pe parcursul fazei a II-a. Exist o etap cnd se mai pstreaz, sau mai corect exprimat, cnd formele proprii primei faze se mai menin alturi de altele noi. Procesul de evoluie al formelor locale hallstattiene spre cele de tip Latene a nceput mult mai devreme dect in faza a II-a, nc din faza protodacic. Ritmul de dezvoltare se menine ns foarte lent pe parcursul fazei I i chiar ntr-o parte a fazei a II-a, n special n faza II 1 . Dar, concluzia general este c n faza mijlocie ritmul de evoluie al formelor hallstattiene spre cele de aspect Latene se accelereaz deosebit de mult, nct spre s,fritul primei etape formele ceramice daco-getice au deja toate caracteristicile Latene. Dac nainte de faza a II-a o ct de mic modificare a formelor dura secole, sau n orice caz o perioad foarte lung, n schimb acum se poate afirma cu deplin certitudine c transformri substaniale se petrec ntr-un timp scurt. Aadar, se constat c ncepnd din faza a II-a n evoluia ceramicii daco-getice se abandoneaz ritmul lent de evoluie i c aceasta intr pe un fga rapid de dezvoltare. S ncercm acum explicarea cauzelor care au putut determina schimbarea ritmului ncetinit de dezvoltare i trecerea lui pe un fga rapid de dezvoltare. Vasile Prvan credea c aezarea celilor pe teritoriul patriei noastre a adus dup sine schimbarea general a culturii materiale. O dat cu venirea celilor spunea el - se trece propriu-zis la epoca Latene n Dacia, dei tot el este cel care sublinia c nu celii ci dacii snt cei care dezvolt cultura Latene n Dacia423. Teza lui Vasile Prvan, just n esena ei, este totui astzi departe de a mai putea fi susinut n totalitate. Este adevrat c aproximativ concomitent cu venirea celilor se trece la formarea unei ceramici de tip Latene pe teritoriul rii noastre. Aceast trecere a fost ea oare determinat direct, adic a fost o consecin a venirii celilor, sau altele snt cauzele care au determinat-o? Am artat n concluziile capitolului anterior c influenele exercitate de ceramica greceasc sau de cea sud-tracic, n-aU: putut schimba aspectul general al ceramicii

care rmne cel hallstattian. fn acelai timp influenele respective, dei evidente i concretizate, cu un rol activ, n-au putut imprima un ritm rapid, sau accelerat de dezvoltare a for.;. melor spre "latenizare". Dac ceramica daco-getic n-a putut fi smuls din ritmul ei lent de dezvoltare, de ctre influenele greceti sau de cele sud-tracice, a putut face oare acest lucru influena exercitat de ceramica celtic? Analiza ceramicii daco-getice din faza a II-a vine s ne dea rspunsul la ntrebarea pus. Ea ne demonstreaz cu prisosin c nu influenele ceramicii celtice snt cele care determin schimbarea aspectului general al ceramicii getodacice, dei nu putem nega, ci dimpotriv trebuie s subliniem, rolul activ pe care acestea 1-au avut n grbirea procesului de evoluie a ceramicii autohtone de aspect hallstattian spre aspectul Latene superior, alturi de influenele greceti i sud-tracice care convergeau n spre
acelai el.

teza lui Prvan, conform creia celii schimbarea culturii locale ntr-o cultur superioar de tip Latene, ar fi adevrat, atunci ar nsemna c cel puin din prima jum tate a secolului III .e.n., dac nu i mai devreme, ceramica dacic de aspect hallstattian s se transforme n ceramic Latene i tot la aceast dat autohtonii s produc pe scar larg ceramic la roat. Or, lucrurHe nu stau de loc aa. Inc cel puin un secol, dac nu i mai bine, dup venirea celilor n Transilvania, autohtonii vor continua s confecioneze ceramica lor tradiional de aspect hallstattian i vor lucra cu roata doar o cantitate mic. Nu se observ nc pe o perioad ndelungat dup venirea celilor o schimbare n ritmul lent de dezvoltare a formelor spre latenizare. Este adevrat ns c, dup toate probabilitile, tehnica lucrrii cu roata, cel puin daco-geii transilv neni au nvat-o de la meterii celi. Adoptarea noului procedeu i extinderea lui s-a fcut ns pe durata unei etape destul de lungi. Inc de la nceput snt transpuse n aceast nou tehnic formele tradiionale lucrate nainte cu mna. Treptat pe parcursul fazei a II-a noul procedeu tehnic va fi nsuit din ce n ce mai mult astfel, nct la pragul dintre ultimele dou secole ale erei vechi ceramica lucrat la roat s fie deja generalizat i s intre n faza sa
determin

Dac

www.cimec.ro

146

FAZA A Il-A, MIJLOCIE

de apogeu. Dei, dup ct se pare, chiar la scurt Trebuie s mai subliniem un fapt i anume timp dup venirea celilor autohtonii au preluat c n multe aezri cum snt cele de la Ciutehnica lucrrii ceramicii cu roata, totui ei vor meti, Moreti, Sebe, Cicir sau Media, canticontinua s lucreze nc o bun vreme ceramica tatea ceramicii celtice este foarte mare. Este lor tradiional hallstattian cu mna. Dar, nu ns n afara oricrei ndoieli c aceasta n-a fost att procedeul tehnic n care se lucreaz eera- produs de ctre autohtoni i c ea reprezint mica deine rolul principal ci forma nsi, marf strin. pentru c, dup prerea noastr, o form ceraNu este exclus, ba ni se pare foarte probabil, mic daco-getic de tip LatEme nu trebuie neca ceramica cenuie celtic s fi fost fabricat aprat s fie transpus la roat. Se constat tocmai pe teritoriul Transilvaniei, chiar dac, clar c in prima etap a fazei a II-a ritmul de deocamdat, nu avem dovezi directe. Deci, s dezvoltare se menine ca atare. Deci, abia spre nu fie vorba de importuri aduse de la mari dissfritul fazei 1!1 se poate vorbi de o intrare tane. O dovad n acest sens ar putea-o conpe un fga:;; rapid de dezvoltare a ceramicii stitui toamai abundena acestei ceramici n autohtone hallstattiene spre formele Latene. Transilvania. S-ar putea ca numai piesele de Autohtonii vor ntrebuina pe scar larg eera- metal sau podoabele de sticl, cum snt de mica celtic lucrat cu r.oata, alturi de ceramica exemplu brrile sau mrgelele s fi fost falor proprie confecionat cu mna. O dovad bricate n alt parte, n centre celtice i aa sigur n acest sens o constituie faptul c n s-ar explica numrul lor mic. Transportul unei aezrile daco-getice sau in necropolele aparcantiti mari de ceramic, cum este cea din innd fazei 1!1 gsim ceramic autohton de Transilvania, pe distane considerabile trebuie factur evident hallstattian, alturi de o mare s fi ntmpinat dificulti serioase, constituind cantitate de ceramic celtic cenuie lucrat cu un alt argument n favoarea lucrrii pe loc a ceroata. In aezrile pomenite, pe lng ceramica ramicii cenuii confecionat cu roata de ctre celtic lucrat cu roata s-a descoperit i ceracel i. mic daco-getic fcut n aceeai tehnic. CanFenomenul pe care-1 discutm acurrl: este titatea acesteia este ns foarte mic. ntru totul similar celui ntlnit pentru faza Ceramica celtic este uor de deosebit, att precedent n afara arcului carpatic unde n prin formele ei specifice, ct i prin amnuntele sec. VI-V i.e.n gsim de asemenea mari cantehnice de confecionare. Deci, nu este o pro- titi de ceramic cenuie lucrat cu roata de blem s distingem ceramica celtic cenuie ctre strini i ntrebuinat, la fel ca i cea produs cu roata de ceramica lucrat n aceeai din Transilvania, de ctre autohtonii getotehnic i din past, aproximativ, identic de daci. Un exemplu n acest sens l constituie ctre daco-gei. aezarea de la Alexandria. i aici, ~a i n Transilvania, s-a descoperit o abund2nt ceramic Dac procesul de evoluie rapid al ceramicii lucrat cu roata, de forme greceti, la Alexandaco-getice spre formele Latene s-ar fi fcut sub influena direct a celilor atunci el ar fi dria i celtice n aezrile transilvnene. Ceramica daco-getic lucrat la roat apare trebuit s aib loc cu mult mai devreme, cel n faza mijlocie i de aceea merit s struim puin de la mijlocul secolului III .e.n., admipuin asupra ei. nd c celii au venit n ara noastr la nceIn cadrul fazei II1 a ceramicii daco-getice, putul acestui secol. deci n linii mari pe parcursul secolului III i.e.n., Or, s-a putut constata clar c ritmul de dezse constat c alturi de ceramica celtic luvoltare al ceramicii daco-getice din Transilvacrat la roat apare, destul de sporadic ns, nia rmne ncetinit pn la sfritul fazei II1 . i ceramica dacic lucrat cu roata. Garania Este deci evident c teza lui Vasile Prvan este c ea a fost lucrat de ctre autohtoni ne-o greit i c venirea celilor n-a putut imprima furnizeaz faptul c snt lucrate n tehnica un ritm accelerat de dezvoltare a culturii mate- nou forme autohtone. Deci, lucrarea ceramicii riale autohtone i n-a putut-o smulge din rit- cu roata de ctre daco-gei se face nc din mul ei lent de evoluie care rmne ca atare faza II1 . In aezarea de la Ciumeti s-a putut nc cel puin un secol, dac nu i mai mult. surprinde chiar nceputul adoptrii noului pro-

www.cimec.ro

CONCLUZit

147
i

cedeu cnd pasta nu este nc bine lucrat i mai ~onine ca degresant cioburi pisate. Stngcia n execuie a unor vase ca cele de la Ighiul Nou sau Media pledeaz tot pentru faza de nceput a adoptrii tehnicii de lucrarea la roat a ceramicii. Pe lng ceramica, oarecum de ncercare care nu are nc o past prea ' bun s-a descoperit n aezrile transilvnene ca de ex. n cea de la Cicir sau de la Ciumeti i ceramic fin lucrat cu roata. Dar, trebuie fcut din nou meniunea c este vorba de o cantitate mic i c formele snt autohtone i nu celtice. Lucrarea ceramicii la roat de ctre autohtoni se va intensifica din ce in ce mai mult pe parcursul perioadelor urmtoare. In faza II2 o avem bine atestat, iar generalizarea i larga ei rspndire va fi fcut abia n faza clasic. Dar lucrarea cu roata a ceramicii de ctre autohtoni relativ trziu i nicidecum n sec. VI sau V i.e.n. nu este un fenomen specific pentru Transilvania. El este caracteristic pentru tot teritoriul rii noastre. Am artat atunci cnd am combtut teoria nceputului foarte timpuriu al lucrrii ceramicii cu roata, c despre aceasta la autohtonii geto-daci nu poate fi vorba mai devreme de nceputul secolului III .e.n. Argumentarea fcut n legtur cu aceast problem nu mai este cazul s-o repetm (vezi p. 95-98). Aadar, ceramica daco-getc lucrat la roat din Transilvania nu apare direct sub influena celilor, dup cum nici n afara arcului carpatic ea nu apare direct sub influena coloniti lor greci sau sub cea a tracilor de sud. Trebuie s subliniem un fapt deosebit de important i anume c pe toate teritoriile geto-dacice, inclusiv Dobrogea, ceramica este lucrat la roat de ctre autohtoni aproximativ n acelai timp. Aceste constatri ne duc la o ntrebare fireasc i anume: cum de daco-geilor le-a trebuit aa de mult timp ca s nvee i s-i nsueasc tehnica lucrrii ceramicii cu roata, mai cu seam c ei ntrebuinau aceast ceramic i c muli au vzut-o produs pe loc de ctre meteri greci ncepnd cel puin cu secolul V .e.n., dac nu i mai nainte. Ne gsim dup dou secole de contact direct i nemijlocit cu civilizaia greac. S fie oare vorba de o opoziie a meterilor daco-gei pe care i vedem susceptibili la orice influene strine

constatate att pentru faza I ct a doua?

Rspunsul

pentru faza

la aceast ntrebare trebuie cutat n nivelul de dezvoltare al forelor de producie interne. A vea oare nevoie societatea dacogetic de aceste produse superioare n cantitate mare sau erau suficiente cele ce se puteau procura uor pe calea schimburilor? Avusese oare loc nainte de sec. III acea dezvoltare a forelor de producie care s fac necesar sporirea ceramicii lucrate cu roata? La toate acestea rspunsul este c nu. In metalurgia fierului nainte de secolul III i.e.n. nu se fcuser progrese prea nsemnate. Uneltele de fier snt rare chiar i n aezrile transilvnene din faza II1 fr s mai vorbim de cea precedent. Acelai lucru se constat i n cele din afara arcului carpatic. Brzdarul de fier ntrebuinat la plug se cunoate i el trziu424. Tot relativ trzie este i ntrebuinarea monedei ca mijloc de schimb. Abia ncepnd cu sec. III .e.n. se constat un aflux puternic de monede strine n Dacia425 dovedind existena unui comer intens cu teritoriile strine. De dat relativ trzie este i apariia monedei proprii la geto-daci 426 Circulaia monetar ne ofer o bun analogie pentru problema pe care o discutm. Cu toate c n sec. IV .e.n. societatea daco-getic fcuse reale progrese, dovedite, printre altele, de adoptarea sistemului monetar, totui monedele care circul n Dacia snt strine. Abia cnd dezvoltarea ascendent n continuare a societii daco-getice face insuficient moneda strin se va trece la baterea unei monede proprii. Despre aceasta Vasile Prvan spunea c o monetrie dacic inainte de anul 300 .e.n. este o imposibilitate istoric deoarece dacilor, pe lng altele, le lipsea nevoia de moned proprie427. Acelai lucru se poate spune i despre eeramica lucrat cu roata. Atta vreme ct dezvoltarea forelor de producie daco-getice n-a intrat pe un fga rapid, cantitatea ceramicii -strine fcut cu roata era suficient. Nu se simea nevoia intensificrii produciei de ceramic, intensificare ce se putea face numai prin introducerea roii olarului. Atunci cnd forele de producie depes~ stadiul lent de dezvoltare, societatea geto-dacic reclam o cantitate sporit de produse ceramice, sporire pe care

www.cimec.ro

148

FAZA A Il-A, MIJLOCIE

olarii
roii.

Iat deci, c nici una dintre influenele strine n-au fost capabile s determine mersul socieIn legtur cu data trzie a apariiei ceramicii tii daco-getice n dezvoltarea sa fireasc, dei daco-getice lucrate cu roata la aceleai con- este n afara oricrei ndoieli c aceste influene 1-au grbit. V. Prvan, sau alii, nu-i cluzii ajunge i acad. Em. Condurachi42B_ puteau explica progresele nregistrate de soAadar, toate descoperirile arheologice fcute cietatea daco-getic dect prin intervenia unor pn acum pe teritoriul rii noastre dovedesc factori strini i n cazul trecerii la cea de a c dezvoltarea forelor de producie are loc ntr-un ritm lent pn la sfritul sec. IV .e.n. II-a epoc a fierului, factorul strin determinant 1-au constituit pentru ei, celii. Pentru i nceputul sec. III. Abia acum evoluia strucV. Prvan a fost evident c nu influena greturii economiei locale, prin dezvoltarea forelor de producie, prin generalizarea monedei ca ceasc a fost cea care a determinat trecerea la mijloc de schimb, prin ntrebuinarea fierului. epoca Latt~me, pentru c grecii se gseau deja de cteva secole la noi la data cnd se trece la primete un ritm accelerat de dezvoltare. Produsele de import strine i n special ceramica cea de a doua epoc a fierului. Trecerea la epoca Latene coincidea, aproximativ, cu venilucrat cu roata, nu mai snt suficiente, fa de rapida cretere a cerinelor. Meteugurile se rea celilor i de aceea celii au fost considerai de V. Prvan ca factorul determinant n dezvolt i ele tinznd la o producie de nivel acest pas nainte fcut de societatea daco-gesuperior pe msura cerinelor din ce n ce crescute. In producia ceramic daco-getic se tic. Din cele artate sperm s fi reieit cu prisosin faptul c acest nsemnat progres, treadopt lucrarea la roat. Este foarte probabil cerea la a II-a epoc a fierului, a fost determic abia acUJID are loc separarea definitiv a nat de cauze interne, influenate doar de ctre olriei ca meteug429. Aa se explic c geto-dacii vor lucra eera~ cele externe. Adoptarea ceramicii lucrate cu roata de ctre daco-gei constituie doar o remic la roat abia de la nceputul secolului III, sau chiar de mai trziu. Inainte de aceast dat flectare a prefacerilor care au avut loc n snul produsele strine, respectiv ceramica de lux societii geto-dacice, dar constituie totui o sau cea cenuie comun lucrat la roat, gre- dovad n sensul celor artate mai sus. ceasc sau celtic, era ndestultoare, suficient In ce privete procedeul tehnic, roata olarului, sau anumite modaliti de ornamentare, cu i nu se simea nevoia confecionrii ei de ctre autohtoni. La toate acestea trebuie s adugm siguran c ele au fost preluate de ctre i o serioas sporire a populaiei n perioada autohtonii geto-daci, fie de la greci, fie de la de timp la care ne referim i o imbogire spo- celi, ns relativ trziu cnd acest lucru a fost rit a aristocraiei. In acest sens este edificacerut i a devenit posibil datorit nivelului toare harta de descoperiri ntocmit pentru de dezvoltare al societii i de aceea spuneam, faza a II -a a ceram1cu daco-getice (vezi c nu este vorba de o preluare direct, n senpl. XLV), n comparaie cu cea ntocmit pen- sul unui mprumut fcut atunci cnd geto-dacii tru faza I (vezi pl. XXVII). Cu toat lipsa de vin n contact pentru prima oar cu produsele cercetri, este evident totui aceast cretere, ceramice lucrate la roat. Am artat n capifr s mai vorbim de faza clasic a ceramicii tolul precedent c vasele greceti lucrate la daco-getice cnd localitile n care s-a desco- roat, din categoria de lux sau din specia coperit ceramic snt aa de numeroase nct co- mun cenuie, se cunosc chiar i n Transilvarespund aproape cu cele actuale, n anumite nia nc din sec. VI .e.n. Imitarea cu mna a zone, fr s ne gndim ns, bineneles, la unor forme greceti ca: oinochoe sau amfor acelai numr de populaie. r de ctre autohtoni nu fac de loc dovada preDin cele artate rezult c lucrarea la roat lurii acestor forme de ctre geto-daci, ci dima ceramicii a fost adoptat de ctre daco-gei potriv dovedesc doar c aceste piese snt rare abia din sec. III cnd ea a fost cerut ca ur- i costisitoare i de aceea se ncearc imitarea mare a dezvoltrii forelor de producie interne, lor. Cnd se va nsui tehnica lucrrii la roat integrndu-se n procesul general de trecere la a ceramicii de ctre autohtoni atunci vor fi cea de a II-a epoc a fierului, la epoca Latene. transpuse formele locale, tradiionale i speci-

daco-gei

realizeaz

prin introducerea

www.cimec.ro

CONCLUZII

149

fice i nicidecum cele strine geto-dacilor, care n-au intrat nici mai trziu n repertoriul eeramicii din faza clasic. Dup prerea noastr, numai din momentul cnd snt lucrate cu roata formele ceramice tipice i specifice geto-dacice, numai de atunci, se poate vorbi de o ceramic daco-getic confecionat cu roata. Cutarea diferenierii unei ceramici cu nuane diferite sau din past deosebit n cadrul ceramicii greceti ori a celei celtice pe care s o atribuim autohtonilor, cum au fcut unii autori, atta timp ct formele nsi snt strine, ni se pare cu totul i cu totul lipsit de valoare. Este tiut faptul c arderea ceramicii este cea care d diferitele nuane ale produselor i c chiar i astzi cu toate proced~ele tehnice perfecionate n cadrul marilor ntreprinderi de ceramic, de foarte multe ori nu se poate obine aceeai nuan, dei arderea cuptorului s-a fcut n acelai fel i c nuana produselor ceramice este datorit cantitii de oxigen existent n cuptor, cantitate care n-a putut fi reglat cu destul siguran n epoca antic. In legtur cu influenele strine primite i asimilate de ctre ceramica daco-getic trebuie s spunem c n afar de tehnica roii, a crei importan reiese de la sine i pe care nu mai trebuie s o subliniem, constatm c au fost preluate doar puine forme sau moduri de ornamentare ca de ex. motivele lustruite mprumutate, foarte probabil, de la celi. In ce privete influena greceasc nc Vasile Prvan remarcase c aceasta nu duce n Dacia la nici-o form nou430, dei exist unele forme imitate dup modele greceti ca oinochoe sau cupe deliene. Dar, nici influena celtic, pe care Prvan a exagerat-o foarte mult, nu va duce dect la puine forme noi. Concluzia final ce se desprinde din toate cele spuse pn acum este c epoca LatEme nu ncepe mai nainte de anul 300 .e.n., dat preconizat nc de V. Prvan i nicidecum de pe la 450 i.e.n. cum au ncercat s susin n ultima vreme unii cercettori. Mai degrab aceast dat ar trebui cu ceva cobort. Trecerea la epoca LatEme nu este determinat de influenele strine, ci este rezultatul dezvoltrii forelor de producie interne. O alt concluzie care se desprinde din analiza ceramicii daco-getice aparinnd fazei a

II-a care are i ea importan istoric deosebit i pe care am artat-o pentru fiecare form sau ornament ceramic n parte, este aceea c din toate punctele de vedere ceramica daco-getic este unitar. Inc de la nceputul capitolului privitor la faza a II-a am subliniat surprinztoarea asemnare, care merge uneori pn la identitate, a ceramicii daco-getice din Transilvania cu cea descoperit n aezrile din afara arcului carpatic. Aceast asemnare, pe care socotim c am demonstrat-o convingtor, este reflectarea aceluiai nivel de dezvoltare a forelor de producie de pe tot teritoriul dacogeilor, fr s existe regiuni rmase n urm, n contrast cu altele care au luat-o nainte n dezvoltarea social-economic. Aceeai unitate a dezvoltrii ceramicii s-a putut constata i pentru fazele anterioare. Deci, nu era nevoie de apariia influenelor celtice care s tearg inegalitile regionale, cum spunea R. Vulpe431. Din analiza ceramicii fazei II1 se desprinde i o alt concluzie cu importante implicaii de ordin istoric. In covritoarea majoritate a necropolelor celtice din Transilvania s-a putut constata, n special pe baza ceramicii, prezena populaiei autohtone. Inmormintarea n cadrul aceleiai necropole a celor dou etnii nu poate fi decit rezultatul unei convieuiri panice. S-a mai putut constata, pe aceeai baz, c pe teritoriul Slovaciei i n cmpia dintre Dunre i Tisa exist numeroase cimitire i ae zri n care s-a gsit ceramic de acelai fel cu cea din Transilvania. In toate acestea se constat acelai amestec de ceramic daco-getic cu cea cel ti c. Ceramica daco-getic din faza a doua este bine reprezentat, ca de altfel i cea din faza I, n spaiul dintre Prut i Nistru i chiar i mai spre est. i ca o ultim concluzie care de fapt a fost deja exprimat, dar pe care vrem s-o concretizm i s-o subliniem, este aceea c ntreaga ceramic daco-getic din faza a II-a reprezint continuarea evoluat a ceramicii din fazele precedente care la rndul ei i are originile n fondul local hallstattian, sau mai vechi. Deci, ne gsim n faa unei continuiti nentrerupte de forme i ornamente, chiar dac n momentul de fa, datorit insuficienei cercetrilor, ne

www.cimec.ro

150

FAZA A II-A, MIJLOCIE

lipsesc anumite verigi intermediare din lanul ascendent al evoluiei unor forme ceramice. Toate acestea dovedesc continuitatea pe spaiul dat al furitorilor ei, a daco-geilor. Pe acest fond general local s-au grefat influenele strine veni te din lumea greceasc, direct prin colonitii aezai pe rmul Mrii Negre, sau indirect prin iliri sau traci, iar pe de alt parte din lumea celtic. Aceste influene n-au schimbat ns aspectul general al ceramicii daco-getice care rmne bine individualizat, integrndu-se in contextul general al ceramicii euro-

pene. Ceramica face parte organic din cultura material a dacilor i dezvoltarea ei este direct legat de dezvoltarea forelor interne de proJ
ducie.

In ncheiere inem s subliniem c n-am ,incercat nici un moment s negm existena i rolul activ pe care 1-au avut influenele strine n dezvoltarea ceramicii daco-getice, dar c analiza amnunit pe care am fcut-o a artat c aceste influene nu sint hotrtoare i c ele au doar un rol secundar.

www.cimec.ro

C A P 1 T O L U L IV.

CERAMICA DACO-GETICA DIN FAZA A III- A, CLASIC A (100 .e.n.- 106 e.n.)
Consideraii

preliminare. Ceramica
pictat.

rudimentar.

Forme i analogii. Ceramica fin. Forme i analogii. Ceramica metric. Ceramica n stil geoi

Ceramica cu motive vegetale cluzii

zoo-

morfe. Obiecte de lut ars. Ornamentare. Con-

CONSIDERA II PRELIMINARE In cadrul evoluiei ceramicii daco-getice, faza a III-a, datat ntre anii 100 .e.n. i 106 e.n., este cea mai bine cunoscut din toate punctele de vedere. PentfU aceasta exist numeroase cercetri, !ntre care primul loc l ocup sp turile arheologice. Inc de pe acum trebuie s subliniem rolul i aportul substanial pe care 1-au avut la elucidarea problemelor generale sau de amnunt, ridicate de cultura material getodacic, cercetrile n aezrile dacice din Munii Ortieili3 2 La acestea ne grbim s adugm pe cele din afara arcului carpatic cum snt: s pturile din marea aezare daco-getic de la Poiana, identificat cu Piroboridava, sau cele de la Popeti, presupusa Argedava433. Din Transilvania, pe lng spturile cetilor dacice din Munii Ortiei trebuie s le amintim pe cele de la Arpa, Cplna, Moigrad, Tilica, Bnia, Piatra Craivii sau pe cele de la Pecica, localitate identificat cu Ziridava pomenit de Ptolemeu434. Cu ocazia tuturor cercetrilor amintite s-a descoperit o mare cantitate de ceramic, n cea mai mare parte a ei, nc inedit. Dar nu numai ceramica descoperit prin spturi sistematice efectuate, mai cu seam, n ultimii douzeci de ani este abundent ci i cea descoperit ntmpltor sau provenit din spturi mai vechi. Toat aceasta se pstreaz n coleciile diferitelor muzee transilvnene i n cea mai mare parte a ei este, la fel, nepublicat. Aadar, ne-a

stat la ndemn un vast i bogat material docUJmentar. Toate formele ceramice snt acum pe deplin constituite i ajunse n faza lor de maturitate. Meteugul olritului, ca i celelalte meteu guri de altfel, ia o mare dezvoltare. Ceramica lucrat la roat s-a generalizat rednd toate formele autohtone care pe parcursul fazelor anterioare au fost lucrate cu mna. Nu lipsete ns nici ceramica lucrat cu mna care va dinui nc mult vreme alturi de cea lucrat cu roata. Toate acestea ne-au determinat s considerm faza a III -a a ceramicii daco-getice ca faz de apogeu i s-o numim clasic435. Acum posibilitile de datare snt cu mult mai numeroase, dect n cazul fazelor anterioare. In fiecare aezare cercetat s-a descoperit un numr, mai mare sau mai mic, de monede, n marea lor majoritate romane, fie republicane, fie imperiale. Toate acestea ne asigur ncadrarea cronologic a ceramicii, fr s mai vorbim de alte materiale uor de datat. La toate acestea trebuie s adugm pe cele mai preioase i sigure mijloace de datare: izvoarele scrise de ordin literar i n cazuri mai rare epigrafice. Fr s fie prea numeroase izvoarele scrise snt totui incomparabil mai numeroase dect cele care ne stteau la ndemn pentru epocile anterioare. Pentru acestea posedm doar cte o menionare laconic i nu arare ori echivoc, a unor autori antici. Ritul de nmormntare n sec. 1 .e.n. - 1 e.n. continu s fie cel al incineraiei, ca i n faza precedent, practicat n diferite va:riante436

www.cimec.ro

152

FAZA A IIIA, CLASIC

numeroaselor cercetri i de materiale, despre care vorbeam, totui, deocamdat, nu se pot face delimitri restrnse n cadrul fazei clasice. Nu putem deosebi cu destul certitudine ceramica secolului I i.e.n. de cea a secolului urmtor. Se cuvine s facem nc o menionare i anume c n aceast faz se contureaz o grup ceramic creia i-am zis "de curte" pe care o ntlnim numai la Grditea Muncelului, antica Sarmizegetusa, sau n imediata ei apropiere i nicieri n alt parte. Din acest grup face parte, printre altele i cel mai nalt produs ceramic dacogetic i anume ceramica pictat cu motive vegetale i zoomorfe. Ea este deosebit substanial de ceramica pictat, s zicem "comun" care folosete ca decor doar motive geometrice simple realizate din linii sau benzi. Ceramica dacic pictat cu motive zoomorfe sau vegetale descoperit la Grditea Muncelului, dovedete naltul grad de dezvoltare la care a ajuns ceramica daco-getic i n acelai timp ea ne probeaz rafinatul sim artistic al meterilor olari daci437. n cronologie absolut faza a III-a a ceramicii daco-getice se dateaz de la pragul dintre ultimele dou secole ale erei vechi, n cifr rotund, de pe la anul 100 .e.n. i ine pn la anul 106 e.n., cnd o parte a teritoriului dacogetic este cucerit de ctre romani i integrat n imperiu sub denumirea de Provincia Dacia. Dup cucerirea roman ceramica daco-get nu-i va nceta existena, dup cum n-au disp rut nici furitorii ei, ns va fi puternic influenat de ceramica roman, att n interiorul, ct i n afara provinciei. Cercetarea noastr, din motivele artate n capitolul introductiv se oprete la anul 106 e.n. Faza clasic a ceramicii daco-getice corespunde etapei statului centralizat de tip militar, sclavagist nceptor438 i perioadelor 3 i 4 din evoluia culturii materiale, cuprinznd perioada de nflorire i de maturitate a acesteia, ntre circa 100 .e.n. i nceputul erei noastre, i perioada ei de ascensiune spre nivelul unei civilizaii sclavagiste (ntre nceputul erei noastre i anul 106 e.n.)439. Fazei a III-a i corespund n cronologie relativ Latene-ul D din sistemul lui P. Reinecke i Latene-ul III din cel al lui Tischler - Dechelette i ultima faz a perioadei elenistice440, Cu a
abundenei

toat existena

Din punct de vedere al tehnicii de lucru eeramica din faza clasic prezint aceleai categorii cu faza anterioar, la care se adaug ceramica pictat. Acum ceramica la roat ia o dezvoltare deosebit i se generalizeaz, nlocuind eeramica fin lucrat cu mna din faza precedent. Ceramica rudimentar lucrat n continuare cu mna se menine pe tot parcursul fazei clasice i chiar mai trziu pn n perioada prefeudal.

Nici din faza clasic, cu toate c meteugul olritului a luat cu siguran o deosebit dezvoltare, nu cunoatem cuptoare de ars vase descoperite prin spturi sistematice. Num rul acestora, dac ele au existat, trebuie s fi fost mare judecnd dup cantitatea imens de ceramic descoperit n toate aezrile daco-getice. Lipsa cuptoarelor, aa cum am artat i pentru faza anterioar ne-a fcut s ne gndim la posibilitatea arderii vaselor in alt mod dect cu ajutorul cuptoarelor organizate. Este de presupus c multe dintre gropile considerate de provizii, mai cu seam cele care au fundul i pereii ari i n care nu s-au gsit resturi de cereale s fi folosit la arderea eeramicii. n acest sens ne st la ndemn o analogie etnografic contemporan de pe teritoriul rii noastre. Pn nu demult n nordul Moldovei, n centrul de olari de la Marginea; ceramica cenuie sau neagr, foarte asemntoare n ce privete culoarea i pasta cu cea daco-getic, era ars n gropi simple fr s existe o vatr de ardere organizat. Iat cum se proceda. Se spa o groap de forma unui trunchi de ~on. Groapa msura 0,90 m diametru la gur i 1,50 m la fund. n adncime msura aproximativ 1,50 m. Lateral de aceast groap principal era s pat o alt groap, de acces, care comunica cu prima printr-un orificiu relativ mic practicat la fundul gropii. Vasele erau cldite n interiorul primei gropi n aa fel nct flacra s fie canalizat printre ele, s aib tragere. Dup ce groapa era umplut cu vase ea r~ra acoperit la suprafaa solului cu cioburi, alctuind o movil. Printre cioburi ieea fumul i flacra. Din groapa lateral se aprindea focul i se ntreinea prin bee subiri i uscate de brad care dau un foc puternic i repede. Dup ce vasele erau ptrunse de foc i au cptat culoarea ro~ie incandescent se acoperea cu lut umed 1

www.cimec.ro

CERAMICA RUDIMENTAR

153

atit gura gropii principale cit i comunicaia cu cea de acces. Arderea in continuare se fcea fr oxigen (inoxidant), iar vasele primeau culoarea cenuie sau neagr44t. n asemenea gropi se putea arde ceramic i la rou dac ventilaia nu era complet redus. Este foarte posibil ca i in faza clasic arderea ceramicii s fi fost fcut n acest fel. Gropi de dimensiuni diferite, multe din ele foarte asemntoare cu cele de la Marginea pentru ars vase, au fost descoperite in aezrile daco-getice. Un alt fapt care pledeaz pentru ipoteza noastr este c ceramica de la Marginea se aseamn foarte mult la culoare i decor cu cea daco-getic. i apoi ca un ultim argument, poate cel rmai convingtor, este lipsa cu totul ciudat a c:lptoarelor, dei s-au spat numeroase aezri daco-getice din faza clasic. n privina unitii de dezvoltare a ceramicii daco-getice din faza clasic nu mai este nevoie s insistm, deoarece ea este aa de evident nct n-a scpat nici unui cercettor care s-a ocupat direct, sau 'numai tangenial, cu aceast problem. Ea a fost subliniat i scoas n relief in repetate rnduri, ceea ce ne scutete de comentarii. Ne mai rmne doar s amintim c i pe parcursul fazei clasice se menin influenele strine: greceti, sud-tracice sau celtice la care se adaug din ce in ce mai insistente i puternioele influene ale ceramicii romane. Ele vor fi preluate, de data aceasta, direct, chiar cu mult naintea cuceririi efective a Daciei de ctre armata roman. Cauza rezid n faptul c societatea geto-dac era acum in msur s primeasc aceste influene. n legtur cu problema pe care o discutm, este util s repetm textual cele spuse de acad. C. Daicoviciu: "n mersul ei spre progres se constat c elementele strine intrate n patrimoniul cultural al geto-dacilor nu numai c au fost primite de societatea dacic, dar ele au fost cerute, cutate de aceast societate, pentru a fi apoi, organic integrate i dezvoltate creator n cultura proprie"4"2. Ceramica daco-getic din faza clasic o vom discuta grupat pe cele trei mari categorii existente i anume: mai nti ceramica rudimentar lucrat cu mina sau la roat, apoi ceramicq fin lucratii exclusiv cu roata i n sfr-

ceramica pictat. n ce privete primele categorii, ele sint identice ca tehnic de lucru cu cele din faza precedent i de aceea nu le mai comentm.
dou

it

CERAMICA RUDIMENTARA n faza clasic ceramica rudimentar, sau pocum i se mai spune, lucrat in marea ei majoritate cu mna este cantitativ destul de numeroas, fr s prezinte ns o gam prea variat de forme. n legtur cu aceast categorie a ceramicii daco-getice din faza sa clasic trebuie s menionm faptul c in aezarea de la Grditea Muncelului ceramica poroas este slab reprezentat, iar n cadrul acesteia eeramica lucrat cu mna lipsete aproape cu des vrire. Explicaia const foarte probabil n acel aspect deosebit pe care-I mbrac ceramica de aici.
roas

FORME

ANALOGII

Dintre formele aparinnd categoriei rudimentare fcut cu mna, de o rspndire deosebit se bucur ceaca dacic. Ea a fost descoperit n numeroase exemplare, in toate aezrile daco-getice, constituind una dintre formele de baz, tipice i specifice pentru getodaci. De aceea analiza fonnelor ceramice din categoria rudimentar a fazei a III-a o vom incepe cu aceasta.

1.

Ceaca

da cic (pl. XL VI-XLVII) 4 43

Caracteristica esenial a acestui vas o constituie forma sa tronconic, cu gura larg, fundul ngust i pereii oblici. Vasul este prevzut cu o toart ce pornete de sub buz i se termin la fundul vasului. La unele exemplare toarta este chiar o continuare a fundului dindu-i astfel o stabilitate mai mare. Aceasta este forma, s zicem, tipic i obi nuit, cel mai larg rspndit, constituind, aa cum am mai spus, una dintre formele de baz specifice pentru geto-daci i nelipsit din toate aezrile, sau necropolele fazei a III-a. Ca dimensiuni cetile dacice, n general, m soar, aproximativ, 7--10 cm nlime i 1220 cm diametru! gurii. Exist ns, exemplare

www.cimec.ro

154

FAZA A Ill-A, CLASIC

Fig. 65. 1.
Cipu.

Evoluia

2. Ciumbrud.

cu mult mai mari ajungnd pn la 12- 18 cm nlime, sau miniaturi care n-au dect 2-3 cm nlime. La unele miniaturi toarta nu este perforat, iar in locul acesteia gsim doar o alveol fcut cu degetul. Din punct de vedere al tehnicii de confecionare trebuie s subliniem c cetile dacice snt lucrate cu mina, din past cu multe impuriti i destul de rar din past mai bun i ngrijit lucrate. Culoarea lor este, obinuit, cenuiu-roiatic, de diferite nuane. Marea majoritate a exemplarelor snt puternic afumate in interior, iar la unele afumarea se extinde i in exterior. Fundul propriu-zis ns, bineneles, n interior, la cele mai multe ceti dacice, este neafumat. Tot n legtur cu tehnica de confecionare poate nu stric s amintim c mai nti se modela corpul practicndu-se dou adncituri n care se introduceau ulterior extremitile torii lucrat separat. Urma ca arderea s perfecteze sudarea torii de corpul cetii. Arderea a fost ns, de cele mai multe ori, incomplet i de aceea aceast sudare nu este trainic. Aa se e:x;plic c multe dintre cetile descoperite snt lipsite de caracteristica lor toart. In legtur cu lucrarea fr roat a cetii dacice trebuie s notm c exist i excepii ca de la orice regul. Cteva dintre cetile descoperite la Grditea Muncelului sint lucrate cu roata. Excepia despre care vorbeam se poate explica prin acel aspect deosebit pe care-I mbrac ceramica de aici, aspect pe care l-am numit "de curte". Tot cu roata snt lucrate i cteva exemplare descoperite n imediata apropiere a Sarmizegetusei, la Meleia, care se ncadreaz n acelai aspect (vezi pl. XLVII, 4, 5). Nu este exclus ns, ca acestea s fie capace

i nu ceti dacice, dup cum nclin s descoperitorul lor H. Daicoviciu""" Din punct de vedere al omamentrii formei de vas pe care o discutm trebuie s subliniem c marea majoritate a exemplarelor snt lipsite de orice ornamentare. Exist ns i exemplare pe care ntlnim: iruri de liniue incizate, alveole fcute cu degetul i bruri n relief, simple sau prevzute cu alveole, ori liniue incizate. Acesta din urm constituie motivul ornamental cel mai des ntlnit. irurile de liniue paralele incizate ornamenteaz uneori muchia buzei (vezi pl. XLVI, 21) sau nconjoar fundul vasului (vezi pl. XLVI, 16, 20). Se cunosc exemplare la care muchia torii este i ea ornamentat cu iruri de liniue incizate. Briele n relief snt pla~te, obinuit, sub buza cetii. Uneori ns snt dispuse vertical pe corpul vasului, n form de crlig (vezi pl. XLVII, 10). Se cunosc i exemplare la care ntreaga suprafa este ornamentat cu benzi de linii ondulate realizate prin incizare i aezate vertical pe peretele vasului (vezi pl. XLVI, 26)4'.5. n legtur cu ornamentarea cetilor dacice trebuie menionat un exemplar descoperit n spturile lui K. Horedt de la Sf. Gheorghe (pstrat n Muz. Cluj, inv. nr. IN 4233) care, pe ling ornamentul obinuit, alctuit dintr-un bru n relief, are dungi pictate de culoare brun-

de vas
cread

nchis446.

Deci, din punct de vedere al omamentrii se c pe lng exemplarele neomamentate, exist i unele care au o omamentic destul de complicat constituind chiar piese cu o oarecare valoare artistic. In afar de tipul obinuit, ca s nu zicem comun, al cetii dacice descris pn acum, exist i cteva variante fr s socotim ca atare acele
constat

www.cimec.ro

CERAMICA

RUDIMENTAR

155

cetii

dacice.
Ciumeti.

3.

4. Pecica.

exemplare care au profilul uor rotunjit, deci care nu au pereii oblici. Trebuie precizat c exemplarele ce se abat de la tipul obinuit snt puine. Imprirea cetii dacice pe tipuri nu se poate face pentru c elementele eseniale snt aceleai. Deosebirile ntre cetile obinuite i cele pe care le-am grupat n variante meritau totui clasificarea lor aparte. Fa de tipul comun se disting_ patru variante.

Semnificaia

acestora o vom discuta n leg tur cu utilizarea cetilor. Numrul cetilor cu perforaii este foarte mic.

Varianta 4
In ultima dintre variante am grupat cetile fcute cu roata. Profilul acestora este mai oblic, dect la cele obinuite i implicit deschiderea mai mare (vezi pl. XLVII, 2). Dac exemplarele de la Meleia, deja amintite, snt ceti, cum nclinm noi s credem, atunci ar mai trebui notat c pe fundul unora dintre cetile lucrate cu roata gsim sigle zgriate (pl. XLVII, 7). Ce reprezint aceste zgrieturi, desigur. nu ntmpltoare, nou ne scap. Socotim c supoziiile fcute fr o ct de redus baz sigur snt de prisos. vedem care a fost utilizarea cetilor dacice i cum se explic frecvena lor deosebit. Dup toate probabilitile, cetile dacice au fost folosite, n primul rnd, ca opaie. Utilizarea ca recipient de iluminat ne-o dovedete afumarea lor interioar, dar pstrarea fundului neafumat. Inseamn deci c vasul a coninut un lichid, grsimi animale, sau vegetale, n care plutea, pe un suport de lemn, un fitil aprins. Faptul c unele ceti dacice au fundul perforat pledeaz pentru o alt ntrebuinare a acestora. Lund ca baz analogii etnografice con-temporane putem presupune c cetile cu fundul gurit au putut servi ca afumtori rituale, ceea ce a determinat pe unii autori s numeasc cetile "cuie". Trebuie spus ns c numrul exemplarelor perforate este infim fa de cel(:' obinuite i de aceea denumirea ele
S

Varianta 1
Am grupat n aceast variant cetile dacice de dimensiuni mari care snt prevzute cu cte dou sau chiar mai multe tori. Pe lng dimensiuni i numrul torilor n toate celelalte amnunte nu se deosebesc de tip i de aceea nu le vom mai comenta (vezi de ex. pl. XLVII,
9-11).

Varianta 2
Cetile pe care le-am grupat n cea de a doua variant au corpul nalt, n genul unor plnii. Toarta la cetile variantei 2 nu cuprinde toat suprafaa peretelui. Ele snt plasate, fie la mijlocul vasului, fie n treimea lui inferioar (vezi de ex. pl. XLVI, 23).

Varianta 3
In cea de a treia variant am grupat cetile dacice care au fundul perforat. Exist exemplare cu cte o singur perforaie, ca de ex. una dintre cele gsite la Sighioara (pl. XLVII, 8), sau upele care a\1 chiar mai multe guri.

www.cimec.ro

156

FAZA A III-A,

CLASIC

11'
Fig. 66.
~ Ceti

dacice de la Poiana.

nu ni se pare potrivit. Dac ar fi s numim cetile dup utilizarea lor ar trebui si! le spunem opaie. Am rmas totui pe lng termenul de ceac dacic pentru c el s-a ncetenit deja n bibliografie. Originile i evoluia cetilor dacice le-am discutat n legtur cu faza precedent. Aici nu ne rmne dect s repetm i s subliniem c ceaca dacic deriv din cetile hallstattiene locale, care la rndul lor i au prototipurile in epocile anterioare. Evoluia nceput nc n secolul VI .e.n. se va ncheia, probabil, pe par-

"cuie"

cursul fazei fig. 37).

II-a (vezi schema

evolutiv

Un lucru este sigur c n jurul anului 100 .e.n. ceaca dacic cu toate caracteristicile ar tate, cunoate o larg rspndire. Ea s-a descoperit n numeroase exemplare, n toate aezrile daco-getke, fr s lipseasc nici din necropoie. Nu vom nira aici toate aezrile sau necropolele corespunztoare fazei a III-a n care s-au descoperit ceti dacice. Ne vom rezuma la simpla trimitere la catalogul pe care l-am ntocmit acum mai bine de zece ani 447 , Numeroase i

www.cimec.ro

CBRAMICA RUDIMENTAR

Fig. 67. 1. Zimnicea. -

Ceti dacice. 2--4. Poiana.

Fig. 68. -

Ceti

dacice de la Kozrka (U.R.S.S.).

1
Fig. 69. Ceti

dacice de pe Niprul inferior.

www.cimec.ro

FAZA A III-A, cLASICA

Fig. 70. -

Ceramic

din

aezrile

regiunii Niprului inferior.

felurite snt cetile dacice dscoperite n zarea de la Poiana (vezi fig. 66 i 67).
Ceaca dacic

ae

va continua s existe n forma ei tipic, bine cunoscut, i n perioada roman, ba chiar mai departe pe parcursul epocii prefeudale448. dacice descoperite n toate aezrile corespunztoare fazei clasice nu poate s-i gseasc o alt explicaie decit larga lor folosire n viaa cotidian. Opaiul era necesar oricrei locuine, orict de modest ar fi fost ea i nu ntr-un singur exemNumrul

plar. Ne gndim nu att la folosirea s~multan a mai multor opaie, ct mai ales la faptul c ele se puteau sparge uor i trebuiau nlocuite. Aria de rspndire a cetii dacice nu se limiteaz numai aproximativ la teritoriul rii noastre, teritoriu care a constituit - folosind expresia lui C. Daicoviciu - vatra permanent a geto-dacilor""9. Ea se ntinde cu mult n afara acestuia dovedind c n anumite perioade aria de locuire a geto-dacilor a fost cu mult mai larg i nu efemer. Ceaca dacic este doar unul dintre elementele ce dovedesc acest lucru.

mare al

cetilor

www.cimec.ro

CERAMICA RUDIMENTAR

159

Cu pnv1re la aria de rspndire a cetii dacice, la cele spuse n 1955, putem acum aduga un numr mare de exemplare. Ceti dacice au fost descoperite mult nspre est, ca de ex. cele gsite n aezarea de la Kozrka, pe malul drept al Bugului, ieite la iveal cu ocazia spturilor din anul 1957 conduse de ctre prof. Rbakov (vezi fig. 68). Ae zarea de la Kozrka a fost datat n sec. 1-III

e.n. 450. Ele se gsesc chiar i ma1 mspre est n regiunea Niprului inferior descoperite mpreun cu alte fragmente ceramice de tip daco-getic (vezi fig. 68)451. In legtur cu aezrile de pe Niprul inferior cercetate de N. Pogrebova se cuvine s specificm c ceramica descoperit este deosebit de cea daco-getic, chiar dac unele forme sau ornamente corespund (vezi fig. 70). De o locuire exclusiv daco-getic aa

Fig. 71. -

Ceramic daco-getic dintre 1, 2. Vasieni. 3. Gocan. 4. Grinev. -

Prut

Nistru.
(URSS).

Lukaovka

www.cimec.ro

160

FAZA A ilt-A, CLASIC

Fig. 72. -

Ceaca

dacic

de la

Mi.illendorf.

de departe spre est ni se pare c nu poate fi vorba, dei cetile dacice ar constitui un indiciu n acest sens. Dac, pentru regiunile Niprului inferior credem c nu poate fi vorba de o locuire dacogetic, exclusiv i permanent, n schimb numeroasele descoperiri fcute n spaiul dintre Prut i Nistru o dovedesc cu prisosin. In R. S. S. Moldoveneasc au fost cercetate peste 66 aezri daco-getice din sec. II-I .e.n. cu aa numita cultur de tip Lipia n care au fost descoperite, printre altele, i ceti dacice (vezi fig. 71)45 2 In afar de cetile descoperite pe teritoriul de azi al Uniunii Sovietice trebuie menionat apoi un exemplar descoperit, de data aceasta mult n spre vest, pe teritoriul Sileziei centrale453. O ceac dacic a fost descoperit pe teritoriul Austriei, n localitatea Miillendorf de lng Eisenstadt, n cadrul unei necropole romane (vezi fig. 72)454. Pe lng rspndirile extreme exist teritorii n care ceramica daco-getic abund. Aa este de exemplu cazul Slovaciei. Pentru aezrile din Slovacia s-au putut stabili, n perioada post celtic, dou nivele de locuire, dintre care cel mai vechi se dateaz ntre anii 100 i 50 .e.n., iar cel mai nou ntre 50 .e.n. i 50 e.n. In cadrul ambelor nivele, n numeroase aezri s-a descoperit, prin spturi sistematice, ceram1ca daco-getic lucrat la roat, sau cu mna. Printre formele ceramice din Slovacia nu lipsete nici bine cunoscuta
ceac dacicli5<>.

Cesti dacice s-au descoperit apoi pe teritoriul Iugoslaviei. Cele mai multe dintre descoperiri se maseaz la nordul Dunrii n Banatul srbesc. Dar, ceti dacice s-au descoperit i la sudul Dunrii, chiar la mare distan pe rul Sava, sau Morava. O hart a descoperirilor a fost publicat de J. Todorovic456. La acestea se mai poate aduga o ceac dacic descoperit la Cladovo n apropi,ere de Dunre care se ps treaz n Muzeul de la Ni i una la Lescovac457. In legtur cu ceramica daco-getic descoperit pe teritoriul Iugoslaviei merit s fie subliniat cea gsit n aezarea dacic de la Zidovar, n Banatul srbesc, printre care figureaz i un mare numr de ceti daciceliSR_ In ce privete localitile de pe teritoriul Ungariei n care s-au descoperit materiale dacice, printre care i ceti, acestea snt destul de numeroase, dup cum arat harta de descoperiri ntocmit de ctre M. Parducz459. Dintre localitile cu descoperiri de ceramic daco-getic trebuie s fie amintit chiar Budapesta. In cartierul Taban s-a descoperit ceramic de cea mai autentic factur daco-getic din cadrul creia nu lipsete, bineneles, nici ceaca dacic (vezi fig. 73)'160.
Ceti dacice s-au descoperit i pe teritoriul Bulgariei, n special n apropierea Dunrii, la Oriahovo, Lom, Svistov sau Staroselo461. Semnificaia istoric a rspndirii cetii dacice i a restului ceramicii n afara teritoriu'lui rii noastre o vom discuta n capitolul rezervat concluziilor istorice.

www.cimec.ro

tERAMiCA RUDIMENTAR

161

Fig. 73. -

Ceramic

daco-getic

de la Budapesta- Taban.

enit,

2. Vasul n
O
pndit

form

de borcan

tot aa de larg rs este cea a vasului cu gura strns, cu buza ngroat i uor rsfrnt n exterior. Corpul acestuia are umerii arcuii asemntor unui borean i de aceea n literatura noastr de specialitate s-a ncetca
i ceaca dacic,

alt form ceramic,

pentru aceast form, denumirea de vas borcan, pe care o vom folosi i noi~62. Numrul mare al exemplarelor descoperite, ca i n cazul cetii dacice, n toate aezrile daco-getice, dovedete c forma n discuie a avut o utilizare cotidian, poate legat de prepararea hranei. In privina dimensiunilor putem spune c marea majoritate a vaselor borcan snt de dimen-

www.cimec.ro

162

fiAZA A III-A, CtAStCA

Fig. 74. 1.
Pope

Vase borcan.
ti. -

2. Poiana.

siuni mijlocii, msurnd 15-20 cm nlime; dar exist i exemplare mari depind chiar 50-60 cm nlime (vezi de ex. pl. .kltl). Numrul vaselor de dimensiuni mari n comparaie cu cele de dimensiuni mijlocii sau mici, este mult mai redus. Vasele n form de borcan de dimensiuni mari, judecnd tocmai pe baza acestor dimensiuni, au putut servi ca recipiente de provizii. Exist destul de multe vase borcan de dimensiuni mici i chiar miniaturi ce msoar doar civa centimetri nlime (vezi de ex. pl. LXXI). Culoarea vaselor n form de borcan este n general roiatic de diferite nuane sau cenuie, de asemenea, de nuane diferit-e, mergnd pn la negru. Ele snt lucrate n marea lor majoritate cu mna din past impur, cu multe granule de nisip i n chip neglijent. Chiar i exemplarele lucrate mai ngrijit snt confecionate tot din past impur. Arderea este neomogen iar cioburile n seciune snt diferit colorate dovedind o ardere imperfect. Din punct de vedere al ornamentrii, vasele borcan folosesc toate procedeele obinuite la ceramica daco-getic rudimentar. Astfel, ntlnim ornamente n relief, butoni sau brie, precum i ornamente realizate prin incizare. Vasul in form de borcan a fost descoperit n foarte numeroase exemplare n toate aez rile daco-getice, att din Transilvania ct i din afara ei. i de data aceasta renunm Ia nirarea localitilor cu asemenea descoperiri. Vom meniona doar c pretutindeni n lumea daco-getic vasele de tip borcan snt la fel (vezi fig. 74). Pentru abundena formei ne vom mulumi a cita din nou aezarea de la Poiana

unde vasele n form d~ borean, ntregi sau fragmentare, snt numeroase i aparin stratului Poiana III, deci corespund fazei clasice a ceramicii daco-getice"G:l (fig. 75). In ce privete originea vasului n form de borcan, el deriv, fr ndoial, din vasele cu profil aproape drept, form bine cunoscut n fazele anterioare, care la rndul lor i au originea n vasele hallstattiene autohtone, dup cum am artat n capitolele precedente. In faza clasic vasul n fo~m de borcan va fi pe deplin constituit, dup ce a parcurs o evoluie ndelungat (vezi schema evolutiv fig. 37). Evoluia formei nu se va opri la sec. I .e.n. I e.n., ea va continua, ca de altfel la toate formele ceramicii daco-getice, i pe parcursul secolelor urmtoare. Dup ct se pare n sec. II-III vasul borcan i schimb ntru ctva nfiarea. Gtuirea vasului n faza clasic se fcea scurt, pe ct vreme acum aceast gtuire se face pr-elung. O alt caracteristic a vasului borcan n aza trzie o constituie i ngustarea fundului la cele mai multe exemplare. In rest,

Fig. 75. -

Va!<e borcan de la Poiana.

www.cimec.ro

CERAMiCA RUDIMENTARA

163

provinciei. El va continua chiar i dup epoca roman pe parcursul celei prefeudale. In legtur cu vasul borcan trebuie menio nat un exemplar care iese cu totul din comun. El se deosebete de toate vasele borcan cunoscute n Transilvania. Este vorba de un vas gsit n necropola dacic de la Moigrad, n nordul Transilvaniei (vezi pl. LXXVII, 6). El are corpul aproape sferic, este lucrat cu mna din past de bun calitate i acoperit cu slip de culoare neagr, puternic lustruit. Vasul de la Moigrad este ornamentat cu motive geometrice realizate prin mici puncte rotunde imprimate, n genul stampilelor. Att forma ct i tehnica de confecionare, la care trebuie adugat ornamentarea, snt strine culturii materiale dacice. In schimb ele se ntlnesc n aria culturii lusaciene i n ba..: zinul Vistulei n cadrul ceramicii atribuit, n general, bastarnilor. Pe teritoriul rii noastre vasul de la Moigrad i gsete analogii, mai mult sau mai puin apropiate, n necropola de la Poieneti atribuit i ea bastarnilor i datat n sec. II---I .e.n:'i64 Datarea vasului pe care-1 discutm, descoperit la Moigrad, trebuie fcut, foarte probabil, n secolul I .e.n. In acest sens pledeaz ntregul material descoperit n necropola dacic de incineraie de pe "Dealul Mgura". El constituie, dup toate probabilitile, un vas de import venit din lumea bastarn. In afar de cele dou forme discutate, ceaca dacic i vasul n form de borcan, care se pstreaz consecvent lucrate cu mna, pe parcursul fazei a III-a a ceramicii daco-getice mai ntlnim i alte forme, ca vasele n fomn de "pepene", ori cnile cu o toart care toate aparin categoriei rudimentare lucrate n continuare cu mna sau, destul de rar, transpuse la
roat.

Fig. 76. -

Vase borcan de la Poiana din faza trzie

maniera de lucru, ornamentarea rmn cele bine cunoscute din faza clasic (fig. 76). Existena vasului n form de borcan, aa cum spuneam, nu se va opri la faza clasic a ceramicii daco-getice, ci ea va continua i n epoca roman alctuind una dintre formele proprii ale dacilor din interiorul sau din afara

3. Vase n

form

de "pepene" (pl. LVII)

Fig. 77. -

Vase de Ia Poiana.

Am grupat sub aceast denumire vasele de dimensiuni mari msurnd, n general, peste 0,50 m nlime, caracterizate prin profil alungit, bombat la mijloc i strmtat la cele dou extremiti semnnd cu forma unui "pepene" alungit. Am numit uneori forma i vas pirifomn. Buza acestor vase este puin ngroat i

www.cimec.ro

164
uor rsfrnt

FAZA A III-A, CLASIC

n exterior, iar fundul tiat drept. Marea majoritate a exemplarelor aparinnd tipului n discuie snt lucrate cu mna din past poroas sau din past de bun calitate. Unele dintre ele snt acoperite cu slip lustruit i aparin, mai probabil, fazei precedente. Culoarea lor este roiatic de diferite nuane sau cenuie. Exist ns i exemplare cu slip negru lustruit. Din punct de vedere al decorului vasele aparinnd formei despre care discutm snt n general lipsite de ornamente, exceptnd un bru foarte subire de genul unui mic inel n relief plasat pe gt, uneori crestat. In ce privete originile vasului piriform, el deriv, dup prerea noastr, din vasele bitronconice protodacice reprezentnd punctul de maturizare. Evoluia lui s-a desfurat pe parcursul a cel puin cinci secole. Aceast evoluie a vaselor bitronconice protodacice, de factur hallstattian, poate fi urmrit pe parcursul fazelor I i II a ceramicii daco-getice (vezi fig. 1). Nu vrem ns s spunem, cum am mai artat, c aceast evoluie al crei punct de plecare l constituie vasul bitronconic protodacic este singura linie evolutiv a acestuia. Din vasele protodacice de form bitronconic au luat na tere i alte forme. Evoluia de care vorbim este doar una dintre aceste linii evolutive pe care le va urma vasul bi tronconic. Din aceeai form au luat natere, foarte probabil, de exemplu cnile mari bitronconice cu o toart i altele. Cu toate acestea, dup prerea noastr, linia evolutiv care va da natere vasului de forma unui "pepene" din faza clasic, ce poate fi urmrit pe parcursul fazei I i II, constituie linia evolutiv principal, a vasului mare bitronconic din faza protodacic. El constituie una dintre formele ceramice autohtone, tipice i specifice pentru geto-daci. In privina atribuirii vaselor n form de "pepene", sau piriforme, fazei clasice i mai cu seam pe toat durata acesteia ne sprijinim pe urmtoarele argumente: In aezarea de la Pecica vasul piriform apare numai n ultimul nivel de locuire datat prin monede romane republicane n sec. I i.e.n. El lipsete n nivelul mai vechi al aezrii de aici. Un vas aparinnd formei despre care discutm (vezi pl. LVII, 3) a fost descoperit n aezarea de la Rudele din apropierea Sarmizegetusei, aezare care se da-

prin ntregul su inventar n faza clamai probabil, numai n sec. I era 4 65. noastr Un alt vas aparinnd acestui tip a fost descoperit pe teritoriul actualului ora Budapesta, la punctul Tahan (fig. 73/6) mpreun cu alte forme ceramice, printre care i ceti dacice. Vasul de la Tahan a fost reprodus i de ctre I. Hunyady 466 n cadrul ceramicii celtice. Este ns uor de observat c el se deosebete substanial, dac nu total, de formele celtice, iar asocierea lui cu alte vase caracteristice i specifice daco-getice ne dovedete c ne gsim n prezena unei forme dacice i nu celtice. La toate cele spuse trebuie s adugm criteriul tipologie dup care putem stabili c n faza a II-a a ceramicii daco-getice ntlnim numai forma nedesvrit a acestui tip. Nu este exclus ns ca vasul n form de "pepene" s fi aprut, poate, nc de la sfritul fazei II 2 O dovad n acest sens ar constitui-o vasul de la Baraolt care prezint nc slip puternic lustruit de culoare neagr, caracteristic pentru perioada mijlocie a ceramicii daco-getice. Din pcate condiiile de descoperire a vasului de la Baraolt snt cu totul nesigure (vezi Catalogul, p. 253, nr. 16 b) i de aceea precizrile cronologice exacte n privina nceputului formei pe care o discutm, deocamdat, snt greu de fcut. In orice caz forma ca atare aparine, fr ndoial, fazei clasice, chiar dac desvrirea ei a putut avea loc i ceva mai devreme. n concluzie, cu privire la datarea vaselor n form de "pepene", trebuie s spunem c acestea s[nt caracteristice pentru faza clasic a eeramicii daco-getice, meninndu-se pe ntreg parcursul ei. Este posibil ca forma deja constituit s fi aprut nc de la sfritul sec. II .e.n., n orice caz forma exist n faza clasic i este bine documentat i larg rspndit n lumea
teaz

Sica

i,

daco-getic.

In legtur cu vasele n form de "pepene" trebuie s discutm cteva vase asemntoare ca form, lucrate ns cu roata, din past cenuie fin, descoperite pe teritoriul Banatului (pl. CLVII). Acestea au analogii apropiate n aezarea de la Poiana (vezi fig. 77). Vasele despre care vorbim se deosebesc de cele celtice de acest gen care au corpul mult mai bombat i rotunjit46 7, ceea ce ne face s credem c ele reprezint transpunerea la roat a formei de vas numit de noi n form de

www.cimec.ro

CERAMICA

RUDIMENTAR

165

Varianta a doua se deosebete de varianta 1 prin gura foarte larg a vasului care i d aspectul propriu-zis de oal, asemnndu-se mult cu cele de lut pentru pstrarea laptelui folosite i astzi. i la aceast variant muchia buzei este rotunjit i uor rsfrnt n exterior. Toarta este i acum destul de masiv i uneori uor supranlat. Corpul mai pstreaz, la unele exemplare, urmele bitronconicitii, dar n general este rotunjit. Se cunosc exemplare la care dimensiunea maxim se gsete n apropierea gurii i nu la mijlocul vasului (vezi de ex. pl. LXIII, 9). 4. Cni i oale cu o toart Cnile i oalele cu cte o toart deriv fr ndoial din vasele de aproape aceeai form Vasele pe care le-am grupat n aceast form aparinnd fazei precedente. Aceast derivare au cte o toart i snt lucrate cu roata ori este aa de evident nct socotim de prisos s cu mna, din past poroas de culoare cenuie mai struim asupra ei. sau roiatic. Ele snt numeroase n toate ae In ce privete analogiile din afara arcului zrile daco-getice aparinnd fazei clasice descarpatic ne vom referi doar la marea i bine coperite n Transilvania. Termenul de can se cunoscuta aezare de la Poiana470 la care vom potrivete pentru exemplarele de dimensiuni aduga aezarea fortificat de la Piatra Neam mijlocii sau mici, care au gt mai lung sau (Btca Doamnei)471. i de data aceasta trebuie mai scurt i corpul puin bombat. In schimb s menionm c vasele al cror tip le-am disexemplarele cu gura larg, gt scurt i corp cutat snt comune tuturor aezrilor daco-geaproape sferic nu pot fi numite dect oale. In tice. ce privete dimensiunile ele snt variate, de In legtur cu aceast form trebuie s menla exemplare care msoar 18-20 cm nlime, ionm dou vase care seamn foarte mult cu pn la exemplare mici de cte 7-8 cm nl forma paharelor de bere din zilele noastre. Unul ime. dintre acestea s-a gsit n cadrul aezrii daIn cadrul acestei forme ceramice deosebim cice de la Sighioara (vezi pl. LXI, 5), iar cel dou variante, pe baza criteriului mai sus de al doilea la Olteni (vezi pl. LXIV, 1) n cuartat. prinsul unei aezri corespunztoare fazei ela-

"pepene". Acesteia i corespund att ca form ct i ca dimensiuni, cu singura deosebire c bombarea corpului este ceva mai accentuat. Vasele piriforme aparinnd categoriei rudimentare sau celei fine, descoperite n Transilvania, i au analogii apropiate n marea majoritate a aezrilor daco-getice din afara arcului carpatic. Astfel de vase au fost descoperite, de exemplu, n aezarea de la Poiana468 sau n aezarea de la Piatra Neam "Btca Doamnei"469 necitnd dect cteva dintre numeroasele analogE existente. Pe baza celor artate considerm c vasul n form de "pepene" constituie i el una dintre formele specifice pentru daco-gei, form care a luat na~ere din vasele hallstattiene locale i a ajuns la maturizare n faza clasic a eeramicii daco-getice. Numrul exemplarelor ntregi sau ntregibile, cunoscute pn acum nu este prea mare, ceea ce ne face s presupunem c vasul n-a constituit o pies de uz zilnic. Pe baza dimensiunilor mari, putem presupune c vasele n form de "pepene" se foloseau la ps trarea proviziilor, alturi de chiupuri, vase propriu-zis de rezerve, pe care le vom discuta n cadrul categoriei urmtoare. In legtur cu asemenea ntrebuinare s-ar putea explica i acoperirea suprafeei cu slip lustruit, la unele exemplare, ce erau menite s conin lichide.

V arianta 1 (pl. LXII)

In aceast variant am ncadrat vasele de mai mult sau mai puin bitronconic. La cele mai multe exemplare bitronconicitatea a disprut aproape cu desvrire, iar vasele au corpul aproape sferic. La cele care se mai ps treaz bitronconicitatea, cele dou trunchiuri de con snt de dimensiuni egale. Muchia buzei este rotunjit i uor rsfrnt, iar toarta pornete chiar din buz, uneori cu o uoar supranlare i se termin pe jumtatea superioar a vasului. Toarta este de obicei masiv iar n seciune rotund, oval ori semioval.
form

Varianta 2 (pl. LXIII, 7-10)

www.cimec.ro

166

FAZA A III-A, CLASIC

sice a cera:rnicii daco-getice. Dintre cele dou exemplare amintite, cel de la Olteni este deosebit de ngrijit lucrat i ornamentat pe ntreaga suprafa cu p roeminene n relief, de forma unor mici butoni rotunzi sau alungii. Cele dou vase de la Sighit,ara i Olteni despre care discutm snt pn aLum unicele pe care le cunoatem ca fiind deSl'Operite n teritoriul intracarpatic. Cunoatem ns analogii foarte apropiate, att pentru va~ul neornamentat ct i pentru cel bogat ornamentat descoperite n aezarea daco-getic de 1a Popeti (vezi fig. 78) 472.

5.

Sfe~c

din lut

Sub aceast denumire, urmnd pe prof. R. Vulpe, am ncadrat vasele asemntoare sfe nicelor din zilele noastre. Asemenea vase snt lucrate, n majoritatea lor, neglijent, din past impur. n partea superioar au o alveolare adnc, o cavitate, n care se puneau, probabil, grsimi i n care ca i la opaie, pe un suport de lemn, plutea un fitil aprins. lat c am i spus utilizarea lor. Ca dimensiuni sfenicele nu snt prea mari, nlimea lor ajunge pn la 20-25 cm. Pe lng exemplarele neornamentate gsim i unele decorate cu bruri alveolate sau crestate, n relief. Vasele de forma pe care o discutm lipsesc, dup cte tim noi, din aezrile daco-getice

Fig. 79. -

Sfenice.

1-2, 4-5. Poiana. -

3.

Popeti.

J
t --~j

intracarpatice. n schimb destul de multe exemplare s-au descoperit n aezarea de la Poiana aparinnd nivelului III (vezi fig. 78)473. Aceeai form se ntlnete i n aezarea de la Popeti (vezi fig. 79,'3)474 .

1
Fig. 78, Vas de la
Popeti,

CERAMICA FIN Ceramica fin n faza clasic este confecionat exclusiv cu roata, din past bine lucrat care nu mai conine nici un fel de ingrediente. Proporional in cadrul aezrilor

www.cimec.ro

CERAMICA FIN

167

geto-dacice ceramica fin este de obicei egal, sau chiar preponderent, fa de cea rudimentar i prezint o mare varietate de tipuri i forme. Mai trebuie s adugm c n faza clasic ceramica lucrat cu roata este prezent din abunden n toate aezrile daco-geilor pe tot cuprinsul teritoriului locuit de ei. Aceasta dovedete, fr putin de tgad, c procedeul tehnic de lucrare a ceramicii cu roata a fost pe deplin nsuit i c ceramica aparinnd acestei categorii s-a generalizat. Din punct de vedere coloristic trebuie s subliniem c ceramica daco-getic lucrat cu roata este n covritoarea ei majoritate de culoare cenuiu-deschis, uneori cenuie, de diferite nuane mergnd pn la negru. Alturi de eeramica cenuie n proporie mult mai mic ntlnim i ceramic fin de culoare glbuie i apoi ceramic roie. Asemenea ceramic a fost frecvent mai cu seam n ultima perioad a fazei clasice, descoperit, n special, n marile aezri dacice din. Munii Ortiei, fr s lipseasc ns n celelalte aezri daco-getice din interiorul sau din afara arcului carpatic. Culoarea roie predomin la vasele mari de provizii i la imitaiile dup formele romane. Deci, putem spune c din punct de vedere tehnic se folosea cu precdere, in faza clasic a ceramicii daco-getice, arderea reductiv sau inoxidant care d produse de culoare cenuie de diferite nuane. Se ntrebuina ns i procedeul arderii oxidante, . dup ct se pare, utilizat mai cu seam spre sfritul fazei clasice.

1. Vase cu picior nalt de tip

fructier

ncepem discutarea formelor aparinnd categoriei fine din faza clasic a ceramicii dacogetice cu vasul de tip fructier pentru c el reprezint, aa cum am mai artat, una dintre formele cele mai tipice i specifice pentru dacogei.

In capitolul privind ceramica din faza a II-a am analizat caracteristicile i originile acestei forme; de aceea n capitolul de fa nu ne r mne dect s discutm dou tipuri caracteristice fazei a III-a i anume tipul IV-V.

Tipul IV (vezi pl. L, 5-6)

Acest tip corespunde numrului 3 din schema noastr evolutiv (vezi fig. 55). Fructierele aparinnd tipului acum n discuie nu reprezint altceva dect transpunerea la roat a celor de tip III. Corpul se pstreaz nc semioval i puin adnc, iar buza continu s fie lat i rsfrnt n exterior, sub diferite unghiuri. Din punct de vedere al tehnicii de confecionare, vasele cu picior nalt de tip fructier trebuie s spunem c n marea lor majoritate snt lucrate din past fin de culoare cenuie, cu diferite nuane. Nuanele merg de la cenuiu-deschis, cel mai frecvent, pn la cenuiu nohis. Pe lng fructierele de tip IV, de culoare cenuie se cunosc exemplare, este adev rat puin numeroase, de culoare roiatic, lucrate tot cu roata i acoperite cu o pojghi de vopsea alb-glbuie peste care s-au pictat apoi linii subiri de culoare brun-roiatic. Asemenea fructiere au fost descoperite, de exemplu, n aezarea de la Sighioara sau n alt parte. Discutarea lor o vom face n legtur cu eeramica pictat. Mai trebuie s adugm c tot foarte rar se ntlnesc vase cu picior de tip fructier aparinnd tipului III de culoare gl buie i putem cita n acest sens cteva fragmente descoperite n aezarea de la Pecica i Poiana. Pn acum noi nu cunoatem, nici din Transilvania i nici din afara arcului carpatic, fructiere de culoare roie, lucrate la roat n tehnica oxidant propriu-zis. Numeroase snt n special fragmentele de buz aparinnd unor vase cu picior de tip fructier ncadrate n tipul III; citm doar un

FORME

ANALOGII

In privina formelor de vase aparinnd categoriei fine trebuie s notm c acestea snt incomparabil mai numeroase dect n faza mijlocie a ceramicii daco-getice cnd lucrarea la roat era abia la nceputul ei. Varietatea formelor se poate uor explica prin generalizarea lucrrii la roat. Acum snt transpuse n noua tehnic toate formele autohtone, sau aproape toate, la care va trebui s adugm formele strine incluse n repertoriul ceramicii dacogetice.

www.cimec.ro

168

FAZA A III-A, CLASIC

singur exemplu, aezarea de la Sighioara (vezi pl. LII). Aceasta dovedete, pe de o parte, ntrebuinarea larg de care se bucura acest vas, iar pe de alt parte, extrem de marea varietate a formei. Fructierele aparinnd tipului III continu s aib picior nalt, gros i gol n interior, terminat, de obicei, printr-o talp alctuit din rs frngerea bazei piciorului. Se mai pstreaz nc i inelul n relief situat la unirea piciorului cu corpul vasului, caracteristic pentru tipurile anterioare.

Tipul V (vezi pl. L, 1-4)

Tipul V al vasului cu picior nalt corespunde cu nr. 4 din schema noastr evolutiv (vezi fig. 55). Vasele fructier aparinnd acestui tip constituie fr ndoial o evoluie a celor grupate n tipul precedent. Buza nu mai este aa de lat i rsfrnt, iar corpul a devenit mai ngust i mult mai adnc, pstrnd ns, n general, forma semioval. Piciorul s-a modificat i el, n sensul c s-a subiat simitor i a primit o profilare. Talpa nu mai este o simpl rsfrn gere a poriunii inferioare a piciorului ci pornete mai de sus formnd un adevrat piedestal. l'..a unele exemplare piciorul s-a scurtat, n aa fel nct vasul nici mcar nu mai poate fi socotit ca aparinnd formei cu picior nalt, dei toate elementele sale l fac s se ncadreze n acesta (vezi de ex. pl. LIV, 4). In general vasele cu picior de tip fructier aparinnd tipului V snt mai mici i mai bine proporionate dect cele ncadrate n tipul IV. Ele posed o vdit elegan.
Fr s avem, deocamdat, dovezi ndestul de convingtoare, deoarece n spaiul intracarpatic nu se cunoate o aezare n care s se fi putut stabili cu destul certitudine, pe baz stratigrafic, deosebirea dintre materialele apari nnd sec. I .e.n. de cele ale sec. I e.n., putem totui presupune, sprijinindu-ne doar pe criteriul tipologie, c tipul IV al fructierei aparine sec. I .e.n., iar tipul V sec. I e.n. O dovad n acest sens, pe lng criteriul tipologie, ar constitui-o i faptul c n cetatea dacic de la Costeti ntlnim tipul IV pe ct vreme n ae zarea de la Grditea Muncelului el lipsete cu desvrire.

Fig. 80. 1.

Fructiere din epoca

2. Piatra
Neam

Cristeti.

roman. (Lutil.rie).

Fructiera de tip V va continua s existe i att n Provincie ct i n afara acesteia. Ea se caracterizeaz prin piciorul din ce n ce mai scurt i corpul adnc (vezi fig. 80)475_ Pentru analogii referitoare la vasul fructier aparinnd ambelor tipuri discutate acum, ar trebui s citm i de data aceasta, toate ae zrile daco-getice cunoscute astzi. Aceasta pentru simplu fapt c vasul fructier, att de tip IV ct i de tip V, este din plin reprezentat n toate acestea constituind o form, s zicem, comun. Dar, ne vom rezuma la a cita, ca de obicei, doar marea aezare de la Poiana (vezi fig. 81 i 82). In stratul Poiana III, corespunztor fazei clasice a ceramicii daco-getice, au fost descoperite nUIIlleroase vase cu picior de tip fructier ntregi sau fragmentare aparinnd tipurilor IV i V. Radu i Ecaterina Vulpe remarcau c acestea snt cele mai numeroase din toat ceramica cenuie, lucrat cu roata, descoperit la Poiana. Autorii citai fac o grupare mai strns a fructierelor de la Poiana luind
dup ocupaia roman,

www.cimec.ro

CERAMICA FIN

169

n consideraie i alte criterii dect cele care ni se par nou eseniale. Ei clasific fructierele n cinci grupe476. Dintre acestea primele dou ar corespunde tipului IV stabilit de noi, iar ultimele trei, tipului V. In legtur cu clasificarea trebuie s spunem i acum ceea ce am spus i pentru alte forme. Ea poate fi fcut foarte analitic, mai cu seam atunci cnd se cunosc un numr mare de piese, cum este i cazul fructierei. Pentru a nu ngreuna prea mult nelegerea procesului de evoluie al formelor i pentru a simplifca, pe ct se poate, clasificarea am inut seama numai de elementele eseniale. Ca atare fructierele dacogetice s-ar putea grupa n mult mai multe tipuri i n nenuttnrate variante. Se pare c n faza clasic, probabil, la nceputul ei, alturi de vasele cu picior de tip fructier lucrate cu roata, din past fin se mai face nc i cu mna aceeai form. Unele poate chiar din past impur477.

li':ig. 82. -

Fructiere de tip IV

V de la Poiana

Fig. 81. -

Fructiere de la Poiana.

Din punct de vedere al ornamentrii vaselor cu picior de tip fructier aparinnd tipurilor IV-V trebuie s spunem c ele snt n marea lor majoritate bogat ornamentate cu motive realizate prin lustruire. Acestea snt plasate, de obicei, pe buza vasului, dar se cunosc exemplare la care ornamentarea se extinde asupra ntregului interior sau la altele este decorat ntreg piciorul, ori numai o parte a lui. Tot n legtur cu ornamentarea vaselor cu picior nalt de tip fructier lucrate cu roata merit s fie amintit un exemplar ntreg descoperit n aezarea de la Piatra Neam (Btca Doamnei; vezi fig. 83). Acesta este lucrat cu roata din past fin de culoare roz-glbuie, este acoperit cu un strat de vopsea albicioas i pictat cu dungi paralele de culoare rou brun. Vasul de la Piatra Neam despre care discutm a fost pus de ctre descoperitori n legtur cu vasele pictate de aa-zis "tip celtic" descoperite n Transilvania, dar vom arta atunci cnd va fi vorba despre ceramica pictat c vasul de la Piatra Neam aparine ceramicii pictate dacice i nu are nimic de-a face cu celii. Vasul fructier de la PiatraNeam merita s fie amintit, nu att pentru

www.cimec.ro

170

FAZA A III-A, CLASIC

. F lg. 83 . _

Fructier pictat.

Piatra Neam (Btca

Doamnei).

faptul c este pictat, pe care l-am fi comentat ulterior, ci mai cu seam pentru forma s~ deosebit de frumoas. Nu att pictura, ct ma1 cu seam armonia deosebit a proporiilor i a liniilor fac din fructiera de la Piatra Neam o veritabil pies de art. Se poate spune oare c olarul care a conceput-o n-a fost un artist? In concluzie cu privire la vasele fructier putem spune c n faza clasic ele snt lucrate cu roata din past fin de culoare cenuie i constituie vase tipic daco-getice, bine cunoscute n toate aezrile de pe ntreg spaiul locuit de ei.

drept, ori ngroat i snt prevzute cu un picior subire i mai lung dect al celor precedente (vezi pl. LIV, 5-7). Cupele cu picior scurt reprezint, dup p rerea noastr, transpunerea la roat a celor din faza precedent. Este adevrat ns, c n cadrul ceramicii provinciale romane se cunosc vase asemntoare ca form, dar acestea snt lucrate cu totul n alt tehnic i, de aceea, mai cu seam c exist anumite deosebiri de detalii, nu credem c exist vre-o legtur ntre vasele cu picior scurt de tip roman i cupele dacice de care vorbim 478 . In privina analogiilor din afara arcului carpatic pentru cupele cu picior scurt din Transilvania trebuie s spunem c, la fel ca i pentru marea majoritate a ceramicii dacice din faza clasic, acestea se ntlnesc n toate aezrile daco-getice din afara arcului carpatic cercetate pn acum prin spturi sistematice de mai mare amploare (vezi n acest sens fig. 84). Ne vom referi doar la cteva dintre ele i anume: la exemplarele descoperite n aezarea de la Piscul Crsani479, n cea de la Popeti"so sau n cea de la Poiana481. Tot n legtur cu analogiile, mai remarcm c n aezrile daco-getice din afara arcului carpatic exemplarele aparinnd formei despre care discutm nu snt prea numeroase, fapt ce se co.nstat i n aez rile din Transilvania. Pe baza celor artate putem conchide c i cupa cu picior scurt constituie o form proprie culturii materiale dacice care i are originea n vasele hallstattiene locale i ajunge la deplina sa maturizare n faza clasic a ceramicii daco-getice.

tiat

2. Cupe cu picior scurt

r, nc

vasele cu picior nalt de tip fructiedin faza precedent apar i cupele cu picior scurt a cror caracteristic i origini leam analizat n capitolul rezervat acestei forme n cadrul ceramicii daco-getice din faza a II-a. Cupele cu picior lucrate cu roata din past cenuie, glbuie, sau arareori roie, care ne intereseaz pe noi aici, snt de dou feluri i anume: unele care au buza teit i rsfrnt n afar, de obicei, oblic sau drept i snt prevzute cu l.Ul picior gros i scurt (vezi de ex. pl. LIV, 1-3) i altele care au muchia buzei

Pe

lng

Fig. 84. -

Cup

cu picior de la Poiana.

www.cimec.ro

CERAMICA FIN

171

3. Vase

strecurtori

Vasul, ca atare, prevzut cu perforaii, folosit ca strecurtor l-am discutat n capitolul privind ceramica daco-getic din faza mijlocie. Aici ne rmne doar s analizm pe cele lucrate cu roata, din past fin de culoare cenuiu deschis, datate cu siguran n faza clasic. Vasele strecurtori au n general forma unor vrfuri de con, cu gura, mai mult sau mai puin larg i snt prevzute cu cite-o toart. In legtur cu torile acestor vase inem s menionm c exist exemplare, ca de exemplu, strecurtorul de la Sighioara (vezi pl. LVI, 1) care are toarta lat i uor supranlat avnd suprafaa mprit n dou poriuni prin caneluri paralele. Aceasta dovedete grija cu care

Fig. BG. -

Vase

strecurtori

de la Poiana.

Fig. 85. 1. Poiana. -

Strecurtori.

2.

Popeti.

a fost lucrat vasul i tendina de a-1 ornamenta. Dar, n general, vasele strecurtori snt lipsite de ornamente. Exemplare identice cu cele din Transilvania, dnd uneori impresia c au ieit din mna aceluiai meter, au fost descoperite n aezrile de la Poiana i Popeti (vezi fig. 85-86), la care trebuie s adugm strecurtorile descoperite la Piscul Crsani4B2, Bucureti48 3, IaU pe cele din aezarea fortificat de la Piatra Neam484 (Btca Doamnei). Vasele strecurtori lucrate cu roata snt destul de numeroase n nivelul III de la Poiana485, iar la Piscul Crsani, I. Andrieescu menionea"" z c ele apar numai n nivelul ultim de locuire al aezrii de aici''<B6. In ncheiere inem s menionm c vasele strecurtori lucrate cu roata din past cenuie vor continua s existe i pe parcursul epocii romane n afara provinciei. O dovad n acest sens ne este oferit de un vas strecurtor, ce-

www.cimec.ro

172
nuiu,

FAZA A III-A,

CLASIC

lucrat la roat, descoperit n aezarea de la Piatra Neam (Drmneti) cu siguran daco-getic corespunztoare stpnirii romane n Dacia, unde s-a descoperit i un cuptor de ars oale4B7.

4. Ulcioare cu o

toart

(vezi pl. LVIII}

In aceast form am grupat vasele cu o toart cu gt de form cilindric, mai lung sau mai scurt, iar corpul semisferic, ori oval, asemn toare cu ulcioareLe din zilele noastre. Din punct de vedere al tehnicii de confecio nare, un singur exemplar, de dimensiuni mici (vezi pl. CXXXIX, 2), descoperit la imleul-Sil vaniei este lucrat cu mna din past de bun calitate. Celelalte ulcioare snt lucrate cu roata din past foarte fin, de culoare cenuie sau roz-glbuie. Ulcioarele din past roz-glbuie (vezi de ex. pl. LVIII, 1-2; LXVI, 1) snt acoperite cu un strat de vopsea alb-glbuie i pictate cu linii de culoare brun-roiatic. Acestea snt lucrate de ctre daco-gei n manier elenistic i le vom comenta pe larg n capitolul referitor la ceramica pictat. Pe lng ulcioarele de dimensiuni mijlocii sau mari, exist i unele de dimensiuni mici ps trnd ns aceeai form, lucrate din past cenuie (vezi de ex. pl. LXIX, 2, 6). Acestea nu este exclus s aparin altor culturi materiale i ne gndim la cea sarmatic, dei forma lor se aseamn mult cu cea a ulcioarelor daco-getice. In sprijinul unor apartenene sarmatice pledeaz faptul c ele au fost descoperite n vestul rii. Chiar dac snt sarmate, ulcioarele trebuie puse n legtur cu cele daco-getice. In ce privete analogiile din spaiul extracarpatic pentru ulcioarele despre care discutm, putem spune c ulciorul de la Pecica i gsete o analogie apropiat ntr-un ulcior descoperit n aezarea de la Popeti488. Ulciorul descoperit la Rudele, n imediata apropiere a Sarmi21egetusei, care este de culoare cenuie, are i el o analogie destul de apropiat tot n aezarea de la Popeti (vezi fig. 87). Pentru acelai ulcior mai putem cita ca analogie dou vase asemntoare descoperite n aezarea da-

Fig 87. co-getic

Ulcior de la

Popeti.

de la Piscul Crsani (fig. 8811)''89. Ulcioarele lucrate cu roata snt prezente i n aezarea de la Poiana. Tot aici s-a descoperit i un exemplar lucrat din past grosolan (vezi fig. 88/3). In general ulcioarele cu o toart, lucrate cu roata, despre care discutm imit, dup ct se pare, forme romane 490 . Dar, maniera lor de confecionare, precum i amnuntefe tehnice ne dovedesc c avem de-a face cu piese lucrate de ctre daco-gei i nu cu importuri. Acelai este i cazul ulcioarelor pictate de la Pecica, Sf. Gheorghe sau Guteria, la care trebuie s adugm pe cel de la Popeti care au fost lucrate pe loc de ctre daco-gei n tehnic mprumutat din lumea elenistic. Dei imit fo11me de vase strine, despre ulcioarele cu o toart putem totui spune c ele au fost integrate n repertoriul ceramicii dacogetice i constituie, fr ndoial, piese de lux. Aa s-ar explica numrul relativ mic al exemplarelor descoperite pn acum n aezrile daco-getice. In nici un caz nu poate fi vorba de piese strine ajunse la noi prin import.

www.cimec.ro

CERAMICA PINA

i73

Fig. 88. 1. Piscul

Ulcioare cu o
Crsani.

toart.

-- 2-4. Poiana.

5.
toart

Cni

cu o

toart

Tipul 1.

Cni

de lux (pl. LXVI, 2-4; LXVII, 1, 3-4)

Din punct de vedere tipologie, vasele cu o lucrate la roat, din past fin, apari nnd fazei clasice, pe care le-am grupat sub aceast denumire, se pot mpri la rndul lor in dou tipuri. Caracteristica principal i distinctiv a acestui vas o constituie nsi forma lui. Ea este asemntoare cu cele cunoscute astzi sub denumirea de can. Toate cnile grupate aici au o singur toart, de obicei, nu prea masiv. In ce privete tehnica de confecionare trebuie s subliniem faptul c, n covritoarea lor majoritate, exemplarele aparinnd acestei forme snt lucrate deosebit de ingrijit cu roata i c unele dintre ele constituie adevrate opere de art dovedind miestria deosebit a me terilor care le-au creat.

In acest tip, pe care l-am numit de lux, am incadrat ~nile de dimensiuni relativ mari, prevzute cu cte o toart. Acestora li s-ar potrivi, mai degrab, denumirea de ulcioare, dar pentru a nu se confunda cu vasele ulcioare propriu-zise, discutate mai nainte, le-am numit cni. Caracteristica esenial a acestor vase o constituie fineea execuiei i armonia proporii lor. Toate acestea dau o deosebit elegan vasului i dovedesc c ne gsim n faa unor piese de lux. Corpul vaselor este semisferic sau uor oval, terminat printr-un gt nalt, frumos proporionat, de form cilindric. Buza este rotunjit i evazat spre exterior. In legtur cu suprafaa buzei trebuie s notm c la une-

www.cimec.ro

i74

FAZA A III-A,

CLASIC

le exemplare, cum snt cele de la Augustin (vezi pl. LXVI, 2-3), sau de la Sighioara (vezi pl. LXVII, 3), exist cte un prag, n relief, ori adncit, dovedind c ele aveau capac. O menionare special trebuie fcut n legtur cu torile vaselor ncadrate n aceast grup. Ele pornesc din muchia buzei, uneori uor supranlndu-se i se termin pe partea superioar a corpului. Torile snt late i alc tuite, n multe cazuri din dou sau, uneori, chiar trei vergele cilindrice. n cazul cnii de la Augustin vergeaua central este foarte frumos torsionat. n general torile snt bogat ornamentate. Multe dintre exemplarele formei despre care discutm au partea superioar sau ntregul corp mpodobit cu frumoase motive lustruite. Cnile de lux au fost folosite, foarte probabil, la transportat i pstrat apa de but. O dovad n acest sens o constituie exemplarul de la Costeti descoperit pe fundul unei cisterne"-9 1. Folosite fiind la transportul i mai cu seam la pstrarea apei de but, se explic de ce multe cni aveau capac. C avem de-a face cu piese de lux, folosite mai ales de aristocraia geto-dac, o dovedete faptul c asemenea vase au fost descoperite doar n aezrile mari i importante cum este cea de la Costeti, Sighioara sau Pecica, n care locuiau membrii nstrii ai societii daco-getice. Mai trebuie s adugm c n aeza rea de la Pecica cnile de lux au fost descoperite doar n interiorul fortificaiei, unde locuiau fr nici o ndoial membrii de vaz, binene les bogai, pe cnd n bordeiele situate n afara fortificaiei, locuite de oameni de rnd, cnile de lux lipsesc. Aceasta ar constitui o dovad n plus n sensul celor spuse mai nainte. Din punct de vedere al tehnicii de confecionare, pe lng fineea execuiei, mai trebuie s adugm c toate exemplarele pe care le cunoatem, din interiorul, sau din afara arcului carpatic, snt lucrate din past cenuie de diferite nuane, de la cenuiu-deschis, pn la cenuiu-nchis, aproape negru, cum este dE! exemplu cana descoperit la Costeti. Analogii apropiate pentru cnile de lux pe care le discutm cunoatem n aezarea de la Poiana (vezi fig. 89-90)492. Exemplarele de la Poiana snt bogat ornamentate cu motive lustruite, spre deosebire de cele descoperite n

~,ig.

89. -

Cni

de lux din de la Poiana

aezarea

www.cimec.ro

cERAMICA FIN

Fig. 90. -

Cni

de la lux de la Poiana.

www.cimec.ro

i76

FAZA A III-A, CLASICA

Transilvania care snt neornamentate, cu excepia cnii de la Sighioara (vezi pl. LXVII, 3) care are partea superioar a corpului decorat cu o band realizat din trei linii paralele f cute prin tehnica inciziei, cea central este ondulat. In afar de aceast deosebire neesenial, cnile de lux de la Poiana snt cu totul i cu totul asemntoare cu cele descoperite n Transilvania. Tehnica de confecionare a cnilor de lux dovedete, fr putin de ndoial, c ne gsim n prezena unor produse locale i nu de import. Dovada sigur a confecionrii lor de ctre daco-gei o constituie faptul c asemenea vase lipsesc din repertoriul fovmelor greceti, celtice sau romane, adeverind cele spuse mai nainte. Ele reprezint o form proprie i specific dacogetic, fr s fie vorba de imitarea unor forme
strine.

romane, ceea ce constituie o dovad sigur a gradului superior de dezvoltare atins de cultura material daco-getic n preajma cuceririi romane.

Tipul II (vezi pl. LXVIII-LXX)

Cnile cu o toart aparinnd categoriei de lux, grupate n tipul precedent, snt puin numeroase, n schimb cele aparinnd celui de al doilea tip au fost descoperite din abunden n toate aezrile daco-getice corespunz toare fazei clasice. Pentru cele mai multe vase grupate n acest tip se potrivete integral denumirea de can. Ele snt de dimensiuni mijlocii sau mici, prevzute cu cte o toart. Corpul l au de form mai mult sau mai puin oval, cu buza rotunjit i rsfrnt n exterior i snt prevzute cu un gt scurt. Exist ns i numeroase exemplare crora li se potrivete, mai degrab, termenul de oal, dei ca atare constituie aceeai form. Oalele snt, de obicei, de d~mensiuni mai mari i au corpul mai proeminent i gtul mai scurt dect cel al cnilor. Toarta pornete din buza vaselor, uneori cu o uoar supranlare i se termin n jum tatea lor superioar. Torile pot fi n seciune ovale, patrulatere sau rotunde. Unele exemplare

In ce privete originile cnilor de lux cu o ele au luat natere, foarte probabil, din cnile de aproximativ aceeai form aparinnd tipului II, sau mai degrab a tipului III, din faza a II-a a ceramicii daco-getice. O dovad n acest sens, pe lng forma nsi, o constituie faptul c unele exemplare aparinnd tipului III din faza precedent au fost lucrate cu roata nc pe parcursul fazei a II-a. Fa de acestea, modificrile snt minime, n sensul c au corpul mai rotunjit i gtul s-a lungit. Cnile aparinnd tipului III din faza a II-a a ceramicii daco-getice vor continua s existe o vreme i pe parcursul fazei clasice, dup cum pare s-o dovedeasc un exemplar descoperit n aezarea de la Pecica (vezi pl. LXVII, 2). Ele vor dispare in faza cLasic, nlocuite fiind de ctre cnile de lux despre care discutm. Dup prerea noastr derivarea cnilor de lux aparinnd fazei clasice din cele aparinnd fazei a II-a este n afara oricrei ndoieli. Trunchiul de con superior s-a subiat i o dat cu acesta s-a strmtat i gura vasului, iar corpul s-a rotunjit. Forma ca atare ns a r mas aceeai. Cnile de lux dovedesc, pe lng un ridicat nivel al tehnicii de lucru la care au ajuns meterii olari daco-gei n faza clasic, i un dezvoltat sim artistic nentrecut nici chiar n zilele noastre. Vasele dacice de lux despre care vorbim pot sta cu cinste alturi de cele mai rafinate produse de acest gen, celtice sau
toart,

Fig. 91. -

Cni i

oale de tip II.

www.cimec.ro

CERAMICA

FIN

177

sau chiar dou, care mpart dndu-i astfel un aspect plcut. Pe lng exemplarele mici se cunosc i miniaturi care msoar doar 4-5 cm nlime aparinnd acestei variante descoperite, de exemplu, n aezarea de pe Dealul Grditei, n Munii Ortiei, n cadrul unei truse medicale servind ca recipiente pentru alifii (vezi pl. LXX, 1-4)'93. Cele mai numeroase vase aparinnd tipului II se termin printr-un inel circular, nelipsind au fundul tiat ns nici exemplarele care drept, fr nici o profilare. Din punct de vedere al tehnicii de lucru vasele pe care le discutm snt fcute la roat din past fin de culoare cenuie, de diferite nuane, pre~ominnd cele de culoare cenuiu deschis. Exist ns i exemplare lucrate tot din past de bun calitate, ns de culoare gl buie, ea de exemplu: cana descoperit n cadrul unui atelier de turnat piese metalice din aezarea dacic de la Pecica (vezi pl. LXX, 16). Ornamentarea vaselor aparinnd tipului II este n general simpl, alctuit din linii paralele lustruite alternnd cu suprafee mate. Ornamentele snt plasate, de obicei, n treimea superioar a vasului, iar uneori chiar i n treimea lui inferioar. n afar de motivele lustruite se ntrebuineaz la decorare i benzi realizate din linii incizate. Unele cni aparinnd acestei variante au coninut tezaure monetare i de aceea ele ne ajut la fixarea cronologic a formei. Astfel, o can de la Slaul de Sus (vezi pl. LXVIII, 1) a coninut un tezaur de manete dacice de argint de tip hunedoreanli 94 . Un alt exemplar, cel de la Alungeni (vezi pl. LXX, 13)495, a fost gsit ntr-o locuin n care s-a descoperit i un tezaur de circa 120 manete republicane romane din sec. II-I .e.n. Pe baza tezaurului monetar vasul poate fi datat n secolul 1 .e.n. Ultima manet determinat a fost emis n anul 63 .e.n. 496 . O alt can aparinnd tipului Il a fost descoperit la Foto (vezi pl. LXX, 14). Ea a coninut un tezaur monetar compus din 280 denari romani, n cea mai mare parte republicani, seria ncheindu-se cu patru piese de la Tiberiu'i97. Pe baza monetelor pe care le coninea putem afirma c vasul de la Foto a fost lucrat la nceputul secolului 1 din era noastr. au cte o
suprafaa torii,

canelur

Fig. 92. -

Cni

de la Poiana.

Pe baza tezaurelor monetare pe care le-au sau mpreun cu care au fost descoperite, cele trei cni, discutate mai nainte, se poate susine c tipul II al cnilor cu o toart lucrate cu roata ncepe spre sfritul sec. II .e.n. i continu pe tot parcursul sec. I .e.n. i apoi n sec. I e.n., pn la ocupaia roman. Deci, varianta II se dateaz de la sfritul fazei a II-a, pe tot rstimpul corespunztor fazei clasice a ceramicii daco-getice. Deocamdat, nu putem preciza dac aceast form continu sau nu i n epoca roman. Analogiile din afara arcului carpatic snt i de data aceasta foarte numeroase dar, ca de obicei, ne vom referi doar la cteva dintre ele. Vase aparinnd tipului II al cnilor cu o toart de diferite dimensiuni, att tipul de can ct i cel de oal, au fost descoperite n numr mare n cadrul nivelului III al aezrii dacogetice de la Poiana (vezi fig. 91-92)498. Aminconinut,

www.cimec.ro

178

FAZA A Iii-A, CLASicA

tim apoi cnile cu o toart de la Piscul Cr sani499, Tinosul500, Popeti501 , sau pe cele descoperite pe teritoriul oraului Bucureti502_ Vasele cu o toart aparinnd tipului II deriv, sau mai bine-zis, reprezint o continuare transpus la roat a cnilor bitronconice cu o toart din faza precedent. Unele exemplare snt asemntoare cu cnile sud-tracice aparinnd sec. V-IV .e.n. descoperite pe teritoriul de azi al Bulgariei. Asemenea cni s-au gsit i pe teritoriul rii noastre (vezi fig. 51). Dup prerea noastr, cnile dacice de tip II nu au nimic de-a face din punct de vedere genetic cu cele sud-tracice, desprite printr-un mare interval de timp. Asemnarea ntre forFig. 93. - Vas cu dou tori de la Poiana. mele dacice din sec. I .e.n. cu cele de pe teritoriul R. P. Bulgaria din sec. V-IV .e.n. sau cele din complexele celtice se datoreaz, pro- ma aprut nc n faza a II-a va continua pe babil, faptului c toate deriv din forme vechi parcursul sec. 1 .e.n. n cadrul fazei clasice. Vasul cu dou tori de tip celtic va fi nhallstattiene; comun europene. La aceasta trebuie s mai adugm faptul c este vorba des- suit i asimilat de ctre daco-gei i integrat pre o form simpl de vas care nu poate pre- n repertoriul formelor lor ceramice. O dovad zenta prea multe deosebiri, dovad c i unele n acest sens o constituie faptul c forma desdintre cnile fcute azi n centrele meteug pre care discutm o ntlnim, pe lng aezrile reti de la noi nu se deosebesc prea mult. Am din Transilvania i n aezrile daco-getice din putea cita in acest sens cnile, sau oalele cu o afara arcului carpatic. Pe lng exemplarele de toart, de la Marginea. la Poiana (vezi fig. 93-94), trebuie s adu Din cele artate reiese, credem, destul de lim- gm un vas de aceast form lucrat la roat pede faptul c tipul II al cnilor cu o toart, din past cenuie fin i ornamentat pe gt cu lucrate cu roata din past de culoare cenuie, motive lustruite, descoperit . n aezarea de la nu constituie o form specific i proprie ge- Popetf>O'>_ La cele spuse mai putem aduga c vasele to-dacilor. Ea se gsete i n cadrul culturii materiale a altor neamuri503. Cu toate acestea cu dou tori imitnd, probabil, formele celtice cnile aparinnd fazei clasice nu reprezint, nu snt prea numeroase, ceea ce pare s dovedeasc c vasul n discuie n-a avblt o utilizare dup prerea noastr, o imitare a unor forme larg, legat de viaa zilnic. Fa de cele din strine ci o continuare transpus ntr-o tehfaza anterioar vasele cu dou tori din faza nic superioar a unei forme mai vechi locale, lucrate nainte cu mna. Ea i are rdcinile clasic s-au modificat. Torile au pierdut din n ceramica hallstattian local. In faza cla- supranlare iar corpul nu mai este aa de rotunjit. sic, cana cu o toart aparinnd tipului II are o larg rspndire n lumea geto-dacic. Ea a fost descoperit n numeroase exemplare, ceea 7. Strchini ce pledeaz pentru o ntrebuinare zilnic, poate, la prepararea sau pstrarea hranei. Trebuie s ncepem discutarea acestei forme ceramice prin a meniona c numrul strchi 6. Vase cu dou tori de tip celtic nilor, ntregi sau ntregibile, aparinnd fazei clasice a ceramicii darco-getice din Transilvania este destul de sczut. Acest fapt ni se pare Aceast form am discutat-o n cadrul fazei anterioare a ceramicii daco-getice (vezi p. 140). cu att mai curios cu ct n fazele anterioare Aici ne mai rmne doar s subliniem c for- numrul strchinilor descoperite a fost foarte

www.cimec.ro

tERAMlcA FINA

/III/ 1111111
2

III {111(111 RUJ

4
Fig. 94. Vase cu
dou tori.

mare. Este, dup prerea noastr, n afara oricrei indoieli c i n faza clasic strachina a constituit o pies de uz zilnic i c numai datorit ntmplrii cunoatem destul de puine exemplare ntregi sau ntregibile. Trebuie spus ns, c se cunosc destul de multe fragmente aparinnd acestei forme, ca de exemplu, cele descoperite n aezarea de la Cetea, sau din alt parte. Strchinile din faza clasic lucrate, n cea mai mare parte a lor, din past de bun calitate, de culoare cenuie sau uneori roie, se pot mpri din punct de vedere tipologie n dou tipuri. n general strchinile daco-getice prin form, ca atare, nu au ntmic specific care s le disting de cele similare ale altor popoare. De aceea, aa cum vom arta n continuare, de cele ma1 multe ori este greu de precizat dac, din punct de vedere al originilor, avem de-a face cu imitaii dup modele strine sau cu continuarea evaluat i transpus la roat a unor forme locale tradiionale. Un lucru se poate afirma cu siguran i anume c strchinile din faza clasic nu constituie vase tipice i specifice pentru daco-gei.

Tipul 1 (vezi pl. LXXXI, 4; LXXXII, 6)

n acest tip am grupat strchinile cu muchea buzei ngroat i cu corpul aproape sferic, terminate printr-un inel de fund n relief. La unele strchini buza este rsfrnt pentru a putea s se uneasc cu capacul, ca de exemplu, n cazul strchinii de la Sibiu-Gu teria (vezi pl. LXXXII, 6). Mai exist apoi exemplare care au pe suprafaa buzei cte un mic prag n relief menit i el s fac unirea cu capacul vasului. Forma n sine a strchi nilor aparinnd tipului I este elegant i denot mult precizie, att n proporii ct i n
execuie.

bun

lng exemplarele lucrate din past de calitate se cunosc i strchini aparinnd acestui tip confecionate din past poroas, cu

Pe

impuriti.

tipului I, pe lng ae din Transilvania, se cunosc n aezrile daco-getice din afara arcului carpatic (vezi de ex. fig. 95/2)505. Unele dintre acestea snt frumos ornamentate n interior cu motive realizate prin lustruire.
zrile

Strchini aparinnd

www.cimec.ro

180

FAZA A llt-A, CLASICA

Fig. 95. -

Strchini

de tip 1

II.

In legtur cu ongmea tipului de strachin pe care o discutm, precizrile, n stadiul actual al cercetrilor, snt greu de fcut. Faptul c asemenea forme se ntlnesc frecvent n cadrul ceramicii celtice506, sau c forme cu totul asemntoare exist n ceramica roman507, ar pleda pentru o origine strin. Deci, s fi fost preluat de ctre geto-daci, fie de la celi, fie de la romani. Pe de alt parte ns, strchinile cu buza ngroat aparinnd tipului I au putut lua natere din strchinile fazei a II-a a eeramicii daco-getice. In sprijinul celei de a doua ipoteze nu avem ns dovezi prea sigure i de aceea nclinm s credem mai degrab c prima dintre ipoteze este mai plauzibil. Nu putem exclude cea de a doua posibilitate, mai cu seam c este vorba de un vas cu o arhitectur foarte simpl, pentru crearea creia nu era nevoie de prea mult fantezie sau ndemnare. Acelai fenomen este cunoscut i la alte forme simple.

Tipul II (vezi pl. LXXXII, 4)

Tipul II al strchinilor aparinnd fazei clasice corespunde numrului 4 din schema noastr evolutiv (vezi fig. 11). n acest tip am ncadrat strchinile caracterizate prin buza ngroat, mai mult sau mai puin, i prevzute cu un "umr" sau mai bine zis, o profilare a corpului. i exemplarele aparinnd acestei variante se termin printr-un inel de .fund n reLief. Oa i n cazul tipului precedent, strchinile aparinnd rtipu:lui II din Transilvania i gsesc numeroase analogii n aezrile daco-getice din afara aroul:ui carpatic. Nici de data aceasta nu ne vom referi deoit la aezarea de la P-oiana unde strchinile de tip II snt foarte numeroase, unele snt ornarnentate cu motive lootruite. Multe dintre strchinile de la Poiana se te-rmin

n cte un picior scurt. n aceeai aezare gsim transpuse la roat strchinile adnci cu dou tori, form cunoscut nc din fazele precedente (vezi fig. 96). n ce privete originea strchinilor de tip II ntmpinm aceleai dificulti ca i n cazul celei precedente. Strchini cu corpul profilat i cu buza ngroat se cunosc att n cadrul eeramicii celtice 508 ct i n cadrul celei romane 509 Cu toate acestea ns, prerea noastr este c str chinile aparinnd tipului II au luat natere, nu prin imitarea formelor strine, ci pe baza evoluiei locale a formelor hallstattiene. Aceast evoluie poate fi urmrit de-a lungul perioadelor de formare a ceramicii daco-getice. (Vezi schema evolutiv fig. 11.) Dat fiind ns asem narea mare existent ntre strchinile dacice aparinnd tipului II, n special cu cele romane, nu putem exclude cu totul ipoteza c acestea ar putea s imite forme strine, mai ales cele cu picior scurt. Asemnarea ntre formele daco-getice i cele celtice sau romane se datoreaz, probabil, nu prelurii formei, ci mai degrab arhitecturii simple a vasului care se pstreaz, uneori, neschimbat pn n zilele noastre 510.

8. Farfurii
Pe lng strchini, n cadrul ceramicii dacogetire aparinnd fazei clasice trebuie s diooutm o :florrn de vas cunoscut p[n acum doar n cteva exemplare, descoperite n .aezarea de la Sighioaoo (vezi pl. LXXXII, 5). Este vorba de un il'ecipient n ,form de .:fiarfurie cu marginile foarte puin naJJte i prevzut 'cu un inel de fund. Far:fluriile s-nt lucrate ngrijit din past fin de culoare cenuie. In legtur ou aceast form ceramic trebuie s 'remarcm c ea este :frumos ornamentat cu

www.cimec.ro

CERAMICA

FIN

181

E:--============-3
2

Fig. 96. -

Strchini

de la Poiana.

www.cimec.ro

182

FAZA A III-A, CLASICA

motive lustruite care-i

fa interioar.

acoper

ntreaga supra-

Analogii foarte apropiate pentru vasele de la despre care discutm, ntlnirrn n aezarea daco-getic de la Poiana511_ Forme asemntoare nu cunoatem n cadrul ceramicii celtice sau romane, dar ele exist n ceramica
Sighioara,
greceasc.

Farfuriile propriu-zise (7tll\oc~) sau farfuriile de pete (lx8vocv) snt forme ntru ctva asemntoare, n sensul c au pereii foarte scunzi, inele de fund n relief i snt decorate, ca i exemplarele noastre de la Sighioara, pe toat suprafaa interioar. Aceste forme dureaz n lumea greceasc pn n epoca elenistic5 12 . Ar fi posibil ca farfuriile de la Sighioara sau Poiana s reprezinte imitarea unor forme greceti. C ele nu snt produse de import nu poate fi pus la ndoial. Farfuriile snt lucrate din past cenuiu deschis i toate amnuntele lor tehnice de confecionare dovedesc cu prisosin c au fost produse pe loc de ctre geto-daci. In orice caz numrul unor asemenea farfurii, cunoscut pn acum, este foarte redus ceea ce pledeaz pentru o origine strin a acestei forme. Ea n-a fost asimilat total, sau mai bine zis, nu s-a generalizat. Ar fi posibil ca asemenea farfurii s fi fost produse numai pentru vrfurile aristocraiei care n toate timpurile au fost dornice de marf importat sau de imitaii dup forme strine.

te ngrijit. Pentru exemplarul de la Costeti trebuie s subliniem existena unor puternice nervuri n relief situate vertical pe peretele vasului i aezate la distan egal ntre ele. In legtur cu celelalte dou vase mai menionm c snt de culoare roiatic i c unul dintre ele (pl. LXXXI, 2) are muchea tiat drept i este lucrat la roat din past impur, pe cnd cel de al doilea este confecionat cu mna din past bun i are muchea buzei teit i rsfrnt n exterior sub un unghi drept. Pentru toate cele patru vase discutate acum nu cunoatem analogii, nici din alte aezri dacice i nici din cadrul altor culturi materiale, ca cea greco-roman sau celtic, cu excepia vasului n form de trunchi de con cu buza rs frnt n exterior pentru care exist analogii provenind din mormintele tumulare de pe teritoriul R.P. Bulgaria513_ Nervurile n relief de pe vasul de la Costeti par s imite pe cele cunoscute la vasele romane de sticl. In ncheiere cu privire la cele patru vase discutate nu putem spune dect c ele snt forme rare, fr s fie ns unicate i c probabil reprezint imitarea unor forme strine, dei deocamdat nu cunoatem analogii dect pentru unul singur.

10. Capace de vase (vezi pl. LXXXIII)

In faza clasic a ceramicii daco-getice capacele snt numeroase, n special, n aezrile din Munii Ortiei unde aceast form s-a gsit din abunden. Ele nu lipsesc ns, nici' din celelalte aezri daco-getice transilvnene. Din punct de vedere al formei distingem dou tipuri i anume: unele de form, mai mult sau mai puin, conic, de aspectul unor calote semisferice, destul de puine la numr i altele de forma unor vrfuri de con aplatizate cu baza foarte larg. Acest al doilea tip este cel mai frecvent. Din punct de vedere al tehnicii de confecio nare trebuie s notm c doar un singur exemplar. (pl. LXXXIII, 7) este lucrat cu mna, pe cnd toate celelalte snt lucrate la roat, din past fin de diferite culori. Nu putem preciza dac, cantitativ, capacele cenuii de diferite nuane, de la cenuiu-deschis pn la cenuiu rwhis, aproape negru, le ntrec pe cele roii

9. Vase n forma unui trunchi de con

Vasele pe care le-am grupat n aceast form snt i ele puine n descoperirile de ceramic daco-getic fcute pn acum n Transilvania. Este vorba de patru vase dintre care dou (vezi pl. LXXXI, 3-4) au gura foarte larg deschis, cu muchea buzei teit i mult rsfrnt n exterior, iar corpul aproape sferic i puin mai nalt dect cel al strchinilor. Celelalte dou vase au forma propriu-zis a unor trunchiuri de con (vezi pl. LXXXI, 2, 6). Primele dou vase se deosebesc ntre ele prin faptul c exemplarul descoperit la Pianul de Sus (pl. LXXXI, 3) este lucrat cu roata din past fin de culoare cenuiu-deschis pe cnd exemplarul de la Costeti (pl. LXXXI, 5) este de culoare brun-roiatic i lucrat cu mfna foar-

www.cimec.ro

CERAMICA FIN

183

1
3

.c<-'~
1- ~

"68 - - -

Fig. 97. 1-4, 7. Poiana. -

Capace de vas.
5. Piatra
Neam.

6.

Popeti.

lucrate din past fin sau poroas, care snt i ele numeroase. n legtur cu capacele de vase trebuie s facem o meniune special asupra mnerelor lor. Acestea snt de diferite forme prezentnd o mulime de variante. n general, mnerele capacelor snt scurte i rotunde, unele n form de buton, iar altele scobite n interior. Nu lipsesc nici mnerele mai lungi, de form cilindric, uneori terminate i ele n cte un buton sau retezate drept. Unele capace snt prevzute n poriunea lor inferioar cu cte un prag menit s fac unirea cu corpul vasului pe care l acoper. Exist capace, mai cu seam cele de dimensiuni mici, care au cte o
toart.

Dimensiunile capacelor snt foarte variate, cunoscndu-se exemplare care msoar 5-10 cm diametru, pn la exemplare mari care au 30-40 om diametru. n ce privete ornamentarea trebuie s remarcm c multe capace de vase snt lipsite de decor, dar c exist i exemplare foarte frumos mpodobite pe ntreaga suprafa, sau numai pe o parte a acesteia, cu motive lustruite sau cu ornamente realizate prin incizare. Capacele de vas descoperite n aezrile dacice aparinnd fazei clasice a ceramicii dacogetice din Transilvania i au analogii foarte apropiate n aezrile corespunztoare din afara

arcului carpatic. Astfel, numeroase exemplare ntregi sau fragmentare, au fost descoperite la Poiana n stratul III al aezrii de aici (vezi fig. 97)51", ori n aezarea de la Popeti (vezi fig. 98). Mai putem aminti pe cele descoperite n aezarea fortificat de la Piatra Neam (Btca Doamnei)515. Trebuie s subliniem, ca i pentru alte forme ceramice, c i capacele de vase se ntlnesc sub aceleai forme n toate aezrile daco-getice cunoscute pn acum. Dup ct se pare, capacele de vas lucrate la roat din faza clasic, mai cu seam cele roii, apar sub influena ceramicii romane. In eeramica provincial roman se cunosc capace de vas ntru totul asemntoare cu cele descoperite n aezrile daco-getice516. Pe lng asem narea ca form, ntre capacele de vas romane i cele dacice, asemnare ce se poate datora arhitecturii simple a capacului ca atare, trebuie s adugm faptul c n fazele 1 i II ale eeramicii daco-getice capacele de vas snt foarte rare i c ele devin frecvente abia n faza clasic. Maniera de confecionare, pasta, precum i ornamentarea snt cele comune la ceramica daco-getic. La aceasta trebuie s adugm cantitatea de exemplare descoperite, att n Transilvania ct i n afara acesteia. Toate cele spuse dovedesc cu prisosin c nu poate fi vorba de importuri i c deci, capacele de vas au fost lucrate pe loc de <:tre daco-gei,

www.cimec.ro

184

FAZA .\ III-A,

CLASIC

1
''
Fig. 98. Capace de vas.
2.
Popeti.

1. Poiana. -

chiar dac reprezint imitarea unor forme ceramice mprumutate. Este sigur c ele snt larg rspndite n lumea geto-dacic i n cazul c ele au fost preluate din ceramica roman, c~.cestea s-au asimilat total i s-au generalizat. V ASE MARI DE PROVIZII Vasele mari de provizii aparinnd fazei clasice a ceramicii daco-getice se pot mpri n dou forme distincte i anume: chiupuri i vase cu gura larg.

11. Chiupuri (pl. LXXXIV-LXXXVIII)

Aceast form de vas se caracterizeaz prin conturul ei ovoidal, cu gura relativ strns i muchea buzei teit i rsfrnt att n interior, ct mai cu seam, n exterior. Chiupurile se termin, aproape fr excepie, printr-un inel de fund puternic reliefat_ La unele exemplare muchea buzei este foarte groas i profilat n genul unor "trepte" (vezi de ex. pL LXXXIV, 3). Din punct de vedere al tehnicii de confecio nare trebuie s subliniem faptul c toate chiupurile snt lucrate cu roata din past de diferite caliti. Unele snt fcute din past fin i deosebit de ngrijit lucrate, acoperite frecvent cu un slip lustruit. Altele s-au lucrat din past cu destule impuriti, chiar cu granule mari de nisip. In ce privete culoarea putem spune c cele mai multe chiupuri snt roii, frecvent rou-c rmiziu, dar exist i exemplare de culoare rou-brun sau chiar cenuii.

Dimensiunile chiupurilor snt diferite, de la exemplare, am putea spune uriae, care m soar aproape 2 m nlime, pn la exemplare care au doar cte 60-80 cm nlime_ Din punct de vedere al ornamentrii chiupurilor, n special cele confecionate din past impur, snt destul de srace, rezumndu-se doar la cteva linii realizate prin incizie i plasate, de obicei, pe poriunea lor superioar, n apropierea buzeL Pe lng liniile incizate se mai folosesc, destul de rar, brie n relief prevzute i el~, uneori, cu liniue incizate_ La chiupurile lucrate din past fin decorarea este ceva mai abundent. Pe lng motivele ornamentale amintite, se mai utilizeaz benzi de linii ondulate fcute cu pieptenul, sau stampile, uneori, deosebit de decorative asociate i ele cu benzi de linii incizatP. (vezi de ex. pL LXXXVII, 1). In legtur cu rspndirea chiupurilor trebuie s menionm c n aezrile dacice transilv nene, cu excepia acelora din Munii Ortiei, chiupurile nu snt numeroase. Astfel n aezarea de la Pecica sau n cea de la Sighioara, nu s-au descoperit dect puine exemplare fragmentare_ In schimb, trebuie s subliniem c n toate aezrile dacice din Munii Ortiei numrul chiupurilor este deosebit de mare_ In acest sens putem cita pentru exemplificare c ntr-un singur turn al cetii Blidaru (Turnul nr. 5) au fost descoperite nu mai puin dect 8 ohiupuri de dimensiuni uriae517_ In aezrile daco-getice din afara arcului carpatic se cunosc chiupuri care merg uneori pn la identitate cu cele descoperite n Transilvania (vezi de ex. fig. 99)_ i n legtur cu aces-

www.cimec.ro

CERAMICA PINA

185

Fig. 99. -

Chiup de la

Popeti.

te aezri trebuie s menionm c numrul chiupurilor nu este pi"ea mare. Astfel n binecunoscuta aezare de la Poiana s:-au gsit doar cteva chiupuri fragmentare i nici un exemplar ntreg5 1B. Excepie pare s fac doar aezarea de la Popeti unde, n interiorul unei ncperi, cu ocazia spturilor din anul 1957 conduse de prof. R. Vulpe s-au gsit 5 chiupuri ngropate n pmnt519 (vezi fig. 99). Explicaia numrului relativ mic al chiupurilor n majoritatea aezrilor daco-getice poate fi gsit, dup prerea noastr, n nsi ntrebuinarea lor. Este n afara oricrei ndoieli c vasele mari cunoscute sub numele de chiupuri au servit pentru pstrarea rezervelor de cereale. Unele dintre ele, poate i pentru pstrarea rezervelor de ap. Folosirea chiupurilor la pstrarea rezervelor de ap pare s fie indicat de gaura, astupat cu un dop tot de ceramic, practicat pe fundul unor chiupuri descoperite n Munii Ortiei. Folosirea chiupurilor la pstrarea rezervelor de ap, mai cu seam pe un timp ndelungat, este totui puin probabil, deoarece vasul este lucrat din past poroas i deci impropriu pentru pstra rea ndelungat a apei. In acest scop au putut fi folosite chiupurile prevzute cu slip lustruit. Deci, rmne mai probabil folosirea chiupuri-

lor, n marea lor majoritate, la pstrarea rezervelor de cereale. Numrul mic al rezervoarelor cerami'Ce pentru cereale n aezrile daco-getice se poate explica prin faptul c n toate acestea au fost descoperite numeroase gropi, de diferite forme, unele cu pereii ari i feuii, special amenajate pentru pstrarea cerealelor520. Gropi de acest fel s-au descoperit, de ex. n aezarea de la Pecica. C n asemenea gropi se pstrau provizii cerealiere, pe lng faptul c n unele dintre ele s-au gsit chiar resturi carbonizate, ne st mrturie o meniune a lui Varro (Re. rust., I, 57,2) care spune c n Thracia grnele erau pstrate n gropi de bucate ceea ce se potrivete de minune cu gropile, despre care vorbeam, descoperite n aezrile daco-getice. Mrturia lui Varro este confirmat i de Pli~ nius (Nat. hist., XVIII, 30 (73), 306)521. De aceea, dat fiind faptul c n marea lor majoritate rezervele de cereale la daco-gei erau pstrate, dup ct se pare, n gropi de provizii special amenajate, chiupurile nu-i mai aveau rostul. Aa se explic, dup prerea noastr, numrul redus al acestora i n special dimensiunile relativ mici ale chiupurilor descoperite n aezrile daco-getice de es. Cu totul alta este ns situaia n Munii Or tiei unde solul este subii'e i imediat sub humus ncepe stnca. Efectuarea de gropi n aceast zon presupune eforturi deosebite i chiar dac ar fi fost practicate gropile spate n stnc nu puteau fi proprii pentru pstrarea rezervelor de cereale. De aceea ele lipsesc cu desvrire n aezrile dacice din Munii Ortiei. Aici rezervele de cereale se pstrau n chiupuri, de diferite dimensiuni, g site foarte frecvent ntregi sau ntregibile, n toate aezrile cercetate pn acum. La toate acestea mai trebuie s adugm i caracterul de fortificaii al celor mai multe aezri dacice din Munii Ortiei. Aceasta presupune cu necesitate existena rezervelor de cereale n caz de asediu. La fel s-ar putea explica pentru chiupurile prevzute cu orificiu ntrebuinarea lor la pstrarea rezervelor de ap. Poate, tot n acest sens se explic i chiupurile relativ numeroase descoperite n aezarea de la Popeti situat n plin zon de cmpie unde ar fi firesc s ntlnim gropile de provizii.

www.cimec.ro

186

FAZA A III-A,

CLASIC

In legtur cu chiupurile ne-a mai rmas de discutat doar problema originilor acestei forme. Inc Vasile Prvan remarcase c chiupurile dacice deriv din marile vase greceti de provizii cunoscute sub numele de dolia sau pythoi522. Forma a fost preluat de ctre dacogei i integrat n repertoriul lor ceramic, cum au fcut de altfel i cu alte forme strine. Este n afara oricrei ndoieli c chiupurile s-au generalizat n cadrul culturii materiale i c au fost produse pe loc de ctre daco-gei fr s fie importate. Chiupul modificat fa de forma greceasc constituie unul dintre vasele specifice i proprii culturii materiale daco-getice, fr s fie ns, o form local tradiio
nal. Dup ocupaia roman, n Dacia vom ntlni n mod frecvent forma roman a vaselor de provizii care, spre deosebire de cea dacic, este mai redus ca dimensiuni. Acestea au ca o caracteristic distinctiv buza mult teit i rsfrnt puternic, att n interior ct i n exterior. Vasele de provizii romane cunoscute sub numele de Krausengefiisse snt de culoare ce~ nuii i ornamentate de obicei cu benzi de linii ondulate realizate prin incizie. Formele romane, la rndul lor, i au originile n vasele de provizii greceti 52 3.

sau chiar mici, care au doar cte 30-40 cm

nlime.

Se cuvine menionat faptul c vasele de provizii cu gura larg snt puin numeroase n ae zrile daco-getice transilvnene. Ele s-au descoperit, mai ales, n cele din Munii Ortiei. Din marile aezri daco-getice extracarpatice nu cunoatem asemenea vase.

13. Oale simple (pl. LXXXVIII, 1-3,6; XCIX-CI, 1-4)

In acest tip am ncadrat vasele asemn toare cu oalele propriu-zise din zilele noastre. Ele au corpul mai mult sau mai puin ovoid, sau sferic i snt lucrate cu roata sau, n cazuri excepionale, cu mna din past de bun calitate sau din past poroas. Culoarea lor este cenuie de diferite nuane, brun sau roie-crmizie. Marea majoritate a exemplarelor se termin printr-un inel de fund, gol, sau plin n interior, fr s lipseasc nici exemplarele care au fundul tiat drept. Utilizarea acestor vase este legat, foarte probabil, de prepararea hranei i de aceea tipul de vas n discuie este bine reprezentat n toate aezrile daco-geiice. Din punct de vedere tipologie oalele simple le-am grupat n trei variante. Socotim necesar s spunem c aceast grupare am fcut-o mai mult pentru a ne uura descrierea i discutarea vaselor de form simpl, de oale, i nu pentru c caracteristicile tipologice ale formelor ar fi aa de deosebite nct s ne oblige s-o facem.

12. Vase cu gura larg (vezi pl. LXXXVII, 2; LXXXVIII, 5)

Pe lng chiupuri, n cadrul ceramicii dacogetice din faza clasic mai ntlnim i vase de provizii, tot de form ovoidal ca i chiupurile, dar cu gura foarte larg. Acestea au muchia buzei rotunjit i de obicei, nengroat, uor ncovoiat spre interior. Fundul este tiat drept, fr s existe inelul de fund nelipsit la chiupuri. Din punct de vedere al tehnicii de confecio nare vasele aparinnd formei n discuie snt lucrate cu roata din past impur de culoare brun-roiatic. Ca ornamente snt folosii butoni mici rotunzi n numr de patru, situai imediat sub buz i apoi linii paralele incizate. Dimensiunile vaselor de provizii aparinnd formei despre care discutm snt i ele variate, de la exemplare mari care msoar n jur de 1 metru nlime pn la exemplare mijlocii

Varianta 1 (pl. LXXXVIII, 1-3; XCIX, 1-4; c, 1-4, 6)

In aceast variant am grupat vasele relativ nalte cu gura larg. Corpul lor este de form, mai mult sau mai puin, oval. Buza vaselor aparinnd acestei variante este rotunjit i de obicei puin rsfrnt n exterior. Fundul este tiat drept sau se poate termina printr-un inel de fund n relief, plin sau gol n interior. Dimensiunile vaselor grupate n aceast variant snt n general mari msurnd de la 17 pn la 40 cm nlime. Din punct de vedere al tehnicii de confecio nare oalele aparinnd variantei 1 snt lucrate cu roata, fie din past fin, fie din past

www.cimec.ro

CERAMICA

FIN

187

Fig. 100. impur.

Oale simple de la Poiana.

Culoarea lor este cenuie, de diferite nuane, brun sau rou-crmizie i snt lipsite de ornamente.

Analogii pentru vasele aparinnd variantei 1 descoperite n Transilvania se cunosc n toate aezrile daco-getice, dar ne vom rezuma la a cita doar aezarea de la Poiana din spaiul extracarpatic. Analogiile de la Poiana au fost descoperite n nivelul III al aezrii de aici, corespunztor fazei clasice524 (vezi fig. 100/3). In ce privete originile tipului de vas n discuie precizrile snt foarte greu de fcut. Unele exemplare, mai cu seam, cele lucrate din past fin seamn cu imitaiile dup kratere-1e greceti, doar c le lipsesc torile. Unele oale aparinnd acestei variante aduc mai degrab cu vasele borcan, doar c au gura mai larg i n-au proeminene. In locul acestora ntlnim, bunoar, ca n cazul exemplarului de la Grditea Muncelului, mici butoni rotunzi (vezi pl. C, 6). Butonii nu mai snt n numr de patru, ci s-au redus la doi. Aceeai form se ntlnete ns- frecvent i n cadrul ceramicii provincial rom~n!i cu mici de 0 sebiri525 i apoi

n cadrul ceramicii altor popoare. Existena unor forme asemntoare de vase n cadrul repertoriilor diferitelor populaii se pot datora, ca i n cazul altor forme, faptului c avem de-a face cu o form simpl, care pe lng faptul c se ntlnete n cadrul diferitelor culturi materiale se i pstreaz pe parcursul mai multor epoci. Indiferent dac forma ca atare este de origine autohton, cum nclinm noi s credem, sau dac ea reprezint o imitare a unor forme strine, n afar de orice ndoial rmne faptul c varianta 1 a oalelor sirm.ple a fost lucrat de ctre daco-gei i c forma s-a bucurat de o larg rspndire n faza clasic a ceramicii daco-getice. Tot acestei variante i aparine un vas frumos ornamentat pe ntreaga suprafa cu benzi verticale de linii ondulate alternnd cu altele mate realizate prin lustruire. Vasul despre care discutm a fost descoperit la Sighioara (vezi pl. XCVI, 4) i publicat de ctre V. Prvan526. Acesta l pune n legtur cu vasele celtice. O analogie relativ apropiat, att n ce privete forma, dar mai cu seam din punct de

www.cimec.ro

188

FAZA A III-A, CLASICA

vedere al ornaanentaiei, cu deosebirea doar c benzile snt plasate orizontal i nu vertical, pentru vasul de la Sighioara cunoatem din ae zarea de la Poiana aparinind stratului III527.

Varianta 3 (vezi pl. LXXXVII ' XCIX , 2' 5-6' CI, 1, 4)

In aceast variant am ncadrat vasele scunde cu gura larg i corpul aproape semisferic. Unele exemplare aparinnd variantei 3 snt prevzute cu un gt scurt. Buza vaselor din varianta n discuie este rotunjit i uor rs frnt n exterior. La un singur exemplar pe care-1 cunoatem buza are o profilare de genul unor mici trepte (vezi pl. CI, 4). La vasele ncadrate n varianta 3 fundul se termin ntotdeauna printr-un inel de fund n relief. Din punct de vedere al dimensiunilor aces' tea nu snt prea mari, msurnd n jur de 20 cm nlime. Deci, oalele simple aparinnd variantei 3 din punct de vedere al dimensiunilor se .:;itueaz n grupa celor mijlocii. In ce privete tehnica de confecionare trebuie s subliniem c toate vasele aparinnd variantei pe care o discutm snt lucrate la roat din past fin, de culoare cenuiu-des chis sau din past cu impuriti, de culoare roie. Ca i n cazul variantelor precedente vasele aparinnd variantei 3 snt n general neornamentate. Varianta 3 a oalelor simple se ntlnete i n aezrile daco-getice din afara arcului carpatic. Astfel, cunoatem o analogie foarte apropiat ntr-un vas cenuiu lucrat cu roata descoperit n stratul III al aezrii daco-getice de la Poiana (vezi fig. 101)529. Analogii apropiate, mergnd uneori pn la cele mai mici detalii, pentru oalele simple din

Varianta 2 (vezi pl. LXXXVIII, 6; XCIX, 3; CI, 5)

In cadrul acestei variante am grupat vasele nalte care, spre deosebire de cele aparinnd variantei precedente, au gura strns i snt prevzute cu cte un gt scurt. Corpul oalelor aparinnd acestei variante este ovoidal sau sferic, iar muchia buzei ngroat rotunjit ori unghiular i uor rsfrnt n exterior. Dimensiunile, ca i la varianta precedent, snt destul de mari msurnd ntre 20 i 30 cm nlime. In legtur cu tehnica de confecionare notm c, pe lng exemplarele lucrate la roat din past cenuie, de diferite nuane, cunoatem dou exemplare provenind din aezarea de la Sighioara (vezi pl. LXXXVIII, 6; LXXXVII, 3; XCIX) care las impresia c au fost lucrate din past fin, tot de culoare cenuie, dar cu mna i nu la roat. In ce privete decorarea, nici vasele ncadrate n aceast variant, nu snt ornaanentate, cu excepia unui exemplar de la Timioara (vezi pl. XCVI, 3), care este mpodobit cu o linie ondulat realizat prin lustruire. Ca i n cazul variantei precedente, originile acestei forme ceramice snt greu de precizat. Unul dintre vasele descoperite la Sighioara (vezi pl. LXXXVIII, 6) are corpul evident bitronconic, ceea ce ar putea constitui o dovad c vasele aparinnd variantei acum n discuie constituie o evoluie a bine cunoscutelor vase bitronconice din fazele anterioare ale ceramicii daco-getice. S-ar putea ca vasul de la Sighioara, despre care discutm, s aparin n~ fazei II2 i s reprezinte una dintre formele intermediare ntre ceramica daco-getic fin lucrat cu mna i ntre cea lucrat la roat i n acelai timp s fie vorba despre un vas derivat din cele bitronconice autohtone. Pe de alt parte ns, n repertoriul formelor ceramicii romane se cunosc vase de form mult asem ntoare528. innd cont de toate acestea putem presupune c vasele aparinnd variantei 2, mcar n parte, au origini locale. Cu siguran ns c ele au fost lucrate de ctre daco-gei i c au avut o larg rspndire.

Fig. 101. -

Vas de la Poiana,

www.cimec.ro

CERAMICA FINA

i89

V arian ta 4 (vezi pl. CI, 2-3, 6)

In aceast variant am grupat vasele scunde

c~racterizate prin corp de form sferic i pre-

Fig. 102. -

Vas roman din Pannonia.

varianta 3 cunoatem i n cadrul ceramicii provincial romane (vezi de ex. fig. 102, compar cu pl. XCIX, 6)530. Pe baza .analogiilor, de care am vorbit, din cadrul ceramicii provinciale romane considerm c varianta 3 a oalelor simple constituie, fr ndoial, o imitare fcut de ctre dacogei dup formele romane. Trebuie s subliniem c numrul exemplarelor cunoscute pn acum este mic, rezumndu-se n total la ase exemplare n care l-am inclus i pe cel de la Poiana. C este vorba de produse locale i nu de import o dovedete din plin tehnica de executare. Fr s mai vorbim de cele cenuii lucrate n tehnica obinuit la daci, dar i exemplarele de culoare roie snt total deosebite de cele romane. Ele snt confecionate din past cu multe impuriti i chiar cu mici foie de mic, ceea ce dovedete cu prisosin c lucrarea lor s-a fcut ntr-un atelier dacic din Munii Ortiei. Pe ct vreme corespondentele romane ale vaselor din varianta 3 snt lucrate din past fin, mult mai bine arse i au ca element distinctiv i total deosebit de cele dacice, angoba roie specific ceramicii romane, care lipsete la cele daco-getice. Deci, avem toate motivele s afirmm c oalele simple aparinnd variantei 3 constituie imitaii fcute de ctre daco-gei dup forme ceramice romane i c ele nu snt prea numeroase n cadrul ceramidi daco-getice din faza sa clasic 5 3 1 . Numrul lor mic dovedete c vasele de acest fel n-au avut o prea larg rs pndire, fapt ce s-ar putea explica prin ncadrarea trzie a formei ceramice respective n repertoriul dacic i c n-a mai existat timp ca ea s se generalizeze.

vazute cu un gt scurt. Buza acestor vase, ca de altfel la toate variantele tipului de vas n discuie, este rotunjit i rsfrnt n exterior. Din punct de vedere al tehnicii de confecionare vasele aparinnd acestei variante snt luc~ate cu roata din past fin de culoare cenuie. ~au din past poroas cu multe granule de niSip, de_ ~uloare roiatic. Ca de obicei, i oalele aparmmd variantei 4 snt lipsite de ornamentare. O a?alogie din aezrile daco-getice extracarpatice pentru varianta 4 a vaselor n form de oale simple cunoatem din aezarea de la ~ - ~ ~ Poiana532, me n IOnam msa ca aceast form este prezent n multe aezri din afara Transilvaniei.

~i. de data aceasta, precizrile n legtur cu ongmea formei snt greu de fcut. Este vorba de o for~ simpl de vas care a putut lua na t:re dm. fo:mele locale anterioare, cum ncli?a~ noi sa credem, fr s excludem ns 1m1tarea unor forme strine, ca de exemplu cele romane535.
FORME RAR INTILNITE In acea~t grup am ncadrat vasele reprezentate pnn foarte puine exemplare sau chiar numai prin cte o singur pies, ceea ce dovedete c forunele ceramice respective n-au avut o ntrebuinare larg, ori reprezint un unicum cum este, de exemplu, vasul cu inscripie de la Grditea Muncelului.

14. Vasul cu inscripie (pl. LXXXVI, 1).

Vasul cu inscripie are forma unei mari plnii conice cu vrful ascuit i cu gura foarte larg. Muchea buzei este mult ngroat i rotunjit. El msoar O, 70 m nlime i 1,25 m diametru! gurii, iar grosimea buzei este de 9 cm. La mic distan sub buz are aplicate de patru ori cte dou tampile cu litere n relief pe care se citete
Inscripia

inversat 1 DECEBALVS 1 1 PER SCORILO 1 a fost interpretat de acad. C. Daico-

www.cimec.ro

FAZA A Iii-A, CLASIC

Fig. 102a. -

Inscripia

de pe vasul de la

Grdite.

viciu ca prima inscripie daco-getic cu litere latine i tradus: DECEBAL FIUL LUI SCORILUSi31i_ Din punct de vedere al tehnicii de executare vasul n discuie este lucrat din past de bun calitate, dar totui cu impuriti. Culoarea lui este roiatic. Trebuie s mai notm din punct de vedere tehnic c a fost lucrat nti corpul vasului i apoi i-a fost adugat buza modelata separat. Pentru ca sudarea s fie trainic, pe marginea superioar a corpului vasului s-au fcut nite crestturi adnci menite s fie umplute cu poriuni din buza nc moale535_ Vasul cu inscripie a fost descoperit n campania de spturi a anului 1954 pe una dintre terasele Dealului Grditei, n cadrul unei locuine mari de forma unui paralelogram nscris ntr-un cerc. Locuina n care s-a descoperit vasul cu inscripie, desigur fastuoas, "palat", a avut dup toate probabilitile cel puin un etaj536 Pentru vasul cu inscripie nu cunoatem, deocamdat, nici o analogie n ceramica daco-getic, att din interiorul ct i din afara arcului carpatic. Aa c el poate fi socotit un uniC'I.tm n cadrul ceramicii daco-getice. Forma ca atare o ntlnim n lut sau n argint n tezaurele dacice, ns de proporii mult mai mici537_ Dar, vasul de la Grditea Muncelului nu se ntlnete nici n cadrul repertoriilor de forme ceramice greceti, celtice sau romane, pe care le cunoatem, ceea ce ne dovedete c ne gsim n prezena unui produs propriu i specific al daco-geilor. Modul de stampilare a fost preluat, dup cum presupune acad. C. Daicoviciu538, dup modelele aa ziselor vase aretine romane. Vasul cu inscripie descoperit la Grditea Muncelului se dateaz n a doua jumtate a sec. I e.n. pe baza inventarului locuinei n care a fost descoperit, printre altele i o moned a mpratului Traian emis n anul 101-102539, indicnd data aproximativ a sfri tului locuinei.

Date fiind dimensiunile mari ale vasului n precum i forma sa care nu poate sta n picioare dect cu ajutorul unui suport, nu credem ca el s fi avut o utilizare practic n viaa cotidian; de aceea ne alturm p rerii exprimate de acad. C. Daicoviciu c vasul constituie o pies ritual540. Este posibil ca tocmai datorit utilizrii lui n legtur cu cultul religios s fi fost i stampilat.
discuie

15. Vas n form de plosc (vezi pl. LXXXIX, 2)

Tot ntr-un singur exemplar cunoatem un vas descoperit n aezarea de la Pecica avnd form de plosc, cu gtul strmt i corpul aproape patrulater. Att muchea buzei, ct i fundul vasului snt tiate drept. Din punct de vedere al confecionrii, vasul de la Pecica, acum n discuie, este lucrat cu mna din past impur i lipsit de orice ornamentare. Tehnica de lucru ct i pasta pot fi dacice, dar forma ni se pare cu totul strin i de aceea ncadrarea n ceramica daco-getic o facem cu toat rezerva, admind c ar putea s aparin unei epoci ulterioare. Piesa despre care discutm a fost descoperit cu ocazia s pturilor lui L. Domotor fcute la "anul Mare". O dovad n sprijinul apartenenei vasului n form de plosc de la Pecica ceramicii dacogetice o constituie faptul c n aezarea de aici, prin spturile noastre, n-am reuit s identificm dect o locuire din epoca bronzului, dacic i feudal din sec. XI-XII.

16. Vase fine cu sau

fr toart

In aceast grup am ncadrat vasele lucrate cu roata din Transilvania lucrate din past fin de culoare cenuie cunoscute pn acum numai din aezarea de la Sighioara i de la Moigrad. Caracteristic pentru vasele de la Sighioara este gura larg a vasului i faptul c este prevzut cu cte o toart. Corpul este, uneori, cilindric sau patrulater, terminat ntr-un inel de fund. Aspectul general al vasului este cel de ceac de dimensiuni mari, ori mijlocii. O alt caracteristic a acestei forme o constituie orn811llentarea destul de bogat realizat din linii lustruite (vezi pl. X~I. 1-2).

www.cimec.ro

CERAMICA FIN

iSi

www.cimec.ro

i92

FAZA 11. III-.'\, CL,\SIC

Pentru exemplarele de la Sighioara, despre care discutm, cunoatem analogii apropiate n aezarea de la Poiana (vezi fig. 103), unde asemenea vase s-au descoperit, att n nivelul Poiana III, ct i n nivelul Poiana IV5H. Forma vaselor de la Sighioara, n discuie, este bine cunoscut n cadrul ceramicii romane542. De obicei, vasele de acest tip romane snt prevzute cu cte dou tori sau snt total lipsite de tori. De aceea, dup prerea noastr vasele de la Sighioara reprezint o imitare modificat a vaselor romane de aceast form. Mai trebuie s subliniem c vasele despre care discutm se cunosc n puine exemplare, ceea ce constituie o dovad c ne gsim n prezena imitaiilor neasimilate nc, dup forme strine. Pe lng cnile cu toart de la Sighioara, n Transilvania, tot dintr-o singur localitate i anume de la Moigrad, vechiul Porolissum, cunoatem o alt form rar, cunoscut pn acum doar prin dou exemplare (vezi pl. XCI, 5). Este vorba de un vas lucrat la roat din past fin de culoare cenuiu deschis care are aspectul unei cni cu corpul sferic din care pornete un gt de forma unui trunchi de con cu gura larg deschis i cu muchea buzei rotunjit i nengroat. Vasul n-a avut nici-o toart. Trebuie s menionm apoi c unirea corpului cu gtul se face printr-o linie pronunat n genul unui prag. Cele dou vase au fost descoperite n cadrul necropolei dacice de incineraie de pe "Dealul Mgura'"'"3. Asemenea vase nu se cunosc n ae zrile daco-getice; dar forme asemntoare exist n cadrul altei culturi materiale. Forma este necunoscut n aezrile daco-getice, din interiorul sau din afara arcului carpatic, dar tehnica, ca atare, este dacic, pentru care pledeaz att faptul c vasele snt lucrate la roat ct i toate celelalte amnunte. Dac analogiile pentru vasele de la Moigrad lipsesc n cadrul ceramicii daco-getice, n schimb ele exist n ceramica descoperit n mormintele sau aezrile atribuite de R. Vulpe bastarnilor de pe teritoriul R. P. Polonia sau al Germaniei de est54 4, cu deosebirea c acestea snt lucrate cu mna i snt de culoare neagr, pe ct vreme cele de la Moigrad snt lucrate la roat i snt de culoare cenuie. Aceleai

forme snt ntlnite

neti545.

n necropola de la Poie-

Imitarea unor forme bastarne n nordul Transilvaniei de ctre dacii de la Porolissum i gsete explicaia n situarea lor mai apropiat de teritoriile bastarne. Pentru aceasta pledeaz i faptul c la Moigrad s-a mai descoperit, pe lng cele dou vase de care discutm i un al treilea tot de tip bastarn (vezi p. 163). Pe lng acestea, de pe teritoriul Transilvaniei trebuie s mai amintim cteva tori de vase, aa-zise n X, descoperite la Moreti 546 , n cadrul unei aezri dacice aparinnd fazei II1 care par s fie i ele de tip bastarn. Cele artate dovedesc c influenele exercitate de ceramica bastarn asupra celei daco-getice snt foarte reduse n Transilvania, ca de altfel i n teritoriul extracarpatic. Ele se rezum doar la imitarea unui numr extrem de redus de forme. Aceast influen ncepe nc n sec. IIIII .e.n., dup cum pare s-o dovedeasc torile de vase amintite de la Moreti, ori ceramica din aezrile fazei II1 descoperite n Moldova, i ine pn n sec. I .e.n. Influenele extrem de reduse exercitate de ceramica bastarn asupra celei daco-getice i gsesc explicaia n nivelul sczut de dezvoltare a celei dinti. Un exemplu elocvent n acest sens l constituie faptul c(i, dei vin n contact cu cultura material greceasc sau celtic, bastarnii nu-i nsuesc tehnica lucrrii ceramicii la roat547.

17. Tigaie cu

coad (vezi

pl., CLXIV, 3)

Pn acum cunoatem doar un singur exemplar care aparine acestei forme, descoperit n aezarea de la Sf. Gheorghe de ctre F. Laszl6 n spturile din anul 1913. Exemplarul de la Sf. Gheorghe este lucrat cu mna din past de culoare roiatic, de bun calitate. Mnerul este gol n interior. Aceast form ceramic n-o cunoatem din alt parte n cadrul ceramicii daco-getice, n schimb ea exist n ceramica greceasc548 . Deci, ar putea fi vorba de o imitare a unei forme greceti fcut de ctre geto-daci, pentru care pledeaz faptul c tigaia de la Sf. Gheorghe este lucrat cu mna, pe lng alte amnunte tehnice de confecionare care ar pleda i ele

www.cimec.ro

CERAMICA FINA

193

pentru apartenena formei n discuie ceramicii daco-getice. Nu este exclus ns, s fie vorba de o form mult mai trzie, mai cu seam c peste aezarea dadc de la Sf. Gheorghe s-a suprapus o aezare feudal54 9 i c ne lipsesc indicaiile privind condiiile stratigrafice n care s-a gsit piesa. De aceea, ncadrarea tigii cu coad, despre care este vorba, n cadrul cerarrnicii daco-getice o facem cu toat rezerva

plare, cunoscute pn acum, snt cu totul lipsite de ornamentaie. Pe lng imitaiile dup krater-e descoperite la Grdite, Rudele sau Meleia din Munii Or tiei, nu cunoatem alte exemplare care s fi fost descoperite n Transilvania. Trebuie ns s adugm c n unele aezri, cum este de pild cea de la Pecica, Sighioara sau Cetea s-au gsit tori ntregi, ori fragmentare de tipul celor de pe imitaiile dup krater-e ceea cuvenit. ce ar presupune existena acestor forme ceramice i n cadrul aezrilor mai sus pomenite. 18. Imitaii dup kratere greceti Din punct de vedere cronologic vasele care (vezi pl. XCVII-XCVIII) imit kratere-le greceti din Munii Ortiei se plaseaz n a doua jumtate a sec. I e.n. O Discutm aceast form ceramic n cadrul celor rar ntlnite nu pentru c exemplarele ar dovad n acest sens ne este oferit de exemfi puine la pumr sau c ar constitui un uni- plarul descoperit la Grditea Muncelului (pl. cum, ci pentru c, deocamdat, n Transilvania XCVII, 3), gsit n aceeai locuin cu vasul ce poart inscripie i datat printr-o moned imitaii! dup krater-e greceti snt cunoscute cu siguran i n multe exemplare doar n roman a mpratului Traian la sfritul sec. I e.n. i nceputul celui urmtor. aezrile dacice din Munii Ortiei. O analogie apropiat pentru vasele n form Forma vaselor aparinnd tipului despre care de krater descoperite n Munii Ortiei cudiscutm este cea a krater-ului grecesc bine cunoscut, cu gura larg i cu muchia buzei ro- noatem de la Popeti (vezi fig. 104)550. Pentru celelalte aezri daco-getice din afara arcutunjit. Fundul vaselor este prevzut cu un lui carpatic trebuie s repetm cele spuse n inel plin, sau gol. Un alt element caracteristic l formeaz cele dou . tori aplicate oblic, sau legtur cu aezrile din Transilvania, adic lipite de peretele vasului. Unele dintre acestea c s-au descoperit doar tori de forma acelora de pe krater-e, ca de exemplu, n aezarea de imit bine torile vaselor de metal. Exist ns la Poiana551, fr a avea ns dovada indiscui exemplare fr tori. Din punct de vedere al tehnicii de confecio tabil a existenei acestei forme. Din cele artate pn acum reiese c num nare, pe lng faptul c toate exemplarele curul vaselor care imit krater-ul grecesc, n canoscute snt lucrate cu roata, trebuie s subliniem modul deosebit de ngrijit n care au fost lucrate i c cele mai multe vase de acest fel snt acoperite cu slip, uneori, puternic lustruit de aspect metalic. n ce privete coloritu!, cele mai multe vase n form de krater snt de culoare cenuie, unele cu slip de nuan nchis, aproape negru. Pe lng acestea se cunosc exemplare de culoare glbuie, cum este frumosul vas de la Grditea Muncelului (vezi pl. XCVII, 3). Existena slipului lustruit pledeaz pentru ntrebuinarea acestor vase la pstrarea lichidelor. Ornaunentarea vaselor n form de krater este foarte simpl rezumndu-se doar, n cel mai bun caz, la cte o band de linii incizate compus dintr-o linie ondulat mrginit de ctre dou linii drepte. Banda nconjoar corpul vasului la nivelul torilor. Cele mai multe exemFig. 104. - Imitaie de krater de la Popeti,

www.cimec.ro

194

FAZA A III-A, CLASIC

dacice este redus i c aceast este bine cunoscut doar n aezrile dacice din Munii Ortiei. Este ns n afara ori crei ndoieli, c vasele n discuie nu constituie marf de import i c ele au fost lucrate pe loc de ctre meterii daco-gei, dup cum o dovedesc toate amnuntele tehnice de confecionare a lor. Firesc se nate ntrebarea: care este originea acestor imitaii aa de trzii dup forme greceti? De unde au putut ele ajunge n a doua jumtate a sec. I e.n. n Transilvania? i n sfrit dac au fost sau nu integrate n repertoriul formelor ceracrnice daco-getice. La toate acestea vom ncerca s rspundem. Imitaii dup krater-e greceti se ntlnesc n numr mare pe teritoriul de azi al R.P. Bulgaria, n necropolele tracice, ncepnd cu sec. V .e.n., dar mai cu seam n sec. IV .e.n.552 Pe acest teritoriu forma de vas, despre care discutm acum, se va menine mult vreme, astfel nct o gsim pn n a doua jumtate a sec. II e.n.553_ Dup prerea 11oastr, imitaiile dup krater-ele greceti din sec. I e.n. din Transilvania ii au originile n teritoriile tracice i numai indirect n formele greceti, constituind imitarea imitaiilor fcute dup modele greceti de ctre traci. Din aceste teritorii ele au putut fi preluate de ctre daco-gei sau poate c ele se datoresc ohiar unor meteri strini, probabil, greci, venii de undeva de la sudul Dunrii la curtea regelui Decebal sau a antecesorilor si. Din cele ce cunoatem pn acum rezult c vasul n form de krater n-a fost cu totul asimilat i integrat organic n repertoriul formelor ceramice daco-getice, cum s-a ntmplat cu alte forme strine care au o larg rspndire. Se pare c vasele care imit krater-ele fac parte din acel aspect deosebit al ceramicii din Munii Ortiei, constituind una dintre formele ceramice rare, dac nu cumva torile de vase despre care vorbeam provin tot de la vase de acest gen. i n acest caz forma ca atare rmne o pies rar de lux. drul
form

aezrilor

probabil, dup vase de tip kylix sau kantharos. Ele snt lucrate cu roata din past fin de culoare cenuie i imit forme aparinnd ceramicii greceti de lux. C snt imitaii dacogetice nu poate fi pus la ndoial. Imitaii de acest gen s-au descoperit n marea aezare daco-getic de la Poiana (vezi fig. 105)554 Unele imitaii de acest gen snt mpodobite cu motive lustruite.

imitaiile,

20.
Fr s

Imitaii dup

rhyton

fie numeroase, ca de altfel toate imitaiile, n ceramica daco-getic exist vase care au avut ca model rhyton-ul grecesc555_ Din pcate nu ni s-a pstrat nici un exemplar ntreg din aceast form. Imitaiile dup rhyton snt lucrate, de obicei, cu roata din past fin. Exist chiar un exemplar pictat. Asupra acestuia vom reveni cnd va fi vorba de ceramica pictat. Dar, s-au imitat rhyton-uri, dup ct se pare, i n past de proast calitate. In afar de imitaia pictat descoperit la Sighioara vase de acest fel se cunosc de la Poiana556, sau de la Ceteni (fig. 106)557_

21. Vase mari cu "guler" (pl. C,5)

Tot dintre formele ceramice rare, descoperite pn acum numai n aezrile sezoniere (stni) din apropierea Sarmizegetusei, la Rudele i Meleia558, trebuie s amintim unele vase mari de forma unor chiupuri. Caracteristica principal i distinctiv a acestora o constituie existena unui "guler", adic a unui prag lat ae zat perpendicular pe peretele vasului. Acest "guler" este plasat la mic distan sub buz. O alt caracteristic a acestor vase o constituie gura larg, cu muchia buzei rotunjit dar nengroat. Dei, nu exist pn acum nici un exemplar perfect ntreg, s-au gsit fragmente de la partea final a vasului i de aceea se poate afirma c el n-a avut fund55 9. Deci, a fost deschis la ambele extremiti. V ase le de acest gen snt folosite, dup ct se pare, la prepararea produselor lactate i se introduceau ntr-un recipient de lemn. Aa i gsete raiune existena "gulerului" care se sprijinea pe vasul de lemn. Tot n acest fel se explic i faptul c vasele aparinnd tipului n discuie n-au avut fund 560 .

19.
Pe

Imitaii dup

kylix sau kantharos

krater-e, n ceramica se mai cunosc i model grecesc. Aa snt
clasic

lng imitaiile dup

daco-getic

din faza sa

alte vase

fcute dup

www.cimec.ro

CERAMICA FIN

195

lltlf 1ftlli

Fig. 105. -

Imitaii dup

kylix, ori kantharos.

Fig. 106. -

Imitaii dup rhyton. 1-3, 5. Poiana. - 4. Ceteni.

www.cimec.ro

196

FAZA A Iii-A,

CLAsic

Din punct de vedere al tehnicii de confecvasele cu "guler" snt lucrate la roat dih past cu destuie impuriti de culoare roie-crmizie identic cu cea a chiupurilor. Deocamdat, nu cunoatem nici o analogie, din Transilvania sau din afara arcului carpatic, pentru vasele de la Rudele i Meleia. Singura analogie cunoscut se situeaz pe teritoriul R.P. Bulgaria descoperit fiind la Svilengrad n turnului nr. IV al necropolei datat n sec. II e.n. de aici561. Aceast analogie ne face s presupunem c originile vasului cu "guler" ca i a imitaiilor dup krater-ele greceti trebute cutate n teritoriile tracice de sud. Faptul c, deocamdat, vasul cu "guler" a fost descoperit doar n jurul Sarmizegetusei pledeaz pentru incadrarea acestei forme n aspectul deosebit pe care l mbrac ceramica de la Gr ditea Muncelului.
ionare,

22. Oale cu

dou tori

In aceast form am grupat vasele cu corpul ovoidal, ori aproape sferic, prevzute cu cte dou tori. O alt caracteristic a acestei forme o constituie gura relativ strns, cu muchia buzei ngroat. Din punct de vedere al tehnicii de confecionare oalele cu dou tori snt lucrate cu roata din past fin, de culoare cenuie sau de culoare glbui-deschis, cum este exemplarul descoperit n aezarea de la Pecica (vezi pl. LV, 2). Dimensiunile tipului de vas n discuie nu snt prea mari. El msoar n general 20-25 am nlime i se ncadreaz astfel n categoria vaselor mijlocii. Ca ornamente se folosesc dungile n relief i motive simple realizate prin lustruire. In privina analogiilor din afara arcului carpatic, deocamdat, nu cunoatem nici-un vas

ntreg asemntor, ci doar citeva fragmente descoperite n aezarea de la Poiana care ar putea aparine acestei forme562. In legtur cu forma de vas pe care o discutm acum, V. Prvan563, atunci cind public vasul de la Timioara (reprodus i de noi pl. XCVI, 2), l numete urn i spune c este de tip bine cunoscut n Latene-ul III vestic fr s citeze analogii. Este foarte probabil c V. Prvan se referea la vasele de aceeai form pictate564. Forme mult asemntoare se cunosc i n cadrul ceramicii provincial romane565. Oalele cu dou tori, dup toate probabilitile, reprezint imitarea unor fonme strine, mai probabil romane, fr s excludem ns posibilitatea ca ele s fi derivat din vasele bitronconice cunoscute din faza a II-a a eeramicii daco-getice. Dei, nu cunoatem, deocamdat, prea multe exemplare mai cu seam ntregi, credem totui c aceast form fcea parte integrant din repertoriul ceramicii daco-getice din faza clasic i dac este vorba de o form mprumutat, atunci se poate susine c ea a fost complet asimilat. Cnd susinem acestea ne bazm pe faptul c n spturile noastre de la Pecica, pe lng exemplarul ntreg, s-au mai descoperit destule fragmente aparinnd unor vase de acest tip. Ele s-au gsit n nivelul II, nivel care corespunde fazei clasice a ceramicii daco-getice. Exemplare fragmentare au fost descoperite i n aezarea de la Cetea i n aezarea de la Sighioara.

Ceramica
Pe

roman

de import

Fig. 107. -

lng destul de numeroasele imitaii forme romane, n aezrile daco-getice corespunztoare fazei a III-a s-a descoperit i ceramic roman autentic. Aceasta a ajuns aici, fr ndoial, pe calea comerului. Daco-geii importau att - - -- J ceramic uzual cit i ce- --- , ramic fin. In acest sens 1 putem aminti de ex. un 1 vas mic terra sigillata desI coperit n aezarea de la 1 Pecica (fig. 107). Cantitatea ceramicii romane de import nu este Vas terra sigillata de la Pecica prea mare, nici n aez-

dup

www.cimec.ro

Fig. 109. Vas pictat Latene trziu de la Pecica.

www.cimec.ro

CERAMICA PICTAT

197

-(IZD-

Ceramica

daco-getic

pictat

n stil geome-

tric56B

Fig. 108. 1. 3. Poiana. -

Vase romane de import.

2. Piatra Neamt (Bitca Doamnei).

rile intracarpatke i mc1 m cele din afar. In aezrile transilvnene n:u cunoatem forme ntregi din specia ceramicii romane comune. Asemena vase ntregi s-au descoperit ns n aezrile extracarpatice ca de ex. la Poiana5'36 sau n cetatea de pe Btca Doamnei, de la Piatra Neam567 (vezi fig. 108).

In multe dintre aezrile dacice din Transilvania aparinnd fazei clasice a fost descoperit o ceramic fin, de lux, pictat. Fr s fie prea abundent ea este totui n cantitate destul de mare i ni se pare semnificativ faptul c nu lipsete din aproape nici o aezare dacogetic reprezentativ care a fost cercetat prin spturi sistematice. Pe lng gruparea mare, de care vorbeam, a ceramicii pictate i ceramica n stil geometric descoperit n aezrile daco-getice se mparte n dou grupe distincte. 1. Ceramic roie sau roie cu nuane violacee, lucrat cu roata, din past fin i pictat cu benzi late de culoare brun-roiatic, alternnd cu benzi de culoare alb-glbuie (vezi fig. 109). Ca amnunt tehnic trebuie s menio nm pereii subiri ai acestei categorii de vase, arderea foarte puternic, rezonant, dar n seciune ceramica este neomogen colorat, n sensul c exist un nucleu cenuiu mbrcat cu un strat destul de subire de culoare roiatic pe ambele
fee.

CERAMICA PICTATA
Pn acum am discutat primele dou categorii, rudimentar i fin, a ceramicii dacogetice din faza a III-a. Ne-a rmas s discutm acum cea de a treia categorie i anume cea pictat. Ea reprezint produsul ceramic cel mai desvrit care poate fi abordat din dou puncte de vedere. Unul ca produs ceramic propriu-zis i al doilea din punct de vedere artistic. Ceramica daco-getic pictat se mparte n dou mari grupe distincte i anume, ceramica care ntrebuineaz ca decor numai motive geometrice simple i apoi o a doua grup care folosete un repertoriu ornamental cu mult mai bogat, alctuit din motive vegetale sau zoomorfe. Ultima grup se nscrie n ceramica pe care am numit-o "de curte" descoperit n cetile dacice din Munii Ortiei. Cele dou grupe le vom discuta separat i vom ncepe cu cea mai simpl dintre ele.

2. Ceramic fin lucrat tot la roat, de asemenea din past de foarte bun calitate, de culoare roz-glbuie sau chiar cenuie, i acoperit pe ntreaga suprafa cu un strat de culoare alb-glbuie. Peste acesta s-au pictat apoi cu linii subiri, motive geometrice simple de culoare rou-brun sau brun nchis. Din punct de vedere al tehnicii de confecionare notm faptul c aceast ceramic nu este aa ~e puternic ars, este mai sfrmicioas, dar n seciune este omogen colorat, lipsind acel nucleu diferit, caracteristic pentru grupa precedent. Din punct de vedere al formelor trebuie s relevm n mod special faptul c primei grupe i aparin numai vase de dimensiuni mari sau mijlocii (vezi de ex. fig. 110)569. Ele se caracterizeaz prin forma ovoidal sau sferic a vasului, cu gura strmt i lipsesc formele tipice i specifice ceramicii daco-getice, cum ar fi bunoar, fructiera i n general toate formele mici. Pe de alt parte ns, formele aparinnd grupei a doua snt mult mai variate, ntlnindu-se, att vase de dimensiuni mari i mijlocii ct i

www.cimec.ro

198

FAZA A III-A, CLASIC

existena

vase de dimensiuni mici. Trebuie s subliniem n cadrul acestei grupe a formelor tipice i specific daco-getice ca: ceaca, fructiera, cana cu o toart, ori strchinile. Ceramic pictat cu motive geometrice n Transilvania a fost descoperit n urmtoarele localiti (vezi pl. XC-XCI). 1. Braov, jud. Braov. n Mz. Braov (inv. nr. 1278, 1443) se pstrea z fragmente ceramice pictate provenite de la "Pietrele lui Solomon" din spturile lui W. Jekelius executate n anul 1907 i ale lui J. Teutsch din 1909570_ Dintre fragmentele descoperite la "Pietrele lui Solomon" unele aparin primei grupe, iar altele celei de a doua. 2. Cetea, jud. Alba. In Mz. Aiud (inv. nr. 2869) se pstreaz cteva fragmente aparinnd grupei a doua provenite din spturile lui K. Herepey. 3. Costeti, jud. Hunedoara. Din spturile lui D. M. Teodorescu fcute la "Cetuie" n Mz. Cluj (inv. nr. IN 762-769) se pstreaz un picior de fructier, fragmentar, aparinnd grupei a doua. 4. Guteria, aparine oraului Sibiu, jud. Sibiu. Din depozitul de vase dacice descoperit n aceast localitate fac parte i dou ulcioare lucrate din past fin i acoperite cu vopsea glbuie, tehnic caracteristic grupei a doua. Unul dintre aceste ulcioare (vezi pl. LXVI, 1) are linii pictate de culoare brun-roiatic realiznd un motiv geometric identic cu cele de pe fructiere. Cele dou vase de la Guteria se pstreaz n Mz. Cluj (inv. nr. IN 2967, IN 2963) i au fost publicate de ctre M. Rusu571. M. Rusu considera cele dou ulcioare de la att ca form dt i ca tehnic de confecionare, prezcntndu-le ca marf elenistic de import. n privina ulciorului pic~ tat care are gura n form de plnie presupune c deriv din lekythos-ul grecesc. Din punct de vedere cronologic M. Rusu data depozitul de la Guteria, tocmai pe baza vasului de care vorbeam, n sec. III-11 .e.n. Ulterior M. Macrea572 rectific aceast datare i arat c unul dintre vasele de la Guteria i g sete o analogie foarte apropiat n vasul .:;:e
Guteria strine,

coninea tezaurul de la Srcsu, datat la mijlocul sec. I .e.n. Aceeai datare, adic mijlocul sec. I .e.n. o presupune i pentru depozitul de vase de la Guteria. Pe lng vasul cu dou tori din descoperirea de la Srcsu trebuie s mai adugm c din depozitul de vase dacice de la Guteria face parte i un vas cu picior de tip fructier aparinnd unui tip evoluat care nu poate fi nici ntr-un caz datat anterior sec. I .e.n. C. Daicoviciu a datat vasele de la Guteria, nc n 1945, la nceputul erei noastre573. Cele dou ulcioare de la Guteria, dup p rerea noastr, nu reprezint piese strine ceramicii daco-getice, ci fac parte din categoria pictat n stil geometric. Un ulcior pictat cu corpul sferic i gtul cilindric terminat ntr-o plnie a fost descoperit n aezarea de la Pecica (vezi pl. CXL). Un alt ulcior de acelai tip a fost gsit recent n aezarea de la Popeti (vezi mai sus p. 172). Este foarte posibil ca ulcioarele pictate dacice s irrnite forme greceti, dar ele nu constituie n nici un caz piese de import. Deosebirile dintre ulcioarele din Transilvania i cele greceti snt n primul rnd cronologice i apoi forma nsi este mult
diferit.

5. Moigrad, jud. Slaj. n cadrul cimitirului de. incineraie dacic de pe dealul "Mgura" au fost descoperite i fragmente ceramice pictate aparinnd grupei a doua 57t.. 6. Pecica, jud. Arad. n aezarea dacic de la "a:Q.ul Mare" cu ocazia spturilor noastre din anul 1960 i 1964 a fost descoperit ceramic pictat aparinnd ambelor grupe, pe lng ulciorul pomenit adineaori. 7. Piatra Crai vii, jud. Alba. n cetatea dacic de aici s-au descoperit fragmente aparinnd primei grupe575. 8. Sighioara, jud. Mur~. n Mz. Brukenthal din Sibiu i n Mz. Sighioara se pstreaz ceramic pictat, printre care o can cu o toart (vezi pl. XCI, 6), i mai multe fragmente aparinnd grupei a doua. Printre fragmente trebuie s menionm un picior de vas aparinnd tipului fructier. Pe lng ceramica pictat din grupa a doua, n Mz. Brukenthal (inv. nr. 13220) se pstreaz i fragmente aparinnd grupei 1. Toate fragmentele

www.cimec.ro

CERAMICA

PICTAT

199

pictate de la Sighioara provin din spturile lui C. Seraphim fcute n marea aezare dacic de pe "Dealul Turcului". 9. Sf. Gheorghe, jud. Covasna. Din spturile lui K. Horedt fcute la punctul "Bedehaza" provine un ulcior cu gt cHindric (vezi pl. LVIII, 1), pstrat n MNA (inv. nr. IV, 999) care are o dung pictat de culoare brun-roiatic. Ulciorul a fost considerat de c tre descoperitor de provenien roman5 76 . El aparine, dup prerea noastr, ceramicii dacice pictate din grupa a doua. Tot n acelai punct K. Horedt a descoperit un fragment de ceac dacic lucrat cu mna i pictat cu dungi brun-roiatice. 10. Zetea, jud. Harghita. In spturile fcute de ctre Z. Szekely n anul 1946 s-au descoperit fragmente de vase relativ mari care, dup descrierea autorului aparin grupei 1577 . Ambele grupe .ale ceramicii pictate n stil geometric se ntlnesc i n aezrile dacice din afara arcului carpatic. Astfel, de exemplu, n aezarea de la Piatra Neam (Btca Doamnei), a fost descoperit un vas cu picior de tip fructier aparinnd grupei a doua (vezi mai sus p. 169-170 i fig. 83). In aezarea de la Poiana s-au gsit, pe lng fragmente de vase cu picior aparinnd grupei a doua i fragmente care fac parte din prima grup57B. De asemenea, n ae zarea de la Popeti au fost descoperite fragmente aparinnd grupei a doua i un vas care face parte din prima categorie. El a fost considerat de ctre R. Vulpe ca marf elenistic de import579 . Se pune acum problema originilor ceramicii pictate n stil geometric, pe care o discutm, i dac ea constituie ntr-adevr o ceramic produs de ctre geto-daci sau dac este marf de import. Vasile Prvan n monumentala sa oper Getica580, vorbind despre ceramica pictat descoperit la Sighioara o consider ca marf str in venit chiar direct din Italia sau adus cu vasele celtice din vest i produs acolo n legtur cu vechi influene italice. In literatura noastr de specialitate s-a ncetenit termenul de ceramic pictat "de tip celtic".

In ultima vreme problema aa-numitei eeramici pictate Lateme trzii din Europa central, cu care se aseamn ntru totul prima noastr grup, a constituit obiectul unor studii de analiz sau de sintez cum snt cele ale lui G. Beh2 rens581 i F. Maier5B . Prima dintre concluziile care ne intereseaz pe ~oi aici este c aceast ceram1ca aparine numai Latene-ului trziu (Reinecke D; Dechelette III) i perioadei timpurii a imperiului pn la Flavii. Din statistica fcut de ctre F. Maier5B3 reiese c cea mai numeroas ceramic aparinnd acestei categorii a fost descoperit pe teritoriul de azi al Franei, Elveiei i Belgiei, fcnd parte din grupa sud-vestic i vestic stabilit de Maier, i c ea are o larg rspndire n Europa. O alt concluzie deosebit de important este aceea c repertoriul formelor este extrem de srac constnd doar din vase mari, n form de sticl oval, nalte, ori scunde cu gura larg sau strns, de form aproape sferic i extrem de rar strchini-cupe sau ceti cu pereii verticali de form aproximativ patrulater. Din punct de vedere al tehnicii de confecionare se subliniaz c ceramica este de culoare roiatic fcut la roat i pictat cu linii ori motive simple de culoare alb-rou sau sepia. In ce privete originile acestei ceramici se presupune o component local celtic mai veche din Latene-ul timpuriu i puternice influene ale ceramicii elenistice. Pentru producerea acestei ceramici n Latene-ul trziu s-au putut stabili anumite centre de producie i F. Maier arat c ele exist i la periferia lumii celtice. Asemenea centre de producie au fost stabilite n Slovacia de est de ex. la Zemplin de unde ceramica pictat trece n Polonia de sud5B4. Un atelier care producea ceramic de acest gen a fost descoperit la Bekasmegyer, pe teritoriul de azi al R. P. Ungariasss. Ceramicii pictate Latene trzii din Europa central i corespunde ntru totul ceramica n stil geometric pe care noi am clasificat-o n grupa nti. De aceea, considerm c aceast grup constituie marf de import, ajuns n aezrile daco-getice, nu din Italia cum presupunea V. Prvan, ci de undeva din atelierele mai apropiate, cum snt de pild cele de pe teritoriul R. P. Ungare sau R. S. Cehoslovace, iar ca terminoLogie oonsuderm ~mpropriu s fie numit "de tip celtic" i s se adopte termenul

www.cimec.ro

200

FAZA A III-A, CLASICA

Fig. 110. -

Vase pictate Latime trzii.

3. Taban (Ungaria].

1. 2, 4, 5. Beksmegyer. -

www.cimec.ro

CERAMICA PICTAT

201

curent n literatura de specialitate cel de ceramic pictat Latene trzie. Cea de a doua grup, mult mai numeroas i reprezentat prin forme variate, se deosebete substanial de cea dinti. Aceste deosebiri constau, n primul rnd, n faptul c ceramica aparinnd grupei a doua este de culoare gl buie, roz-glbuie sau chiar cenuie, acoperit pe ntreaga suprafa cu un strat de vopsea alb-glbuie peste care snt pictate cu linii subiri motive geometrice simple, de culoare brunroiatic i nici o dat benzi groase. i apoi deosebirea esenial, dup prerea noastr, const n faptul c n aceast tehnic se lucreaz un numr variat de forme locale, cum snt, de exemplu, fructierele, ori chiar cetile dacice. La formele autohtone se adaug cele inspirate din repertoriul formelor greceti. Aa este, de exemplu, ulciorul de la Guteria sau cana cu o toart de la Sighioara i n sfrit fragmentul de rhyton descoperit tot la Sighioara. Este vorba . de o pies modelat n lut, foarte frumoas, reprezentnd un cap de cal, naturalist redat (vezi pl. CLXXXVIII, 4). Ea a fost descoperit, ca i toate fragmentele pictate, in spturile lui C. Seraphim de pe "Dealul Turcului" i se pstreaz n Muzeul Sighioara (inv. nr. 235). Lutul din care este lucrat extremitatea inferioar de rhyton, n form de cap de cal este foarte fin i de culoare gl buie. In exterior capul este pictat cu o dung de culoare brun-roiatic. Marginile piesei dovedesc c ea se continua n sus, ceea ce face plauzibil presupunerea noastr c ne gsim n faa unei imitaii dup vasele greceti de tip rhyton. Dup cte tim, piesa de la Sighioara constituie un unicum, pn acum, n Transilvania. Toate cele artate ne fac s credem c eeramica pictat aparinnd grupei a doua a fost lucrat de ctl'e meterii daco-gei sub influena ceramicii elenistice. Nu excludem ns, cu totul, c la constituirea ceramicii daco-getice pictate n stil geometric s fi contribuit i influene venite din vest. Rezumnd cele spuse pn acum cu privire la ceramica pictat constatm c n aezrile dacogetice din faza clasic, att n cele din Transilvania, ct i n cele dinafara arcului carpatic, s-a descoperit ceramic pictat cu motive geometrice de tip vest i central european, care

constituie marf de import. Cantitatea acestor importuri este relativ mic. In schimb, mai numeroas este ceramica pictat cu motive geometrice simple, autohton, deosebit substanial de cea strin, care a aprut sub influena ceramicii elenistice. Aadar, ceramica daco-getic n stil geometric reprezint un produs local. Ea a aprut sub influena ceramicii elenistice, la care se adaug, eventual, influene venite din vest. Acestea din urm au putut fi exercitate de c tre ceramica pictat Latene trzie central-european.

Ceramica daco-getic n stil geometric folosete numai motive decorative simple realizate din combinaii de linii, de culoare brun-roia tic pe un fond alb-glbui.
Ceramic pictat

cu motive vegetale i zoomorfe (pl. XCII-XCV)586

Inainte de orice se cuvine spus c ceramica cu motive vegetale i zoomorfe s-a descoperit, pn acum, numai n complexul dacic din Munii Ortiei. Ea face, foarte probabil, parte din acel aspect deosebit pe care l mbrac ceramica de aici, aspect pe care l-am numit "de curte". Ceramica bogat ornamentat din Munii Or tiei reprezint, aa cum am mai spus, produsul cel mai desvrit al meterilor i, de data aceasta, putem afirma cu toat sigurana i a artitilor daco-gei. Ea se producea, dup ct se pare, ntr-un atelier situat chiar pe una dintre terasele Dealului Grditii. Intre ceramica pictat n stil geometric i ntre cea pe care o discutm acum, din punct de vedere al tehnicii de lucru, exist numeroase i eseniale asemnri. Acestea constau. n primul rnd, n identitatea absolut a pastei din care s-au lucrat la roat cele dou grupe. Apoi, n amndou cazurile, vasul este acoperit cu un strat, mai gros sau mai subire, de vopsea peste care se picteaz. Dac asemnrile, s zicem tehnice, snt evidente, ntre cele dou grupe exist ns o deosebire fundamental n ceea ce privete repertoriul picturii. Ceramica pictat din Munii Ortiei folosete i ea decorul geometric, dar acesta nu mai este alctuit numai din linii simpictat

www.cimec.ro

202

FAZA A III-A, CLASIC

ple, ci se creeaz cu ajutorul lui motive com- tele schematizate. Dintre frunze, demn de replicate, deosebit de estetice. Pe lng ornamen- marcat, ni se par, cele de vie. tele geometrice se adaug elementele vegetale, Compoziiile propriu-zise redau animale n frunze sau flori, redate, fie naturalist, fie prin- diferite stri, n repaus, ori n micare. Animatr-o stilizare schematic i n sfrit snt repre- lele snt reale, ca psri sau cornute, ori imazentate animale, reale ori imaginare. Pn acum ginare - dac nu cumva este o impresie fals lipsesc din pictura daco-getic aplicat pe ce- datorit stngciei desenului, cum remarca praf. ramic reprezentrile umane. C. Daicoviciu587. Corpul animalelor este umplut Spuneam c i la ceramica pictat din Mun.- i el cu puncte. ii Ortiei, ca i la cea n stil geometric, suDintre animalele redate cu mult ndemnare, prafaa vasului este acoperit cu un strat subdovedind real talent, merit s fie amintit vulire de vopsea (vernir) de culoare alb-glbuie, turul, prezent pe dou dintre vasele cunoscute. galben i uneori negru. Culoarea neagr a poj- O meniune special se cuvine s acordm i ghiei de vopsea credem c se datoreaz arderii unui frumos decor n form de lir (pl. secundare provocat de incendiu ce a pus ca- XCIII, 2). pt construciei n care s-a descoperit ceramica Din pcate nu ni s-a pstrat mc1 un vas npictat. Fragmentele care au vernir negru pretreg i nu putem avea certitudinea unor comzint pete de nuane diferite cu putermce urme poziii, n sensul, dac acestea reprezint scene de ardere secundar. De aceea, presupunem c reale, ori imaginare propriu-zise, ori dac anifondul vaselor pe care s-a aplicat pictura a fost malele servesc doar ca elemente decorative. Atitudinea clar de micare a unora pledeaz de culori deschise. Artistul avea deci, la ndemn un vas cu un pentru existena unor compoziii, a unor scene fond alb-glbui. Pe acesta nainte de a n adevratul sens al cuvntului. picta cu culori i schia cu ajutorul unui inIn ce privete formele ce intr n repertoriul strument ascuit decorul pe care urma s-1 co- ceramicii pictate din Munii Ortiei putem loreze. De multe ori schia fcut n prealabil spune c se ntlnesc vase mici, dar mai cu nu este urmat ntocmai i nu se respect con- seam, vase de dimensiuni mari. Precizrile cu tururile zgriate. Alteori, desenul iniial este privire la forma vaselor snt greu de fcut. Din pur i simplu neglijat fr s mai fie pictat. cele reconstituite pn n prezent putem spune Culorile ntrebuinate la redarea diferitelor c este vorba de vase piriforme, bine cunoscute motive nu snt prea variate. Cu precdere se n repertoriul ceramicii daco-getke, cu o.rigini locale vechi. folosete culoarea roie, de diferite nuane, i mai ales cea brun, cu o gam variat de tonaDin punct de vedere cronologic se pare c liti. Nu lipsete culoarea galben sau cea ceramica pictat cu motive vegetale i zooneagr. morfe nu este mai veche de secolul I e.n. Aceast datare ne este indicat de ntregul anSuprafaa vasului, n special la cele mari, este samblu n care a fost descoperit. mprit n registre pe care se desfoar deSe pune acum problema originilor ceramicii corul. Registrele, dou sau trei la numr, cuprind partea central a vasului. Ele snt flancate pictate din Munii Ortiei. Este ea o creaie de chenare, mai late sau mai nguste. Chena- proprie, original, sau reprezint imitarea unei rele folosesc motive geometrice, ori florale. In ceramici pictate strine? Rspunsul la aceast ntrebare l-a dat acad. cuprinsul acestora gsim diferite combinaii d~ linii, reele, romburi, cercuri etc. Cercurile pot C. Daicoviciu care, pe bun dreptate, spunea fi simple, sau mprite prin raze, uneori cu c: "n ceramica pictat de la Grditea-Munce lului, noi trebuie s vedem o art fictil local linii raionate pe circumferin. Cele mai multe dintre motivele geometrice provocat de modele venite din sud, indiferent snt umplute cu puncte, uneori neglijent exe- pe ce cale"588 cutate. Linii de puncte urmeaz de asemenea Deci, nu poate fi vorba de imitarea unei ceconturul desenelor geometrice, ori al celor flo- ramici strine, ci doar de influene, probabil, rale. Tot la alctuirea chenarelor se utilizeaz elenistice sub impulsul crora a luat natere i frunze sau flori, unele redate naturalist, iar al- ceramica pictat n stil geometric.

www.cimec.ro

CERAMICA PICTATA

203

Ceramica

grafitat

Ceramica de culoare neagr care are in past sau numai in exterior, grafit menit s reduc gradul de porozitate a vaselor, o intilnim in cantitate mare in aezrile aparinnd fazei II1 a ceram1cn daco-getice din Transilvania. Aceasta aparine cu siguran ceramicii celtice. Dup aceast perioad, o dat cu dispariia ceramicii celtice dispare i ceramica grafitat. Excepie face doar un fragment din buza unui vas mare cu gura larg deschis descoperit n cetatea de la Costeti (vezi fig. 111)589. Fc;mna vasului cruia ii aparine fragmentul de la Costeti, despre care discutm, este cu totul strina celor dacice. Ea este ns bine cunoscut in ceramica grafitat celtic din Latene-ul tirziu din Boemia, sudul Germaniei i Austria. Aici asemenea forme se cunosc din abunden nc din sec. IV i.e.n. Ele continu pe toat durata Latene-ului mijlociu i la inceputul celui tirziu. Asemenea vase mari din past cu grafit se mai intilnesc pe spaiul amintit, destul de rar, i la nceputul epocii imperiale romane pn in prima parte a sec. II e.n.59o. Vasul de la Costeti, produs undeva in spaiul amintit, a putut ajunge n Transilvania, fr a putea preciza cu destul siguran ns, cnd anume. Este, dup prerea noastr, n afara oricrei ndoieli c vasul, despre care discutm, constituie o pies strin culturii materiale daco-getice i c ea a putut ajunge in Transilvania numai din vest. Dovada sigur a celor afirmate o constituie faptul c n ntreaga sa dezvoltare ceramica daco-getic nu cunoate nicicnd lucrarea pastei cu grafit. La aceasta trebuie s adugm forma nsi a vasului i ea cu totul strin celor daco-getice, dar comun i obinuit n ceramica celtic.

In ce privete vasul celtic de la Costeti putem presupune c el a putut constitui o captur de rzboi fcut pe timpul lui Burebista, undeva pe teritoriile de care vorbeam cu prilejul luptelor cu boii celi591. El a fost adus la Costeti, care pal'e s fi fost atunci cetatea de scaun59 2 In sprijinul unei atari interpretri vine i faptul c vasul mare grafitat descoperit n cetatea de la Costeti constituie, dup cte tim, singura pies de acest fel descoperit n Dacia, ceea ce ar pleda mpotriva unui import pe cale
comercial.

OBIECTE DE LUT ARS Pentru fazele anterioare produsele din lut ars, bineneles, in afar de vase, au fost relativ puine. Numrul i varietatea lor sporete considerabil n faza a III-a. Pe lng obiectele folosite in viaa cotidian, ori de cult, vin s se adauge acum materiale de construcii, ca igle, crmizi sau olane de conducte fcute i ele tot din lut ars.
Crmizi593

Fig. 111. -

Fragment de vas grafitat celtic de Ia

Costeti.

Inainte de a trece la discutarea propriu-zis trebuie s artm c pn acum caram1z1 se cunosc doar din cetile dacice ale Munilor Ortiei. Acestea s-au ntrebuinat la construirea turnurilor locuine, care fr ndoial constituiau locuine fastuoase, adevrate palate. Crmizi s-au mai folosit apoi la construirea turnurilor de paz din aceeai zon. In afar de cetile dacice din Munii Ortiei, n celelaJlte aezri d31Co-getice din Transilvania, ori din afara arcului carpatic nu se foloseau cr mizi iar locuinele, chiar i cele mai preteni oase, cu vdite trsturi de lux, erau lucrate, fie din lemn, fie din chirpic. Din cadrul complexului dacic al Munilor Ortiei, ca de exemplu, n cetatea de la Costeti sau n cea de le Piatra Roie, zidurile de crmid au la baz sau mai precis spus, continu ziduri de piatr care msoar cte trei metri grosime. De aceea i crmizile snt f cute pe msura acestor temelii. Ele snt de form ptrat msurnd 48 X 48 cm i 8,5 cm grosime (vezi pl. CII, 2).

www.cimec.ro

204

FAZA A IJI-A, CLASIC

Din punct de vedere al tehnicii de lucru putem spune c aceste mari crmizi au fost f cute din lut galben luat de undeva din mprejurimi. Dovada n acest sens ne este dat de existena foilor de mic n lut, care s-a amestecat apoi cu pleav i paie ale cror urme mai snt destul de bine vizibile. Arderea este destul de slab, ns ni se pare nendoielnic c ele au fost arse nainte de a fi aezate n zid i deci, nu este vorba doar de crmizi uscate la soare i nearse n prealabiL
igle

Olane de

acoperi

Olanele, avnd menirea de a face legtura ntre igle, este firesc s aib aceeai lungime. Deschiderea lor msoar 12-14 cm. Pn acum nu cunoatem nici mcar un singur olan ntreg, dei n cetile dacice au fost descoperite numeroase fragmente. In schimb, un olan de acoperi, de forma i dimensiunile celor din Munii Ortiei, judecnd dup deschidere, s-a descoperit n marea aezare de la Popeti595_ Tuburi de conduct din ceramic (vezi pl. CII, 4) In aezrile dacice din Munii Ortiei s-au descoperit numeroase tuburi de conduct din ceramic i au fost dezvelite chiar poriuni destul de lungi de conducte. Menirea acestora era de a conduce apa de but de la izvoare596 . Pentru conducte se foloseau tuburi confecio nate din lut fin, bine arse, de culoare rou crmizie. Ele msoar 62 cm lungime i 9 cm diametru. Fiecare tub este prevzut cu o poriune ngust de cte 5 om lungime la o extremitate, iar la cealalt, pe o distan tot de 5 cm, este mai larg cu aproximativ 2 cm, pentru primirea poriunii ngustate a tubului urmtor.

de

acoperi

(vezi pl. CII, 1)

Ca i crmizile, iglele snt i ele de dimensiuni uriae menite s acopere cldiri care aveau ziduri de cte 3 m lime. Ele msoar 70 cm lungime, 52 cm lime i cte 3 cm grosime. Marginile ce ncadreaz igla snt de 2 cm nlime i 4 cm grosime. Ca ornament, poate i cu oarecare utilitate practic, la extremitatea superioar, pe suprafa, iglele snt prevzute cu cte un bru n relief de forma unui listei ce msoar un centimetru nlime. Spre deosebire de crmizi, iglele snt foarte bine i omogen arse. iglele descoperite n cetile dacice din Munii Ortiei, att ca dimensiuni ct i ca form, la care trebuie s adugm nervura n relief de pe partea superioar, snt foarte asemntoare cu cele greceti, i cu singuran aparin tipului grecesc. Ar fi posibil s fie chiar lucrate de meteri strini venii din lumea greco-roman. Dar, ni se pare nendoielnic c numeroasele igle necesare acoperirii unor cldiri ca tele de la Costeti, Piatra Roie sau Grditea Muncelului, au fost confecionate pe loc i nu aduse din alt parte. O dovad n acest sens, pe lng cea de ordin logic, o constituie resturile de mic ce se pstreaz n pasta iglelor ca i n cea a crmizilor. Micaistul este roca obinuit a Munilor Ortiei i n acest fel avem dovada sigur c lutul crmi zilor i iglelor este luat de undeva din aceast regiune. Tot de tip grecesc este i un fragment de igl descoperit n cetatea dacic de la Piatra Craivii594_ Acesta, pe lng nervura obinuit la i glele din Munii Ortiei mai are i o igl n relief n form de ancor, dac nu cumva este o liter greceasc (vezi pL CII, 3).

Tuburile de conduct din teracot snt i ele de tip grecesc, cunoscute pe teritoriul rii noastre din cetile pontice, ca de exemplu, n cetatea de la Histria597_ Tuburile de conduct descoperite n Munii Ortiei corespund celor de la Histria, nu numai ca form, ci chiar i ca dimensiuni. Este ns greu de imaginat ca o cantitate aa de mare de tuburi necesare unor conducte care aduceau apa pe distane de kilometri s fi fost aduse din cetile greceti. De aceea, socotim c i n cazul evilor de conduct confecionarea lor se fcea pe loc, dup model grecesc, sau poate chiar de meteri greci.

"Ex vota" din

ceramic

Sub acest titlu am cuprins dou reprezentri n lut descoperite, una la Grditea Muncelului i cea de a doua la Popeti, fr s avem certitudine deplin c ele reprezint ntr-adevr un "ex vota".

www.cimec.ro

CERAMICA PICTAT

265
Lustruitoare (pl. CUI, 2-8)

Piesa de la Grdite este un medalion de lut ars gsit n sanctuarul vechi de pe terasa a XI-a598 Medalionul, cu diametru! de 10,3 cm, are pe suprafa o figur feminin puin reliefat (vezi pl. CIII, 1) i imit, probabil, chipul Dianei de pe o moned. innd seam de locul unde a fost descoperit, se poate presupune c medalionul n discuie ar reprezenta un "ex vo'to" al unei diviniti din panteonul dacic, corespunznd prin "interpretatio" cu zeitatea roman Diana ( = Bendis). Dar, nici alte explicaii nu snt excluse. Ne gndim la un model pentru o lucrare ce urma s fie executat n metal - phaler, "ex voto", sau ceva similar. Poate tot un "ex voto" reprezint i fragmentele unei statuete de lut ars descoperite la Popeti. Acestea au fost lucrate foarte ngrijit i chiar pictate, reprezentnd un picior de br bat (vezi fig. 112) provenit de la o statuet ce avea cel puin 0,45 m nlime. Statueta este opera unui meter dac. Ea se dateaz n sec. I .e.n., ca i medalionul de la Grdite599, O ntrebuinare ritual pare s fi avut i un mare disc de lut (0,55 m diametru) descoperit n aceeai aezare de la Popeti servind ca
vatr mobil600.

Spuneam, n cadrul consideraiunilor generale privitoare la ceramica fazei a doua, c n toate aezrile daco-getice, ct de ct importante, s-au descoperit numeroase lustruitoare din lut ars (vezi i fig. 36). Acestea snt unelte ale meterilor olari cu care realizau lustrui att de frumos al vaselor. Forma lustruitoarelor este simpl, un oval convex, prevzut cu un mner. Dimensiunile lor snt diferite, de la exemplare cu un diametru de 10-12 cm, pn la exemplare mici de abia civa centimetri. Asemenea lustruitoare s-au descoperit n aezrile de la: Piatra Roie, Costeti, Piatra Craivii, Onceti, Pecica, Sighioara etc. Numeroase snt lustruitoarele i n aezrile daco-getice extracarpatice i ne vom referi pentru exemplificare i de data aceasta, la marea aezare de la Poiana60I. Fusaiole (pl. CIV) Foarte numeroase snt, de asemenea, n toate aezrile daco-getice fusaiolele fcute din lut ars. Spre deosebire de cele din faza a II-a, fusaiolele din faza a III -a a ceramicii daco-getice snt mult mai bogat ornamentate. Decorurile se realizeaz prin incizii. Forma ns a r mas aceeai, bitronconic, sau a unui trunchi de con simplu, ori a unui mic cilindru. Fusaiolele, n mod obinuit, snt de dimensiuni mici, dar exist i exemplare care ajung pn la 3-4 cm diametru. Ca analogii pentru fusaiolele descoperite n Transilvania vom apela din nou la cele descoperite la Poiana (vezi fig. 113)602. Ca i n faza a II-a i acum se ntlnesc mici discuri de lut ars a cror utilizare nu o cunoatem. Pe lng fusaiole, n numeroase aezri dacogetice s-au descoperit, att n Transilvania ct i n afara ei, perle de lut ars. Unele exemplare snt frumos ornamentate chiar cu motive lustruite. Diverse obiecte de utilitate Pe
lng

practic

Fig. 112. statuet

Fragmente de de la Popeti.

cele enumerate pn acum, n ae daco-getice s-au mai descoperit i alte obiecte fcute din lut ars. Numeroase snt piesele numite, obinuit, greuti, care au forma
zrile

www.cimec.ro

FAZA A IIi-A, CLASIC

li

19
Fig. ll3. Obiecte de lut ars lie la Poiana.

unor mici piramide sau a unui vrf de con (vezi pl. CIV i fig. 113). Ele snt lucrate din past de proast calitate i msoar 15-20 cm nlime, iar n partea superioar snt prev zute ntotdeauna cu un orificiu. Obiecte de acest fel se cunosc n regiunile noastre ncepnd din neolitic, pn n epoca roman603_ Pn acum nu s-a da-:: o explicaie ndeajuns de conving toare asupra utilizrii pieselor despre care dis-

cutm. In cele ce U!1meaz vom ncerca s dm o explicaie, fr s avem ns pretenia c este cea adevrat sau c toate se foloseau n sensul preconizat de noi. In aezarea de la Pecica pe suprafaa unei vetre de foc am descoperit 9 buci de aa-zise greuti. Ne-am pus problema ro~etului acestora pe o vatr de foc. Ca suporturi pentru vase nu se puteau folosi din cauza vrfului lor

www.cimec.ro

ORNAMENT ARE

207

ascuit.

Atunci ce caut pe suprafaa vetrei? La ce au putut servi? Rspunsul ne-a fost sugerat de un localnic. Acesta ne-a spus c n serile de iarn bag n sob crmizi, iar mai de mult se bgau turte de lut, care dup ce s-au nclzit bine snt scoase la suprafa. In timpul nopii crmizile eman cldura . nmagazinat i contribuie la nclzirea locuinei. In acest sens presupunem c au fost folosite i greutile de lut, piramidale, ori conice, daco-getice. Orificiul existent n partea lor superioar i gsete explicaia n necesitatea de a fi manevrate, atunci cnd ele erau fierbini. In acesta se introduce un b cu ajutorul cruia se transportau la locul dorit. Tot n legtur cu vatra de foc snt i suporturile pent:r;:u frigare fcute, tot din lut ars, descoperite n aezarea de la Poiana (vezi fig. 114). Unele dintre acestea snt mpodobite cu capete de animale sau cu alte ornamente604 . Merit s mai amintim un opai de lut, poros, cu trei brae descoperite n aezarea de la Popeti (vezi fig. 114)605. El reprezint o imitaie dup candelabrele de bronz greco-italice (trilychnos).

importante. Mai exist i alte obiecte mrunte din lut ars la care, n general, utilizarea este
necunoscut.

ORNAMENTARE In legtur cu procedeele tehnice de ornamentare trebuie s subliniem nc de la bun nceput c snt continuate cele din faza precedent. i c pe parcursul fazei a III-a a eeramicii daco-getice, nou, din acest punct de vedere, este doar apariia ceramicii pictate. In ceea ce privete repertoriul ornamentelor, comparndu-1 cu cel al fazei precedente, el este cu mult mai bogat i variat, fr a prezenta ns, cu toate acestea, o gam prea abundent. i n faza clasic a ceramicii daco-getice se menine acea caracteristic principal a eeramicii daco-getice de a nu fi prea ncrcat ornaanental, rmnnd pn la sfritul ei, chiar i pentru piesele rare de lux, destul de simpl, am putea spune, sobr n simplitatea ei. Excluznd, bine neles, ceramica pictat, care prezint o varietate relativ mare de decoruri. O abunden se constat doar la ornamentele realizate prin tehnica lustruirii de pe ceramica lucrat cu roata. Pe aceasta motivele geometrice snt de multe ori complicate i deosebit de estetice. Fr s fi ajuns la nivelul rafinatelor produse ceramice greceti sau la al celor de lux romane, ceramica daco-getic, mai cu seaan cea pictat, poate sta totui cu cinste alturi de acestea. Ea dovedete naltul nivel tehnic la care au ajuns meterii olari daco-gei i realul talent al artitilor care au produs ceramica pictat de la Sanmizegetusa. In ornamentarea ceramicii, meterii din faza a III-a, folosesc n special motive simple, str vechi sau unele inspirate din repertoriile altor neamuri cu care au venit n contact. Alt precizare pe care inem s-o facem nc de pe acum este c ornamentele se ntlnesc n toate detaliile lor, mergnd pn la cele mai fine amnunte, n toate aezrile daco-getice, att din interiorul, ct i din afara arcului carpatic. De aceea discutarea ornamentelor ceramicii din faza clasic o vom face bazndu-ne pe cea descoperit n Transilvania fr a recurge la analogii din aezrile extracarpatice. Vom face tri-

Cu aceasta n-am epuizat toate obiectele de lut ars descoperite n aezrile daco-getice corespunznd fazei a III-a. Socotim ns c le-am trecut n revist pe cele mai importante i mai numeroase sau pe cele care ni s-au prut mai

Fig. 114. -

Opai

de la

Popeti.

www.cimec.ro

2oa

fAZA A III-A, CL\SICA

miteri doar n cazuri cu totul speciale. Ne vom mai referi la aezrile extra-transilvnene i atunci cnd va fi vorba de anumite ornamente necunoscute pn acum n spaiul intracarpatic. In ce privete situarea decorurilor pe corpul vasului, trebuie s spunem c, n cele mai numeroase cazuri, ele ornamenteaz poriunea lui superioar. Numai n cazuri destul de rare ornamentul se extinde pe toat!.i suprafaa vasului, ori pe cea mai mare parte a lui. La unele forme aparinnd categoriei fine, cum snt de exemplu fructierele, decorurile se ntlnesc de obicei pe suprafaa buzei. Nu lipsesc ns nici acele vase la care ornamentul coboar i n interior sau pe suprafaa piciorului. Chiar fr o decoraie prea abundent, eeramica daco-getic nu este lipsit de frumusee i de o anumit elegan. Acestea snt date, n primul rnd, de armonia proporiilor. Va trebui deci s spunem cteva cuvinte despre geometria vaselor aparinnd fazei clasice. La acestea se respect ntotdeauna proporiile dintre prile constitutive n aa fel nct vasul are un aspect plcut. Nu exist disproporii suprtoare, de exemplu, ntre piciorul i corpul unui vas. Se poate afirma chiar c n cazul unor forme ceramice specifice, ca de exemplu, la vasele cu picior de tip fructier, sau la unele vase de lux, exist o geometrie proprie dacic a formelor. Toate acestea dovedesc bunul gust al meterilor olari daco-gei. Dup aceste cteva consideraii preliminare s trecem acum la analiza omamentelor propriu-zise, pe care le-am grupat n funcie de procedeele tehnice folosite.

una, dou sau chiar mai multe alveole, uneori deosebit de ngrijit fcute, iar alteori mai neglijent (vezi pl. CV, 1-7; 9-17). In faza clasic a ceramicii daco-getice nu mai exist proeminenele mari, ori mici, conice i nici cele patrulatere frecvente la ceramica fazelor precedente. Ele au fost nlocuite definitiv prin butoni, uneori de form mai mult sau mai puin patrulater, amintind proeminenele specifice fazei I sau fazei a II-a (vezi de ex. pl. cv, 12-13). Butonul n relief, n special cel alveolat, constituie un element decorativ caracteristic i foarte larg rspndit pe ceramica daco-getic din faza clasic. El reprezint o continuare a celor din fazele anterioare i i are originile n proeminenele ceram1cn hallstattiene sau chiar i mai vechi, de pe teritoriul patriei noastre. Pe lng butonii cu alveole se mai ntlnesc apoi butoni prevzui cu cte o cruce incizat (vezi de ex. pl. CV, 8), fr s fie ns prea
numeroi.

Ornamente n relief
Metoda de a folosi ornamentarea n relief este cea mai frecvent n cadrul ceramicii daco-getice clasice, n special la ceramica poroas, dar nu lipsete nici la cea fin lucrat cu roata. Dintre omamentele n relief de o preferin deosebit se bucur butonii. Ei snt reprezentai printr-o mulime de forme i variante, de la butonul simplu cilindric sau rotund, de dimensiuni reduse, pn la butonii mari, complicai, prevzui cu multe alveole, n genul unor rozete (vezi de ex. pl. CV, 5). Pe lng butonii E>impli, foarte des ntlnii snt i butonii de form rotund, ori oval, prevzui cu cte

Dup ct se pare butonii cu incizie de forma unei cruci snt specifici numai pentru prima parte a fazei clasice. O dovad n acest sens ar constitui-o faptul c ei lipsesc de pe ceramica descoperit n aezarea de la Grditea Muncelului. Butonul cu cruce pare s fie propriu mai ales pentru faza a II-a din evoluia eeramicii daco-getice. Butonii n cele mai multe cazuri snt nsoii de alte motive ornamentale, ca bruri n relief cu alveole, cel mai frecvent, apoi bruri n relief crestate, ori linii de alveole simple, iruri de liniue ,incizate etc. (pl. cv, 12-17). Brul n relief cu alveole constituie, alturi de butoni, elementul ornamental cel mai frecvent ntlnit. El constituie unul dintre motivele decorative caracteristice pentru ceramica dacogetic din faza clasic. Ornamentul ca atare se ntlnete nc din neolitic, continu apoi de-a lungul epocii bronzului i fierului, dar n faza clasic a ceramicii daco-getice el cunoate o dezvoltare maxim, fiind unul dintre motivele cele mai ndrgite ale daco-geilor, constituind n acelai timp unul dintre motivele strvechi. Brul n relief este uneori simplu, dar se ntlnesc asocieri de cte dou, sau chiar mai multe asemenea motive ornamentale (vezi de ex. pl. CVI, 13). El este, de obicei, ngust, dar se

www.cimec.ro

ORNAMENT ARE

209

cunosc i brie n relief care msoar cte 3-4 cm lime (vezi de ex. pl. CVI, 6, 9). Din bruri n relief cu alveole se realizeaz uneori ornamente n form de bastonae cu vrful ncovoiat (vezi de exemplu pl. CVI, 8) sau alteori motive ornamentale complicate c rora le snt asociai, de obicei, butoni i care acoper ntreaga, ori aproape ntreaga suprafa a vasului. Pe lng brurile n relief cu alveole se mai ntlnesc i linii de alveole simple fr s fie plasate pe un bru Trebuie s adugm c acest motiv este destul de :-ar ntlnit, constituind doar o prelungire ntrziaL din fazele anterioare pentru care el este Cilracteristic. Brul n relief n form de nur este i el destul de frecvent, att la ceramica lucrat cu mna, ct i pe cea lucrat la roat. Ca form este identic cu brul descris mai nainte, ns n locul alveolelor se gsesc mici liniue crestate, paralele, fcute cu ajutorul unui instrument tios, de lemn, ori de metal, dnd aspectul plcut al unui nur (vezi de ex. pl. CVI, 1-2). Ca i n cazul precedent brul n relief n form de nur poate fi nsoit de butoni sau de alveole, ori de alte motive decorative (vezi de

ex. pl. CVI, 10-11). i acesta este unul dintre motivele decorative bine cunoscute n aproape toate culturile de pe teritoriul rii noastre, ncepnd nc din epoca neolitic, constituind deci, un ornament strvechi. Tot n cadrul ornarrnentelor n relief trebuie s amintim un motiv rar ntlnit i anume este vorba de butoni mici rotunzi de forma unor pastile mrunte. Asemenea decoruri se ntlnesc pe ceramica culturii Coofeni din Transilvania i se cunosc sub denumirea de "boabe de linte". Ornamente de acest gen snt plasate n faza clasic a ceramicii daco-getice, n cte dou linii orizontale sub buza vasului sau, uneori, acoper ntreaga suprafa. Ornamentul este asociat cteodat cu bastonae n reHef (vezi de ex. pl. CVII, 10-13). n cadrul decorurilor n relief rar ntlnite trebuie s menionm un ornament pe care l-am pomenit deja n legtur cu ceramica descoperit la Cluj-Mntur aparinnd fazei I. Este vorba de un vas lucrat cu roata descoperit la Zimnicea care pe lng rozetele obinuite mai are un clre foarte naturalist redat. Deosebit de reuit ni se pare atitudinea de mi care a calului (vezi fig. 115).

www.cimec.ro

210

FAZA A !Il-A, CLASICA

Ornamente incizate Spre deosebire de faza a II-a, n faza clasic a ceramicii daco-getice ornamentele realizate prin incizare snt foarte frecvente i alctuiesc un bogat repertoriu de motive decorative. Prin incizare fcut cu mna liber, ori cu un instrument ascuit, se realizeaz motivul cunoscut sub numele de "brdule". El este frecvent ntlnit, fr s constituie ns unul dintre motivele foarte comune pe care le-am putea numi, obligatorii, ale ceramicii daco-getice din faza clasic. De cele mai multe ori "brduleul" este aezat vertical pe corpul vasului (vezi de ex. pl. CVII, 3, 5, 7), mai rar i orizontal, unind intre ei butoni n relief (vezi de ex. pl. CVIII, 7). Tot din linii incizate se realizeaz motive complicate n form de semilun, romburi etc. (vezi pl. CVII, 1-2, 4, 6, 8, 11). Uneori, ntreaga suprafa a vasului, sau numai cea mai mare parte a ei, este acoperit cu striuri fcute cu un instrument ascuit (vezi de ex. pl. CVII, 9; CVIII, 9-10). Printre motivele decorative realizate prin incizie, de o deosebit rspndire se bucur linia curb. Aceasta poate fi simpl unind ntre ei butoni de diferite forme (vezi de ex. pl. CVIII, 3), ori ncadrat de bruri in relief cu alveole. Din linii curbe incizate se realizeaz benzi fcute cu un instrument ascuit sau cu unul dinat, de genul unui pieptene. Prin acest procedeu se realizeaz o gam variat de ornamente ce snt aplicate, att pe ceramica fcut cu mna, ct i pe cea lucrat la roat. Benzile pot fi simple, ori duble i snt mrginite de obicei de linii sau de benzi de linii drepte realizate prin acelai procedeu (vezi de ex. pl. CVIII-CX). ln legtur cu benzile de linii incizate realizate cu pieptenele trebuie s mai amintim cteva motive n genul unor benzi curbe unite ntre ele prin altele drepte (vezi pl. CVII, 8), la care se adaug uneori i benzi unghiulare (vezi pl. CX, 6), ori chiar patrulatere (vezi pl. cx, 9). Benzile unghiulare realizate prin incizare snt asociate, uneori, cu motive stampilate triunghiulare (vezi pl. CVII, 8; CXI, 7) i n cazuri rare cu motive lustruite (vezi pl. CXI, 11).

In cadrul motivelor incizate mai pot fi amintite ornamentele realizate prin zgrieri ulterioare arderii, fcute n timpul folosirii vasului cunoscute sub denumirea de graffiti. Un asemenea ornament realizat cu mult ndemnare rednd un motiv floral se cunoaste din asezarea de la Popeti607. Ornamente stampilate Prin ornamente stampilate nelegem ornamentele realizate cu ajutorul unui instrument special construit n negativ care aplicat pe vasul nc crud va da motive fie n relief, fie adncite, n genul unor stampile. Aceast tehnic de ornamentare se aplic mai cu seam la ceramica lucrat cu roata i n special la vasele mari. Cel mai frumos motiv decorativ realizat prin stampilare const dintr-o rozet cu 8 brae din care se alctuiete un ir, mrginit de obicei: cu benzi de linii drepte fcute tot prin incizare. Nu lipsesc nici irurile de rozete simple (vezi de ex. pl. CXI, 4). Decorul alctuit din rozete l ntlnim ntocmai i pe ceramica descoperit n aezrile extracarpatice, ca de exemplu pe un fragment de vas gsit n aezarea de la Popetisos, asociat de ast dat cu iruri de triunghiuri adncite. Pe lng rozeta complicat, mai ntlnim apoi, rozeta simpl format doar din 4 brae n gen de cruce, de obicei, de dimensiuni mai mari dect rozeta precedent (vezi de ex. pl. CXI, 1). Tot n cadrul ornamentelor r~alizate prin stampilare trebuie s amintim pe cele de form triunghiular realizate cu ajutorul unui instrument cu vrf triunghiular, dei ele s-ar ncadra, poate mai bine, n rndul ornamentelor incizate. ln aceast tehnic se realizeaz succesiuni de triunghiuri simple, de dimensiuni mai mari sau mai mici (pl. CVII, 8; CXI, 7), ori iruri duble (vezi pl. CXI, 6). Prin aceeai tehnic se realizeaz motive unghiulare (vezi pl. CXI, 3) sau drepte, de forma unor bastonae (vezi pl. CXI, 2). Ornamentarea cu triunghiuri incizate se cunoate pe ceramica daco-getic nc din faza precedent, pe cnd cea a stampilrii propriuzise, adic a ornamentelor complicate, cum

www.cimec.ro

OR.NAMENTARt!

211
celi,

snt rozetele, nu numai simple impresiuni, apare abia n faza clasic i este preluat, foarte probabil, din lumea greco-roman. Ornamente lustruite cu ma tive lustruite cunoscut nc din faza precedent, pe ceramica daco-getic din faza sa clasic primete o larg dezvoltare. Ea se generalizeaz devenind un procedeu tehnic de ornamentare, s zicem comun. Repertoriul motivelor decorative realizate prin lustruire este foarte bogat. Se folosesc frecvent linii drepte, aezate orizontal ori vertical (vezi pl. CXII, 3; CXIII, 4-5). Pe lng liniile drepte, se mai utilizeaz apoi, liniile ondulate, fie simplu (vezi pl. CXII, 1), fie n alctuirea unor benzi, de multe ori complicate, n care liniile lustruite alterneaz cu suprafee roate, ori snt chiar ele plasate pe asemenea suprafee (vezi pl. CXII, 4-10). Benzile de linii ondulate lustruite reprezint transpunerea celor bine cunoscute, realizate prin procedeul inciornamenlrii

ori mai degrab din lumea grecose redau ornamente proprii i specific daco-getice. Aceasta constituie o dovad sigur c tehnica de ornamentare strin a fost nsuit pe deplin i generalizat. de la
roman,

Tehnica

Ornamente realizate prin

pictur

Procedeul tehnic de decorare colorat cu ajutorul picturii l-am analizat amnunit cnd am vorbit de ceramica pictat, acum nu ne rmne dect s repetm c la ceramica daco-getic n stil geometric se utilizeaz linii simple sau motive geometrice puin complicate, realizate cu ajutorul culorii rou-brun. Din aceleai culori i n acelai fel se realizeaz benzi alctuite din cte trei linii paralele, dintre care cea din mijloc este ondulat, sau frnt unghiular. Culorile snt mai variate la ceramica pictat cu motive vegetale i zoomorfe. De asemenea multiple snt i motivele ornamentale folosite (vezi p. 201-202).
Tori

zrii.

Un alt motiv decorativ lustruit este cel bine cunoscut "n brdule", fie simplu (vezi pl. CXII, 6), fie cu ajutorul liniei ondulate (vezi pl. CXII, 2, 6; CXIII, 6-7). Tot aa de frecvent este linia frnt, aezat n diferite moduri. Pe lng motivele ornamentale artate pn acum, pe ceramica daco-getic din faza sa clasic este obinuit ntlnit rombul rezultat din ntretierea liniilor paralele trase n sensuri diferite. Acestea pot fi un1forme i proporio nate (vezi pl. CXIV, 4), ori n~::regulate (vezi pl. CXIV, 7). Din linii drepte sau ondulate se realizeaz uneori, motive ornamentale destul de complicate i estetice (vezi de ex. pl. CXII, 5, 7-10; CXIII, 9-12; CXIV, 5-6, 8-10). In legtur cu motivele realizate prin lustruire trebuie s subliniem c de cele mai multe ori se redau n aceast tehnic ornamente bine cunoscute i larg rspndite n cadrul ceramicii daco-getice din faza sa clasic realizate prin alte procedee. Printre acestea trebuie s menionm, n primul rnd, benzile de linii ondulate sau motivul "n brdule" ceea ce constituie o dovad c prin metode tehnice mprumutate, foarte probabil, dinafar, poate

de vase

Multe dintre torile vaselor daco-getice din faza clasic, pe lng rolul utilitar, au i o funcie decorativ. Printre acestea se cuvine s amintim n primul rnd minunatele tori torsionate ale cnilor de lux. Torsionarea torilor apare nc din faza a II-a a ceramicii daco-getice, dac nu punem la socoteal im1taiile dup lebes-urile greceti aparinnd nc fazei I care au i ele tori torsionate. Maniera de torsionare a torilor a fost preluat de la ceramica greceasc n cadrul creia torsionarea torilor este bine cunoscut. Pe lng torile torsionate merit s amintim apoi, frumoasele tori alctuite din dou, ori trei, vergele cilindrice lucrate deosebit de ngrijit din past cenuie sau uneori de culoare glbuie, ori roiatic. Asemenea tori au fost descoperite n multe aezri daco-getice din interiorul arcului carpatic, dintre care amintim pe cele descoperite n aezarea de la Sighioara pstrate n Mz. Sibiu (inv. nr. 13212-13214). Tot o funcie ornamental ndeplinesc i torile prevzute cu cte una sau mai multe caneluri pe suprafa, obinuite la vasele fine lucrate cu roata.

www.cimec.ro

FAZA A III-A, CLASICA

Tot un rol decorativ au i cele mai multe de pe vasele care imit krater-ul grecesc. Inainte de a ncheia consideraiile privitoare la ceramiea daco-getic din faza clasic va mai trebui s discutl!h o problem i anume cea a mrcilor de olari.
tori

Mrci

de olari

Este cunoscut faptul c n antichitate marile ateliere de ceramic aveau mrci de olari aplicate, de obicei, pe suprafaa exterioar a vasului sau pe fundul lui. Pe unele vase descoperite n complexul dacic din Munii Ortiei, ori n alte aezri, se g sesc semne incizate plasate pe fundul vasului (vezi de ex. pl. XLVII, 4-5). In cazuri rare ntlnim motive stampilate, de genul rozetelor bine cunoscute. Toate acestea pot fi interpretate ca mrci de olari sau mai bine-zis, semne distinctive ale olarului ori ale atelierului de ol rie din care provin vasele. Aceast interpretare, deocamdat, sntem nevoii s o formulm cu toat rezerva, pentru c exemplarele cu asemenea nsemnri pe care le cunoatem astzi

snt foarte puine. Nu este exclus ns, ca semnele la care ne referim s nu reprezinte o sigl a meterului, ori a atelierului n care s-a lucrat vasul, ci s fie un semn fcut de proprietarul lui dup ce vasul a fost gata confecionat n cazul celor zgriate, iar rozeta de pe fundul unor vase s se datoreze doar unui capriciu. Ambele posibiliti rmn deschise, urmnd ca noi materiale sau examinarea mai atent a celor existente s verifice una dintre cele dou posibiliti mai sus expuse.
Reprezentri

antropo-

zoomorfe

Unele dintre vasele ceramicii daco-getice lucrate cu mna, ori la roat, snt prevzute cu protome zoomorfe. Astfel, de ex. n aezarea de la Popeti s-au gsit fragmente de vase cenuii de tehnic superioar cu protome reprezentnd capete de cai 609. Din aceeai aezare se cunosc capace de vase terminate de ex. ntr-un ornament n form de cap de vultur6 10, sau ntr-o figur uman din care s-a mai pstrat doar o poriune a picioarelor611.

CONCLUZII

Din analiza ceramicii daco-getice ajunsa m faza sa clasic, se desprind interesante concluzii de ordin arheologic, iar pe baza acestora, i de data aceasta, se pot trage concluzii istorice. Ele contribuie n bun msur la completarea tabloului din ce n ce mai bogat pe care-l avem asupra culturii materiale i a istoriei daco-geilor din ultimele dou secole nainte de ocupaia roman.

erat dent,

cu roata, relativ puin n faza preceacum se generalizeaz i cunoate o larg

rspndire.

se

Prima dintre concluziile deosebit de clare ce evideniaz n mod deosebit pentru fiecare form ceramic n parte este aceea c n faza a III-a toate formele au ajuns la deplin maturizare, dup ce au parcurs o evoluie ealonat n timp pe mai multe secole. De aceea aceast faz poate fi considerat fr rezerve, ca faz de deplin maturizare i larg rspndire a ceramicii daco-getice, pe care am numit-o clasic. Acum este nsuit, la modul absolut, tehnica lucrrii la roat, folosindu-se ambele procedee de ardere (oxidant i reductiv). Ceramica lu-

S-au constituit definitiv toate formele proprii i specifice ale ceramicii daco-getice. Ceaca dacic i-a primit forma bine cunoscut care se va perpetua ca atare nc multe secole. Vasul n fo11m de borcan a ajuns i el la deplin maturizare n aceast faz. Unele forme aparinnd categoriei de lux care au fost lucrate n faza anterioar cu mna snt acum transpuse la roat. Aa de pild vasul cu picior de tip fructier, ori cnile cu o toart, ca s citm doar cteva exemple. O alt concluzie important este aceea c marea majoritate a formelor, cel puin 800fo din totalul celor cunoscute azi nu reprezint altceva dect continuarea formelor din fazele anterioare. Acestea la rndul lor i au originile n fazele de nceput ale Hallstatt-ului local, cu rdcini adnci n epoca bronzului. Ace-

www.cimec.ro

CONCLUZII

213

lucru l purtem spune i despre ornamente care i ele reprezint continuarea evaluat i uneori amplificat a procedeelor i motivelor de ornamentare din fazele precedente. Excepie de la cele spuse face doar oeramica pi,ctat, apvut sub impulsul ceramidi elenistice, dar reprezentnd o creaie proprie a meterilor daco-gei. Ea demonstreaz cu prisosin naltul nivel avtistic la care a ajuns ceramica dacogetk. Dar nu numai din punct de vedere artistic s-a ajuns la apogeu, ci i din punct de vedere tehnic. In faza clasic, alturi de produsele autohtone continu s existe, att n Transilvania ct i n teritoriile extracarpatice, ceramica strin de import procurat pe calea comerului. Aa este ceramita elenistic, ori cea roman. Dei ne repetm va trebui totui s spunem, n leg tur cu ceramica elenistic, c la fel ca i n fazele anterioare din dezvoltarea ceram1cu daco-getice, cu ct ne ndeprtm de focarele civilizaiei elene, . cantitatea acestor importuri scade. Ele snt mult mai numeroase n Dobrogea, Muntenia, ori sudul Moldovei, dar nu lipsesc nici n Transilvania. Pe lng ceramica elenistic venit dinspre sud, n Transilvania constatm prezena eeramicii pictate Latene trzii central europene ajuns aici dinspre vest. Ea nu este prea numeroas, dar suficient pentru a ne dovedi clare legturi cu teritoriile vestice nvecinate. In legtur cu rspndirea ceramicii pictate Latene trzii n lumea daco-getic merit s fie subliniat faptul c din punct de vedere cantitativ ea este cu mult mai numeroas n Transilvania dect n spaiile extracarpatice. Iat o confirmare a provenienei vestice a acesteia i n acelai timp o ntrire a regulei dup care cu ct ne ndeprtm mai mult de un anumit centru de producie, produsele acestuia scad. Tot n legtur cu ceramica de import trebuie s-o amintim pe cea roman, prezent n toat lumea daco-getic, reprezentat prin exemplare de lux ca terra sigillata, sau din specia comun. Puin, i totui prezent, este i ceramica
aa-zis bastarn.

lai

Pe lng fondul local deosebit de viguros n faza a III-a a ceramicii daco-getice s-au putut stabili formele noi aprute sub influena eeramicii strine. Formele strine au fost integrate in fondul propriu i spedfic lumii daco-getice.

menionat ns, c numrul formelor este relativ sczut. In legtur cu acestea mai trebuie adugat c n multe cazuri, ca de pild la strchini, oale simple sau la altele, este foarte greu de precizat dac reprezint cu adevrat copierea unor modele strine s2.u snt forme proprii geto-dacilor. Asemnarea existent ntre formele despre care discutm i cele strine s-ar putea datora doar arhitecturii extrem de simple a vasului care a rmas aceeai de-a lungul secolelor, ajungnd uneori pn n zilele noastre. Nu ne gndim ns, firete, la perpetuarea formelor ceramice din sec. I .e.n. pn astzi. Am vrut doar s artm c anumite forme ceramice simple au existat aproape neschimbate pe perioade de timp foarte lungi i la popoare diferite. In cazul nostru forma ca atare nu ne poate oferi criterii de difereniere cronologic i cu att mai puin s poat fi stabilit n ce msur este vorba de produse proprii, ori de imitarea unora strine. In legtur cu influenele suferite de ctre ceramica daco-getic se cuvine s subliniem i n acest caz ceea ce spuneam cu privire la ceramica daco-getic din faza mijlocie. Daco-geii au preluat de la populaiile cu care au venit n contact, care av;eau un nivel de dezvoltai'e superior, n special procedee tehnice de lucru i mai puin forme propriu-zise. Procedeele noi le-au aplicat formelor lor tradiionale. Aa s-a ntmplat chiar cu roata olarului, nsuit pe parcursul fazei precedente sau cu pictura n faza clasic. Procedeul tehnic al pictrii vaselor daco-geii I-au nvat de la strini, I-au preluat, dup toate probabilitile, din lumea greco-roman. Dar pictura a fost aplicat pe forme proprii de vase iar n cazul ceramicii din Munii Ortiei cu acest nou procedeu s-a creat o art fictil proprie cu inspiraii locale. Toate acestea dovedesc marea putere de asimilare i de receptivitate a geto-dacilor care au mprumutat tot ce era bun, frumos i util n cultura i civilizaia altor popoare pe care le-au aplicat apoi creator la condiiile lor de via. Aa a luat natere acea minunat sintez care a fost cultura material daco-getic din cadrul creia face parte i ceramica. In ce privete ceramica, alctuirea sintezei de care vorbeam n-a fost greu de urmrit. Ea are ca baz fondul local. Dintre influenele strine care se manifest

Trebuie
strine

www.cimec.ro

214

FAZA A III-A, CLASIC

n faza clasic a ceram1cu daco-getice trebuie s subliniem n primul rnd pe cele romane i n continuare pe cele elenistice. Influenele elenistice s-au exercitat mai cu seam, foarte probabil, prin intermediul teritoriilor sud-tracice. Acest fapt pare s fie dovedit de anumite forme ceramice care i gsesc analogii pe teritoriul de astzi al R. P. Bulgaria. Menionm ns c aceste influene au putut fi surprinse mai cu seam n complexul dacic din Munii Ortiei. Ar fi posibil ca aici s fi activat chiar meteri strini venii din lumea greco-roman la curtea regilor daci. Aa s-ar putea explica apariia trzie a unor forme ceramice care au la baz modele greceti, fr ca ele s fi existat n fazele anterioare. Tot aa se explic c acestea i pstreaz nemodificat forma original dovedind c nu este vorba de o integrare organic n repertoriul ceramicii daco-getice. Cnd a avut loc o integrare, aceasta s-a fcut, de obicei, cu modificarea substanial a formelor mprumutate. In cazul imitaiilor dup vase greceti din Munii Ortiei, cum este de exemplu krater-ul, se pstreaz forma cu toate elementele sale caracteristice. Deci, nu putem vorbi de crearea unor forme ceramice noi pe baza unor modele strine ci de forme strine propriu-zise imitate de ctre daco-gei. Asemenea imitaii snt foarte puine la numr, iar spaial se circumscriu mai cu seam la Munii Ortiei contribuind la alc tuirea acelui aspect deosebit pe care-1 mbrac ceramica de aici. In ce privete influenele romane se constat c ele se manifest mai cu seam i cu o deosebit vigoare n a doua parte a fazei a III-a din evoluia ceramicii daco-getice. In cronologie absolut aceasta ar nsemna aproximativ primul secol al erei noastre. Acum, destul de numeroase forme ceramice romane snt preluate i integrate n repertoriul formelor autohtone. Acestea nu au ns o circulaie i o rspndire prea mare ceea ce constituie o dovad a integrrii lor trzii. C ele au fost totui integrate n repertoriul ceramicii daco-getice o dovedete faptul c formele romane, pstrate ca atare, sau modificate s-au descoperit pe ntreg teritoriul locuit de daco-gei, att n interiorul arcului carpatic ct i n afara acestuia. Tot pe baza integrrii trzii a formelor romane n fondul autohton se explic i faptul c unele dintre

ele n-au avut timpul fizic necesar unei complete asimilri. Ele n-au apucat s se generalizeze, deoarece la nceputul sec. II e.n. evoluia fireasc a ceramicii daco-getice, ca i cea a ntregii culturi materiale, a fost ntrerupt. I-au pus capt cele dou rzboaie daco-romane care s-au soldat cu cucerirea propriu-zis a celei mai mari pri a teritoriului daco-getic i integrarea lui n imperiul roman. Dar mai este necesar s adugm c nu numai generalizarea formelor romane n-a avut loc, ci i prelucrarea acestora. Adic modific rile snt de minim importan i de aceea vasele care imit pe cele romane snt foarte lesne de recunoscut. Influenele ceramicii romane s-au exercitat n Dacia prin intermediul provinciilor dunrene ale imperiului, vehiculate poate chiar de me terii romani, ori prin negustorii care deveneau din ce n ce mai numeroi n lumea dacogetic.

In afar de cele dou influene importante, despre care am vorbit, va trebui s amintim, n ordinea intensitii lor pe cele exercitate de ctre ceramica sud-tracic care a luat i ea natere sub imperiul unor puternice influene elene. De aceea, de foarte multe ori este foarte greu de stabilit dac avem de-a face cu influenele elenistice propriu-zise, sau dac acestea aparin ceramicii tracice. Sigur rmne ns faptul c n faza clasic a ceramicii daco-getice exist influene venite dinspre sud unde se g sesc analogii pentru anumite forme ceramice. Pe lng cele artate pn acum, au mai putut fi constatate influene ale ceramicii aa zis bastarne care, ne grbim s-o spunem, au fost foarte reduse. C influenele bastarne snt reduse se datoreaz, foarte probabil, nivelului sczut de dezvoltare pe care aceasta l-a atins. Ea a rmas pn la urm inferioar celei dacogetioe. O dov:ad elocvent n acest sens este faptul c n tehnica de lucru bastarnii n-au adoptat nicicnd roata olarului, dei este evident c ei au venit n contact direct cu populaii care foloseau pe scar larg acest procedeu tehnic. In faza clasic a ceramicii daco-getice influenele celtice snt destul de reduse reprezentnd, dup ct se pare, doar continuarea celor din epocile anterioare. Explicaia faptului se poate gsi uor. Procesul de dispariie a cel-

www.cimec.ro

CONCLUZII

215

ilor stabilii

pe teritoriul rii noastre n masa autohtonilor geto-daci spre sfritul secolului II .e.n. era cu siguran ncheiat. Pe de alt parte, influenele ceramicii celtice, destul de puternice n faza mijlocie, au fost nc de pe atunci integrate n ansamblul culturii materiale daco-getice. O dat cu dispariia etnicului celtic din snul societii daco-getice mai rmneau doar posibilitile de influenare ale ceramicii produse la periferia lumii celtice propriu-zis. Acestea au jucat un rol foarte puin nsemnat n faza clasic a ceramicii daco-getice. Existena legturilor cu lumea celtic sau de la periferia lumii celtice, este dovedit de eeramica pictat Latme trzie central european. In ncheiere cu privire la influenele suferite de ceramica daco-getic din faza sa clasic se cuvine subliniat n mod deosebit faptul c acestea se grefeaz i se integreaz ntr-un bogat i variat fond local i c influenele strine nu duc dect n rare cazuri la crearea de forme ceramice noi. Influenele strine se rezum, mai cu seam, la procedee tehnice pe care le iau i le folosesc din plin daco-geii. Cu ajutorul procedeelor tehnice mprumutate dacogeii i vor lucra, ori mpodobi, formele lor proprii i specifice fr s fie ns refractari la adoptarea unor forme noi. Influenele venite din afar care s-au putut constata n faza clasic a ceramicii daco-getice dovedesc existena legturilor, n primul rnd, comerciale a daco-geilor cu oraele pontice, cu sudul grecesc, ori tracic, cu lumea bastarn sau celtic i n special cu lumea roman. Rolul dominant la aceast or n legturile de natur comercial a daco-geilor a fost deinut cu siguran de ctre negustorii romani, fapt dovedit, printre altele i de numeroasele forme ceramice romane intrate n repertoriul eeramicii autohtone. Dar, mai bine dect acestea o dovedesc descoperirile monetare612. Ceramica daco-getic n ansamblul ei reprezint o creaie original nscut i dezvoltat pe baza fondului local hallstattian cu rdcini adnci n epoca bronzului. Ea s-a format pe parcursul fazei vechi i a celei mijlocii i a ajuns la deplin maturizare n cea de a treia faz. In acest puternic fond local s-au integrat i asimilat diferitele influene strine. n legtur cu tehnica de lucrare a ceramicii daco-getice trebuie s subliniem c in faza

clasic snt deja nsuite i generalizate toate metodele avansate cunoscute la acea vreme, adic tehnica arderii neoxidante care d eeramicii culoarea cenuie sau neagr, deopotriv cu tehnica arderii oxidante care d produse de culoare roie. Arderea oxidant este mai complicat i cere un grad mai ridicat de tehnicitate. Tot n legtur cu procedeele tehnice superioare amintim pe cel al pictrii vaselor, att n stilul geometric simplu, ct i n cel complicat cu motive vegetale sau zoomorfe. Cu tot gradul ridicat de tehnicitate la care au ajuns meterii daco-gei n lucrarea ceramicii, totui ei n-au reuit s-i nsueasc anumite rafinamente, cum ar fi de ex. vernisarea sau altele, fr s vorbim de smal. Toate cele artate pn acum demonstreaz c meteugul olritului n faza clasic a luat o deosebit dezvoltare i c acesta a ajuns chiar la o perfecionare capabil s dea produse pretenioase de lux ca ceramica pictat din Munii Ortiei. Cantitatea impresionant de ceramic descoperit n toate aezrile daco-getice dovedete c meteugul olritului a devenit o ocupaie de sine stttoare, dei, fr ndoial, nu s-a desprins cu totul de agricultur, dup cum nici mcar n zilele noastre olarii, din nordul Moldovei, de exemplu, sau din alte regiuni ale rii, n-au renunat cu totul la agricultur.

O alt concluzie important care se desprinde din analiza ceramicii daco-getice aparinnd fazei clasice este aceea c se poate stabili existena a dou mari categorii i anume: a unei categorii comune confecionate, mai ales, pe seama poporului de rnd i apoi a unei altf categorii, de lux, fcut n special pentru aristocraia daco-get. In faza clasic ceramica de lux depete cu mult, att cantitativ ct i calitativ, ceramica de acest fel din fazele anterioare. Tot n faza clasic a ceramicii daco-getice se contureaz clar un aspect deosebit al eeramicii descoperite n aezrile dacice din Munii Ortiei, n special n cea de pe Dealul Gr ditii de azi, pe care s-a ridicat Sarmizegetusa antic. Acest aspect deosebit const n primul rnd n existena unor forme unice sau a unor forme ceramice foarte rar ntlnite n alte ae zri, pe cnd aici ele constituie, s zicem, marf comun. Se adaug apoi faptul c n centrul de la Sarmizegetusa ceramica 1\lcrat C\l mina

www.cimec.ro

216
lipsete

FAZA A III-A, CLASIC

n sfrit nuse cunoate ceramic pictat cu motive vegetale i zoomorfe. Aspectul deosebit pe care l mbrac ceramica dacic din Munii Ortiei l-am numit "de curte". In rstimpul corespunztor fazei clasice a ceramicii daco-getice se constat o sporire accentuat a populaiei. Harta de descoperiri pe care am ntocmit-o dovedete cu prisosin acest lucru (vezi pl. CXV). Localitile din Transilvania n care s-a gsit ceramic daco-getic aparinnd fazei clasice, pentru anumite regiuni, aproape corespunde cu cea actual. Ne grbim s precizm ns c nu ne gndim nici pe de departe la acelai numr de populaie. Descoperirile de ceramic dovedesc cu prisosin c ntreg teritoriul intracarpatic, indiferent de forma reliefului, este intens locuit. In comparaie cu faza precedent a ceramicii dacogetice se constat o densitate a populaiei incomparabil mai mare, acest decalaj se poate datora, n parte, lipsei de cercetri privind faza mijlocie. Lsnd o rezerv pe seama cercetri lor viitoare se poate susine totui cu destul siguran c n comparaie cu faza a II-a populaia a crescut considerabil. Aceast sporire numeric este datorat, n primul rnd, dezvoltrii forelor de producie. Dintre concluziile generale importante desprinse din analiza ceramicii daco-getice a fazei clasice face parte i aceea c pe tot teritoriul rii noastre se ntlnete o unitate perfect. Exist aceleai forme lucrate n aceeai tehnic i ornamentate n acelai mod. Unitatea de care vorbeam merge uneori aa de departe nct las impresia c anumite vase descoperite n Muntenia, Moldova ori Transilvania, au ieit chiar din mna aceluiai meter. Aceasta este o dovad a unitii aa de elocvent nct socotim de prisos s mai struim asupra ei. Dar unitatea de care vorbeam nu se refer numai la teritoriul rii noastre, ci la ntreg spaiul locuit de daco-gei. Aceleai forme i aceeai tehnic de lucru le ntlnim n toat lumea daco-getic. Toate formele ceramice tipice i specifice snt neschimbate, de exemplu n Slovacia sau n colul nord-vestic al Panonniei. Aceleai snt vasele descoperite n aezrile daco-getice din Banatul jugoslav, ori n cele aproape cu mai n
aezrile Munilor Ortiei

desvrire, i

din sudul Dunrii pe teritoriul de azi al Bulgariei. Unitatea de care vorbeam se refer i la teritoriul fostei Galiii sau a spaiului dintre Prut i Nistru, ori chiar mai departe spre est pe teritoriul Uniunii Sovietice. La periferia lumii daco-getice unitatea nu mai este asa de strns ' ' cum este cea de pe teritoriul de azi al rii noastre. Alturi de ceramica daco-getic apare i o alt ceramic proprie populaiilor nvecinate, care d un colorit specific ceramicii de aici. Un lucru rmne ins sigur c n ntreaga lume daco-getic ne gsim n prezena unei uniti, conceput n sensul aceluiai nivel de dezvoltare al forelor de producie. In stadiul actual al cercetrilor nu putem preciza cu destul siguran existena unor mari centre de producie a ceramicii daco-getice. O excepie face doar cel din Munii Or tiei care se nscrie ntr-un aspect deosebit. Cu toate acestea este, dup prerea noastr, n afara oricrei ndoieli, c asemenea mari centre au existat. Ele au funcionat, foarte probabil, n aezri, cum snt cele de la: Sighioara, Cetea, Arpa, Pecica etc., din interiorul arcului carpatic sau: Poiana, Popeti, Piscul Cr sani etc., din afara arcului carpatic, toate acestea fiind centre economice bine cunoscute. Socotim necesar s mai amintim c n cadrul ceramicii din faza clasic, dei nu se po:ate face o delimitare exact din punct de vedere cronologic, n momentul actual al cercetrilor, se contureaz totui un aspect al ceramicii dacogetice din secolul 1 .e.n. i un al' doilea, mai evoluat, aparinnd secolului 1 e.n. Numai formele trzii, dup cum este i firesc, aparinnd secolului 1 e.n. vor continua n epoca roman, att n interiorul ct i n afara provinciei. Un exemplu n acest sens ne este oferit, printre altele, de vasul cu picior, fructier, aparinnd ultimului tip care va continua i n epoca roman. Am artat care snt motivele pentru care cercetarea noastr s-a oprit la anul 106 e.n. fr ca la aceast dat s-i ncheie existena i ceramica daco-getic. Ea va continua i pe parcursul epocii romane, n provincie sau n teritoriile libere, cu modificrile inerente puternicelor influene exercitate de ceramica roman,

www.cimec.ro

Pentru fiecare faz din evoluia ceram1cn, ncepnd cu cea protodacic i terminnd cu cea clasic, am desprins concluzii de ordin arheologic i spuneam c pe baza acestora se pot trage interesante concluzii de ordin istoric. i iat-ne n faa ultimului capitol al crii consacrat acestora. Inc de la nceput socotim necesar s precizm c n mare parte concluziile noastre nu reprezint ceva cu totul nou ci completeaz sau de cele mai multe ori, fundamenteaz mai bine pe cele formulate de diferii autori cu ocazia ntocmirii ultimei sinteze asupra istoriei vechi a patriei noastre613. Pe lng acestea ns, unele dintre concluziile noastre se deosebesc substanial, san n unele cazuri snt diametral opuse celor exprimate n sinteza amintit. Dintre acestea unele nu snt formulate acum pentru prima oar, ci constituie doar reveniri la concluzii exprimate mai nainte, n special de Vasile Prvan. Ne-a mai rmas de spus c snt i concluzii de ordin istoric care snt formulate acum pentru ntia dat, care ne aparin i asupra crora vom insista mai mult. Vom trece doar fugitiv peste lucrurile bine cunoscute i unanim acceptate de istoriografia noastr, ori de cea strin. In formularea concluziilor istorice am inut seam, pe ct ne-a stat n putin, de toate aspectele culturii materiale daco-getice fr s uitm nici un moment c ceramica este doar o parte a acesteia i c numai acele concluzii istorice prezint adevrat valoare care se bazeaz pe ntreg ansamblul culturii materiale.

Dat fiind faptul c pentru rstimpul pe care-1 cercetarea de fa tirile literare snt destul de puine, mai cu seam pentru primele trei perioade, concluziile de ordin istoric care se pot trage pe baza analizei eeramicii daco-getice prezint o importan sporit contribuind n larg msur la completarea tabloului istoric. Pentru faza clasic a ceramicii daco-getice, cnd tirile literare snt ceva mai numeroase, am cutat n permanen s coroborm datele arheologice obinute cu mrtu riile scrise, avnd convingerea c numa1 m acest fel ne vom apropia de adevrul istoric i c vom grei mai puin. Coroborarea datelor arheologice cu tirile literare n-am fcut-o doar pentru faza clasic a ceramicii daco-getice, ci ori de cte ori a fost posibil. nc nainte de a pi la nirarea concluziilor istorice legate de prima faz a ceramicii care se refer la sec. VI-V .e.n. trebuie s subliniem i aici mprejurarea c pn acum pentru aceast perioad din Transilvania lipsesc sp turile sistematice n aezri i c se cunosc doar necropole i morminte izolate. De aceea concluziile cu privire la acest rstimp vor fi formulate cu rezerva impus de actualul stadiu al cercetrilor i mai cu seam de mprejurarea de care vorbeam. Una dintre problemele nesoluionate n momentul de fa, asupra creia, n literatura de specialitate se mai poart discuii fr s se fi ajuns la un punct de vedere unanim acceptat este cea a sciilor i a rolului pe care acetia 1-au avut n dezvoltarea societii daco-getice.
~mbrieaz

www.cimec.ro

218

CONCLUZII ISTORICE

Din analiza materialelor scitice sau a celor autohtone, a ritului funerar i n general a intregului ansamblu se desprinde concluzia c problema sciilor pe teritoriul rii noastre mbrac dou aspecte i anume: un aspect specific pentru Transilvania i un al doilea propriu teritoriilor extracarpatice. In ce privete Transilvania se poate conchide c la inceputul sec. VI .e.n. se constat prezena unei populaii strine venit aici din teritoriile de silvo-step ale Uniunii Sovietice de azi. Ea se deosebete total de populaia autohton. Aceast populaie strin s-a aezat, n principal, pe valea Mureului i a Trnavelor. Ea se caracterizeaz prin practicarea ritului funerar al nlhumaiei, n morminte tumulare, foarte rar, dar mai cu seam n morminte plane. O alt caracteristic a acestei populaii o constituie prezena calului alturi de defunct, fie ntreg, cum este de exemplu la Cipu, fie prin pri din corp, ca n cazul mormintelor de la aro, Teiu, Ciumbrud ori Bratei, sau numai simbolic prin piese de harnaament ca in cazul necropolei de la Cristeti. Pe lng acestea, populaiei despre care discutm ii snt proprii inventarele funerare alctuite din obiecte de evident factur scitic ca: akinakes-uri, vrfuri de sgei din bronz, os sau fier, topoare cu dou tiuri din fier, oglinzi de bronz cu mnerele lucrate n stil animalier scitic, gorytos-uri sau n sfrit aplici de bronz lucrate i ele n bine cunoscutul stil animalier scitic. Alturi de acestea n compunerea inventarelor funerare intr i piese de evident factur local ca ceramic, obiecte de podoab etc. Tot strine snt i fibulele prezente n mormintele scitice transilvnene. Total deosebite fa de mormintele de inhumaie, din Transilvania se cunosc astzi morminte izolate sau chiar necropole ntregi contemporane total sau numai in parte cu cele de inhumaie, care se caracterizeaz prin practicarea cu exclusivitate a ritului incineraiei. Ritul incinerrii a devenit la sfritul primei epoci a fierului dominant i cu timpul exclusiv n lumea daco-getic. Resturile rmase de pe urma arderii defunctului erau depuse in urne alturi de care n morminte se puneau un numr, mai mare sau mai mic, de vase din lut. Din inventarele funerare ale acestor morminte lipsesc piesele de metal scitice i se pare c n general

armele i piesele de metal sint puin numeroase. Unui asemenea mormnt a putut s aparin i bine cunoscuta sabie de fier de la Doboli de Jos al crei mner a fost lucrat n stil animalier traco-scitic614. Mormintele cu caracteristicile mai sus expuse snt plane i au fost descoperite pe intreg teritoriul intracarpatic fr s se limiteze la o anumit zon. Este adevrat ns c numrul acestora, deocamdat nu este prea mare i incomparabil inferior celor de nhumaie. Dar acest fapt se datoreaz, dup prerea noastr, numai lipsei de cercetri. O dovad n acest sens o constituie faptul c mormintele de incineraie n coviritoarea lor majoritate provin din s pturi sistematice, pe ct vreme mormintele de nhumaie n aceeai proporie provin din descoperiri fortuite atrgind mai uor atenia i fiind astfel nregistrate. Mormintele de incineraie cu caracteristicile pe care 1e-am expus trebuie atribuite, dup prerea noastr, fr nici-o rezerv autohtonilor geto-daci. La nceputul sec. VI .e.n. se poate vorbi cu destul siguran de daco-gei deoarece pe parcursul acestui secol ei vor apare n izvoarele literare. Deci, procesul de cristalizare etnic era ncheiat atunci cnd apare pe teritoriul Transilvaniei populaia strin de care vorbeam. Dac mormintele de incineraie aparin autohtonilor daco-gei, rmne s rspundem la ntrebarea: cui aparin mormintele de nhumaie care au analogii apropiate pe teritoriile de silvo-step ale Uniunii Sovietice? Pentru lmu rirea acestei probleme ne st n ajutor un pasaj din Herodot (IV, 48) care spune c Mureul vine din ara agatrilor. Acelai autor pomenete pe agatri i n alte capitole ale Istorii-lor sale (IV, 10, 102, 104, 125) localizndu-i undeva pe teritoriile de astzi ale Uniunii Sovietice in vecintate cu diferite populaii, fr ca cercettorii, mai vechi sau mai noi, ai problemei s fi czut de acord n privina localizrii mai precise a agatrilor n spaiul amintit615. Autorii antici de dup Herodot amintesc pe agatri numai pe teritoriile de sud ale Uniunii Sovietice fr s mai vorbeasc de ei in Transilvania. Cele artate ne fac s presupunem c la nceputul sec. VI .e.n., foarte probabil, chiar n jurul anului 600 .e.n. din masa agatrilor lo-

www.cimec.ro

CONCLUZII ISTORICE

219

cuind undeva pe teritoriile de azi ale Uniunii Sovietice s-a desprins un grup destul de numeros, dup cum arat descoperirile arheologice (vezi plana XV) care a ptruns n Transilvania. Aceast ptrundere nu s-a fcut pa nic, ci fr ndoial, c noii venii au ntmpinat serioase rezistene din partea populaiei autohtone. O dovad n acest sens ar fi faptul c multe dintre aezrile fortificate hallstattiene din Transilvania par s-i fi ncheiat existena n legtur cu aceste evenimente. O alt dovad a ptrunderii unui grup strin n Transilvania o constituie constatarea fcut de ctre M. Rusu c n spaiul intracarpatic se ascund depozite de bronzuri i c lipsesc depozitele corespunztoare perioadei Hallstatt D. Despre caracterul rzboinic al populaiei nou-venite ne stau mr turie armele gsite n marea majoritate a mormintelor scitice cunoscute pn acum din Transilvania. Impotriva acelorai nvliri, dup ct se pare, se ridic n Moldova de nord mari ceti de pmnt, cum este cea de la Stnceti n raionul
Botoani 616 .

A nsemnat oare aceast ptrundere o can urma creia agatrii s fi devenit un grup dominant i s fi ntrerupt evoluia fireasc a epocii bronzului cum susinuse Vasile Prvan617? Dup prerea noastr rspunsul nu poate fi dect nu. Chiar dac ptrunderea populaiei strine n Transilvania s-a fcut pe cale violent, despre convieuirea panic a celor dou populaii ne stau mrturie materialele descoperite n mormintele de nhumaie de factur evident autohton, printre care un loc important este deinut de ceramic. Aceasta este identic cu cea descoperit n mormintele de incineraie ale autohtonilor. La ceramic se adaug apoi i alte obiecte preluate fr ndoial de la btinai. i apoi o alt dovad, dup prerea noastr, cea mai gritoare este c nu dup mult vreme ei se asimileaz i dispar n masa autohtonilor. Procesul de asimilare pare s fie ncheiat pe parcursul sec. V .e.n. In acest sens pledeaz o alt mrturie a lui Herodot (IV, 104) care enumernd caracteristicile agatrilor ncheie "n celelalte obiceiuri se apropie de traci". Ceea ce ar constitui o dovad c pe vremea cnd StTie Herodot (mijlocul sec. V .e.n.) procesul de ~similare al agatastrof

n masa autohtonilor era aproape terminat. Cele artate dovedesc c dominaia politic a agatrilor n-a fost de lung durat i ea s-a limitat, foarte probabil, numai la regiunea Mureului ocupat efectiv, fr s se fi extins prea mult n afara acestei zone. In ori ce caz de o ntrerupere a vieii panice i de o catastrof nu poate fi vorba. In ce privete precizrile n legtur cu populaia ptruns n Transilvania din punct de vedere etnic ele snt foarte greu de fcut. Cercettorii sovietici i n special A. I. Meliukova au artat c teritoriile de silvo-step cu care au cele mai multe i mai strnse afiniti materialele din Transilvania, n perioada de timp la care ne referim, erau locuite de o populaie eterogen purttoare a unei culturi materiale scitice. Elementul scitic nu poate fi ns negat din cadrul acestei populaii neomogene etnic. Pe de alt parte, tot Herodot (IV, 10) relatnd o legend despl'e originea sciilor auzit de la grecii din Pont vorbete de un Agatrs frate cu Scit ceea ce ar pleda pentru scitismul agatrilor, tiut fiind faptul c legendele reflect de obicei situaii veridice. Indiferent care era componena etnic a acestui grup, el este strin n Transilvania. Noi l-am numit n continuare scitic, termen care socotim c trebuie meninut i care trebuie neles n sensul artat mai nainte. Acesta a contribuit n bun msur la dezvoltarea culturii materiale autohtone i implicit la dezvoltarea social-politic a daco-geilor. Sciii la venirea lor n Transilvania se gseau, foarte probabil, pe o treapt superioar de dezvoltare. Cert este c dup venirea sciilor care au adus cu ei noi procedee tehnice de ext11agere i de prelucrare a fierului, se constat o sporire considerabil a obiectelor din acest metal, cunoscute doar sporadic nainte de venirea lor. Rspndirea din ce n ce mai larg a obiectelor de fier accelereaz descompunerea comunitii primitive. Dup ct se pare, altfel se pune problema teritoriilor extracarpatice. Aici nu se cunosc ptrunderi de populaii scitice n sec. V .e.n. Se cunosc doar necropole ca cea de la Brseti sau cea de la Ferigele atribuite - pe bun dreptate autohtonilor. In cadrul ace!rtora ceramica este identic cu cea din Transilvania, mai cu seam cea din mormintele de in-

trilor

www.cimec.ro

220
cineraie.

CONCLUZII ISTORICE

Necropolele de la Brseti i Ferigele snt contemporane doar n parte cu cele scitice transilvnene datndu-se cel mai devreme n a doua jumtate a sec. VI .e.n., dar mai cu seam din sec. V .e.n. Acestea se deosebesc substanial de cele strine din Transilvania prin nsui ritul funerar, practicnd exclusiv incineraia. In cadrul necropolelor de la Brseti i Ferigele s-au descoperit obiecte de metal de factur scitic ce pot s constituie piese de import, ori s reprezinte imitaii dup asemenea modele. Dac pe teritoriul de azi al Moldovei sau al Munteniei triburile scitice n-au ptruns aceasta se datoreaz, foarte probabil, puternicelor ceti de pmnt ridicate n nordul Moldovei, care au rezistat cu succes tentativelor de invazie. Raiduri sporadice i poate izolate, probabil c totui au existat dup cum o dovedesc obiectele scitice descoperite6 1B. Poate din cauza unei asemenea invazii a fost ngropat minunatul tezaur de aur de la Cucuteni-Bicenill1 9 . Este posibil ca cetile de pmnt din Moldova s fi fost ridicate dup trecerea grupului scitic care s-a oprit n Transilvania, i cauzat de aceast trecere. De o ptrundere efectiv a sciilor n teritoriile extracarpatice se pare c nu poate fi vorba dect doar n Dobrogea unde au ajuns, probabil, urmnd aproximativ linia literalului Mrii Negre. Despre ptrunderea sciilor n sec. VI-V .e.n. n Dobrogea ne vorbesc cteva descoperiri, printre care i cazanul scitic gsit la Castelu. Acesta, fiind o pies ritual, nu poate fi atribuit dect unei populaii scitice620. Mai trziu n sec. IV .e.n. prezena sciilor n Dobrogea ne este atestat cu siguran de izvoarele literare, ori de descoperirile numismatice621. Puternice influene scitice se manifest n formarea artei tracice sau traco-scitice, curm se mai numete. Aeesteia i aparin tezaurul de la Cucuteni, mormntul de la .Agighiol, coiful de aur de la Poiana-Coofeneti etc.622. O alt problem legat de antichitile scitice este cea a raporturilor grupului transilvnean cu cele de pe teritoriul de azi a R. P. Ungaria sau R. S. Cehoslovace. Inainte de a discuta acest problem trebuie s menionm c pentru necropolele scitice din Transilvania, pe baza fibulelor descoperite n morminte, la care se adaug gradul de evoluie a ceramicii precum

i analiza altor materiale, s-au putut stabili dou grupe. Cea mai veche dintre ele se dateaz n prima jumtate a sec. VI .e.n., iar cea de a doua n a doua jumtate a sec. VI i n prima jumtate a sec. V .e.n. Prima invazie a sciilor n Transilvania a avut loc, foarte probabil, n jurul anului 600 .e.n.623. Deci, analiza antichitilor scitice din Transilvania dovedete c grupul de aici este cel mai vechi i pare s nu aib legturi strnse cu cele din Ungaria de care se deosebete substanial. Grupa mai nou a mormintelor scitice din Transilvania care corespunde din punct de vedere cronologic cu cele de pe teritoriul R. P. Ungaria i cu necropolele de la Brseti i Ferigele continu s se deosebeasc substanial prin nsui ritul de nmormntare care este n continuare nhumaia, pe ct vreme grupele din Ungaria practic cu
preponderen incineraia.

Comune pentru grupul transilvnean i cele din Ungaria snt doar piesele de metal scitice. Existena unei grupe mai trzii (a doua jum tate a sec. VI i sec. V .e.n.), n Transilvania nu presupune cu necesitate absolut existena a dou valuri succesive desprinse din teritoriile de silvo-step ale Uniunii Sovietice. Cel de al doilea grup din Transilvania ar putea reprezenta continuarea primului, venit aici n sec. VI .e.n. Aa s-ar explica lipsa in cadrul grupului din Transilvania a podoabelor din aur lucrate, probabil, de ctre greci n stilul animalier scitic, numeroase n cadrul grupelor de pe teritoriul R. P. Ungaria. n ori ce caz prerea dup care grupul din Ungaria ar fi trecut peste Transilvania i o parte ar fi rmas aici, susinut de ctre M. Prducz624 sau de alii, nu poate fi acceptat. Mai verosimil ni se pare ipoteza prof. C. Daicoviciu625 dup care sciii din Ungaria n-au trecut peste teritoriul Transilvaniei ci au ajuns acolo prin pasurile Carpailor pduroi. Diferena cronologic existent ntre grupul scitic din Transilvania i cele de pe teritoriul R. P. Ungaria sau al R. S. Cehoslovacia este dovedit i prin faptul c n Transilvania lipsesc depozitele de bronzuri aparintoare perioadei Hallstatt D, pe cnd n celelalte teritorii la care ne referim seria depozitelor de bronzuri continu nentrerupt i pe parcursul perioadei Hallstatt D, pn la sfritul acesteia cnd vor fi lichidate i ascunse, foarte probabil, o dat cu venirea unui grup scitic strin6 26 .

www.cimec.ro

CONCLUZII ISTORICE

22i

scitic exercitat direct prin cei pe teritoriul rii noastre, mai nti n Transilvania i poate n Dobrogea, iar pe de alt parte indirect prin intermediul culturii materiale, a contribuit n bun msur la intensificarea i difuzarea metalurgiei fierului i astfel la dezvoltarea ascendent a culturii materiale i implicit la dezvoltarea social-politic a autohtonilor geto-daci. Este ns departe de noi gndul de a susine c progresele nregistrate de societatea daco-getic snt determinate de influena scitic. Aceasta a grbit doar procesul de evoluie determinat de dezvoltarea intern a forelor de producie. Analiza ceramicii protodacice dovedete cu prisosin c n secolul VI-V .e.n. pe tot teritoriul rii noastre, att n interiorul, ct i n afara arcului carpatic, locuia acelai popor, fapt pe care vor veni s-1 confirme izvoarele literare de mai trziu n care snt numii fie gei, fie daci, menionndu-se ns expres c vorbeau aceeai limb. In linii generale teritoriul de azi al rii noastre va continua s rmn de-a lungul tuturor perioadelor din evoluia culturii materiale daco-getice, aa cum spunea acad. C. Daicoviciu627, vatra permanent a geto-dacilor, nucleul central i compact al unui spaiu de formare i de locuire mai ntins. Faptul c toate formele ceramice i gsesc prototipurile n primele perioade ale Hallstattului i n epoca bronzului autohton dovedete c daco-geii snt de mult vreme statornicii pe aceste meleaguri. Geto-dacii constituie fondul puternic i viguros n care se vor contopi populaiile strine aezate vremelnic pe aceste teritorii. Cultura material a daco-geilor i are rdcinile adnc i bine nfipte n epocile anterioare. Pe acest fond local se vor altoi diferitele influene strine care vor contribui la grbirea procesului de dezvoltare a culturii materiale i al dezvoltrii social-politice a dacoaezai
geilor.

Influena

Dintre cele mai vechi influene care s-au manifestat puternic i permanent pe tot parcursul fazelor de formare din evoluia culturii materiale geto-dacice trebuie s le notm n primul rnd pe cele greceti venite direct, prin intermediul colonitilor aezai pe rmul Mrii Negre, ori prin intermediul teritoriilor sudtracice. Toate acestea fac dovada multiplelor

economice pe care le au daco-geii cu lumea greceasc, sau sud-tracic. Produsele greceti vor ptrunde n toat lumea daco-getic nc din sec. VI .e.n., dup cum o dovedesc, printre altele i ceramica cenuie lucrat cu roata descoperit n mormintele scitice din Transilvania. Trebuie spus ns c produsele greceti se ntlnesc din ce n ce mai rar cu ct ne ndeprtm de focarele de civilizaie elen, fapt care se va menine pe tot parcursul perioadelor de formare ale culturii materiale getodacice. Pe lng influenele greceti manifestate pe cele dou ci, trebuie s le amintim pe cele ilire aparinnd culturii cunoscut sub numele de Glasinac. Legturile daco-geilor cu purt torii acestei culturi, cu ilirii, se concretizeaz i n adoptarea unor forme ceramice, pe lng altele. Pe teritoriul rii. noastre, n Oltenia, de exemplu la Balta Verde, se pare c este vorba chiar de ptrunderea unor elemente etnice strine, probabil ilire, statornicite aici, dup ct se pare, nainte de venirea sciilor n Transilvania, pe parcursul secolului VII .e.n.628. Strinii aezai n esul Olteniei se vor asimila n masa autohtonilor ca i sciii din Transilvania. Concluziile istorice care se desprind din analiza ceramicii daco-getice aparinnd fazei I, referindu-se la rstimpul cuprins ntre sec. V .e.n. i nceputul sec. III .e.n. snt i ele deosebit de interesante. Prin intensificarea metalurgiei fierului i rspndirea pe scar din ce n ce mai larg a uneltelor de fier la care au contribuit n bun msur influenele scitice exercitate, fie direct prin populaiile aezate pe teritoriul patriei noastre, fie indirect prin cultura material scitic sau influenele ilire, societatea daco-getic nregistreaz nsemnate progrese n dezvoltarea sa. In acest rstimp daco-geii se afl n aceea faz de sfrit a ornduirii comunei primitive care este democraia militar. Acum se creeaz puternice uniuni de triburi ca cea care se opune n a doua jumtate a sec. IV .e.n. regelui scit Ateas condus de un anonim Histrianorum Rex629, ori cea de sub conducerea lui Dromichaites630 care nfrunt cu succes otile lui Lisimah. Pe lng aceste uniuni de triburi, fr ndoial c au exista

legturi

www.cimec.ro

222
i

CONCLUZI! ISTORICE

altele pe care izvoarele literare nu le pomenesc. O asemenea uniune de triburi trebuie s fi existat n Transilvania, contemporan cu cea condus de ctre Dromichaites care s-a opus, foarte probabil, naintrii celtice. Aa se poate explica faptul c nu toat Transilvania a fost ocupat masiv de ctre celi, dup cum crede i H. Daicoviciu631. Despre progresele nregistrate de societatea daco-getic ne stau mrturie i aezrile mari care iau fiin acum i care vor dura mult vreme, cum snt cele de la Poiana sau Zimnicea. Tot n aceast perioad a luat natere, dup ct se pare, i af'zarea de la Sf. Gheorghe, din interiorul arcului L3rpatic. La toate acestea trebui'e adugate cetile din Moldova de genul celei de la Stnceti. Cu toate progresele nsemnate dobindite de societatea daco-getic, aceasta n-a intrat nc pe fgaul unei dezvoltri rapide a forelor de producie. Dovezi despre progresele fcute de ~tre societatea geto-dacic ne snt oferite, pe lng altele i de progresele nregistrate n ceramic. Toate formele de vase se nscriu deja pe linia dezvoltrii lor ascendente spre formele superioare de tip Latene. Din analiza ceramicii daco-getice aparinnd fazei I se desprinde ns limpede concluzia c ~a este doar o continuare nc destul de puin evoluat a celei protodacice pe ntree, ~.eritoriul rii noastre. Este nc o perioad de nceput, de formare a ceramicii daco-getice. Ea ncepe s se diferenieze, s se contureze ca atare i s piard acel caracter general hallstattian din faza protodacic. Dar, sntem tnc totui departe de a putea vorbi de un avansat progres de Latene-izare a ceramicii daco-getice. Aceasta i pstreaz n continuare aspectul hallstattian. Faptul c ceramica daco-getic reprezint fr ndoial, continuarea celei protodacice dovedete cu prisosin c daco-geii au continuat s triasc i s se dezvolte pe meleagurile lor strmoeti. Se spulber astfel pentru totdeauna acele teorii nvechite deduse pe temeiul lipsei tirilor literare, care susineau existena unor imigrri, ori strmutri pariale sau totale din sudul, n nordul Dunrii632. Dar, din analiza amnunit a ceramicii dacogetice aparinnd fazei I nu se desprinde numai concluzia autohtoniei dac.:--~eilor n stnga

unitatea lor din punct de vedere social-economice. In ultima vreme n literatura noastr de specialitate s-a formulat prerea c n dezvoltarea istoric a geto-dacilor au existat unele zone mari care au luat-o nainte, datarit puternicelor influene greceti, ori sud-tracice, n contrast cu al tele rmase n urm i c pe o parte a teritoriului rii noastre epoca Latene ar fi nceput nc din sec. V .e.n. Unul dintre argumentele cele mai importante n sprijinul tezei de mai sus era dedus pe temeiul ceramicii care s-ar fi lucrat la roat de ctre daco-gei nc n sec. V .e.n. Aceast teorie am analizat-o amnunit i credem c am dovedit netemeinicia ei. Analiza ceramicii daco-getice din faza I i a tuturor celorlalte materiale arheologice dovedete c nu exist nici un motiv care s ne oblige la a separa pe teritoriul rii noastre anumite regiuni mari locuite de daco-gei care s-o fi luat naintea altora n dezvoltarea sotialeconomic. Ceramica nu se va lucra la roat de ctre autohtoni dect, aproximativ, din jurul anului 300 .e.n., sau ceva mai trziu633. Inainte de aceast dat cerarnica cenuie lucrat cu roata reprezint numai forme strine ceea ce constituie o dovad sigur c ea n-a fost lucrat de ctre autohtoni. In momentul adoptrii roii olarului, indiciu destul de sigur de trecere la epoca Latene, daco-geii vor transpune n aceast nou tehnic formele lor specifice i tradiionale. Atunci cnd aceast adoptare va avea loc, ea se va produce, aproximativ, n acelai timp pe ntreg teritoriul locuit de daco-gei, fr s existe anll!lilite regiuni care au luat-o inaintea altora, ns nu n sec. V .e.n., ci mai trziu. Toate cele artate dovedesc c unitatea de dezvoltare constatat pentru faza precedent se menine i n sec. V-IV .e.n. i c teorii ca cea susinut de ctre D. Berciu634, ncercnd s rup din unitatea sa fireasc o parte a teritoriului rii noastre locuit de ctre daco-gei i s le lege de cele sud-dunrene, se dovedesc a fi nentemeiate. In legtur cu nceputul perioadei Latene va trebui n prealabil s vedem care snt caracteristicile ei. Latene-ul, cea de a doua vrst a fierului, se caracterizeaz, i:n general, ca o epoc n care se accelereaz destrmarea ornduirii
ci

Dunrii

al

dezvoltrii

www.cimec.ro

CONCLUZII ISTORICE

223

comunei primitive prin intensificarea i generalizarea uneltelor de fier n cadrul crora rolul principal este deinut de adoptarea plugului cu brzdar de fier. O alt caracteristic a celei de a doua vrste a fierului o constituie adoptarea monedei ca mijloc de schimb, apoi confecionarea ceramicii la roat i sporirea importurilor greceti. Prin toate acestea crete considerabil productivitatea muncii i implicit
crete producia.

muncii i a produciei au accelerat diferenierele sociale, pe de-o parte ntre bogai i sraci, prin sporirea avuiilor individuale, pe de alt parte ntre oamenii liberi i sclavi, prin ridicarea progresiv a valorii forei de munc omeneti6 35. Aceste carpcteristici ale epocii Latene au fost formulate de prof. R. Vulpe i expuse n capitolul introductiv la cea de a doua vrst a fierului din Istoria Romniei, vol. I, p. 216-218. Dac acestea snt caracteristicile generale i n acelai timp proprii i distinctive ale epocii Latene, i dup prerea noastr acestea snt, s vedem acum de cnd se poate vorbi de epoca Latene la geto-daci. Despre o destrmare a ornduirii comunei primitive nu avem dovezi dect de la nceputul sec. III .e.n., perioad n care izvoarele literare ni-i arat pe daco-gei organizai ntr-o puternic uniune de triburi care sub conducerea lui Dromichaites nu numai c nfrunt otile macedoniene, dar le i nving. Izvoarele literare care povestesc conflictul dintre Dromichaites i Lisimah nu snt prea darnice n amnunte i mai cu seam de genul celor care ne intereseaz pe noi aici636. Cu toate acestea scena de dup victoria lui Dromichaites asupra lui Lisimah povestit de Diodor637 ne dovedete c daco-geii se gseau n acea faz a democraiei militare care este caracteristic pentru destr marea ornduirii comunei primitive. Despre o adevrat generalizare a uneltelor de fier se pare c nu poate fi vorba dect trziu pentru c n aezrile sec. V-III .e.n. cum snt cele de la Zimnicea, Alexandria, Poiana, Stnceti, sau Cluj-Mntur obiectele de fier snt nc rare. Brzdarul de fier ntrebuinat n agricultur nu-l cunoatem, deocamdat, dect din sec. II .e.n. 638. In ce privete circulaia monetar ea este nc sporadic chiar i n a doua jumtate a sec. IV .e.n., sau la ncepu-

Creterea productivitii

tul sec. III, n schimb din a doua jumtate a sec. III i mai cu seam din sec. II .e.n. moneda se generalizeaz i apare chiar cea proprie daco-getic imitnd pe cea strin i circulnd alturi de ea639. Ceramic la roat daco-geii vor ncepe s lucreze, dup ct se pare, nUIIIlai din prima jum tate a sec. III .e.n. iar de o ceramic dacogetic lucrat cu roata n cantitate relativ mare nu se poate vorbi nainte de sec. II. Ne-a mai rmas de discutat nmulirea importurilor greceti i gradul de evoluie a formelor ceramice spre cele bine cunoscute din faza clasic. Nou ne este greu s precizm de cnd anume se poate vorbi de o sporire a mrfurilor greceti. Dar chiar dac o asemenea sporire ar exista n sec. V-IV .e.n. ea ar putea fi pus, dup prerea noastr, n legtur cu trecerea cetilor greceti de la noi la stadiul de centre de producie. Acum, de ex. ceramica cenuie nu mai este importat de la mari distane ci produs n atelierele pontice. Nu excludem posibilitatea ca ceramica cenuie comun care red forme greceti s fi fost produs de ctre tracii sudici. Un lucru rmne sigur, c asemenea ceramic n sec. V-IV .e.n. n-a fost lucrat de ctre autohtonii geto-daci. In ce privete gradul de evoluie a formelor ceramice spre cele de tip Latene trebuie spus c n sec. V-IV .e.n. acestea snt abia la nceputul formrii lor, abia se contureaz. De un naintat grad de evoluie nu poate fi vorba dect din sec. III-II .e.n. i cu aceasta am epuizat analiza tuturor caracteristicilor generale ale epocii Latene. Pe temeiul tuturor acestora nu se poate trage dect o singur concluzie: c de a doua epoc a fierului, de Latene, la geto-daci nu poate fi nici ntr-un caz vorba mai curnd de sfritul sec. IV .e.n., sau nceputul celui urmtor. Inainte de aceast dat, perioada de timp corespunz toare Latene-ului vechi central european r mne o perioad ce prezint nc toate caracteristicile eseniale ale primei vrste a fierului. C lucrurile stau aa ne este dovedit i de un alt fapt. Dac cea de a doua epoc a fierului ar fi nceput nc din sec. V .e.n. cum se explic faptul c aceast accelerare a dezvoltrii forelor de producie care aduce dup sine implicit i accentuarea diferenierilor sociale va

www.cimec.ro

224

CONCLUZII ISTORICE

duce abia peste patru secole la creerea statului daco-getk? Asemenea ntrziere este cu totul nejustificat i inadmisibil. O dat cu pirea n cea de a doua epoc a fierului nu se mai poate admite sub nici o form o dezvoltare social-economic lent sau ncetinit. Forele de producie intrate pe fgaul dezvoltrii rapide din sec. IV-III .e.n. vor duce la accentuarea diferenierilor sociale ce vor cere cu necesitate crea!'ea organizaiei politice care este statul, produs dup cum spune V. I. Lenin - i manifestare a caracterului de nempcat al antagonismelor de clas 640 Greala celor care susin nceputul celei de a doua vrste a fierului nc din sec. V .e.n. const, dup prerea noastr, n exagerarea rolului jucat n procesul de dezvoltare al dacogeilor de ctre influenele strine, greceti sau sud-tracice. Iar n cadrul exagerrilor amintite se nscrie i exagerarea rolului jucat de ceramic ce nu contribuie la dezvoltarea forelor de producie ci reflect doar aceast dezvoltare. Mai trebuie adugat apoi faptul c cea mai mare parte a materialelor din Transilvania au fost pn acum nepublicate. Ct despre influenele strine, este n afara oricrei ndoieli, c ele au existat i c au avut un rol important n dezvoltarea culturii materiale i social politice a geto-dacilor. Acestea ns n-au putut rupe din evoluia sa fireasc, care se datora nivelului de dezvoltare intern a forelor de producie, o anumit grup a geto-dacilor creia s-i grbeasc dezvoltarea social-economic. Influenele greceti sau sudtracice s-au exercitat asupra culturii materiale daco-getice n ansamblul ei i i-a grbit ritmul de dezvoltare, dar acest ritm n-a fost aa de rapid cum i imagineaz cei care susin nceputul Latene-ului n sec. V .e.n. Cu toate influenele greceti, sud-tracice, sau ilire, cultura material daco-getic a continuat s rmn unitar i s se dezvolte n perfect concordan cu nivelul de dezvoltare al fore lor de producie interne. Ea i pstreaz aspectul hallstattian pn spre sfritul sec. III .e.n. chiar dac putem vorbi de nceputul epocii' Latene de pe la sfritul sec. IV .e.n. Dac influenele greceti sau sud-tracice n-au fost aa de hotrtoare cum o cred unii cercet tori, nseamn oare s ne rentoa:rcem la teoria lui Vasile Prvan care acorda rolul determi-

culturii materiale daco-getice influenelor celtice? Nicidecum. Influenele celtice n-au fost nici ele capabile s schimbe aspectul general al culturii materiale autohtone aa cum n-au putut-o face, de altfel, nici cele greceti. ntregul aspect al culturii materiale daco-getice se va schimba doar atunci ond o va cere, sau mai bine-zis, o va impune dezvoltarea forelor de producie interne, reprezentnd de fapt o consecin a acestei dezvoltri, lucru ce se va realiza la destul vreme dup aezarea celilor pe teritoriul rii noastre. Dac nu influenele celtice snt cele care au determinat trecerea la epoca Latene trebuie spus totui c Vasile Prvan64 1 a avut dreptate atunci cnd a fixat anul 300 .e.n. ca moment de trecere spre o form calitativ superioar, att din punct de vedere social-economic, ct i politic. Acest salt calitativ a fost precedat de o lung perioad de acumulri cantitative. Deci, va trebui s revenim pentru nceputul epocii Latene n ce-i privete pe geto-daci la data propus de V. Prvan, ns dnd cu totul alte eX"plicaii acestui important moment din istoria strmoilor notri. Analiza amnunit a ceramicii geto-dacice din faza I dovedete c pe tot teritoriul rii noastre locuit de ctre daco-gei, din a doua jumtate a sec. V .e.n. i pn la nceputul sec. III .e.n., n societatea daco-getic nu intervenise nc nici o schimbare esenial, nu s-a introdus nc lucrarea ceramicii la roat, la fel cum n agricultur n-a aprut nc brzdarul de plug din fier, iar metalurgia fierului n-a luat o dezvoltare deosebit. Cu toate acestea este n afara oricrei ndoieli c societatea daco-getic fcuse progrese importante fapt dovedit de izvoarele literare care menioneaz pentru aceast perioad puternice uniuni de triburi. Socotim absolut necesar s facem o precizare i anume c unitatea culturii materiale daco-getice n-o concepem ca ceva rigid, n sensul c n snul ei s nu existe anumite deosebiri regionale. nsi existena masiv a importurilor greceti n anumite regiuni constituie. o caracteristic regional. Cultura material daco-getic este unitar n ansamblul ei, n nivelul ei de dezvoltare, iar deosebirile regionale se integreaz n acest ansamblu fr a rupe cu nimic linia general de evoluie as-

nant n

evoluia

www.cimec.ro

CONCLUZII ISTORICE

225

cendent! spre forma sa deplin constituit din i rodnic cu grecii din Pont i au folosit din faza clasic. plin produse ceramice greceti. Ne gndim nu In legtur cu denumirea perioadei de timp numai la geto-dacii din Dobrogea sau din cmcuprins ntre sec. V .e.n. i nceputul sec. III pia muntean unde s-a putut dovedi chiar o .e.n., pe baza celor artate, prerea noastr anumit prevalen a ceramicii greceti fa este c aceasta ar trebui numit perioad de de cea autohton6t.3, ci i la cei din Transilvania trecere spre epoca LatEme, sau proto-Latene care ntrebuineaz i ei ceramica greceasc. cum o numete acad. Em. Condurachi6'i2. Ea Importurile de ceramic greceasc n Transilcorespunde doar din punct de vedere cronologic vania se sisteaz pentru un timp n vremurile cu Latene-ul A i B din sistemul lui Reinecke, tulburi provocate de invazia celtic. Concurena sau cu Latene-ul I din cel al lui Tischler- masiv a produselor greceti i posibilitatea de Dechellete, dar nu i ca coninut. Acestei pe- aprovizionare cu marf greceasc nu explic rioade de trecere i snt proprii nmulirea im- dect ntr-o msur redus fenomenul pe care-1 porturilor greceti, n comparaie cu faza pre- discutm. cedent, iar apariia monedelor dovedesc deja Toate descoperirile arheologice fcute pn pasul nainte fcut de societatea daco-getic, la acum pe teritoriul rii noastre dovedesc c care se poate .aduga un anumit grad de evo- dezvoltarea forelor de producie are loc ntr-un luie a formelor ceramice spre cele bine curitm lent pn la sfritul sec. IV .e.n. i nnoscute din faza clasic. Din punct de vedere ceputul secolului urmtor. Abia acum evoluia. politic, perioadei de trecere i este proprie for- structurii economiei locale, prin dezvoltarea marea marilor uniuni de triburi. forelor de producie, prin generalizarea moneUrmrind n continuare concluziile deduse dei ca mijloc de schimb, prin ntrebuinarea din analiza ceramicii daco-getice a fazei mij- fierului din ce n ce mai mult primete un ritm locii, sec. III-II .e.n., am putut stabili c so- accelerat de dezvoltare. Produsele de import cietatea daco-getic a realizat n acest timp, strine i n special ceramica lucrat cu roata n dezvoltarea sa, progrese cu adevrat impor- nu mai este suficient. Nu mai poate face fa tante. Dac pn acum dezvoltarea se fcea cerinelor crescute ale daco-geilor. Meteugu ntr-un ritm ncetinit, ncepnd cu acest rstimp rile se dezvolt i ele tinznd la o producie de ritmul lent se abandoneaz i se intr pe fga nivel superior pe msura cerinelor din ce n ul unei dezvoltri rapide, datorit dezvoltrii ce mai mari. In producia ceramicii se adopt forelor de producie interne. Societatea dacolucrarea la roat. Este foarte probabil c acum getic a trecut definitiv la forme superioare are loc separarea definitiv a olriei ca me de ordin economic, social i politic. , teug. O dovad elocvent a dezvoltrii deosebite Aa se explic faptul c daco-geii vor lucra pe care o nregistreaz n mersul ei ascendent ceramic la roat abia la sfritul sec. IV sau societatea daco-getic este adoptarea pe par- de la nceputul sec. III .e.n. nainte de aceast cursul acestei faze a lucrrii ceramicii la roat dat produsele strine, respectiv ceramica de care nu este determinat nici de influenele lux, sau cea cenuie comun lucrat cu roata, greceti, ori sud-tracice, dar nici de cele celgreceasc, sud-tracic, ori celtic era ndestul~ tice. Din momentul adoptrii lucrrii ceramicii toare, suficient, pentru aristocraia daco-getic la roat se poate vorbi cu siguran de a doua i nu se simea nevoia confecionrii ei de ctre vrst a fierului, de epoca Latene. autohtoni644. La toate acestea trebuie s adu Lucrarea ceramicii cu roata se va introduce gm i o serioas sporire a populaiei n perin societatea daco-getic abia atunci cnd acest oada de timp la care ne referim cauzat i ea lucru va fi cerut de dezvoltarea societii. Acest de dezvoltarea forelor de producie. lucru se cere explicat. Se pune n chip firesc Prin folosirea pe scar din ce n ce mai larg ntrebarea cum de meterilor daco-gei le-a a uneltelor de fier, productivitatea muncii s-a trebuit o perioad aa de ndelungat pentru mrit considerabil, mai cu seam atunci cnd a-i nsui procedeul de a lucra ceramic cu fierul a fost introdus n agricultur. S-au dezroata, tiut fiind faptul c pe parcursul sec. voltat meteuguri1e i printr.e acestea a fost i VI-IV .e.n. ei au avut un contact permanent cel al olritului care se desprinde de agicultur,

www.cimec.ro

226

CONCl.utii ISTORICI'!

dei de bun seam, nc nu total. Acum vor fi transpuse la roat, n noua tehnic superioar, toate formele autohtone lucrate nainte cu mna. Dezvoltarea rapid a forelor de producie n sec. III-II .e.n. va duce la o tot mai accentuat tergere a vechilor egaliti gentilice. Aristocraia daco-getic mbogit din agricultur i din creterea vitelor se va ntri din ce n ce, iar uniunile de triburi vor fi i ele din ce n ce mai puternice i cu tendine de centralizare. efii acestor uniuni vor tinde la instaurarea unei stpniri ereditare. In istoriografia antic snt pomenite acum nu numai uniunile de triburi din afara arcului carpatic ci i cele din Transilvania. Pe la anul 200 .e.n. se vorbete de Oroles care rezist cu succes tentativelor bastarne de a ptrunde n Transilvania (Iustinus XXXII, 3,16)645. C aceasta a fost o realitate o dovedete din plin analiza ceramicii din faza mijlocie. In Transilvania nu se cunosc aezri de felul celor din Moldova, ca de ex. Lunea Ciurei, n care s se fi descoperit din abunden ceramic de tip bastarn. Se cunosc doar cteva fragmente ceramice descoperite n aezarea de la Moreti, sau cteva vase de la Moigrad, n nordul Tran~ silvaniei. Existena cu totul sporadic a eeramicii bastarne n Transilvania i mai ales faptul c la Moigrad se imit asemenea forme dovedete c este vorba de influene ale ceramicii bastarne sau ale unor importuri, dar nicidecum nu poate fi vorba de prezena efectiv a bastamilor. Aadar, acad. C. Daicoviciu a avut dreptate atunci cnd, despre Oroles, pomenit de Pompeius Trogus-Iustinus, spunea c a stpnit asupra dacilor din Transilvania. Regele dac a reuit s opreasc invazia bastarn n Transilvania, ea limitndu-se doar la teritoriile de azi ale Moldovei. Pedeapsa aplicat dacilor de ctre Oroles, despre care ne vorbete autorul antic, se pare c a fost binevenit. Cam n acelai timp sau poate ceva mai trziu, are loc ceea ce tot Pompeius Trogus numete creterea puterii dacilor sub regele Rubobostes, care a stpnit i el n Transilvania646. Creterea numeric i ntrirea economic a aristocraiei pare s ne fie dovedit indirect i de sporirea incomparabil mai mare, raportat la perioada anterioar, a ceramicii de lux. Vrfurile acestei aristocraii i vor pro-

cura i dup ce ceramica va fi lucrat la roat de ctre meterii autohtoni, ceramic strin de lux, cum este de exemplu o oinochoe de la Aiud sau altele. Analiza ceramicii daco-getice din faza mijlocie ne permite s stabilim care au fost raporturile dintre autohtoni i celii aezai pe teritoriul rii noastre. Studiul necropolelor i al aezrilor cu materiale dacice i celtice comport multiple concluzii cu tot attea implicaii de ordin istoric. Prima dintre acestea i dup prerea noastr, cea mai important, este aceea c n covritoarea majoritate a necropolelor celtice descoperite pn acum pe teritoriul Transilvaniei, prin s pturi sistematice sau prin descoperiri fortuite, se poate dovedi prezena elementului etnic autohton dacic alturi de cel celtic. Prezena dacilor n cadrul cimitirelor celtice poate fi sesizat pe baza ceramicii autohtone lucrat cu mna n manier hallstattian local i inem s subliniem c este vorba de forme bine cunoscute n repertoriul ceramicii daco-getice perpetuate uneori neschimbat, alteori evoluat, din perioade mult mai vechi, forme care i au originea n fondul hallstattian timpuriu local, ori mergnd uneori mai departe, chiar pn n epoca bronzului. Pe lng ceramica lucrat cu mna la separarea elementului dacic de cel celtic se adaug i anumite particulariti deosebitoare ale ritului funerar. Necropole celtice n care prezena populaiei autohtone este dovedit pe baz de spturi bine observate sau sesizat numai pe baza unor materiale descoperite ntmpltor, se cunosc de la: Apahida, Arad-Gai, Archiud, Blaj, Ciumeti, Dezmir, Galaii Bistriei, Sanislu, ori Valea lui Mihai. Ca situaie geografic necropolele celto-dacice snt rs pndite pe ntreg teritoriul Transilvaniei, ocupnd spaiul ;aferat grupei sudice, ct i pe cel al grupei de nord stabilite de prof. I. Nestors4sa. Dac atribuirile etnice se pot face cu destul certitudine, cele de ordin cronologic, mai cu seam n cronologia absolut ntmpin serioase
dificulti.

Transpunnd cronologia relativ n cronologie absolut am ajunge pentru datarea necropolelor celto-dacice din Transilvania, n linii mari, ntre sfiritul sec. IV i nceputul sec. II .e.n.

www.cimec.ro

CONClUZII ISTOR.!CE

227

O alt concluzie care se desprinde din analiza ceramicii necropolelor celto-dacice este aceea c nc de la venirea lor, celii s-au amestecat cu populaia autohton. Necropole i aezri n care s-au gsit .asociate materiale celtice cu ceramic de tradiie hallstattian ntru totul identic celei din Transilvania, s-au descoperit i n spaiul nvecinat dinspre vest, n cmpia dintre Tisa i Dunre, n Ungaria de azi6 47 sau n Slovacia, n R.S. Cehoslovacia64B. Prerea noastr este c i n cazul acestora, ca i n Transilvania, ne gsim n prezena unui amestec etnic celto-dacic. C teritoriile respective au fost locuite de daco-gei ne este dovedit de izvoarele literare, ncepnd cu Iulius Caesar care scrie pe la mijlocul sec. I .e.n. precum i de alte descoperiri arheologice 649. Aezarea dacilor pe aceste teritorii n-a avut loc n sec. I al erei vechi, cnd snt atestai istoric, ci cu mult nainte. n acest sens pledeaz o indicaie a lui Ptolemeu (Geographia, II, 11 i 15) care amintete aici localitile i triburile cu nume dacice Singone, Racatae i Racatriae650. n Slovacia central i estic locuirea dacogetic n sec. I .e.n. este dovedit de numeroase descoperiri fcute, mai cu seam, n ultima

Aadar, o alt concluzie important este aceea c necropolele celto-dacice i aezrile de tipul celor din Transilvania dovedesc locuirea cmpiei dintre Tisa i Dunre precum i a Slovaciei de ctre daci cel puin din Latene-ul mijlociu. Ei snt autohtonii teritoriilor n discuie, dup cum crede M. Dusek, nc din perioada final a Hallstatt-ului653. Existena necropolelor mixte celto-dacice din Transilvania dovedete fr putin de tgad, mai bine poate dect oricare alt categorie de izvoare, coexistena, sau poate mai exact spus, convieuirea, panic a celor dou elemente etnice. Aceast convieuire se va solda pn la urm cu dispariia celilor n masa autohtonilor. Dacii au fost, fr ndoial, cu mult mai numeroi dect celii, dei dac am judeca dup numrul mormintelor celtice raportate la cele ale autohtonilor cunoscute pn acum, ar trebui s conchidem c celii au fost n majoritate. C nu este nici pe departe aa, vine s ne-o dovedeasc numrul aezrilor contemporane cu necropolele celto-dacice pe care le cunoatem
astzi.

vreme. Locuirea daco-geilor n cmpia dintre Dunre i Tisa este de asemenea din plin dovedit att pentru sec. I .e.n. ct i mai trziu cnd vor ptrunde aici iazigii. Daco-geii n sec. I .e.n. snt dovedii de descoperirile arheologice, i mai spre vest, ca de ex. n aezarea de la Budapesta-Tahan, n colul nord-estic al Pannoniei. Despre caracterul dacic al colului nord-estic al Pannoniei ne stau mrturie descoperirile arheologice de caracter geto-dacic (podoabe de argint i ceramic) i eventual o inscripie din Brigetio n care se vorbete de un "interprex Dacorum". Acad. C. Daicoviciu, dup care am reprodus paragraful de mai sus651 presupunea c vechimea elementului etnic daco-getic n Slovacia i nord-estul Pannoniei poate fi mai vechi dect sec. I .e.n. Izbitoarea asemnare existent ntre necropolele i aezrileG52 cu materiale dacice i celtice descoperite n spaiul geografic la care ne referim, cu cele din Transilvania fac dovada c dacii locuiau acest spaiu cel puin nc de pe la sfritul sec. IV .e.n.

O alt concluzie important este aceea c pe teritoriul Transilvaniei nu s-au descoperit numai necropole cu amestec de materiale celtice i dacice, ci i aezri, dintre care unele au fost cercetate prin spturi sistematice, ca cele de la: Berea, Bistria, Cicir, Ciumeti, Cluj-Someeni, Media, Moreti, Sebe sau Sf. Gheorghe-Iernut. Se cere fcut ns o precizare i anume c pn acum nici una dintre acestea n-a fost s pat n ntregime i c din cele mai multe s-au dezvelit doar cteva bordeie. Cu toate acestea, considerm c nu snt premature concluziile deduse n actualul stadiu al cercet rilor. Pe baza analizei materialelor descoperite n aezrile n care s-a descoperit amestecul celto-dacic ajungem la aceeai concluzie dedus i din analiza materialelor dacice descoperite n necropole i anume a unei convieuiri intime ntre autohtoni i noii venii. Dac ar fi vorba numai de preluarea materialelor celtice de ctre autohtoni s-ar putea spune c acest lucru se datora calitilor superioare fa de cele ale culturii materiale dacice. Dar existena n bordeiele de la Ciumeti a ceramicii autohtone, evident inferioar calita-

www.cimec.ro

228

CONCLUZII ISTORICE

tiv fa de cea celtic face ca explicaia de mai nainte s nu mai fie plauzibil. Faptul c att n aezrile dacice gsim produse celtice ct i c n aezrile celilor s-a descoperit ceramic autohton nu poate fi explicat dect prin coexistena celor dou elemente etnice, coexisten ce presupune mprumuturi reciproce. Numrul relativ mare al aezrilor dacice descoperite n Transilvania dovedete intensa locuire a acestui teritoriu de ctre autohtoni i explic asimilarea noului element etnic, ceea ce constituie o alt concluzie important. Convieuirea strns existent ntre celi i daci care s-a putut dovedi, att pe baza analizei materialelor descoperite n necropole, ct i n aezri, a avut urmri pozitive n dezvoltarea culturii materiale autohtone, n mersul ei ascendent. Aceasta s-a mbogit i influena celtic a contribuit la grbirea ritmului de dezvoltare a culturii materiale autohtone spre definitivarea uneia de tip Latene. Dacii au preluat de la celi nu numai roata olarului ci i procedee tehnice noi de extragere i de prelUl'rare a fierului. Acestea au dus fr ndoial la o serioas cretere a produciei, care la rndul ei a avut importante repercusiuni asupra dezvoltrii social-politice. Cu toate acestea ns, analiza tuturor materialelor dovedete c teza lui Vasile Prvan 65 ", conform creia o dat cu venirea celilor ntreaga cultur material dacic se schimb, nu mai poate fi acceptat.

Aadar, dup venirea celilor n Transilvania cultura material dacic continu s se manifeste nc o perioad de timp n forma sa hallstattian. Deci, trecerea la o cultur superioar de tip Latene nu este determinat direct de prezena celilor cum i imagina Vasile Prvan. Determinant n acest salt calitativ rmne dezvoltarea forelor de producie interne la al c ror progres a contribuit cu siguran, i n larg msur, influena celtic rezultat din convietrundere a celilor pe teritoriul rii noastre. uirea ce s-a putut uor dovedi. Ne-a mai rmas de discutat un aspect al raporturilor dintre celi i daci i anume cel politic ca apoi, n sfrit, s artm cile de p Ca o concluzie general i final care se desprinde din analiza materialelor studiate, ce vine s confirme teza acad. C. Daicoviciu655, este

aceea c celii n-au fost un grup prea numeros n Transilvania, dei de la apariia crii lui C. Daicoviciu s-au mai fcut multe descoperiri celtice, mai cu seam n nord-vestul rii. Populaia celtic este incomparabil inferioar numeric celei autohtone, dUip cum o dovedesc aezrile cunoscute pn acum. Pe baza constatrilor fcute putem conchide c n Transilvania nu se poate vorbi de o dominaie politic efectiv i de lung durat. Eventual poate fi vorba de aa ceva numai asupra unei fii restrnse din nord-vestul Transilvaniei, apoi asupra Slovaciei i a cmpiei dintre Dunre i Tisa unde-i gsim pe celi stabilii n numr mare. Stpnitorii acestor teritorii 1-au determinat pe Burebista s porneasc mpotriva neamurilor celtice ce supuseser pe daci656. Aciunea militar a marelui rege dac i g sete raiunea i explicaia fireasc n eliberarea teritoriilor daco-getice de vest de sub st pnirea celtic. C n Transilvania, n afara fiei menionate, nu poate fi vorba de o stpnire politic celtic de lung durat o dovedete indirect chiar i constituirea statului centralizat de pe vremea lui Burebista precedat de ali regi. Aceasta nu s-ar fi putut realiza n condiiile unei stpniri strine. Cnd statul geto-dac unificat i consolidat de Burebista ajunge la o mare putere militar, se pornete la eliberarea cu succes a teritoriilor de vest ocupate de celi. Dac despre o dominaie politic celtic n Transilvania nu poate fi vorba, cu att mai puin s-ar putea admite distrugerea populaiei autohtone. Este foarte probabil s fie vorba doar de enclave rmase de pe urma marelui grup celtic pornit din Europa Central spre sud. Despre acesta tim c n anul 279/278 a distrus sanctuarul de la Delfi657 . De o stpnire celtic care s fi cuprins ntreg teritoriul intracarpatic ca o rspndire a grupului stabilit n cmpia dintre Dunre i Tisa sau n Slovacia nu poate fi vorba. Nu este exclus ca din aceste grupe, raiduri s fi ajuns n Transilvania i s fi r mas aici. Pe valea Dunrii celii ptrund n Oltenia65B, iar trecnd peste Carpai ajung pn n Moldova de nord 659, i chiar mai departe660. ndat dup statornicirea n Transilvania a celilor care a provocat, fr ndoial, opoziia populaiei autohtone, dei nu avem n acest

www.cimec.ro

CONCLUZII ISTORICE

229

sens mrturii literare, ei s-au amestecat cu lo-. Peste tot se constat o deosebit dezvoltare calnicii i au disprut n cele din urm n masa~economic ce aduce dup sine o tot mai accenacestora. f , tuat difereniere social. Ne gsim n faa 1 O alt concluzie care se desprinde din analiza unor profunde prefaceri prin care trece socieceramicii daco-getice aparinnd fazei mijlocii tatea daco-get la sfritul celui de al II-lea secare are i ea importan din punct de vedere col .e.n. i la nceputul celui urmtor. Contraistoric i care a fost artat pentru fiecare for- diciile interne ale societii s-au ascuit n aa m ceramic n parte sau pentru fiecare ornamsur nct au fcut necesar apariia statument este aceea c din toate punctele de vedere lui662. ceramica daco-getic rmne unitar. Trebuie Bogia obiectelor de metal, edificiile civile s subliniem surprinztoarea asemnare care i militare, cetile cu zidurile lor de piatr 1-au merge uneori pn la identitate a ceramicii da- fcut pe acad. C. Daicoviciu663 s caracterico-getice din Transilvania cu cea descoperit zeze aceast nfloritoare civilizaie ca pe una n aezrile geto-dace contemporane din afara "ce a ieit din stadiul formei steti, mbr arcului carpatic. Aceast frapant asemnare cnd un caracter de cultur superioar, oppise datoreaz aceluiai stadiu de dezvoltare a dan". Ea ntrunete toate caracteristicile eulforelor de 'producie de pe tot teritoriul locuit turii Latene trzii dezvoltate pe baze autohtode daco-gei fr s existe regiuni mari rmase ne i simitor influenate de civilizaiile nn urm, sau altele care au luat-o nainte in conjurtoare. dezvoltarea social economic. Deci nu influena ntr-adevr toate formele ceramice au ajuns celtic este cea care niveleaz aceste deosela deplin maturizare, dup ce au parcurs o biri661. lung evoluie ealonat pe parcursul a multor secole. De aceea aceast faz poate fi considei ca o ultim concluzie desprins din analiza ceramicii daco-getice din faza mijlocie care a rat ca faza de deplin maturizare i de larg fost deja exprimat, dar pe care vrem s-o sub- rspndire a ceramicii daco-getice pe care o liniem este aceea c ntreaga ceramic daco- considerm pe baza tuturor elementelor sale constit1.1.tive ca faza clasic, de apogeu, a ntregetic din aceast faz reprezint evaluarea ceramicii din fazele precedente, care la rndul gii culturi materiale i implicit a ceramicii daei i are originile n fondul local mai vechi. co-getice. Ceramica daco-getic din faza clasic repreDeci, avem o continuitate nentrerupt de forme ceramice i de ornamente chiar dac in zint n ntregul ei o creaie original nscut momentul de fa datorit insuficienei cerce- i dezvoltat pe baza fondului local hallstattian cu rdcini bine i adnc nfipte n epoca brontrilor ne lipsesc anumite verigi de legtur din lanul ascendent al unor forme ceramice. zului, n care s-au asimilat i contopit diferitele Atare continuitate dovedete vieuirea nentre- influene strine. O alt concluzie desprins din analiza eerarupt pe acest spaiu a furitorilor ceramicii, a daco-geilor. micii daco-getice a fazei clasice este aceea c !n sec. III-II .e.n. continu s se mani- se contureaz dou mari categorii de ceramic feste influenele greceti i sud-tracice la care i anume: o categorie comun fcut pe seama s-au adugat cele celtice manifestate mai in- oamenilor de rnd i o a doua, de lux, destinat, tens n spaiul intracarpatic locuit de daco- fr ndoial, celor bogai, aristocraiei dacogei. !n acest rstimp iau natere, pe lng cele getice. !n faza clasic cerarnica de lux dep mai vechi, importante aezri daco-getice cum ete cu mult, cantitativ i calitativ ceramica snt cele de la Crsani, Popeti, Tinosul sau de acest fel din fazele precedente. cele de la Sighioara i Pecica din Transilvania. Pe lng cele dou mari categorii s-a mai Circulaia monetar se intensific i apare putut constata un aspect deosebit al ceramicii moneda proprie imitnd pe cea strin. Tezau- din aezrile Munilor Ortiei, n special din rele monetare descoperite pe ntreg spaiul lo- marea aezare de pe Dealul Grditii de azi, cuit de daco-gei atest pe lng o vie activi- Sarmizegetusa regia. Acest aspect deosebit tate de schimb i o cretere a avuiilor private const n primul rnd n existena unor forme cu toate consecinele lor de ordin social. unice sau a unora rar ntlnite n alte aezri,

www.cimec.ro

230

CONCLUZII ISTORICE

pe

vreme aici s-au descoperit din abunden. La aceasta trebuie s adugm faptul c n centrul de la Sarmizegetusa ceramica lucrat cu mna lipsete aproape cu desvrire i apoi, numai aici s-a gsit ceramic pictat cu motive vegetale i zoomorfe. Aspectul deosebit pe care-1 mbrac ceramica din Munii Ortiei, i pe care l-am nwnit "de curte", nu-i poate gsi explicaia dect prin existena n acest loc a unui centru politic i economic al statului dac, confirmnd teza acad. C. Daicoviciu a existenei statului sclavagist nceptor la daci cu capitala n Munii Ortiei. Studiul ceramicii daco-getice din Transilvania aparinnd fazei clasice dovedete c nflorirea culturii materiale bine cunoscut n sec. I .e.n. i n sec. I e.n. a nceput mult mai devreme, cu cel puin un secol, dac nu i mai bine, integrndu-se n ansamblul general al culturii materiale daco-getice. In legtur cu aceast concluzie trebuie s discutm prerile exprimate n legtur cu originile lui Burebista. Prof. R. Vulpe este de prere c Burebista a fost la nceput eful unei uniuni tribale de la Dunrea de Jos i c reedina sa era la Argedava identificat cu staiunea de la Popeti664. De aici Burebista i va muta reedin a la Sarmizegetusa n Munii Ortiei. Pe de alt parte H. Daicoviciu665 analiznd argumentarea fcut de R. Vulpe i bazndu-se pe date care ni se par ntemeiate vede n Burebista un dinast din interiorul arcului carpatic. Nu vom intra aici n analiza detaliat a nici uneia dintre cele dou ipoteze, care trebuie s recunoatem, rmn deocamdat doar ipoteze, cu toat seriozitatea argumentelor invocate de ambele pri. Ne vedem ns obligai s artm c praf. R. Vulpe n susinerea originii "getice" extracarpatice a lui Burebista folosete teza dup care geto-dacii din cmpia Dunrii de Jos ar fi luat-o, n dezvoltarea lor, naintea celor din Transilvania, i c elementele epocii Latene i fac apariia n cmpia Dunrii nc din sec. V .e.n. pe ct vreme formele hallstattiene se prelungesc n Transilvania pn n sec. III .e.n. Am artat c o asemenea tez este nentemeiat i nu mai este cazul s revenim asupra argumentelor care vorbesc despre unitatea de dezvoltare a culturii materiale daco-getice. Deci, dezvoltarea social-economic anterioar

ct

care st la baza marelui stat realizat de Burebista este proprie att teritoriilor intra ct i extracarpatice fr s constituie un argument n favorul nici uneia dintre cele dou ipoteze. Se pare c Burebista a fost mai degrab un dinast din interiorul Transilvaniei6GG. Vom discuta acum aria de locuire a dacogeilor sprijinindu-ne n pnmul rnd pe eeramica din faza a III-a. Rspndirea daco-geilor pe temeiul materialelor arheologice, dar mai cu seam, pe baza izvoarelor literare a fost analizat de ctre acad. C. Daicoviciu6 7 care subli6, nia - pe bun dreptate - c vatra permanent a geto-dacilor, nucleul, am aduga noi, a fost i a rmas pn la urm teritoriul ce corespunde, aproximativ, cu pmntul rii noastre. tn legtur cu aria de locuire se cuvine s facem o precizare i anume c numai acele teritorii pot fi socotite ca fiind locuite efectiv de daco-gei unde descoperirile de ceramic sau alte obiecte tipice i specific daco-getice snt numeroase. De obicei pentru aceste teritorii exist i meniuni literare. Descoperirile izolate sau sporadice au i ele semnificaia lor istoric, dar nu pot dovedi o locuire daco-getic efectiv i de lung durat. Vom urmri graniele Daciei de pe vremea lui Burebista n succesiunea utilizat de acad. C. Daicoviciu. . Spre sud daco-geii snt prezeni n nord-estul Peninsulei Balcanice ntre Dunre i Munii Balcani. Locuirea daco-geilor n sudul Dun rii rsritene este pomenit de izvoarele literare i dovedit de descoperirile arheologice, printre care ceramic specific, ca de ex. cea ca dacic 668 . Spre nord-vest daco-geii se ntind pn n munii Slovaciei. Centrul i estul Slovaciei este locuit fr ndoial de daco-gei, dup cum o dovedesc numeroasele descoperiri arheologice fcute n ultima vreme669 . In Slovacia dacogeii par s fie autohtoni i cu siguran putem spune c ei locuiau aici nainte de sfritul sec. IV i nceputul sec. III .e.n. cnd nvlesc peste ei celii67o. Eliberarea teritoriilor daco-getice de vest o va face Burebista. Sp~e vest daco-geii se ntind pn la Dunre, dat ca hotar de Strabon. Cmpia dintre Dun re i Tisa este locuit de daco-gei671 nc de mult vreme. La sfritul sec. IV gsim i aici, ca i n Slovada, necropole celto-dacice 672 Dar

www.cimec.ro

CONCLUZII ISTORICE

231

daco-geii ptrund i mai spre vest, cu siguran n colul nord-estic al Pannoniei, o dovad n acest sens ne este oferit de ceramica daco-getic gsit la Budapesta-Taban673. Ct de departe s-au extins dacii spre vest este greu de precizat. Se pare c ei s-au limitat la un teritoriu restrns n jurul Dunrii dei o ceac dacic s-a descoperit n Silezia central6 7 4 iar alta a fost gsit n cadrul unei necropole romane n apropiere de Eisenstadt pe teritoriul Austriei de azi. Spre sud grania Daciei este fixat de autorii antici pe linia Dunrii. C Banatul srbesc a fost locuit de daco-gei o dovedesc descoperirile de ceramic i alte materiale specifice675. Dar, descoperirile de materiale daco-getice nu se opresc numai la linia Dunrii ci ptrund mult mai spre s"Ud, pc teritoriul Serbiei de azi67G ntre Sava i Morava locuiau scordiscii de neam celtic care dau primul nume, Singidunum, Belgradului de aziG7 7 Despre acetia Strabon (VII, 3, 10) spune c erau amestecai cu traci i iliri. Descoperirile arheologice, printre care locul principal este deinut de ceramic, vin s confirme cele spuse de Strabon. Tracii care triesc amestecai cu celii i ilirii n spaiul amintit snt geto-dacii dup cum o indic descoperirile arheologice, printre care i specificele ceti dacice. Ct privete pe iliri ei snt dardanii situai ntre Drin i MoravaG 78 . Izvoarele literare ne vorbesc despre incursiuni de jaf ale daco-geilor care trec peste Dunrea ngheat i ajung pn n Macedonia i Iliria. Asemenea incursiuni au avut loc pe vremea lui Burebista (Strabon VII, 3, 11) sau a urmailor si (Florus, II, 28). Dar, descoperirile arheologice, cum bine observa M. V. Garasanin679, nu corespund unor asemenea incursiuni. Este vorba de podoabe i n special de ceramic din specia rudimentar care nu pot fi puse pe seama unor incursiuni trectoare de jaf. Mai probabil ni se pare o locuire dacogetic n aceast zon de contact cu ilirii, n sensul artat de Strabon6so.

nu snt menionai la sud de n scrierile lui Strabon, Pliniu sau Ptolemeu se explic prin data trzie la care ace tia i compun operele. La aceast or inuturile de la sudul Dunrii de Jos erau stpnire roman, alctuind provincia Moesia. Era deci firesc ca ei s dea ca grani a Daciei linia Dunrii pn la care se ntindea stpnirea roman.
Dunre

C daco-geii

ce am urmrit limitele de locuire ale daspre nord-vest, vest i sud s vedem acum care snt acestea spre nord-est i est. Spre nord-est, peste Carpai, n regiunea de sud a Nistrului superior (Galiia-Ucraina) pe teritoriul de astzi al Uniunii Sovietice locuirea daco-getic ne este dovedit de numeroasele descoperiri ale aa-numitei culturi Lipia care aparine fr ndoial unei populaii daco-getice, dup cum o dovedete ceramica ntru totul identic cu cea descoperit n marile aezri daco-getice de pe teritoriul rii noastre6B1. Numeroasele descoperiri aparinnd culturii Lipia, morminte sau aezri, se dateaz din sec. I .e.n. pn n sec. III e.n.6B2. Purttorii culturii Lipia snt identificai de marea majoritate a cercettorilor cu costobocii pomenii de izvoarele antice i de inscripii6B3. Descoperiri de ceramic daco-get pentru sec. V-IV .e.n. snt la Vhvatini sau ButuceniGW;, dovedind c daco-geii snt autohtonii teritoriului dintre Prut i Nistru. Strabon numete teritoriul dintre gurile Dunrii i Nistru "stepa geilor". Ceramica tipic i specific daco-getic se gsete pn n aezrile de pe Nipru. Ceti dacice s-au descoperit pe malul Bugului, la Olbia sau chiar in regiunea Niprului inferior (vezi fig. 68-69). Daco-geii n spaiul de la nordul Mrii Negre cuprins ntre Nistru i regiunea Niprului inferior triesc amestecai cu seminii bastarne i sarmate. Acest lucru este menionat de izvoarele literare. Dionisiu (Pedegetul) n a sa Descriere a pmntului locuit n prima jumtate a sec. II e.n. cnd a trit el, n regiunea de la nord de Istru i pn la Lacul Meotic (Marea Azov) spune c locuiau numeroase triburi, germani, sarmai, gei i bastarni (versurile 300-305). Dionisiu folosete la ntocmirea operei sale materiale mult mai vechi 685 C autorul antic are dreptate i prezint o situaie veridic o dovedesc descoperirile fcute mai cu seam n ultima vreme de cercettorii sovietici. Ceramic specific dacic, de ex. ceaca, se gsete n asociere cu o ceramic cu totul strin att ca tehnic, ct i ca forme celei geto-dacice (vezi fig. 70). Ceramica dacic descoperit la Olbia6B6 trebuie pus, dup prerea noastr, pe seama daco-geilor care locuiau n apropiere i intrau probabil in alctuirea acelei
co-geilor

Dup

www.cimec.ro

232
populaii

CONCLUZII ISTORICE

de barbari prezent n toate oraele Nu putem ncheia fr s subliniem nc o 87 . Ceramica daco-getic nu dat c analiza ceramicii daco-getice din toate greceti din Pont6 poate fi pus nici ntr-un caz n legtur cu fazele sale de dezvoltare dovedete n chip atacul lui Burebista asupra Olbiei, cum ar pu- elocvent unitatea daco-geilor de pe ntreg teritea cineva crede. O ceramic din specia celei toriul locuit de ei. Apoi, c pe fondul puternic rud~mentare cum snt de ex. cetile nu se trani viguros autohton s-au grefat toate influenele sport de rzboinici. venite din afar care au fost preluate atunci Aadar, fr s fie un teritoriu eminamente cnd nivelul de dezvoltare a societii dacodaco-getic cum este cel de la vest de Nistru, i getice o cerea. n ansamblul ei cultura mategsim totui pe daco-gei rspndii, printre alte rial dacic rmne o creaie proprie $- speseminii, n spaiul de la nordul Mrii Negre cific, dezvoltat pe baza fondului strvechi cuprins ntre Nistru i Niprul inferior. Ei se autohton. De asemenea va trebui s spunem menin aici pn trziu. O dovad n acest sens c influenele strine au fost adaptate i dezo constituie cetile dacice descoperite la Kozrka voltate n mod creator de ctre daco-gei, dar provenind dintr-o aezare ce se dateaz n c dezvoltarea culturii materiale autohtone nu sec. 1-III e.n.688. Undeva n aceast regiune se este determinat de influenele strine, care au plaseaz foarte probabil localitile Setidava i grbit doar procesul de dezvoltare, ci are la baz Susudava, dup cum crede acad. C. Daicoviciu, dezvoltarea forelor de producie interne. pe oare Ptolemeu le-a localizat prea spre vest689 Cultura material i spiritual a daco-geilor Ct anume din spaiul despre care discutm pe vremea lui Burebista i Decebal a atins un a intrat n alctuirea stpnirii lui Burebista nalt grad de dezvoltare i fr ndoial c ea care ocup Olbia, este foarte greu de precizat. ' 'ar fi mers n continuare ascendent dac nu i-ar Dup ce am artat limitele locuirii daco-ge- ;.fi pus capt cucerirea roman. tice s trecem acum la o ultim chestiune de-t!; Ceramica daco-getic i implicit ntreaga euldus pe baza analizei ceramici:l daco-getice din,.tur material, nu se va opri la anul 106, ci va faza clasic i anume la problema numrului continua s existe, ca i furitorii ei, i dup
daco-geilor. aceast dat, ns schimbat, datorit modific-

In faza clasic a ceramicii daco-getice se constat n Transilvania o sporire accentuat a populaiei. Harta pe care am ntocmit-o (vezi pl. CXV) demonstreaz cu prisosin acest lucru. In comparaie cu faza precedent densitatea populaiei este incomparabil mai mare. Cu toat aceast sporire evident a populaiei datorat dezvoltrii forelor de producie, la o cifr prea mare nu ne putem gndi. Apropiat de adevr ni se pare cea de 500 000 propus pentru ntreaga populaie daco-getic pe vremea lui Burebista de ctre acad. C. Daicoviciu690 n legtur cu aprecierea numrului de locuitori trebuie s subliniem, ceea ce spunea i acad. C. Daicoviciu, caracterul speculativ i ipotetic al acesteia, dei exist chiar pentru vremea lui Burebista o cifr, 200 000 de oameni, dat de Strabon (VII, 3, 13) pe care daco-geii puteau s-i trimit la lupt. De reinut din textul lui Strabon ni se pare afirmaia c numrul dacageilor a crescut (e vorba de vremea lui Burebista) nenchipuit de mult. Aceast cretere ne este dovedit de numrul mare al aezrilor descoperite n Transilvania.

rilor substaniale determinate de cucerirea roman.

Urmrirea procesului de transformare a ceramicii daco-getice pe parcursul epocii romane se poate face numai pe baza unui studiu cornparativ larg n care s fie analizate toate formele i tehnicile specific romane. S se vad n ce msur exist un aspect deo'sebit al ceramicii romane provinciale pentru Dacia i cu siguran c acest aspect deosebit exist i c el se datoreaz continurii ceramicii daco-getice locale. Influenele puternice exercitate de eeramica roman nu se limiteaz doar la teritoriile efectiv cucerite i nglobate n imperiu ci se manifest i n teritoriile rmase libere. Toate aceste probleme n-au intrat n preocuparea noastr actual i ele i ateapt rezolvarea de la cercetrile viitoare. Un prim pas n elucidarea problemei culturii materiale daco-getice din epoca roman l constituie totui prezenta lucrare care a ncercat s sintetizeze i s ilustreze ceramica daco-getic pn la cucerirea roman. Iat deci, un punct de plecare pentru o viitoare cercetare.

www.cimec.ro

NOTE

1 1. H. C r i an, Ceaca dacic, n SCCluj, VI, 3-4 1955, p. '127-157. 2 C. B o 11 i ac, Ceramica Daciei, n Trompeta Carpailor, nr. 1137 din 20 iunie 1874. 3 G r. G. Toci 1 e s cu, Dacia nainte de romani, Bucureti, 1880. 4 Ibidem, p. 509. 5 1. An d r i e e ~cu, Piscul Crsani, n ARMSI, ser. III, tom. III, mem. 1, Bucureti, 1924. 6 R.-E. V u 1 p e, Les fouilles de Tinosul, n Dacia, 1, 1924, p. 166-223. 7 Idem, Les foumes de Poiana, n Dacia, III-IV, 1927-1932, p. 253-351. Ceramic dacic descoperit

la Poiana ulterior a mai fost publicat n Rapoarte preliminare de spturi: SCIV, 1, 1950, p. 47-52; SCIV, Il, 1, 1951, p. 177-214; SCIV, III, 1952, p. 191210.
8 9

19 K. Hore d t, Aezarea de la Sf. Gheorghe-Bedehaza, n Materiale, Il, 1956, p. 19-21. 2o Rapoartele preliminare de spturi au fost publicate dup cum urmeaz: Spturile din 1948, n Studii, 1, anul 2, 1949, cele din 1949 pn n 1954 n SCIV, iar din 1955 n Materiale ncepnd cu vol. III, 1957. A se vedea i M. Mac re a, O. F 1 o ca, N. L u p u, 1. B e r c i u, Ceti dacice din sudul Transilvaniei, Bucureti, 1966; 1. Be r c i u, A 1. P o p a et H. Dai c o viciu, n Celticum, XII, 1965, p. 115 i urm. 21 M. Mac re a-M. Rus u, Der dakische Friedhof von Porolissum und das Problem der dakischen Bestattungsbruche in der Sptlatenzeit, n Dacia, N.S.

IV, 1960, p. 201-231.

22 Termenul ne-a fost sugerat de ctre acad. C. Daicoviciu, 23 O sintez recent asupra punctelor de vedere exprimate asupra epocii Latene n care perioad general se integreaz cea mai mare parte a lucrrii noastre a se vedea la K. W i 11 v o n sede r, Die Kelten in Mitteleuropa, in Beitrge Osterreichs zur Erforschung der Vergangenheit und Kulturgeschichte der Menschheit, Horn, Niederosterreich, 1959, p. 75-93. A se vedea de asemenea M i 1 i u t i n G a r a s a n i n, Chronologische und Ethnische Plf'obleme der Eisenzeit auf dem Balkan, n Atti del VI Cong. Inter. delle scienze preistoriche e protostoriche 1, Firenze, 1962, p. 161-179. 24 J. Fi 1 i p, Keltove ve stfedni Evrope (Die Kelten in Mitteleuropa), n, Monumenta Archaeologica, Tom. V, Praha, 1956. A se vedea acelai punct de vedere al autorului n Chronologische Probleme der Latenezeit in Europa, n Bericht uber den V Inter. Kongr. fur Vor- und Fruhgeschichte Hamburg, Berlin, 1961, p. 216-276. Fa de sistemul cronologic a lui J. Fi 1 i p vezi rezervele exprimate de ctre K. W i 11 v o n s eder, op. cit., p. 86, W. Dehn-0. H. Frey, n Atti del V Congresso Internazionale delle scienze preistoriche e protostoriche, 1, Firenze, 1962, p. 179-197, W. K ram e r, n Germania, 40, 1962, Frank Roy Hodson, Les periodes de La Tene en Suisse et dans les Jles Britaniques, n Celticum, VI, 1962, p. 73-85.

V. Pr van, Getica, p. 420-430, p. 561-590. R. V u 1 p e, L'ge du fer dans les regions thraces

de la Peninsule Balcanique, n Melanges de l'Ecole roumaine en France, Paris, 1929, p. 22-556. 10 1. Nes tor, Stand, p. 157-164. 11 R. V u 1 p e, La civilisation dace et ses problemes d la lumiere des dernieres foumes de Poiana en Basse-Moldavie, n Dacia, N.S., 1, 1957, p. 143-164. 12 D. B e r ci u, A propos de la genese de la czvtlisation Latene chez les Geto-Daces, n Dacia, 1, N.S. 1957, p. 133-143 i Snt geii traci nord-dun reni? Un aspect arheologic al problemei, n SCIV, XI, 2, 1960, p. 261-283; tradus i n 1. german n Dacia, N.S. V, 1961, p. 163-185. 13 R. V u 1 pe, n Ist. Rom., vol. 1, Bucureti, 1960, p. 223-225. C. Daicoviciu, p. 276-277. 14 C. G o o s s, Skizzen zur vdrromischen Kulturgeschichte der mittleren Donaugegenden, n AVSL,
1877, p. 407-577. 15 C. Dai c o vi ci u, La Transylvanie. 16 Idem. Piatra Roie, p. 94 i urm. 17 M. R u s u, Depozitul de vase de la

Guteria

Sibiu

(Contribuii

la

cunoaterea

ceramicii dacice), n
cetii

SCCluj, VI, 18 O. F 1 o

3-4 1955, p. 79-97.

ca, Urme dacice pe dealul

Deva

n OCD, p. 205-215.

www.cimec.ro

234
25

NOTE

Vezi pentru aceasta I. H. C r ia n, op. cit., p. 133 136-137; M. Mac re a, Les Daces d l'epoque romaine d la lumii!re des recentes fouilles archeologiques, n Dacia, N.S. I, 1957, p. 206; D. P ro ta se, Prob. cont. 26 Cf. r. Nes tor, Assises prehistoriques de l'unite carpatho-balcaniques, n Balcania, VII, 2, 1944, p. 333-344; C. Dai c o vi c i u, Ist. Rom., I, p. 259; idem Piatra Roie, p. 7. 27 Vezi de ex., D. B e r ci u, Ist. Rom., I, p. 137-147. 28 P. B os c h- G i m per a, Les Indo-Europeens. Problemes archeologiques, Paris, 1961, p. 211-212. 29 C. Dai c o viciu, n Ist. Rom., p. 257-259; Piatra Roie, p. 8-9. 30 Cf. K. H o r e d t, Aezrile fortificate din prima vrst a ff,erului n Transilvania, n PM, 1960, p. 179-187. Vezi i E. Zaharia-S. Morintz, Ce"-cetarea Hallstatt-ului timpuriu n Romdnia, n SCIV, 16,3, 1965, p. 451-463. 31 E. Zahar i a i S. Mori n t z, op. cit., p. 454
i

H Cf. A 1. V u 1 p e, TTacii i illyTii la sfritul primei epoci a fierului n Oltenia, n SCIV, XIII, 2, 1962, p. 312. Dintre excepii fac parte necropolele de

la Balta Verde i Gogou despre care - pe bun dreptate - Al. V u l p e crede c aparin ilirilor, sau eventual unei populaii sud-tracice puternic influenate de iliri i nici ntr-un caz autohtonilor, op. cit.,
p. 319.

Asupra necropolei de la Brseti vezi S. M o r i n t z, n Dacia, N.S., 1, 1957, p. 117-133 i Rapoartele preliminare, n Materiale, III, 1957, p. 219-227; Materiale, V, 1959, p. 355-363; Materiale, VI, 1959, p. 231-237; Materiale, VII, 1960, p. 201-209. 43 Pentru necropola de la Ferigele vezi A 1. V u 1 p e, n Dacia, N. S., IV, 1960, p. 181-199 i Rapoartele preliminare n Materiale, V, 1959, p. 363-371; Materiale, VI, 1959, p. 237-251; Materiale, VII, 1961,
p. 219-227. H O. Ne cras o v i D. B o teza tu, n PTobleme de Antropologie, V, p, 19-43; E. C r i an, Un craniu trepanat din necropola scitic de la Cristeti, n AMN, I, 1964, p. 79-86. 45 t. Fer e n c zi, n Materiale, VII, 1961, p. 192 i 197; idem, n PM, 1960, p. 238-239. Cele trei morminte de incineraie descoperite de ctre K. Hore d t

42

urm. H e rod o t, IV, 10. Am utilizat traducerea lui Dimitrie 1 o n G h i ca, Istoriile lui Erodot, vol. IV, Bucureti, 1902, i pe cea a Feliciei Van-tef, H e rod o t, Istorii, Bucureti, 1961. 33 Vezi de ex. C. Pat s c h, Die VOlkerschaft der Agathyrsen, n Beitrage zur Villkerkunde von Sildosteuropa, I, p. 69-78; W. Tom as ah e k, Art. Agathyrsoi, RE., I, p. 764-7fi5: G Dai e o vi ci u, Insem nri despre daci VIII, n Steaua, nr. 5, 1956, p. 116. Problema agatrilor o vom relua n subcapitolul urmtor vezi p, 25-26. 34 Vezi de ex. A. I. M e 1 i u k o va, K 9onpocy o
32

la

ctre

naMRmHuKax cKut/JcKot1 KYAbmypbt Ha meppumopuu CpeoHet1 E9ponbl, n SA, XXII, 1955, p. 240 i urm. 239-253; D. P o p e s c u, Problema sciilor din Transilvania n opera lui Vasile Prvan, n SCIV, IX, 1, 1958 p, 9-38; idem, n Dacia, N.S., VI, 1962, p. 173 i urm.; I. H. C r i a n, Un akinakes inedit din Muzeul Fgra. (Consideraii asupra grupului scitic din Transilvania), n OCD, p. 117-129; t. Fer e n c zi, Spturile arheologice de la Ciumbrud, n PM, 1960, p. 230-240; idem, n AMN, Il, 1965, p. 77-104, III, 1966, p. 49-71.
35 Vezi I. H. C r ia n, Mormntul scitic de la aro Sonde, n AMM, 3, 1955-1956, p. 53 i urm.; apoi lucrarea citat din OCD. Vezi de asemenea punctul de

au fost atribuite - pe bun dreptate - de descoperitor epocii prescitice vezi Mate-i.ale, I, 1953, p. 800-804, i 811-812. Ele nu au nimi-.. ..::omun cu mormintele de incineraie de Ia Vekerzug, cum crede M. P a r d u c z, Le cimitiere hallstattien de Szentes-VekeTzug II, n Acta.Arch., IV. 1954, p. 59, iar mormntul de la Aiud-Orhegy pomenit de acelai autor aparine epocii LatEme. 46 K. Hore d t, n Dacia, N.S., X, 1966, p. 285, fig. 20, 22. 47 Localitile n care au fost descoperite necropole sau morminte scitice n Transilvania snt: Aiud, Archita, Bato, Blaj, Bratei, Braov, Cipu, Ciumbrud, Comlod, Cristeti, Deva, Frata, Gmba, Herepea, Ighiul Nou, Ied, Jidvei, Lopadea Nou, Mirslu, Murgeti, Posmu, Protea Mic, Simeria, Sf. Gheorghe, aro, ona, Teiu, Tg. Mure. ' 48 Cf. N. V 1 a s s a, O contribuie la problema epocii scitice n Transilvania: cimitirul de la Cipu "Gara", n Apulum, IV, 1961, p. 19-51. 49 A. 1. M e 1 i u k o v a, op. cit., p. 243-244. 50 Traducere Van-tef, p. 328; cf. C. Dai c o viciu, n Steaua, 5, 1956, p. 113.
51 Izvoarele literare despre scii ntre care i cele despre agatri au fost adunate de ctre V. V. Lat e v, Schythica et Caucazia i publicate n VDI, ntre

Teiu

vedere exprimat cu ocazia discuiilor asupra machetei volumului 1 al Istoriei Romniei, publicat n Studii, XIII, 3, 1960, p. 28 i n sfrit Once more about the Scythian Problem in Transylvania, n Dacia, IX, 1965, p. 133-145 cu care ocazie am publicat materiale i rezultatele la care am ajuns cuprinse i n subcapitolul de fa. 30 V. P r v a n, Getica, p. 382. 37 1. Nes tor, Stand, p. 141 i urm. 38 C. D a i c o v i c i u, La Transylvanie, p. 40 i urm. 39 A. 1. M e 1 i u k o va, op. cit., p. 246. 40 1. H. C r ia n, n Sudhoffs Archiv, 50j3, 1966,
p, 297-302.

1947-1949. 52 A. B odor, Contribuii la problema cuceririi Daciei de ctre romani, AMN, I, 1964, p. 153-156; idem, . Dacian slaves and freedman in the Roman Empire and the fate ot the Dacian prisoners of war, n AAP, 1963, p. 45-52.
53 Unii cercettori i plaseaz in Ucraina actual (V. Scerbakovskyj, n ESA, IX, 1934, p. 209213), alii n R.S.S. Moldoveneasc (A. 1. M e 1 i u k o va, n MIA, 64, p. 102), iar alii i consider egali cu

CocmaRaHue npo6Ae.M c~ap.MamcKOt1 apxeoAozuu K KoHt/JepeH!fuuHHM AM CCCP fn Bonpoch! cKH!lJcKo-capMaTcKoii apxeoJiorHH, 1954, p. 6.

40 a

Dup N. N. P o gre b o va,

www.cimec.ro

NOTI!

23!5

aezndu-i undeva in regiunea Nistrului (G. B. F e odor o v, in SCIV, X, 2, 1959, p. 371-372). Vezi pentru aceast problem i D. Popescu, in Dacia, N.S., VI, 450 i urm. M D. P o p e s c u, op. cit., p. 452-453. 55 Vezi in acest sens articolul nostru n . OCD., p. 127 i n Dacia, N.S., IX. 56 N. N. P rog re b o va, op. cit., p. 19. 57 D. Popescu, op. cit., p. 454-455. 58 1. H. C r i a n, in Dacia, N.S., IX, 1965, p. 133-145. 59 ldem, Contribuie la nceputurile ritului de incineraie n Transilvania, in PM, 1960, p. 19. 60 Cf. D. P r o t a s e, Considerations sur les rites funeraires des Daces, in Dacia, N.S., VI, 1962, p. 176-184. 61 In Dacia, N.S., VII, 1963, p. 204, nota 72. 62 T. S u 1 imi r ski, Kulturalugycka a Scythowie, n Wiad. Arch., XVI, 1939; idem, Schythian antiquities in Central Europa, n Ant.J., 1946, p. 1 i urm.; idem, Zagadnienie upadku kultury luzyskeij, 1, Poznan, 1948. Deosebirea ntre ritul funerar din Transilvania i Cmpia maghiar i d de gndit i lui M. Pr duc z, a se vedea nota urmtoare. 63 n Acta.Arch., II, 1-3, 1952, p. 143-172; IV, 1954, p. 25 i urm.; VI, 1955, p, 1 i urm. 6o1 n Steaua, 5, 1956, p. 113 i urm. 65 Op. cit. i n AE, 82, 1955, p. 15 i urm. De aceeai prere este i P. Pat a y, n Archologische Funde in Ungarn, Budapest, 1956, p. 137 i urm. 66 O aplic scitic cu motiv animalier am publicat recent n SCIV, 16, 4, 1965, p. 791-795. Bune analogii pentru piesa publicat de noi a se vedea la Katharina Malkina, Ein Motiv aus dem skythischen Tierstil, n JDI, XLI, 1926, p. 176-184. 67 Cf. Darnyi Klmn, n AE, XXIX, 1909, p. 166.

Tirageii

der sogenannten "thrako-kimmerischen" Pferdegeschirbronzen n WPZ, XXVII, 1940, p. 15; J. Har mat ta, Le probleme cimmerien, n AE., VII, 1946, p. 119-120; A. A. 1 e s se n, n SA, XVIII, 1953, p. 49-110; N. V l a s s a, n Apulum, IV, 1961, p. 35-37. 74 N. V 1 a s s a, op. cit., p. 35 i urm. 75 Cf. 1. Nes tor, Stand., p. 114. 76 Pentru cultura Basarabi a se vedea nota 86. 77 N. A b e r g, Bronzezeitliche und frilheisenzeitliche Chronologie, V, Stockholm, 1935, p. 42, fig. 66.

Ceramica cenuie lucrat cu roata din aezarea de la Alexandria nu este produs de autohtoni; cf. acad. E. C o n dur achi, n SCIV, 16, 1, 1965, p. 45-49. Asupra aezrii de la Alexandria vom reveni n continuare. 69 Toate informaiile privind spturile de la Stnceti precum i posibilitatea de a vedea materialele de aici le datorm colegului A. F lor e s cu, cruia i mulumim i pe aceast cale. O comunicare asupra rezultatelor de la Stnceti a inut A. F 1 ore s cu la cea de a doua Sesiune tiinific a muzeelor n ziua de 28 dec. 1965 la Bucureti, vezi n. 191. 70 Pentru tehnica de lucrare a ceramicii antice i a procedeelor folosite a se vedea L. F r an c het, Ceramique Primitive, Paris, 1911, L. S c o t t, n A history of technology, vol. 1, Oxford, 1958, p. 376-412. 71 Cf. B a r b u S l t i n e a n u, Ceramica romneasc, Bucureti, 1938, p. 10.
68

Al. V u 1 pe, n Materiale, V, 1959, p, 368; idem, n Materiale, VII, 1961, p. 220-221, fig. 5/1-2.
73

72

Vezi discuiile privind aceste piese la S. G a 11 u s

i T. Hor va t h, Un peuple cavalier prescitique en Hongrie, n Diss. Pann., ser. II, nr. 9, Budapest, 1939, p. 50; F r. H o 1 s te, Zur Bedeutung und Zeitstellung

primite de la colegul M. Rus u cruia permisiunea de a publica schema vasului de la Sntana nc inedit. 79 Z. S z e k el y, n Materiale, VIII, 1962, p. 327, fig. 2, 1. 60 1. N e s t o r i E. Zaharia, n Materiale, VII, 1961, p. 174, fig. 1. 81 t. K o v c s, n Dolg. Cluj, VI, 1915, p. 248, fig. 22. M. R u s u, op. cit., comentnd acelai vas l consider tipic pentru Hallstatt B 2 i l dateaz n sec. IX .e.n. 82 Vezi D. B e r ci u i E. C om a, Spturile de la Balta Verde i Gogou (1949 i 1950), n Materiale, II, 1956, p. 474, fig. 51. oJ fn legtur cu datarea necropolei de la Balta Verde a se vedea prerea noastr n continuare p. 39 i n. 97. M z. M ari n Glasnik Sarajevo, 1964, p. 32-36, pl. VIII, 2-3, 7. 85 S. Mori n t z, n Materiale, VII, p. 203-204, fig. 1, 1. 86 A 1. V u 1 pe, n Materiale, VII, 1961, p. 220-221, fig. 2, 1. A 1. V u 1 p e discutnd cultura Basarabi, n Materiale, VIII, 1962, p. 358 i n Dacia, N.S. IV, 1960, p. 181-199 este de prere c necropolele de la Brseti i Ferigele se ncadreaz n grupa a II-a a culturii Basarabi i i pune problema dac o anumit parte a mormintelor scitice din Transilvania nu pot fi derivate din cultura Basarabi. Referitor la cultura Basarabi autorul accentueaz o pronunat unitate a ei la care am aduga i o larg extensiune teritorial, cel puin pentru prima faz cf. M. Rus u, Dacia, N.S., VII, 1963, p. 202, n. 68. n privina originilor culturii Basarabi Al. V u 1 p e spune c ele snt neclare i presupune existena lor n epoca bronzului. n ce privete mormintele de nhumaie din Transilvania ele snt scitice iar legtura lor cu cultura Basarabi se poate face pe baza ceramicii autohtone inclus n inventare funerare care ar putea deriva din cultura Basarabi. Cel puin pentru vasul bitronconic legtura cu cultura Basarabi ni se pare asigurat. n privina ceramicii se pot dovedi, pe baza vas:lor bitronconice, sau ale altor forme, legturile strmse dintre vasele din mormintele scitice sau autohtone transilvnene cu cele din necropolele de la Brseti i Ferigele, dar nu se poate pune un semn de egalitate nici n privina apartenenei lor cronologice i nici etnice. R7 D. B e r ci u si C. Preda, n Materiale, VII, 1961, p. 277, fig. 4. Vasul de la Tariverde nu are forma unui ovoid rotunjit ca cele din Transilvania, dar prin
i datorez
i

78 Informaii

c,

www.cimec.ro

236 toate
amnuntele

NOTE

nenelor

sale: dimensiuni, situarea proemietc. se nEadreaz n tipul III. 88 D. B e r ci u i E. C om a, op. cit., fig. 136. 89 Cf. M. Par duc z, op. cit., fig. 27. 90 Un catalog recent al acestor fibule a fost fcut de ctre M. R u s u, op. cit. 91 1. H. C r i a n, n Dacia, N.S., IX, 1956, p. 138-144.
92
93

A. B e n a c B. C o v i c, Glasinac, II, Sarajevo, 1957, p. 118-119. n legtur cu datarea culturii Glasinac vezi i M. Gara s ani n, Chronologische

Ibidem.

und ethnische Probleme der Eisenzeit auf dem Balkan, n Atti del VI Congresso internazionale delle scienze preistoriche e protostoriche, Roma, 1962,
p. 179-195, care situeaz grupa Glasinac IV C n Hallstatt D. 94 V. M i 1 o j ci 6, n AA, I-IV, 1948-1949, p. 13-35; idem n Jahrbuch d. Rom. Germ. Zentral Museums Mainz, 2, 1955, p. 153-169. 95 F. Mai e r, Zu einigen bosnisch-herzegowinischen Bronzen in Griechenland, n Germania, 34, 1956, 1-2 p. 63-75. Vezi i recenzia fcut de ctre D. B e rei u, n Dacia, N.S. 1, 1957, p. 354-357. Autorul recenziei se declar de acord cu F. Mai e r, dar coboar datarea pn n a doua jumtate a sec. VI .e.n. 96 z. Mari n Glasnik Sarajevo, 1964, p. 32 i urm., pl. VI, 6, 10, IX, 12.

c,

97 D. B e r ci u i E. C om a, op. cit., p. 307 i D. B e r ci u, n Ist. .Rom., 1, p. 152-153 dateaz necropola de la Balta Verde ntre 650 i 550. Prerea noastr ns este c ea aparine ilirilor i c pe baza fibulelor de tip Glasinac cu scut beotic alungit care snt foarte frecvente la Balta Verde, i a celorlalte piese metalice ce compun inventarele funerare ale mormintelor, datarea acestei necropole trebuie fcut mult mai devreme. Dup noi, necropola de la Balta Verde se dateaz ntre 750 i 625 .e.n. Ne sprijinim n aceast datare pe cronologia stabilit de A. B e n ac i Covic pentru Glasinac. Fibulele cu scut beotic alungit de tipul celor de la Balta Verde se ncadreaz n faza IV b stabilit de autorii amintii, faz ce se dateaz ntre 750 i 625, op. cit., p. 90-100, a se vedea i tabloul sinoptic de la sfritul volumului. 98
99

1 Glasinac, 1, SaraM A. B e n a c i B. C o vi jevo, 1956, p. 71-73, pl. XLII, 3; XLIV, 5; XLVI, 2 i XLVII, 5. 105 Determinarea a fost fcut cu ocazia unei cl torii de studii la Cluj. 106 R. V u 1 pe i col., n SCIV, II, 1, 1951, p. 188, fig. 9/3. 107 D. B e r c i u, loc. cit. 108 z. Mari op. cit., p. 36-37, pl. IX, 8-11 i pl. VI, 9. 109 A. Mi 1 ce v, n Slov.Arch., VI, 1, 1958, p. 99-107, fig. 1, 4. 11o D. B e r ci u i E. C om a, op. cit., p. 406, fig. 145, 5; 147, 2; 151, 1; 159, 2. 111 C. Preda, n Materiale, VII, 1961, p. 211, fig. 2/1. 112 Idem, n Materiale, VI, 1959, p. 258-261. 113 D. B e r ci u i C. Preda, n Materiale, IV, 1957, p. 80-81, fig. 61/1. D. B e r ci u, Dacia, N.S. I, 1957 precizeaz c fibula dateaz din a doua jumtate a sec. VI, fr a intra n sec. V .e.n. 114 R. V u 1 pe, n Materiale, III, 1957, p. 229-239, fig. 22/1. 115 M. Petrescu- D m b o via, n Materiale, I, 1953, p. 203. 116 Ibidem, p. 1903. 117 Vezi D. B e r ci 1:1, op. cit., p. 355. 118 Informaie amabil de la A. 1. M e 1 i u k o v a, creia i mulumim i pe aceast cale. 119 Vezi de ex. D. Gara sa ni n, n Starinar, XI, 1960, p. 92, fig. 5; M. D j u k ni c - B. J o V an o vi c, n Bulletin de l' Academie serbe des sciences et des arts, XXVIII, N.S., 8, 1961. 12o M. par duc z, n Acta. Arch, IV, 1954, p. 63 pl. XVII, 3; pl. XXIX, 17. 121 Vezi D. B e r ci u, op. cit., p. 356. 122 A. B e n a c i B. C o v i c, Glasinac, II, Sarajevo, 1957, p. 100-108 i tabelul sinoptic. 123 t. Fer e n c zi, n AMN, III, 1966 (n curs de

c,

c,

apariie).

A. B e n a c i B. C o v i

c,

op. cit., loc. cit.

i n privina datrii necropolei de la Gogou sn-

tem de prere c nceputul ei trebuie plasat mai devreme dect au fcut-o D. B e r ci u i E. C om a, deci anterior sfritului sec. VI .e.n. tocmai pe baza existenei acestei fibule care nu poate fi cobort aa de mult i a altor elemente, vezi nota urmtoare.
100

A. B e n ac i B. C o vi

101 Z. M ari IX, 12.

c,

c,

op. cit., p. 100-108.

op. cit., p. 32-40, pl. VI, 6, 10,

102 Pn n prezent nu exist o clasificare a fibulelor de tip Glasinac, pe tipuri i variante. O grupare a lor foarte sumar i neargumentat a ncercat D. B e r c i u n Dacia, N.S., 1, 1957, p. 355-357.

Cf. C h r. B 1 i n k e n b e r g, Fibules grecques et orientales, Copenhaga, 1926, p. 80, pl. III, 4 a.

103

124 D. B e r ci u i C. Preda, n J11ateriale, VI, 1957, p. 81-82. 125 S. Mori n t z, n Dacia, N.S., 1, 1957, p. 117-133. 12G A 1. V u 1 pe, n Dacia, N.S., IV, 1960, p. 181-199. 127 K. Hore d t, n Materiale, I, p. 811-812. 127a A. 1. M e 1 i u k o va, Vooruzenie skifov, Moscova, 1964, p. 16-19. 128 M. petrescu- D m b o via, n Materiale, I, 1955, p. 198 i urm. 129 Vezi de exemplu reprezentrile de pe vasele descoperite n curganul de la Kul-Oba. 130 Cf. K. S c h e f o 1 d, Der skythische Tierstil in Siidrussland, n ESA, XII, 1938, p. 8-9 i p. 36. 131 P. D. Liber o v, n Borrpochi CKHcpo-capMaTcKoii: apxeoJiorHH, 1954, p. 132 i urm. 132 V. pr van, Getica, p. 6-7. 133 G. C h i 1 de, The Danube in Prehistory, Oxford, 1929, p. 394 i urm. 13t. 1. Nes tor, Stand, p. 141 i urm. 135 ntre acetia ne nscriem i noi, vezi articolul citat din OCD, p. 126.

www.cimec.ro

NOTE

M. par duc z, op. cit., p. 57 i urm. Vezi pentru aceasta A. Ni u, n Materiale, I, 1953, p. 3-11. 13il I. Nes tor, op. cit., p. 116-119. Bune analogii pentru cetile cu o toart supranlat gsim n mediul ilir ca de ex. n aezarea de la Donja-Dolina, cf. Z. Mari Glasnik Sarajevo, 1964, pl. IV, VIIVIII, XII. 139 D. B e r ci u i E. C om a, op. cit., fig. 165, 1. 140 A 1. V u 1 pe, n Materiale, VII, 1961, fig. 3/5. 141 C. P re da, n Materiale, VI, 1959, p. 255, fig. 3/9 i fig. 5/5. 142 K. Hore d t i col., n Materiale, VIII, 1962, p. 357, fig. 6/5. 143 S. Mori n t z, n Materiale, VI, 1959, p. 233, fig. 2/2. 144 A 1. V u 1 pe, n Materiale, V, 1959, p. 365, fig. 3/2; Materiale, VII, 1961, p. 221, fig. 3/3. 145 D. B e r ci u i E. C om a, op. cit., fig. 150, 3; 178, 3. 146 A 1. V u'l pe, n Materiale, V, 1959, p. 365, fig. 2/4. m M. Ro k a, n Dolg. Cluj, IV, 1913, p. 238, fig. 5. 148 t. K o v a c s, op. cit., p. 264, fig. 33/2. H 9 ntre oglinda de la Feiurdeni i una descoperit la Olbia asemnarea este aa de mare nct s-a afirmat c provine din mna aceluiai meter. Vezi N. N. Bondar, n SA, XXIII, 1955, p. 58-81. 150 M. C o j a, Activitatea meteugreasc la Histria n sec. VI-I .e.n. n SCIV, XIII, 1, 1962, p. 26-29. 151 E m. Cond ura c h i i col., n Materiale, IV, 1957, p. 79-80. 152 Ibidem, p. 82. n legtur cu ceramica cenuie lucrat la roat descoperit la Tariverde n raportul preliminar pe anul 1953 (G h. tefan i col., n SCIV, V, 1-2, 1953, p. 106) se menioneaz c aceasta este prezent n cantitate mare n toate straturile ncepnd cu sec. VI .e.n. constituind marf de import, la care se adaug o observaie deosebit de judicioas i de interesant, formele se refer numai la
136 137

c,

prototipuri
153

greceti.

M. P e t r e s c u - D m b o v i a, Cimitirul hallstattian de la Stoicani, n Materiale, 1, 1953, p. 202. 154 A se vedea de ex. strachina cu buza curbat spre interior prevzut cu caneluri i proeminene din cenuarul nr. I de la Cavadineti, I. T. D r a g om i r. n Materiale, VII, 1961, p. 155 fig. 4. . 155 Cf. D. B e r ci u, Descoperirile getice de la Cernavod (1954) i unele aspecte ale nceputului formrii culturii Latene geto-dace la Dunrea de Jos, n Materiale, IV, 1957, p. 29~.

t62 z. M a r i Glasnik Sarajevo, 1964, pl. VII, 9, 11-12, XII, 7 b. 163 Al. V u 1 pe, n Materiale, V, 1959, p. 366, fig. 3/2. 161 Z. M ar i op. cit., pl. XVI, 3. 165 Mulumim i pe aceast cale colegului A. Z r in y i care ne-a pus la dispoziie pentru studiu i publicare vasele descoperite de el n mormntul de la Chendul Mare. Desenele aparin tot lui A. Z r i n y i. 166 D. V. Rosetti, n PMMB, 2, 1935, p. 55-56, fig. 8 i fig. 10. n legtur cu datarea mormntului n sec. VI-V .e.n. cf. A 1. Vu 1 pe, n Materiale, VIII, p. 367, nota 4. 167 C. preda, n Materiale, VI, 1959, p. 254. 168 D. B e r ci u, n Materiale, IV, 1957, p. 291. 169 t. K o va c s, n Dolg. Cluj, VI, 1915, p. 252, fig. 22. 170 S. Mori n t z, n Materiale, III, 1957, p. 221-223, fig. 2. 171 A 1. V u 1 pe, n Materiale, VI, 1959, p. 242, fig. 4. 172 D. B e r ci u i E. C om a, n Materiale, Il, 1956, p. 436, fig. 156. 173 D. V. Rosetti, op. cit., fig. 5, 6, 11. 174 C. preda, n Materiale, VI, 1959, p. 254, fig. 3. 175 D. B e r ci u i C. Preda, n Materiale, VII, 1961, p. 276, fig. 3. 176 D. B e r ci u, n Materiale, IV, 1957, p. 290. 177 Necropola de la Teiu, inedit, urmeaz s fie publicat de ctre t. Fer e n c zi cruia i datorm permisiunea de a reproduce cteva dintre vasele descoperite n 1937 i pstrate n Muzeul de istorie din Cluj. 178 z. S z e k e 1 y, n Materiale, VIII, 1962, p. 327, fig. 2/2. 179 I. Nes tor i E. zaharia, n Materiale, VII, 1961, p. 175, fig. 2/8. 180 K. Hore d t, n SCIV, XV, 2, 1964, p. 192, fig. 6/1-2, 4-5. 18t z. M a r i n Glasnik Sarajevo, 1964, pl. XI, 17. 182 A 1. V u 1 pe, n Materiale, V, 1959, p. 365, fig. 2, 1, 2, Materiale, VII, 1961, p. 223, fig. 5. 183 Vasul de la Reci este inedit i se pstreaz n Muzeul Sf. Gheorghe. Permisiunea de a reproduce forma o datorm amabilitii tov. Z. S z e k e 1 y care a efectuat spturile i urmeaz s publice vasul.

c,

c,

c,

184

I. H. C r

ia

n, n AMM, 3, 1955-1956, pl. XI,

6, 7.
185 M. petrescu- D m b o via, n Materiale, I, 1953, pl. X, 27, 31 a. 186 I. Nes tor, Stand, p. 144 pune acest vas n legtur cu urnele villanoviene i consider exem plarul de la Simeria ca o form degenerat a aces tora. Prerea noastr este ns c avem de-a face cu un exemplar mai ngrijit lucrat, legat de vasele bitronconice de la noi care i au rdcinile n epocile anterioare locale. 187 C. Preda, n Materiale, VI, 1959, p. 253, fig. 3/8. 188 E m. Cond ura c h i i col., n Materiale, IV, 1957, p. 79. 189 Cf. A. Gren i e r, La population de l'Alsace a l'epoque gallo-romaine, n Revue Anthropologique,

C. P re da, fig. 4/5-6.

157

156

Materiale,

VI,

1959,

p.

255,

Vezi de ex. strchinile din aezarea fortificat de la eica Mic. K. Hore d t, n SCIV, XV, 2, 1964, p. 199, fig. 7/1-4.
158 159

A 1. V u 1 pe, n iHateriale, V, 1959, p. 364, fig. 3/1.

S. fig. 3/1.
160
161

Mori n t z, n Materiale,

V, 1959, p.

358,

Idem, n Materiale, III, 1957, p. 223. Idem, n Materiale VI, 1959, p. 232, fig. 1/1.

www.cimec.ro

238
XXXVI, 1926, p. 232,
1924, p. 41.
dup

N'otii

V. Pr van, n Dacia, I,

190 Vezi n acest sens M. Rus u, n Dacia, N.S., VII, 1963, p. 199-201; T{, Hore d t, n Dacia, N.S.,

VIII, 1964, p. 119-133. 19 1 A. F 1 ore s cu, Problema cetilor hallstattiene din Moldova n lumina spturilor de la Stnceti
Botoani. Comunicare prezentat la cea de-a II-a Sesiune tiinific a muzeelor din decembrie 1965. 192 Cf. M. Ro s k a, n Kozl. Cluj, IV, 1-2, 1944, p. 60, nr. 57. 193 1. H. C r ia n, AMN, 1, 1964, p. 87-110. 194 t. K o va c s, n Dolg. Cluj, II, 1911, p. 1-70. 195 I. H. C r ia n, Materiale dacice, p. 80-82. 19 G Cf. I. Nes tor, n Dacia, VII-VIII, 1937-1940, p. 153-182; D. Popescu, n Ist. Rom, I, p. 232-237. 197 I. H. C r ia n, Materiale dacice, p. 57-64. 198 Cf. A. I. M e 1 i u k o va, Izvestla Mold., 5 (25),

VI i n prima jumtate a sec. V. .e.n. de unde anterior (SCIV, VI, 1955, p, 158-159) le datase la sfritul sec. V .e.n. i nceputul celui urmtor. Dup tipologia vaselor, prerea noastr este c mormintele de la Cernavoda se dateaz n a doua jumtate a sec. V i nceputul sec. IV .e.n. R. V u 1 p e le incadreaz n sec. V .e.n. Ist. Rom., p. 224. 207 R. V u 1 pe i col., n SCIV, Il, 1951, p. 184, fig. 14/1. 208 Aezarea de la Butuceni a fost spat de ctre G. D. S mir n o v; materialele snt nc inedite. Cteva fotografii ale unor vase de aici ne-au fost puse la dispoziie de colegul A. F 1 ore s cu fcute cu ocazia unei cltorii de studii la Chiinu. In leg tur cu aezarea de la Butuceni vezi i A. I. M e 1 i uk o va, n K.S., 56, 1954, p. 68. 209 B. Mit re a i col., in Materiale, VII, 1961,
p. 285.

1955, p. 51-71.

V. Pr va '1, Getica, p. 178-182. 200 Pentru necropolele getice din Bulgaria de azi vezi de ex. cele descoperite la Ravna, M. Mi r c e v, n Izvestia Institut, XXV, 1962, p. 97-164, sau pe cea de lng Branicevo, n aceeai revist, p. 165-186. 20 1 P. R e i n e c k e, n Festschrift des romischgermanischen Centralmuseums zu Mainz, 1902, p. 61. 202 J. De c h e 1 e t te, Manuel, Il, 3, Paris, 1914, p. 928 i urm. Pentru cronologie vezi de asemenea R. P it ti o n i, Urgeschichte des Osterreichischen Raumes, Wien, 1954 care dateaz Lateme-ul A ntre 450 i 400 .e.n. n timp ce Reinecke H data ntre 500 i 400 .e.n. G. K os sa k, Sildbayern whrend der Hallstattzeit, Berlin, 1959, Textband, p. 50-51 atribuie o parte a Latime-ului nc Hallstatt-ului. El dateaz Hallstatt-ul D 3 la 450 .e.n. Pentru aceeai problem vezi de asemenea W. Dehn- Otto H. Frey, Die absolute Chronologie der Hallstatt- und Frilhlatimezeit Mitteleuropas auf Grund des Sildimports, n Atti del VI Cong. Inter. delle scienze preist. e protost., Roma, 1962, p. 197-208. n ultima vreme se constat tendina de a cobor datarea epocii Latime fa de datele propuse de P. Rei ne c k e. Aceast coborre variaz de la autor la autor fr s fie vorba de un decalaj de timp prea mare mergnd pn la 50 de ani. O excepie o reprezint cronologia stabilit de J. Fi 1 i p, Ketlove ve sti'edni Evrope, Praha, 1965. n legtur cu ultimele cercetri asupra cronologiei epocii Latene a se vedea prezentarea lor sintetic fcut de K. W i 11 v o n sede r, Die Kelten in Mitteleuropa, n Beitrge Oster<Teichs, 1959, p. 75-93. n legtur cu sistemul cronologic a lui J. Fi 1 i p a se vedea i lucrarea noastr Materiale dacice. 203 R. V u 1 p e, n lst. Rom., I, p. 216-223. 204 Cf. D. P ro ta se, n Dacia, N.S., VI, 1962,
p. 176-184.

199

Toate vasele inedite pn acum de la Poiana le prof. R. V u 1 pe care a condus spturile. Cele mai multe ns, provin din descoperiri ntmpltoare sau spturi nesistematice, i se ps treaz n Muzeul Raional Tecuci. Desenele vaselor din Muzeul tecucian ne-au fost puse la dispoziie pentru documentare i publicare de prof. M. Pet re s cu- D m b o via. Permisiunea de a ~ublica ceramica inedit din Mz. Tecuci o datorm directorului muzeului, Dumitru Vicoveanu, mpreun cu care urmeaz s elaborm o lucrare amn11nit asupra descoperirilor nUmpltoare de la Poiana menit s fie publirat n unul dintre numf'rele viitoare ale revistei Arheologia Moldovei. Tutmor le adresm i pe aceast cale cele mai clduroa:<e mulumiri. 211 A. 1. M e 1 i u k o va, n Izvestia Mold., 5 (25), 1955, fig. 15/2. 212 B. Mit re a i col., n Materiale, VIII, 1962,
21o

datorm amabilitii

p. 371.

Pe teritoriul acestei localiti K. Here pe y trei morminte de incineraie din care s-a pstrat doar vasul n discuie. G. Te g 1 as, n OTT2, XII, 1887, p. 29, nr. 112 (extras).
205

spat

:106 D. B
dateaz

e r ci u, n Materiale, IV, 1957, p. 299-300 mormintele de la Cernavoda la sfritul sec.

Ibidem. 214 I. Nes tor i E. Zaharia, n Materiale, VII, 1961, p. 175, fig. 2/8. 215 R.-E. V u 1 pe, n Dacia, III-IV, , 1927-1932, p. 285, fig. 30, 4. Pentru datarea nivelelor de la Poiana vezi R. V u 1 pe i col., n SCIV, Il, 1951, p. 175-216 i R. V u 1 pe, n Dacia, N.S., 1, 1957, p. 156 i urm, ldem, n Ist. Rom., 1, p. 230. 216 Pentru spturile de la Zimnicea, n cea mai mare parte a lor inedite, vezi C. B o 11 i ac, n Trompeta Carpailor, XII, 1137, joi 20 iunie 1874 i 1. Nes tor, n Studii, 1, 1949, p. 117-125; idem, n SCJV, I, 1950, p. 94. Referitor la ncadre.rea cronologic a vaselor provenite din spturile lui C. B o 11 i a c de la 1870 precum i asupra stratigrafiei de la Zimnicea am primit informaii de la I. Nes tor i A. D. A 1 e x an dres cu crora le mulumim i pe aceast cale. 211 A. 1. M e 1 i u k o va, n K.S., 56, 1954, fig. 29, 4-6 i fig. 31. 218 Toate informaiile, precum i desenele fragmel\telor din fig. 26 le datorm amabilitii colegei M. C o j a creia i mulumim i pe aceast cale.
2l3

www.cimec.ro

NOTE
219 B. Mit re a, n Materiale, VII, 1961, p. 285, fig. 3. 22o G. F e h e r, n Izvestia-Institut, VIII, 1934, p. 115 i urm., fig. 86 i fig. 90, 3. 221 z. D re m si z o va, n Izvestia-Institut, XXV, 1962, p. 165-186. 222 M. Mir ce v, n Izvestia-Institut, XXV, 1962, p. 136 i urm. 2:!JR.-E. Vulpe, n Dacia, III-IV, 1927-193~, p. 285, fig. 27/1-4; 43/17. 22'> 1. H. C r i a n, n AMM, 3, 1955-1956, pl. XII, 4. 225 S pturile au fost efectuate de M. P e t r e s c u D m b o via i A. Las z 16 prin bunvoina c rora am putut vedea materialele ce se pstreaz n coleciile muzeului ieean. 226 A. 1. M eli u k o va, n K.S., 56, 1954, p. 66, f'ig. 31,8. 227 M. petrescu- D m b o via, n SC Iai, IV, 1-4, 1953, p. 500 i urm., fig. 3/1. Autorul arat c strachina de la Frumuia are o dezvoltare local din strchinile hailstattiene. 22d Informaii primite de la A. D. Ale x andres cu, materialele se pstreaz n MNA i le-am vzut datorit amabilitii prof. 1. Nes tor. uu D. B e r ci u, n Materiale, IV, p. 289, fig. 13. 230 D. B e r ci u, n Apulum, I, 1946, p. 136-144, fig. 1 i Jst. Rom., I, p. 224. 231 B. Mit re a i col., n Materiale, VIII, 1962, p. 370, fig. 1/1. 232 A 1. A n d r o n i c i col., n Materiale, VIII, 1962, p. 92, fig. 6/1. 23J D. B e r ci u, n Materiale, IV, 1957, p. 288, fig. 12, 2. 23'< 1bidem, p. 292. 23:i n acest sens putem cita strchinile greceti din aezarea autohton de la Tari verde cf. D. B e r ci u, op. cit., p. 292 i nota 5. Strchini de acelai fel au fost gsite i n necropola de la Satu Nou vezi de ex. B. Mit re a i col. n Materiale, VII, 1961, p. 285, fig. 3/6. 23li R.-E. Vulpe, n Dacia, III-IV, 1927-1932, p. 265, fig. 32, 5. 237 1. A n d r i e e s c u, Crsani, fig. 116-117, 153. 2::H G. G e o r g i e v N. A n gel o v, n IzvestiaInstitut, XXI, 1957, p. 125-127, fig. 12. 239 V. Pr van, Getica, p. 586, fig. 444 mijloc. 2~o R.-E. V u 1 p e, op. cit., p. 285, fig. 29, 8. 241 1. An d r i e es cu, Crsani, p. 55, fig. 137, 140. 2'>2 I. N e s t o r i E. Z a h a r i a, n SCIV, VI, 3-4, 1955, p. 506, fig. 8/3. Autorii remarc lipsa eeramicii lucrat cu roata din locuirea dacic de aici pe care o dateaz n sec. III .e.n. 21i3 Un fragment dintr-un asemenea vas a fost descoperit de ex. n sectorul Z.2, n campania 1959, (MNA, V, 20210). Informaii M. Coja. 21i't Un asemenea vas a fost reprodus n Ist. Rom., p. 221, fig. 51.

fig. 200) sau Bukjovci (V. Mi k o v, n Izvestia-Institut, XXI, 1957, p. 302. 21i7 R.-E. V u l p e, op. cit., p. 285, fig. 31, 5. Fragmentele de la Slimnic au fost reproduse recent I de K. H o r e d t n Studien aus Alt europa, II, 1965, KOln, Graz, 1965, fig. 5 care le ncadreaz greit, dup prerea noastr, n Latene mijlociu ca de altfel toat aezarea. n aezarea de la Slimnic nu s-a gsit nici mcar un singur ciob celtic sau dacic lucrat la roat ceea ce constituie un prim indiciu c ne gsim nainte de anul 300 admis, n general, ca dat de nceput a stabilirii celilor n Transilvania. Materialele descoperite la Slimnic au perfecte analogii n toat lumea geto-dacic din sec. V-IV .e.n. Este adevrat ns c cele mai multe dintre forme se continu i n faza UI1llltoare ceea ce 1-a indus n eroare pe autor. Exist ins unele forme printre care tocmai strachina cu buza lobat care nu se mai ntlnete n faza a II-a constituind un argument sigur al datrii aezrii de la Slimnic n faza 1, datare sprijinit i de lipsa ceramicii celtice mai sus amintit. 248 1. A n d r i e e s c u, Crsani, fig. 77. 9 21i R. V u 1 p e i col., n SCIV, II, 1, 1951, p. 186. 50 Precizri n legtur cu datarea nivelelor a fcut 2 R. V u 1 pe, n Dacia, N.S., 1, 1957, p. 146. 251 Ist. Rom., 1, p. 230. 252 1. H. C r ia n, n AMM, III, 1955-1956, pl. Xll, 1, 3. 253 n M z. S f. Gheorghe (-i.nv. nr. R.T. 1957, VI-90) se pstreaz un picior de vas de culoare gl bui descoperit cu ocazia spturilor conduse de ctre Z. S z e k e 1 y care ne-a artat materialul de la Reci i ne-a permis s ne referim la el. 254 Vezi de exemplu vasul cu picior de la Verbia aparinnd culturii Basarabi publicat de ctre D. B e rei u, n Ist. Rom, 1, fig. 26, 5. Asemenea fructiere au fost descoperite i n aezarea hallstattian de la Popeti, vezi R. V u 1 p e i col., n SCIV, VI, 1-2, 1955, p. 243. 255 z s. Tor ma, Manuscris, pl. LXXIX, 2. 256 D. B e r ci u, n Materiale, I, 1953, p. 615, pl. XXXVI, 1; idem, n Materiale, IV, 1957, p. 304. 257 P. Rei ne c k e, n Festschrift des rm.-germ. Museums, Meinz, 1902, p. 57. 258 Cf. V. E f t i mie, n Dacia, N.S., III, 1959, p. 195-215. 259 La Ceteni se cunosc numeroase imitaii dup amfore greceti ns, probabil, mai trzii; cf. D. Tudor,
Amjore elenistice, descoperite n adncul teritoriului R.P.R., n Studii i referate privind istoria Romniei, 1, 1958, p. 83; cf. i D. V. Rosetti, n SCIV, XI, 2,

1960, p. 395 i urm. 2GO 1. H. C r i a n, Ziridava, n Apulum, V, 1965, p. 127-137.

261 262

Cf. V. E f tim i e, op. cit., p. 207.

25 B. Mit re a, n Materiale, VII, 1961, p. 285, fig. 3, 5. 216

Vezi

de

exemplu

cele

descoperite

la

Toros

(1. W e 1 k o v n Izvestia-Institut, XII, 1938, p. 418,

www.cimec.ro

Cf. de ex. V. D. B 1 ava t ski, l1cropm1 aHTH'IHOii pa CTIHCKH KepaMHKH, Moscova, 1953, Tab. 1-2, i V. Cana rac h e, Importul amforelor stampilate la Istria, Bucureti, 1957, p. 351 i urm. 263 Cf. V. Canar ac h e, op. cit., p. 354. 26'> M. E b e r t, n Pr.Zeit, 1913, p. 27 i urm.

240
R. V u l p e

NOTE
Un aspect arheologic al problemei, n SCIV, XI, 2, 1960, p. 261-283; idem, Die Stellung der Geten im Lichte der Archologie, n Dacia, N.S. V, 1961, p. 163-185. 292 n SCIV, 16, 1, 1965, p. 43-50. Din lucrarea

i col., n SCIV, VI, 1955, p. 249. Cf. V. Canar ac h e, op. cit., p 217, 284 i urm. 267 M. P e t r e s c u - D m b o v i a, op. cit., p. 500, fig. 3, 2. 268 D. B e r ci u, n Materiale, IV, 1957, p. 286, fig. 12/1. 269 D. B e r ci u, n Arhivele Olteniei, XXI, 119-124, p. 57-58, fig. 8/1. Cu alt ocazie (Materiale, IV, 1957, p. 294), autorul spune despre cana de la Potelu c ar fi prototipul, sau mai exact, unul dintre prototipurile cnilor de tip Frtrmuia, Odobeti, Cernavoda. Din cte ne putem da seama din descrierea i reproducerea lui D. B e r ci u cana de la Potelu prezint toate caracteristicile tipului 1 i nu ale unui prototip. 270 D. B e r ci u, n Apulum, III, p. 136-144, fig .. 1. 271 M. P e t r e s c u - D m b o v i a, op. cit., p. 206. 272 1. Nes tor, n Dacia, VII-VIII, 1937-1940, p. 176; cf. i D. B e r ci u, n Materiale, IV, 1957,
265 266

acad.Em. Condurachi aflm c i S. Dimitriu mpr tete prerea nceputului timpuriu a lucrrii eera micii cu roata, nota 8. 293 D. B e r ~ i u, op. cit., p. 266 i urm. 294 Cf. E m. Con dur achi, n SCIV, II, 2, 1951,
p. 57.
2D Imitaiile dup lebes de la Moreti i Ciumet1 le vom discuta n capitolul urmtor. 296 R. V u 1 pe, n Dacia, N.S., I, 1957, p. 156 i urm. 2U7 Informaii primite de la A. D. A 1 e x andres cu. 298 Cf. M. C o j a, op. cit., n SCIV, XIII, 1, 1962,

p. 26-29.
299

p. 293-294. 273 Cf. D. B e r ci u, op, cit., p. 294. 274 Ibidem, p. 293. 275 A. 1. M e 1 i u k o va, n Izvestia Mold., V (25),

E m. C o n dur achi,

SCIV,

16,

1,

1965,

p. 47-48.
300 W. Lam b, Grey Wares from Lesbos, n The Journal of Hellenic Studies, III, 1932, p. 3. Informaia bibliografic o datorez amabilitii tov. S. Dimitriu. 301 Op. cit., p. 47. 302 B. p 6" ta, A benei hydria, n Dolg. Cluj, V, 1914, p. 17-37. Pentru problema importurilor vezi V. Prvan, Le penetration hellenique et hellenistique dans la valee du Danube, n Acad. Rom. Bull. de la Set. hist., 10, 1923, p. 23 i urm. 303 Pentru cele dou coifuri aparinnd sec. VI-V, .e.n. vezi A. M o z s o li c s, n Acta.Arch., V, 1954, p. 49-50 i ultimul studiu asupra problemei al lui D. B e r ci u, n Dacia, N.S., II, 1958, p. 437-451. 30'o B. M i t r e a, Penetrazione commerciale e circo-

1955, p. 66, fig. 15/1.

276 1.

H. C r

ia

n, Materiale dacice, p. 61-62, fig.

25/17.

vaselor greceti precum i indibibliografice aparin colegului P. Ale x and re s cu cruia i mulumim i pe aceast cale. 278 J. D. Breaz 1 e y, Attic Red Figured Vass, Oxford, 1942, pl. XI, tipul 8. 279 E. B u j o r, n Materiale, VI, 1959, p. 248, fig. 9. 280 Informaie P. Ale x an dres cu. 281 Un vas grecesc a fost descoperit recent la Bratei. Informaie K. Hore d t. 282 K. Tor ma, n Erd. Muz. Evk., III, 1864-1865,
caiile

277 Determinrile

lazione monetaria nella Dacia prima della conquista,

p. 10-76.
283 Vezi de ex. A. 1. M eli u k o va, n Izvestia Mold., 5 (25), p. 57, fig. 6. 284 G r. Toci 1 e s cu, Dacia, p. 525, tab. K. 285 V. Pr van, Getica, p. 564. 286 R. V u 1 pe, n Dacia, N.S., 1, 1957, p. 143-164. 287 1. Nes tor, n SCIV, 1, 1, 1950, p. 93-102. 288 Influena celtic hotrtoare n formarea culturii materiale dacice de tip Lateme, este susinut pentru prima dat de ctre V. P r v a n, Getica, p. 460-564 i mprtit total, sau parial, de marea majoritate a cercettorilor ulteriori. Ideea unor influene sudtracice care au contribuit la formarea civilizaiei Lateme geto-dacice aparine lui 1. Nes tor, n Dacia, VII-VIII, 1937-1940, p. 159-183. Pentru influena exercitat de colonitii greci vezi de ex. E m. C o n du-rac h i, n SCIV, II, 2, 1951, p. 45-61; n Studii i

in ED, X, 1945, p. 18 i urm. 305 Vezi 1. W in k le r, Contribuii numismatice la istoria Daciei, n SC.Cluj, VI, 1-2, 1955, p. 25-27, Tab. I-II i harta I-II. :lo6 D. B e r ci u, op. cit., p. 268. 307 Idem, n Balcania, VI, 1943, p. 296-297, fig. 4-5. 308 K. Hore d t, n MABBM, XII, 1947, p. 3, fig. 2. 309 D. B e r ci u, n SCIV, XI, 2, 1960, p. 242. 310 1. 1. R u s s u, Limba traco-dacilor, Bucureti,
1959, p. 22-23. 311 Ibidem, p. 23. 312 Dacia, N.S., V, 1961, p. 162-185. 313 1. H. C r ia n, Materiale dacice, p. 37-42, fig. 17. 3Jr. Ibidem. ~15 I. H. C r ia n, n AMN, I, 1964, p. 87-110 i Yateriale dacice, p. 37-42, fig. 17. 316 K. H o r e d t, n Studien aus Alt europa, II, Kln, 1965, p. 54-75 a publicat un catalog al aezrilor cu
ceramic celtic i dacic din Latene-ul mijlociu. A se vedea completrile i unele rectificri aduse de noi n Materiale dacice, p. 71 i urm. 317 R. E. V u 1 p e, n Dacia, I, 1924, p. 193-194, fig. 21. 318 1. H. C r i a n, Ziridava, n Apulum, V, 1965,

referate privind istoria Romniei, I, 1954, p. 61 i urm.; Influences grecques et romaines dans les Balkans, en Hongrie et en Pologne, n Congres International d'archeologie classique. Rapports et Communications, Paris, 1963, p. 111-126. 289 C. Preda, n Materiale, VI, 1959, p. 251-263; VII, 1961, p. 209-217. 290 R. Vulpe, n Ist. Rom., I, 1960, p. 218-232.
291

D. B e r ci u,

Snt

geii

traci

nord-dunreni?

p. 127-137. 318a Ibidem, n AMN, III, 1966, p. 98-99.

www.cimec.ro

NOTE

241

319 Pentru datarea nivelelor de la Poiana vezi nota 215 iar pentru cea de la Zimnicea nota 216. 320 1. Nestor, n Studii, 1, 1949, p. 117-125. 321 Piscul Crsani, p. 21 i urm. 322 Getica, p. 178. 323 E. B u j o r, n Dacia, N.S., II, 1958, p. 141. 324 M. P e t re s c u-D m b o vi a, n SCIV, VI, 1-2, 1955, p. 183-187. 325 P. Rei n e c k e, Festschrift des romisch-germanischen Centralmuseums zu Mainz, 1902, p. 61. Pentru cronologia epocii LatEme vezi nota 23 i 24. Dificult ile de stabilire a cronologiei absolute, mai cu seam pentru faza C constituie una din cele mai grele probleme ale arheologiei europene n momentul de fa cf. J. M. de Nava r ro, n Ber. RGK, 40, 1559,

p. 114-118.

De c h e 1 e t te, Manuel, II, 3, Paris, 1914, urm. V u 1 pe, n Ist. Rom., 1, 1960, p. 237-248. L e a h u, n Ce"-cetri arheologice n Bucureti, 1963, p'. 15-46, fig. 20, public un cuptor de ars vase descoperit la Celul Nou pe care l atribuie daco-geilor din epoca LatEme. Dup form i toate amnuntele sale de construcie cu totul asem ntoare celor din sec. III-IV e.n., nclinm s atribuim cuptorul de la Celul Nou mai degrab epocii prefeudale dect celei Latene. Un cuptor de ars vase se menioneaz la Poiana. R. V u 1 pe, Ist. Rom, 1, p. 24'1. 329 1. H. C r ia n, In legtur cu cuptoarele de ars ceramic la daco-geii din epoca LaUme, n Apulum, VI (n curs de apariie). 330 R. V u 1 pe, L'ge du fer dans les regions thraces de la Peninsule Balcanique, Paris, 1930, p. 156-159. 331 n ilustraii am grupat aparte numai formele caracteristice pentru faza II 1 iar marea majoritate, pentru a pstra unitatea formelor, le-am trecut n cadrul celor din faza a III-a, dei ele aparin fazei Il2. 33l Materialele de la Moreti au fost publicate de K. H ore d t, n Studien aus Alteuropa, Il, 1965, p. 54-75. Pentru acestea nu vom mai face n continuare referiri bibliografice. 333 Materialele de la Cicir provin din descoperirile fcute de noi n toamna anului 1965 i snt nc inedite. Materialele de la Ciumeti le-am publicat n Materiale dacice. Ca i pentru cele de la Moreti n continuare nu vom mai face dect n cazuri excepionale trimiteri bibliografice. 334 1. H. C r i an, n AMN, I, 1964, p. 100-101, fig. 7. 335 M. Petrescu- D m b o via i col., n SCIV, VI, 1-2, 1955 p. 184, fig. 13, 3. 336 Spturi S. T e o d o r u 1964. 337 Spturi D. Te o dor u 1964. 338 M. Z pot o c k y, n AR, XIV, 1, 1962, p. 22-47, fig. 16. 338a Z. Ci 1 i n s k , n Slov. Arch., VII, 1, 1959, p. 83 i 1. H. C r ia n, n Arch. Mold. (n curs de publicare). 339 G. B. F e dor o v, n MIA, 89, 1960, p. 22 i 51-56, fig. 4-4 a.
326 J. p. 928 i 327 R. 328 V.

1. A n d r i e e s c u, Piscul Crsani, fig. 19. R. - E. Vulpe, n Dacia, III-IV, 1927-1932, p. 285. 312 E. Bujor, n SCIV, VII, 1956, p. 248, fig. 3; n Materiale, V, 1959, p. 375, pl. I, 2; Materiale, VI, 1959, p. 325, fig. 2. 313 Idem, n SCIV, VII, 1956, p. 248, fig. 4-5; MateTiale, III, 1957, p. 247, pl. I, 5; Materiale, V, 1959, p. 375, pl. 1, 5. 3r.1 Z. S z e k e 1 y, Adatok, p. 27-28, dateaz tezaurul de la Surcea n sec. III-II .e.n. Aceast datare este 1mprtit i de ctre D. P o p e s cu, n Dacia, N.S., II, 1958, p. 194. n legtur cu tezaurul de la Surcea vezi i N. F e t ti c h, n Acta. Arch., III, 1953, p. 125-176. E. T h om as dateaz tezaurul de la Surcea la mijlocul sec. II .e.n. vezi AE, 84, 1957, p. 105 i urm. 345 1. H un y a d y, Diss Pann., ser. II, nr. 8, 1942, pl. V, 2. 346 Ibidem, pl. IV, 10; V, 2, 13; LXXXVII, 2; B. B e n adi k, n ASM, 1, 1964, p. 88, fig. 1/3; z. C i 1 in s k a, op. cit., pl. III, 5. 347 1. H. C r ia n, n AMN, 1, i Materiale dacice, 1964, p. 87-110. 318 1. H un y a d y, op. cit., p. 57-58. 3r.8a z. i 1 i n s k a, op. cit., p. 83. 319 M. z pot o c k y, AR, XIV, 1, 1962, p. 22-47, fig. 10/2-4, unde se citeaz mai multe staiuni cu acelai material. 350 B. B e n a d i k, n ASM, I, p. 88, fig. 1/1-2. :Jr>Oa Z. Ci 1 i n s k , op. cit., pl. II, 1-2, 4, 8 etc. 351 M. petrescu- D m b o via i col., n SCIV, V, 1954, p. 184, fig. 13, 8. 352 Cf. A 1. V u 1 pe, n Matetriale, V, 1959, p. 364, fig. 2/2; VII, 1961, p. 220, fig. 3/1. 353 1. H un y a d y, op. cit., pl. VII, 5-9. 35!o M. P e t re s cu- D m b o vi a, n SCIV, V, 1954, p. 186, fig. 13/4, 7, 8. 355 A se vedea monografia Ceaca dacic( p. 132. In 1955 cunoteam un singur exemplar de ceac intermediar ntre cele hallstattiene i cele dacice, descoperit la Hbeti, care nu era ns bine precizat. Exemplarul de la Ciumeti a fost descoperit ntr-un bordei mpreun cu materiale celtice care se dateaz n sec. III-II, .e.n., datare ce o propuseserm i pentru exemplarul de la Hbeti, acum confirmat. 355a Z. Ci 1 ins k a, op. cit., pl. I, 2; II, 3. 356 I. H. Crian i Szuky M. Emil, n AMM, III, 1955-1956, p. 14, fig. 2. 357 E. B u j o r, n Materiale, VII, 1961, p. 298, fig. 1.
340

341

358 G. Simion i G h. I. Ca n tac uzi n o, n Materiale, VIII, 1962, p. 373 i urm.

359
360

B. Ben adi k, n ASM, I, 1964, fig. 1/4.

1. H un y a d y, Diss.Pann., ser. II, nr. 18, pl. V,

14.
361 1. An d r i e e s c u, Crsani, fig. 136; V. Pr v a n, Getica, fig. 69. 3G2 R. E. V u 1 pe, n Dacia, III-IV, 1927-1932, p. 282-283, fig. 26, 1, 7, 8. 363 R. V u 1 pe, n Dacia, N.S., 1957, p. 156.

www.cimec.ro

242
364

NOTE
392 Informaiile privind acest vas precum i desenul le-am primit de la tov. V. Ben dor f ea nu, directoarea Muzeului raional Sighioara, creia i mulumesc i pe aceast cale. 393 n Mz. Cluj, se pstreaz o serie de plane cu desene foarte frumos executate nsoite de explicaia lor n manuscris, n limba german. Explicaiile au fost ntocmite n a doua jumtate a sec. trecut de ctre Zsofia Torma pentru o lucrare ce urma, probabil, s fie tiprit, dar care a rmas n manuscris. Lucrarea propriu-zis nu ni s-a pstrat. Explicaia planelor i planele snt deosebit de importante pentru c, pe lng desenele fcute la scar se menioneaz locul de descoperire a pieselor i unde se pstreaz. Unele dintre piesele cuprinse n aceast lucrare s-au pierdut i de aceea manuscrisul prezint o deosebit valoare.
39 "

O c t. F 1 o ca, n Dacia, XI-XII, 1945-1956, p.

72.
365 C f. I. W i n k 1 e r, n Numismaticky Sbornik, V, 1958, p. 12, 34, nr. 125, p. 41-43 (rezumat). De aceeai prere este i M. Mac re a (comunicare verbal). 366 Vezi V. D. Blavatski, op. cit., i I. Hun y a d y, op. cit. 367 R.-E. V u 1 p e, op. cit., fig. 26, 3. 36!1 I. An d r i e es cu, Crsani, fig. 127, 136; V. Pr van, Getica, fig. 70-71. 369 Spturile de la Ciolneti au fost fcute n anul 1965 sub conducerea prof. M. Petrescu- D m b ov 1 a de la care deinem toate informaiile pentru care Ii mulumim n chip deosebit. n legtur cu spturile de la Ciolneti din 1965 S i 1 v i u S a n i e i A 1 e x. M ar i n e s c u au inut o comunicare la a doua Sesiune tiinific a muzeelor din 27-29 decembrie 1965. 370 Vezi de exemplu: B. Fi 1 o w, n Izvestia-Buletin, VI, 1916-1918, p. 1-56, fig. 14; I. W e 1 k o v, n Izvestia-Institut, VIII, 1934, p. 1-17, fig. 4,1; R. P op o v, n Izvestia-Institut, II, 1923-1924, p. 99-136, fig. 49; Z. D re m si z o va, n Izvestia-Institut, XXV, 1962, p. 185-186, fig. 3, 1-3, fig. 7, 2, fig. 8, 1. 371 Vezi de exemplu I. H un y a d y, op. cit., Pl. LXXI, 2; LXXII, 1-6. 372 r. Nes tor, n Dacia, III-IV, 1937-1950, fig. 6, 2, 4. 373 Cf. J. De c h e 1 e t te, Manuel, p. 1458. 374 E. Bujor, Mate.riale, III, 1957, p. 247-248, Pl. I, 1. 375 M. Ci ci k o va, n AAP, 1963, p. 43, fig. 5/3. 376 r. A n d r i e e s c u, Crsani, fig. 130. 377 V. P r van, Getica, p. 584-585. 373 R. E. V u 1 pe, n Dacia, III-IV, 1927-1932, p. 299-300. 379 r. Nes tor, Stand, p. 166-167, cu toat bibliografia. 380 r. A n d r i e e s c u, Crsani, p. 52, cu bibliografia. 381 n legtur cu aceast form vezi polemica dintre I. Nestor i R. Vulpe, n RIR, IV, 1934, p. 315; RIR, V-VI, 1935-1936 p. 434. 382 r. An d r i e es cu, Crsani, fig. 129. 333 Ibidem, p. 54, fig. 131; V. Pr van, Getica, fig. 83-84. 3&1 R. E. V u 1 pe, n Dacia, III-IV, 1927-1932, fig. 25-12. 385 R. V u 1 pe, n Materiale, 1961, fig. 5, 3. 388 Vezi de exemplu R. V u 1 pe, n Materiale, VIII, 1962, p. 458, fig. 1, 3. .

Bucureti,

G r. G. T o c i 1 e s cu, Dacia nainte de romani, 1800, p. 521.

395 396

V. Pr van, Getica, fig. 123-127.

Pentru cupele semisferice de la Popeti i Poiana vezi D. Popescu, n Dacia N.S., II, 1958, p. 185. 397 D. Popescu, op. cit., fig. 1, 1-2, p. 187.
398
399

r.

An d r i e

es

cu,

Crsani,

p. 60.

V. P r v a n, Getica, p. 200.

400 K. P a r 1 a s c a, Das Verhltnis der megarischen Becher zum alexandrinischen Kunsthandwerk, n JDI, 70, 1955, p. 192 i urm. (Studiul nu ne-a fost

387

V. Pr van, Getica, fig. 91-102.

R. V u 1 p e i col. n SCIV, II, 1951, p. 186, fig. 15, 6. 389 R.- E. V u 1 pe, n Dacia, III-IV, 1927-1932, p. 283, fig. 27. 390 Informaii P. A 1 e x an dres cu. 391 Pentru cnile de bronz de acest tip vezi de ex. J. De c h e 1 e t te, Manuel, II, 1914, p. 1428, fig. 640; J. Fi 1 i p, Keltove ve s1~edni Evrope, Praha, 1956, pl. I-II.
388

accesibil). 401 D. Popescu, op. cit., p. 194. 402 Pentru cupele deliene sau megariene vezi F. C ou r b y, Les vases grecs a reliefs, Paris, 1922; F. C ou r b y a artat c principalul centru de producie i de export al cupelor ornamentate n relief cu motive vegetale i geometrice este Delos-ul i de aceea el le numete cupe deliene. Asemenea vase nu se produceau ns numai la Delos, ci i la Megara; de aceea se folosete uneori i denumirea de cupe megariene. Tiparele dup care se lucrau cupe deliene erau exportate. La Olbia de ex. se lll{:rau asemenea vase; cf. E. M i n n s, Scythians and Greeks, p. 351. 403 La Fundeni, s-a descoperit un exemplar ntreg provenit dintr-un morunnt de incineraie autohton. I. Nestor, Stand, Pl. 17,3; D. V. Rosetti, n PMMB, 2, 1935, p. 58-59, fig. 13. Despre acelai exemplar S. Mori n t z l D. V. Rosetti, n Bucuretii de odinioar, 1959, p. 29, Pl. XXXVI, 3, afirm, probabil, greit, c s-ar fi descoperit pe dealul Arhivele Statului. Tot la Fundeni s-a descoperit o cup delian originar publicat de V 1. D u mit re s c u n vol. In memoria lui V. Prvan, Bucureti, 1934, p. 121125. I. Nes tor, Stand, Pl. XX, 1, 3, 5, 7, 9-10 public cteva fragmente de imitaii dup cupe deliene descoperite n aezarea de la Tei. Dintre acestea cteva snt reproduse de S. M o r i n t z i D. V. R o s e t t i, op. cit., p. 29, Pl. XXVII, 4-7 i snt date ca fiind descoperite pe dealul Arhivele Statului.
40t. I. An d r i e es cu, Crsani, p. 72, 207-219, fig. 207, 216, 218-219; V. Pr van, Getica, fig. 160-173.

www.cimec.ro

NOTE

243
legat,

405 R. E. V u 1 pe, n Dacia, III-IV, 1927-1932, p. 310 i 317, fig. 9, 2 i 129, 21; R. V u 1 p e, n Dacia, N.S., 1, 1957, p. 155, fig. 19, 6. 406 R. V u 1 pe i col., n SCIV, VI, 1955, p. 249, fig. 14, 1-2; R. Vulpe n Materiale, VII, 1961, p. 328-336; Idem, n Materiale, VIII, 1962, p . 458, fig. 2. 407 R. V u 1 pe, n Materiale, III, 1957, p. 232, fig. 14, 1. 408 D. V. Rosetti, n PMMB, 1935, p. 16-17, fig 23-24. Exemplarul care are imprimate monede dacice este reprodus i de ctre V. Canar ac h e,

cu roata este
meteug.

de obicei, de separarea

olriei

ca

Importul am/orelor 1957, p. 387, fig. 76.

stampilate

la

Istria,

Bucureti,

409 V. P r v an, Getica, Pl. XXVIII i Pl. XXIX, reproduce 5 dintre imitaiile dup cupele deliene de la Sighioara, fr a le descrie sau comenta. Reproducerile, n fotografii, snt destul de slabe aa c ornamentele snt greu de distins. 410 J. Ha~ pe l, n AK, XIII, 2, 1880, p. 37, fig. 1-3. 411 V 1. Du mit re s cu, op. cit., p. 123, nota 5. 412 Vezi 1. H un y a d y, op. cit., pl. LXVI, 1-4. 413 Ibidem, Pl. LXV, 1-2, 4-5; Pl. LXVI, 5-10. 414 O c t. F 1 o c a, Cont1ibuii la cunoaterea tezaurelor de argint dacice, Bucureti, 1956, 8-18. 415 R. E. V u 1 pe, n Dacia, III-IV, 1927-1932, p. 283, fig. 27/9. 416 Ibidem, p. 318, fig. 99i1-2. 417 K. H o r e d t, n Studien aus Alteuropa, p. 68, nota 14. 418 R. E. Vulpe, n Dacia, III-IV, 1927-1932, p. 286, fig. 37, 5, 9; fig. 38, 1, 7. 419 Ibidem, p. 287, fig. 36, 6. 420 Despre felul n care se realizau motivele lustruite avem la ndemn o analogie etnografic. ln nordul Moldovei, n centrul de olari de la Marginea se lucreaz i astzi ceramic cenuie sau neagr, foarte asemntoare cu cea dacic, din faza clasic. Ornamentele se realizeaz pe vasul uscat cu ajutorul unei pietre care dup ardere vor primi un luciu str lucitor. Cf. F. B. F lor e s cu, Ceramica neagr lustruit de la Marginea, Bucureti, 1958, p. 32-33. 421 R. E. V u 1 p e, op. cit., p. 280, fig. 39, 9. 422 Ibidem, p. 288, fig. 24, 5, fig. 28, 3, 7, fig. 39, 6, 7. 423 V. p r v a n, Getica, p. 466. 424 Cele mai vechi exemplare de brzdare dacice din fier pe care le cunoatem snt cele de la Cet eni care se pot data n sec. II .e.n. Pentru aceasta a se vedea lucrarea noastr din SCIV, XI, 2, 1960, p. 285 i urm. 425 Cf. 1. W i n k 1 e r, n SCCluj, VI, 1-2, 1955, p, 28. 428 C. Preda, n SCIV, III, 1960, p. 43-79, cu toat bibliografia. 427 V. Pr van, Getica, p. 601. Diferitele preri exprimate n legtur cu nceputul monedelor dacogetice se pot vedea la C. P r e d a, op. cit., p. 66 i urm. 428 n SCIV, 16, 1, 1965, p. 44-45.

V. Pr van, Getica p. 564. Ist.Rom., 1, 1960, p. 243. pe aceast cale profesorului meu acad. C. D a i c o v i c i u, conductorul spturilor din Munii Ortiei pentru permisiunea de a studia i publica ceramica inedit descoperit n cetile dacice, la a cror dezvelire am participat ncepnd cu anul 1950. 433 R. Vulpe, n OCD., p. 557-567. 434 1. H. C r i a n, Ziridava, n Apulum, V, 1965, p. 127-137. " 35 Termenul de faz clasic ne-a fost sugerat de acad. C. D a i c o v i c i u. 436 Pentru ritul de nmormntare la daci vezi: M. M acre a i M. R u s u, n Dacia, N.S., IV, 1960, p. 201-231. n legtur cu acest articol trebuie s facem urmtoarele precizri: 1. la Arad-Ceala (p. 225) prin spturile noastre din 1962 s-a putut stabili c gropile snt mai degrab de provizii, dect de morminte. Sigur ns c ele aparin sec. IV e.n. Pentru aceasta a se vedea, Aezarea dacic din sec. IV e.n. de la Arad-Ceala (n curs de publicare). 2. Mormintele de la Ghenci snt cu mult anterioare celor de la Porolissum i se dateaz n sec. III, .e.n. vezi 1. H. C r ia n, Morminte inedite din sec. III .e.n. n Transilvania, n AMN, I, 1964, 100-102 i Materiale dacice. n legtur cu ritul de nmormntare la daci vezi i D. P ro ta se n Dacia, N.S., VI, 1962, p. 173199. 437 Pentru ceramica dacic pictat cu motive vegetale i zoomorfe vezi C. D a i c o vi ci u i col., n SCIV, IV, 1-2, 1953, p. 182-187, fig. 18, 34-38; C. Dai c ovi ci u, n Ist.Rom., I, 1960, p, 270, fig. 61. 438 C. D ai c o vi ci u, n Ist.Rom., I, p. 255-338. fo39 R. V u 1 p e, n Ist.Rom., I, p. 219. 440 Vezi nota 201 i 202 . 441 F. B. F l ore s cu, Ceramica neagr lustruit de la Marginea, Bucureti, 1958, p. 37-42 i 1. H. C r ia n, n Apulum, VI (n curs de apariie). 442 n Ist.Rom., 1, 1960, p. 338. 443 Asupra acestei forme vezi monografia noastr n SCCluj, VI, 3-4, 1955, p. 127-157, pe care, cu completrile i omismnile de rigoare o redm i acum. 44 " Informaiile i permisiunea de a reproduce materiale inedite de la Meleia i Rudele le datorez amabilitii colegului H. D ai c o viciu, cruia i mulumesc i pe aceast cale. 445 1. H. C r i a n, Ceaca ciacic, p. 131. 446 Ibidem, p. 138, nota 6. 447 Ibidem, p. 138-148. Numrul descoperirilor este astzi, evident, mai mare. 8 Ibidem, p. 133. 449 C. D a i c o v i c i u, op. ctt., p. 262-263. 450 Informaiile i desenele le datorez amabilitii tov. N. Pogrebova, creia i mulumesc i pe aceast cale.
430

431 R. V u 1 pe, n 432 Mulumesc i

451 Informaii i ilustraii

452

de la aceeai cercettoare.

A. V. A r i h o v s k i, Osnov Arheologhii, Moscova, 1954, p. 99, arat c apariia ceramicii lucrate

429

Cf. G. B. F e odor o v, n SCiai, VIII, 1, 1957, p. 159; idem, n MIA, 89, 1960, p. 51-66, fig. 4.

www.cimec.ro

244

NOtE

453 Pe s c h e k, Die jrilhwandalische Kultur in Mittelschlesien, Leipzig, 1939, Pl. XIX, 6 (lucrarea nu ne-a fost accesibil); cf. I. B 6 n a, n Acta Arch., VI, 1-4, 1955, p. 76; C. Dai c o viciu, Ist.Rom., 1, p. 264,

47t> 477

R. - E. V u l p e, op. cit., p. 303-304. Ibidem, p. 293, fig. 41, 11-115. Dintre acestea une-

n. 3.
451i Toate informaiile i fotografia cetii de la Miillendorf le datorm amabilitii Domnului t. F olt in y din Princeton (S.U.A.) care o public n Barb-Festschrift, Wissenschajtliche Arbeiten aus dem Burgenland, Heft 35, Eisenstadt, 1966, p. 79-90. 455 A. T o c i k, n AR, XI, 6, 1959, p. 855 i urm., fig. 322, 3, 323, 8, 325, 1-2. Pentru locuirea daco-geilor n Slovacia a se vedea i studiul nostru din Arch. Mold. (n curs de publicare). 456 In PBM, 11, 1962, p. 145-148. 457 Informaii primite de la 1. 1. R u s s u. 458 C f. B r an k o B. G ave la, Keltski oppidum Zidovar, Beograd, 1952, fig. 16, 1, 17, 1, 3, 19, b, 2, 4. Aezarea de aici aparine dacilor i nu celilor, dup cum o dovedete ntreaga ceramic precum i piesele de metal. 459 M. P a r d u c z, n A M ora Ferencz mit.zeum Evkonyve, 1956, Szeged, 1956, p. 15-30, fig. 2. 400 Spturile de la Taban au fost fcute de Nagy Lajos, vezi Tanulmanyok, Budapest multjabol, IV, 1936, p. 18-29; A. Al f 61 d i, n Budapest tortenete, 1, 1942, p. 240 i urm.; I. H un y a d y, op. cit., Pl. LVIII, 5, 17-18; LXXXVII, 8; XCIV, 10; CI, 1-6. 461 M. C ici k o va, n AAP, 1963, p. 39. 462 Termenul de vas borcan a fost folosit pentru prima oar de ctre V. P r v an care pune aceast form n legtur cu vasele de lemn iar proeminenele ar fi crcile rmase pentru prins, Getica, p. 567. 4G3 R. E. Vulpe, n Dacia, III-IV, 1927-1932, fig. 41, 1-8, fig. 43,7-9, 17-9, fig. 61, 2, fig. 62,1, fig. 100, 1-4. 464 R. V u 1 pe, n Materiale, I, 1953, p. 213 i urm., fig. 355. 465 Pentru aezarea de la Rudele vezi N. G osta r i H. Dai c o viciu, n Materiale, V, 1959, p. 386391 i Materiale, VI, 1959, p. 341-346. 4GO 1. H un y a d y, op. cit., Pl. LXXXVII, 8. 467 Vezi de ex. 1. H un y a d y, op. cit., XCIV, 6, 10 sau Pl. C, 1-2. '68 R E. Vulpe, n Dacia, III-IV, 1927-1933, fig. 42-63. 469 M. Z am otean u, n Materiale, VII, 1961, p. 341, fig. 3, 9. t,70 R. E. V u 1 p e, op. cit., fig. 43. 47 1 M. Z am o te an u, op. cit., p. 341, fig. 3, 11. m Cele dou vase snt n expoziia Muzeului Naional de antichiti din Bucureti, iar informaiile cu privire la descoperirea lor le datorm tov. R. V u 1 p e. 473 R. V u l p e i col. n SCIV, Il, 1, 1951, p. 196, fig. 18/1; R. - E. V u 1 pe, n Dacia, III-IV, 1927-1932, p. 293, fig. 43/11-16. 474 R. Vulpe, n Materiale, VIII, 1962, p. 458, fig. 1.
475 Vezi de Piatra Neam unei monede Materiale, VI,

nu chiar toate, snt sfenice i nu picioare Noi am lsat deschis posibilitatea existenei fructierelor din past impur, dar nu ni se pare logic. Argumentul este simplu, pentru c nc de la bun nceput fructiera a fost lucrat ngrijit din past fin. Dar, este posibil s existe excepii rare i dac picioarele fragmentare descoperite la Poiana aparin cu adevrat unor fructiere i nu snt sfenice, atunci fac parte dintre acestea. 178 Vezi de exemplu E. B 6 ni s, Die Kaiserzeitliche Keramik von Pannonien, n Diss Pann, ser. II, nr. 20, Budapest, 1942, Pl. XXIII, 13-21. 479 1. An d r i e es cu, Crsani, fig. 154; V. Prv a n, Getica, fig. 104. 480 R. V u 1 pe, n Materiale, III, 1957, p. 234, fig. 9; Ibidem, n Materiale, VII, 1961, fig. 3, 2. " 81 Vezi de exemplu pe lng cele reproduse de noi, R. - E. Vulpe, op. cit., fig. 60, 7. 482 I. An d r i e es cu, Crsani, fig. 185; V. Prv an, Getica, fig. 144-145. 483 S. M o r i n t z i D. V. Ros e t t i, op. cit., Pl. XXIII, 12. 481, A. Ni u i col., n Materiale, VI, 1959, p. 363, fig. 4, 5. 1,95 R. E. Vulpe, op. cit., p. 305, fig. 81, 7-14. 48G 1. A n d r i e e s c u, Crsani, p. 62. 487 C. Mtas i col., n Materiale, VII, 1961, p. 346, fig. 6, 7. '88 Informaia o datorez amabilitii prof. R. Vulpe. t,S9 V. Pr van, Getica, fig. 81 i fig. 156. 490 Vezi n acest sens E. B 6 ni s, op. cit., Pl. XXVXXIX. 491 Informaii primite de la._ acad. C. Daicoviciu, cruia i datorm i permisiunea de a publica vasul, pentru care i mulumim i pe aceast cale. 492 R. V u 1 pe i col., n SCIV, III, 1952, fig. 15; R. V u 1 pe n Dacia, N.S., I, 1957, fig. 7, 6. 1,93 I. H. C r i a n, O trus medical descoperit la Grditea-Muncelului, n Istoria Medicinei. Studii i Cercetri, Bucureti, 1957, p. 49-50, fig. 6. 494 O c t. F loc a, n Dacia, XI-XII, 1945-1947, p. 87, fig. 4. Tezaurul se dateaz mai devreme dect a propus O c t. F l o c a, vezi n acest sens nota 299 i C. D ai c o vi ci u, n Jst. Rom., 1, p. 281. 495 B. Mit re a i Z. S z e k e 1 y, n Materiale, II, 1956, p. 646, fig. 2. t,9G Z. S z e k e 1 y, n Dacia, XI-XII, 1945-1947, p. 105-114. 197 B. M i t r e a i z. S z e k e 1 y, op. cit., p. 646 i urm., fig. 1. 498 Pe lng exemplarele reproduse i de noi vezi R. - E. V u 1 p e, op. cit., fig. 60, 1-4, 9-10. le, de
fructier.
499 1. An d r i e es cu, Crsani, fig. 181-184; V. Pr van, Getica, fig. 77-80. 500 R. E. V u 1 pe, n Dacia, 1, 1924, fig. 36, 3, 5, 7; V. Pr van, Getica, fig. 429, 431, 433. 501 R. V u 1 pe fig. 11,2.

dac

exemplu vasul cu picior descoperit la n aezarea de la Lutrie datat pe baza de la Faustina n sec. II-III e.n., n 1959, p. 368, fig. 8, 1.

col., n SCIV, VI, 1955, p. 249,

www.cimec.ro

NOTE

245

r.o2 S. Mori n t z i D. V. Rosetti, op. cit., Pl. XXIII, 3-7. 51!3 Pentru aceast form la celi vezi de exemplu I. H un y a d y, op. cit., Pl. LXXII. 51!4 R. Vulpe, n Materiale, VIII, 1962, p. 458, fig. 1, 1. so:; R. E. Vulpe, n Dacia, III-IV, 1927~1933, fig. 78, 3. 506 Vezi de ex. I. H un y a d y, op. cit., Pl. LVII. 50 Vezi de exemplu E. B 6 ni s, op. cit., Pl. XXII, 10. 508 Vezi de exemplu I. H un y a d y, op. cit., Pl. LVIII, 6, 18-19. 509 Vezi de exemplu E. B 6 ni s, op. cit., Pl. XXI, 30-33. 5to C f. B. S l ti n ea nu, Ceramica romneasc, p. 94, fig. 43. 511 R. E. V u l p e, op. cit., fig. 80, 2. 51 2 Cf. V. D. B lava t ski, op. cit., p. 51, Pl. VIII, 100-102. 513 Vezi R. P o p o v, n Izvestia-Institut, I, 19211922, p. 79 fjg. 71; R. Vulpe, L'ge du fer., p. 103, fig. V, 9. w, R. - E. V u l p e, op. cit., fig. 65. 515 M. z am otean u, n Materiale, VII, 1961, p. 341, fig, 3, 10. 516 Vezi de exemplu E. B 6 ni s, op. cit., Pl. XXXI, 8-12. 517 C. Dai c o viciu, N. G osta r i I. C r ia n, n Materiale, III, 1957, p. 264-265, fig. 5-6. 5ts R. - E. V u l p e, op. cit., p. 312. 5m R. Vulpe, n Materiale, VI, 1959, p. 310, fig. 5 i fig. 9, 5. 520 Gropile de provizii au fost interpretate n diferite chipuri, fie ca gropi de cult, de afumat peti sau simple gropi de gunoi. Explicaia just a acestora a fost dat de acad. C. D a i c o vi c i u, care a expus-o n repetate riaduri n cadrul unor discuii publice, prere citat nc fn 1949, de ctre G h. tefan, n Studii, II, 1, 1949, p. 134. 521 Cf. V. Pr van, Getica, p. 136. 522 Ibidem, p. 587-588. 52 3 n legtur cu vasele de tip "Krausengefiiss" B. Richthofen, n AE, XLV, 1931, p. 257-264, a exprimat prerea c cele din Dacia roman ar putea deriva din cele dacice aparinnd epocii Latime. El se baza pe marea asemnare existent ntre vasele de provizii romane i cele dacice. Dup prerea noastr ns, aceast asemnare se datoreaz faptului c ambele forme deriv din vasul grecesc de tip dolium (pythos). 52fo R. E. V u l p e, op. cit., p. 298, fig. 62, 3. ii25 Vezi ele ex. E. B 6 ni s, op. cit., Pl. XVIII. 526 V. Pr van, Getica, p. 566, fig. 395. m R. - E. V ul p e, op. cit., p. 298, fig. 62/4. 528 E. B 6 n i s, np. cit., de ex. Pl. VI, 10; VII, 3-4; XLI, 10.
529 R. Vulpe i col., n SCIV, II, 1951, p. 189. fig. 19, 5. 530 E. B 6 n i s, op. cit., Pl. VI, 9. 531 S-ar putea obiecta, eventual, c aceste vase au fost imitate de ctre daci abia dup cucerirea roman. C lucrurile nu stau aa? o dovedesc exemplarele de

la Meleia, unde locuirea se termin o dat cu cucerirea roman. Cf. H. D a i c o v i c i u, n Materiale, VII, 1961, p. 315. 532 R. V u 1 pe i col., n SCIV, III, 1952, p. 208, fig. 30, 2. 533 Pentru forme similare n cadrul ceramicii romane vezi de ex. E. B 6 ni s, op. cit., Pl. XIV, 4, 6-7. 534 C. Dai c o viciu, n Nouvelles etudes d'histoire, Bucarest, 1955, p. 131. 535 Vezi C. Dai c o viciu i col., n SCIV, VI, 1-2, 1955, p. 200, fig. 8. 536 Vasul a fost publicat pentru prima oar de ctre acad. C. D ai c o vi c i u i col., n SCIV, VI, 1-2, 1955, p. 201-202, fig. 8-9. 5 37 Pentru analogii n lut vezi de ex. pe lng cele din Transilvania, p. 137, un bol conic descoperit in aezarea de la Popeti care este lucrat la roat din past fin cenuie. R. V u 1 pe, n Materiale, VII, 1961, p. 330, fig. 7, 1. Pentru cele de argint vezi de ex. cupele de la Sncrieni, publicate de D. P ope s cu, n Dacia, N.S., II, 1958, p. 157-164, fig. 1-6. 538 C. D ai c o vi ci u, n Ist.Rom., I, 1960, p. 329. 539 C. Dai c o viciu i col., op. cit., p. 202, fig. 10. C. Dai c o viciu, n Nouvelles etudes .. ., p. 131. su R. - E. V u 1 p e, op. cit., p. 298, 302, fig. 60, 11 i fig. 67, 8. 542 Vezi de ex. E. B 6 ni s, op. cit., Pl. XX. 543 M. M a c r e a i M. R u s u, n Dacia, N.S. IV, 1960, fig. 12, 3. Unul dintre cele dou exemplare este pstrat fragmentar i aparine, probabil, acestei forme fr s fi avut toart. 544 Cf. R. V u 1 p e, Le probleme des Bastarnes, n Nouvelles etudes d'histoire, Bucarest, 1955, p. 108, fig. 2, 5. 5r.5 Ibidem, p. 104, fig. 1, 5. 5"6 Piesele au fost publicate de prof. K. Hore d t, n Studien aus Alteuropa, II, 1965, fig. 10/1-4. La acestea se refer R. V u 1 p e, n Ist.Rom., I, 1960, p. 244, punndu-le pe seama unei incursiuni efemere i izolate a bastarnilor n Transilvania. Ni se pare mai probabil ipoteza provenienei lor prin schimb sau influen ca i pentru cele de la Moigrad care snt mai trzii. m Cf. R. V u l p e, n Ist.R8m., p. 244.

""

1 e x an dres cu. II, 1956, p. 7-9. 550 R. V u 1 p e, n Materiale, VI, 1959, p. 313, fig. 9, 6. 551 R. E. V u 1 pe, op. cit., p. 288. 552 Vezi de ex. I. W e 1 k o v, n Izvestia-Institut, XI, 1937, p. 166-170, fig. 134, 1, 2; M. Mir ce v, n Izvestia-Institut, XV, 1946, p. 190, fig. 82; C. D re m siz o va, n Izvestia-Institut, XIX, 1965, fig. 14. 553 Un exemplu concludent n acest sens ne este oferit de un vas descoperit n turnului IV al necropolei de la Svilengrad. Pe baza unei monede de la Commodus necropola de aici a fost datat n a doua jumtate a sec. II e.n.; vezi 1. W e 1 k o v, op. cit., fig. 153, 9. 554 R. V u 1 pe i col., n SCIV, II, 1, 1951, p. 189, fig. 19/1-2; R. V u 1 pe, n Dacia, N.S., I, 1957, p. 154, fig. 8(4.

54 8 Informaii primite de la P. A 54 9 Cf. K. Hore d t, n Materiale,

www.cimec.ro

246
555

NOTE

Pentru vasele din lut n form de rhyton vezi de ex. V. D. B lava t ski, Istoria anticinoi raspiski keramiki, Moskva, 1953, pl. VII, p. 90-91 i articolul nostru din Dacia, N.S., X, 1966, p. 337, fig. 6. 556 R. E. V u 1 pe, op. cit., p. 319, fig. 99/3; 129/6 i I. H. C r ia n, n Dacia, N.S. X, 1966, p. 336, fig. 6, 1. 557 F. M r u, n SCIV, 15, 4, 1964, p. 529-533. 558 Pentru interpretarea acestora ca. stni sau slae sezoniere, vezi H. Dai c o viciu, n Materiale, VI, 1959, p. 348. 559 H. Dai c o viciu, n AMN, I, 1964, p. 121. pl. V, 9. sr,o Toate informaiile n legtur cu aceast form, inclusiv felul de folosire, le datorez amabilitii colegului H. Daicoviciu. 561 Vezi I. W e 1 k o v, op. cit., fig. 153, 7. 562 R. E. V u 1 p e, op. cit., fig. 75 i 79. 563 V. Pr van, Getica, p. 573-574. 561 J. De c h e 1 e t te, Manuel, p. 1492-1493, fig. 683. 565 Vezi de ex. E. B 6 ni s, op. cit., pl. XXXIX, 22. 566 R. E. V u 1 p e, op. cit., p. 301, fig. 64/4. 567 N. G osta r, in Apulum, V, 1964, p. 142, fig. 7. 568 Un studiu aparte foarte puin deosebit de subcapitolul de fa sub titlul Mit geometrischen Mustern bemalte dakische Keramik aus Siebenbilrgen, n Dacia, N.S., X, 1966, p. 329-339. 569 A. A 1 f 61 d i, n Budapest az 6korban, I, Budapest, 1942, p. 242-243, pl. XXV-XXXVI, XXXIX-XL. 570 Amintite de I. Nes tor, Stand, p. 167, nota 691. 57 1 M. Rus u, n SCCluj, VI, 3-4, 1955, p. 80, fig. 1 i 6 i p. 84-85, fig. 5 i 10. 572 M. Mac re a, n Dacia, N.S. I, p. 210, nota 11. 573 C. D ai c o v i c i u, La Transylvanie, p. 56, nota 1. 574 M. M acre a i M. Rus u, n Dacia, N.S., IV, 1960, p. 212-213. 575 1. B e r c i u, A l. P o p a i H. D a i c o v i c i u, n Celticum XII, pl. 67. 576 K. H ore d t, n Materiale, II, 1956, p. 13, fig. 13, 1. 577 Z. S z e k el y, Zetevara, Sf. Gheorghe, 1949, p. 17-18. 578 V. p r van, Getica, pl. XXII, 1. 579 R. V u 1 pe, n Materiale, VII, 1961, p. 330, fig. 7, 3 i n Materiale, III, 1957, p. 237, fig. 15. 580 V. P r v a n, Getica, p. 384. 58 1 G. B e h re n s, Beitriige zur Alteren Europiiischen Kulturgeschichte, n Festschrift filr Rudolf Egger, 1, Klagenfurt, 1952, p. 53 i urm. (lucrarea nu ne-a fost accesibil). 582 F. M aier, Zur bemalten Spiitlatenekeramik aus dem Oppidum van Manching, n Germania, 39, 3/4, 1961, p. 360 i urm.; idem, Zur bemalten Spiitlatenekeramik in Mitteleuropa, n Germania, 41, 2, 1963, p. 259 i urm.
Germania, 41, p. 260. A. Toci k, AR, XI, 6, 1959, p. 874; B. Ben ad i k, n Germania, 43, 1965, p. 63-91. 58 5 L. N a g y, Beklismegyeri kes La-Tene fazekas kemence, n AE, 1942, p. 162-173. 586 Ceramica pictat de la Grditea Muncelului a
583
5&1

fost publicat pentru prima oar de acad. C. Dai c oviciu, n SCIV, IV, 1-2, 1953, p. 182-187. Cu aceast ocazie s-a fcut i un studiu al ei pe care, n bun parte, l reproducem. Un fragment de vas pictat a mai fost publicat de H. Daicoviciu, n AMN, I, 1964, p. 119, fig. 1. 587 Op. cit., p. 183. 588 Ibidem, p. 185. Un motiv oarecum asemntor rednd foarte schematizat un animal gsim pe un va:>. de lut descoperit la Boliarov, pe teritoriul Bulgariei. Dar i acesta este ndeprtat n timp de ceramica gr ditean. El se dateaz n sec. V-IV .e.n. Cf. A. Milcev, n Izvestia-Institut, XIX, 1955, p. 366, fig. 10. oBO Amintit i de 1. Nes tor, n Stand, p. 167, nota 692. 59 D Pentru ceramica grafitat vezi de exemplu L. H o r a k o V a - J a n s o V a, Die Latenezeitliche Graphitkeramik in Bhmen und Miihren n Pam. Arch., XL VI, 1955, p. 182-184; idem, Die Datierung der Latenezeitlichen Graphittonke<ramik, n Chronologie prehistorique de la Tchekoslovaquie, Prague, 1956, p. 138-141. 591 Vezi pentru aceste lupte M. Mac re a, Burebista i celii la Dunrea de mijloc, n SCIV, VII, 1-2, p. 119 i urm. Acelai text n l. rus, n Dacia, N.S., II, 1958, p. 143-157. W2 C. D ai c o vi ci u, Aezrile, p. 19 i n Ist. Rom., I, p. 284. 593 Toate datele privind crmizile, iglele i olanele le reproducem dup C. D a i c o vi c i u, Piatra Roie, p. 67-69. 59t, I. B e r c i u, A. P o p a, H. D a i c o v i c i u, n Celticurn XII, pl. 82/1. 595 R. V u 1 p e, n Materiale, VII, 1961, p. 328, fig. 51, 1. 596 Vezi de ex. conducta de la Feragul, C. Daic o v i c i u - F e r e n c z i A 1., Aezrile, p. 23-24. Sau cea de la Grditea Muncel ului, C. D ai c o vi ci u i col., n SCIV, II, 1, 1951, p. 122, fig. 20, pl. IV, f. 597 Vezi V. C an ar ac h e, n vol. Histria. Monografie arheologic, I, Bucureti, 1954, p. 359, fig. 152. Spre deosebire de conductele de la Histria unde legarea ntre tuburi se fcea cu var gras, n Munii Ortiei, aceast legare se face cu lut galben. 598 C. Dai c o viciu i 1. H. C r ia n, n Materiale, V, 1959, p. 396-397, fig. 8. 599 R. V u 1 pe, n Materiale, VII, 1961, p. 333, fig. 9/4. 600 Ibidem, p. 332, fig. 9/5. 601 R. E. V u 1 pe, n Dacia, III-IV, 1927-1932, p. 317, fig. 97.
Ibidem, fig. 95, 99-100. Cf. ibidem, p. 316. 604 R. V u 1 pe i col., n SCIV, II, 1, 1951, p. 196, fig. 18/2. Vezi i R. - E. V u 1 pe, op. cit., fig. 97/1, 3;
602 603

102/11-12. 605 R. V u 1 pe, n Materiale, III, 1957, p. 238, fig. 18/1. 606 G r. Toci 1 e s cu, Dacia, Tab. k, 1. Vasul provine din colecia C. Bolliac. 607 R. V u 1 pe i col., n SCIV, VI, 1955, p. 253, fig. 13/2.

www.cimec.ro

NOTE

247

608 R. V u 1 pe, n Materiale, VI, 1959, p. 317, fig. 10, 7. 608 R. V u 1 pe i col., n SCIV, VI, 1-2, 1955, p. 253, fig. 13/6. 610 R. V u 1 pe, n Materiale, VI, 1959, p. 315, fig. 9/4. 611 ldem, n Materiale, VII, 1961, p. 332, fig. 9/6. 611 Cf. I. W i n k 1 e r, n Studii i Referate privind istoria Romniei, I, 1954, p. 147-158. 613 lst. Rom., vol. I, 1960. Capitolul cu privire la scii a fost redactat de ctre D. B e r ci u (p. 155-159), iar cel asupra celilor de D. P o p e s cu (p. 232-237). Cultura material i istoria geto-dacilor pn la formarea statului dac aparine lui R. Vulpe (p. 216-231), iar capitolul despre izvoarele literare i perioada Burebista-Decebal a fost redactat de acad. C. D ai c ov i ci u (p. 255-338). 614 Pentru sabia de la Dobolii de Jos vezi: N. F e t ti c h, Das Tierenmotiv der Parierstange des Schwertes aus Aldoboly, SiebenbiLrgen, n PZ, XIX, 1928, p. 150;, idem, Vber die Zeitstellung des Schwertes von Aldoboly, in Emlekkonyv a Szekely Nemzeti Muzeum otvenes jubileumara, Sf. Gheorghe, 1929, p. 351-360; idem, Der Skythische Fund von Gartschianowo, in Arch. Hung., XV, 1934, p. 31-32; V. G in ters, Das Schwert der Skythen und Saranaten, in Sildrussland, Berlin-Leipzig, 1929, p. 42; D. B e rciu, in SCIV, X, 1, 1959, p. 33 i urm.; A. I. M e 1 i uk o va, in SA, XXII, 1955, p. 24.

silvnene precum i 32 vrfuri de sgei i ele tot de tip scitic. Mormintul de la Petroani pledeaz n favoarea unei ptrunderi timpurii a sciilor in Dobrogea. 621 R. V u 1 p e, Histoire ancienne de la Dobroudja. n volumul La Dobroudja, Bucarest, 1938, p. 55-58. 622 Vezi n acest sens E m. Cond ura c h i, L'Archeologie roumaine au XX-e siecle, Bucarest, 1963 p. 67-68. Un coif de argint descoperit n regiunea Porile de fier se pstreaz in Mz. Detroit, vezi B. G o 1 d m a n, n Bulletin of the Detroit Institute of Arts, vol. 42, m. 4, 1963. 623 I. H, C r ia n, n Dacia, N.S., IX, 1965, p. 144-145. 62 4 Ultima lucrare a lui M. Par d u c z n acest sens, Magyarorszag a skita kora, (Doktori ertekezes tetelei), Budapest, 1965. 625 In Steaua, 5, 1956, p. 133 i urm. 626 M. Rus u, n Dacia, N.S., VII, p. 204, nota 72. 627 Ist. Rom., I, 1960, p. 262-263. 628 In grupa mormintelor tumulare de la Balta Verde D. B e r ci u vede doar un complex mai restrns care nu rupe unitatea etno-cultural indigen. Autorul se vede obligat s admit totui c armele i podoabele sint ilirice. "Ele fiind procurate pe calea

schimbului din centrele metalurgice nord-vest balcanice." Ist. Rom., I, 1960, p.152-153. Despre etnicul

Vezi nota 53. 616 Pentru cetatea de la Stnceti vezi nota 69 i M. Duse k, n Arh.Mold., II-III, 1964, p. 276; M. Pet r e s c u- D i m b o v i a i col., in Anal. tiin. ale Univ. Cuza, Iai, IV, Tom. 1, 1955, p. 27; A. Ni u N. Zaharia, in SCIV, VI, 1-2, 1955, p. 333-335; N. Zaharia, n SCIV, VI, 3-4, 1955; p. 907; D. P ope s cu, in SCIV, XII, 1, 1961, p. 138; SCIV, XIII, 1, 1962, p. 206. 617 V. P r v a n, Getica, p. 339 i urm. 618 Cf. A. Ni u, in Materiale, 1, 1953, p. 3-11; S. Ra, n SCIV, 16, 3, 1965, p. 575-579. In Mz. Bacu se pstreaz virfuri de sgei din bronz de tip scitic descoperite la Rdeni, r. Buhui (18 buc.), la Zeletin i la Lozinca, r. Adjud. ~ 19 Tezaurul este inedit i se pstreaz in Mz. Iai. Asupra lui vezi o not a lui M. Petrescu- D i mbovi a, n FA, XVI, 1964, p. 118, nr. 1740. 6 20 A. Ari ce s cu, n SCIV, 16, 3, 1965, p. 565-571
"

61

ilir al celor nmormintai n tumulii de la Balta Verde vezi i H. Dai c o viciu, Dacii, Bucureti, 1965, p. 41. 629 Iustinus Trogus, IX, 2-3, cf. V. P r va n, Getica, p. 56-65. 630 C acesta este un conductor de triburi din stnga, i nu din dreapta Dunrii, i anume n vestul cmpiei muntene pe Arge, vezi C. Dai c o viciu, n Emlekkonyv Kelemen Lajos, Cluj, 1957, p. 179-182. 631 H. D a i c o v i c i u, op. cit., p. 72. 632 K. Zeu s s, Die Deutschen und ihre Nachbarstmme, 1837, p. 278. A 1. X eno p o 1 admitea doar o ,,strmutare" getic la nord de Dunre dup anul 339 .e.n. (Istoria Romnilor, I, 1888, p. 58) pe cnd Zeus s vorbete de imigrri (Einwanderung). 633 De aceeai prere este acad. E m. C o n d ura c h i, in SCIV, 16, 1, 1965, p. 43-49 i H. Dai c ov i c i u, Dacii, p. 52. 63 4 Vezi nota 291.
F r. E n g e 1 s, Originea familiei, a proprietii private i a statului, E.S.P.L.P., Bucureti, 1957, p. 163.
635

i Civilizaia metalelor ntre Dunre i Marea Neagr,

r:omunicare prezentat la Sesiunea tiinific a Muzeului de Arheologie Dobrogea din 22 XI 1964. A. A r i c e s c u atribuie pe bun dreptate, dup prerea noastr unui grup scitic cazanul descoperit la Castelu la care adaug sabia emblem descoperit n imediata apropiere, la Medgidia, publicat de ctre D. B e r ci u. Tot scitice snt considerate de ctre A. Ari c e s c u statuile de piatr din Dobrogea publicate de ctre A. D. A l e x an d r e s c u. N. H a r u c h i a descoperit la Petroani, r. Adamclisi, un mormnt de nhumaie din care in Mz. Constanta se pstreaz dou vase mari bitronconice de tipul celor bine cunoscute n mormintele scitice tran-

636 Conflictul dintre Dromihaites i Lisimah este povestit de Diodorus Siculus, XXI, 11-12 i de Pausanias, I, 9, 7 of. Strabon, VII 3, 8 VII, 3, 14; Trogus Pompeius, XVI, 1, 19; Plutarh, Demetrios, 39 i 52; Polyainos, VII, 25; Memnon, 5 i Polibiu, fr. 102. 637 XXI, 12, 3.

I. H. C r ia n, n SCIV, XI, 2, 1960, p. 285-301. I. W in k 1 e r, SCCluj, VI, 1-2, 1955, p. 54-59; C. Preda n SCN, III, 1960, p. 43-79. 640 V. I. L e n i n, Opere, voi. 25, E.S.P.L.P., Bucu638

639

reti,
64! 64 2

1954, p. 380-381.
Getica, p. 55-64. Op. cit., p. 49.

www.cimec.ro

248
643

NOTE

E m. C o n d u r a c h i, op. cit., p. 44 i nota 3. &14 Ibidem., p. 44-45. 645 C. D a i c o vi c i u, La Transylvanie, p. 45. 646 Idem., n SCIV, VI, 1-2, 1955, p. 49-51. 646a 1. Nes tor n Dacia, N.S., VII-VIII, 19371940, p. 172-182. 647 L. H un y a d y, n Diss. Pann., ser. II, nr. 18, Budapest, 1944, p. 57-58, pl. III-V. 648 B. Ben adi k, n ASM, 1, 1964, p. 85-92; Z. Ci 1 ins k a, Ein Brandgrab vom Kustanovice Typus in Michalovce, n Slov. Arch., VII, 1, 1959, p. 83. 649 Cf. C. Dai c o viciu, n Ist. Rom., 1, 1960, p. 263-266, care a adunat toate izvoarele privind graniele dacilor. 650 Despre locuirea dacilor n sudul Slovaciei nainte de sec. I .e.n., vezi C. D a i c o v i c i u, n Rapports
du XIe Congres International des Sciences Historiques,

Vezi nota 461. A se vedea harta descoperirilor la A. T o c i k, n AR, XI, 6, 1959, fig. 311 i ultima list a descoperirilor pe care o dm n Arch. Mold. (n curs de
apariie).
670 1. H. C r ia n, Arch. Mold. 67 1

668 669

Materiale dacice, p. 79-80 I

harta

Pentru descoperirile dintre Dunre i Tisa ve7i ntocmit de M. Par duc z, n A M6ra Ferenc muzeum evknyve, Szeged, 1956, p. 19. fig. 2. 672 1. H. C r ia n, Materiale dacice, p. 80. 6 73 Vezi nota 460. 674 Vezi nota 453. 675 Vezi harta de rspndire a cetii dacice ntocmit de J. T o dor o vi n PBM, Il, 1962, p. 145, fig. 1 i M. V. G a r a s a n i n , n vol. A Pedro Bosch

c,

1960, p. 120.
Ist. Rom., I, 1964, p. 264. K. M o t y k o v a - S r e c i d r o v a, n AR, XI, 1959, 2, p. 192; M. Zapotocky, n AR, XII, 1962, 1, p. 22-47; V. Vokolek, n AR, XIV, 4, 1962, p. 572; Z. Cilinska, n Slav. Arch., VII, 1, 1959, p. 83. 653 M. Duse k, n AR, 14, 1962, p. 624; cf. K. H ore d t, n Studien ... , p. 74; vezi i articolul nostru din Arch. Mold. (n curs de publicare). 654 V. Pr van, Getica, Bucureti, 1926, p. 466. 655 C. Dai c o vi ci u, La Transylvanie, p. 41-43. 656 Asupra campaniei lui Burebista vezi. M. M acre a, Burebista i cel ii de la Dunrea de mijloc, n SCIV, VII, 1-2, 1956, p. 119-136. 657 n acest sens vezi harta de rspndire a br rilor celtice de bronz cu ove (Hohlbuckenringe), a lui W. K ram e r, n Germania, 39, 1/2, 1961, p. 36, fig. 1/2. 658 V. Pr van n Dacia, I, 1924, p. 35-50; C. S. Ni c o 1 a e s c u-P 1 o p o r, n Dacia, XI-XII, 1945-1947, p. 17-33. 659 D. Popescu, n Ist. Rom., I, 1960, p. 237. 660 G. B. F e dor o v, n MIA, 89, 1960, p. 51-66. 661 R. V u 1 pe, n Ist. Rom., I, 1960, p. 238-239. 662 Vezi ultima sintez magistral a lui C. D ai c ov i ci u, Apariia relaiilor sclavagiste i a statului nceptor sclavagist dac, n Ist. Rom., I, p. 278 i urm. Este foarte probabil c i nainte de Burebista au existat la daci formaiuni statale ca de ex. cea de sub conducerea tatlui lui Burebista. Vezi pentru aceast problem C. D ai c o vi ci u, n SCIV, VI, 1-2, p. 47 i urm. 663 Idem, n SCCluj, 1, 2, 1950, p. 115. 664 R. V u 1 pe, n OCD, p. 557-566; n Dacia, N.S., IV, 1960, p. 309-332. 665 H. Dai c o viciu, Dacii, p. 99-105. 666 Vezi i M. Mac re a, n SCIV, III, 1-2, 1956, p. 121-123.
651 652

Gimpera en el septuagesimo aniversario de su nacimiento, Mexico, 1963, p. 175-176. 676 M. V. Gara sa ni n n Nancni zbornik Matice srpske, 18, Novi Sad, 1957; p. 3-27; Idem, n Ziva Antika, an. VIII, tom. 1, Skoplje, 1958, p. 121-128.
677

Asupra celilor scordisci vezi

V. Pr van, n

Dacia, I, 1924, p. 41 i urm., H. H u b e r t, Les Celtes depuis l'epoque de la Tene et la civilisation celtique, Paris, 1950, p. 46 i urm.; M. V. Gara sa ni n, Contributions a l'archeologie et d l'histoire des Scordisques, n vol. Bosch-Gimpera, p. 173-180. n legtur cu etimologia Singidunum vezi N. G o star, n SCIV,

IX, 2, 1958, p. 413-419. 678 Cf. G. Pat s c h, n RE, VIII, 2155, Dardani. Gi9 n Ziva Antika, VIII, 1, 1958, p. 127-128. 660 M. V. G ar a s a n i n presupune o asemnare ntre cultura material daco-getic i cea a dardanilor n epoca Latime (Ziva Antika, VIII, 1, p. 127-128). O atare asemnare este posibil, dar nu poate merge, dup prerea noastr, pn la identitate. Acelai autor (vol. Bosch-Gimpera, p. 180 i nota 37) face i presupunerea c ar fi vorba de mutarea n sudul Dunrii a unor daco-gei fcut de romani pe la sfritul erei noastre. 681 M. I. S m i s z k o, Kultury wczesnego okresu
epoki cesarstwa rzymykiego w Malopolsc~ wschodniej,

Lvov, 1932.
682 Ibidem i Idem, n Arheologia, Kiev, II, 1948, p. 129 i urm. 683 Vezi n acest sens O. V. Cu d r i a v e v, n VDI, 3, 1950, p. 64 i urm.; N. G osta r, n Buletinul Universitii "V. Babe" i "Bolyai" Cluj, I, 1-2, 1956, p. 176-183 cu ntreaga bibliografie a problemei, 1. 1. R u s s u, n Dacia, N.S. III, 1959, p. 341-352. 084 Vezi notele 198 i 208. A se vedea i G. B. F ed o ro v, n SCIV, X, 2, 1959, p. 371-379. 685 Cf. Izvoare privind istoria Romniei, I, 1964, p. 529. 686 Pentru s pturile de la Olbia vezi T. D. Z 1 a tk o v s k a i a, n ARS, 4, 1955, p. 33 nota 69 i 1. H. C r i an, Ceaca dacic, p. 143 nr. 52. G87 Cf. E m. Cond ura c h i, n SCIV, Il, 1, 1951, p. 57. 688 Vezi nota 450. 689 C. Dai c o viciu, n Ist. Rom., 1, p. 265,

667 C. Dai c o vi ci u, n Ist. Rom., I, p.262-265. Dat fiind faptul c izvoarele literare cu privire la rspndirea daco-geilor au fost minuios i deosebit de competent analizate, noi nu vom face trimiteri la acestea.

690

Ibidem, p. 267.

www.cimec.ro

ANEXE

www.cimec.ro

CATALOGUL
LOCALITAILOR

CU CERAMICA PROTODACIC I DACIC DIN TRANSILVANIA!.

1. Abu, jud. Mure. Pe dealul "Cetii" s-au gsit

fragmente ceramice pe care G. Teglas le atribuie dacilor, aparinnd foarte probabil fazei clasice. - B. Orban, A szekelyfld leinisa, I, p. 85; G. Teglas, Erd. Muz., XII, 1895, p. 312-314; M. Roska, Rep., p. 12, nr. 2. 2. Alba-Iulia (APVLVM), jud. Alba. a. Pe teritoriul oraului, fr s se tie unde anume, au fost descoperite dou ceti dacice dintre care una se pstreaz n Mz. Sibiu (inv. nr. 11811), iar a doua n Mz. Alba Iulia (inv. nr. 2017). Ele aparin fazei clasice. - I. H. Crian, Ceaca dacic, p. 138. b. In 1950, cu ocazia sprii unor fundaii sub dealul ,,Mamut", n spatele liceului Mihai Viteazul, s-au descoperit numeroase fragmente ceramice lucrate cu mna i la roat apari nnd fazei clasice. Pe acest loc, dup ct se pare, a existat o aezare dacic anterioar cuceririi romane. - Supraveghere I. H. Crian. 3. Albi, jud. Covasna. n Mz. Aiud (inv. nr. 4689), se pstreaz o ceac dacic descoperit n aceast localitate fr s se indice punctul topografic. Ea aparine fazei clasice. - I. H. Crian, Ceaca dacic, p. 138. 4. Alungeni, jud. Covasna. n anul 1945, ntmpltor, la locul numit .,Fntna Srat", s-a descoperit un tezaur compus din 148 monede republicane romane coninute ntr-un vas
1 n dorina de a ntocmi un catalog ct mai complet am inclus i localitile cu descoperiri de ceramic dacic din faza a IV-a. Unele date din acest catalog au fost luate din Repertoriul Arheologic al R.P.R. (lucrare colectiv n manuscris la Institutul de Istorie din Cluj). Pentru datele luate din cronicile de spturi n-am citat numele autorilor care le-au ntocmit ci numai revista, tiut fiind faptul c datele snt furnizate de cei care au condus, sau au efectuat spturile. Cronica din SCIV este alctuit de D. Popescu iar cea din AMN, de M. Macrea i I.l{. Crian.

(pl. LXXVIII, 6). Impreun cu monedele a fost o can cenuie lucrat la roat i fragmente de vase fcute cu mna, toate aparinnd unei locuine din faza clasic. Vasele se pstreaz n Mz. Sf. Gheorghe (inv. nr. 10654 i 11915, pl. LXX, 13). - z. Szekely, n Dacia, XI-XII, 1945-1947, p. 105-108, fig. 1; Idem, Jegyzetek, p. 17, 27; Idem, n Almanah, p. 20; Idem, n Materiale, II, 1956, p. 646, fig. 2. 5. Aita Medie, jud. Covasna. n Mz. Sf. Gheorghe (inv. nr. 2296) se pstrea z fragmente ceramice dacice din faza clasic descoperite pe teritoriul acestei localiti fr indicarea punctului topografic de descoperire. M. Roska, Rep., p. 142, nr. 296; Idem, n Kzl., IV, 1944, p. 63. G. Aiud (BRVCLA), jud. Alba. a. n diferite puncte ale oraului s-au descoperit morminte de nhumaie scitice care, pe lng piesele de metal, conineau i ceramic protodacic. O parte din ceramic se pstreaz n Mz. Aiud. - M. Roska, Rep., p. 188, nr. 25 (cu bibliografia
descoperit anterioar).

b. n Mz. Cluj (inv. nr. 8104-8106), se pstreaz trei vase greceti care, dup registrul de inventar, au fost descoperite pe teritoriul orau lui. Cele trei vase snt: 1. Bolsal attic sec. IV .e.n. (fig. 34/1); 2. Oinochoe attic de la sfri tul sec. V .e.n. (fig. 34/3); 3. Oinochoe elenistic de producie italiot, probabil sec. III .e.n. (fig. 34/2). - B. Posta, Erd. Muz. Evk., 1908, p. 42; M. Rusu, n SCCluj, VI, 1955, nota 20. 7. Anghelu, jud. Covasna. La punctele .,Grdina Secrii" i "Valea" s-a descoperit cte o aezare dacic aparinnd fazei clasice. n acestea s-au gsit, printre altele, i fragmente ceramice pstrate n Mz. Sf. Gheorghe. - M. Roska, n AE, XLIX, 1936, p. 75; Idem, Rep., p. 23, nr. 89; informaii z. Szekely.

www.cimec.ro

252

CATALOGUL

LOCALITILOR

8. Apahida, jud. Clu.i. a. n Mz. Aiud se pstreaz 2 vase (inv. nr. 4865-66), provenind din aceast localitate, unul in form de clopot, iar al doilea, o strachin, aparinnd, probabil, fazei I (pl. XVII, 2). b. Cu ocazia spturilor lui t. Kovacs, n cimi tirul celtic de aici, n afara lui, s-a descoperit o strachin dacic lucrat cu mna aparinnd fazei II1. - t. Kovacs, n Dolg.Cluj, Il, 1911, p. 14, fig. 9. c. Aceluiai cimitir celtic i aparin i trei vase dacice lucrate cu mna i folosite ca urne funerare. Cele trei vase provin din descoperiri ntmpltoare vechi i se pstreaz n col. Orosz a Mz.Cluj (pl. XXX, 2, 4; XXXVIII, 7). In aceeai colecie se gsesc i inventarele a circa 70 de morminte celtice. Un mormnt de incineraie s-a descoperit n anul 1965. Pn acum, din necropola celto-dacic de la Apahida, se cunosc un numr de aproximativ 72 morminte dintre care doar 21 provin din spturi sistematice. - 1. H. Crian, Materiale dacice, p. 44-51, fig. 20. 9. Apoldul de Sus, jud. Sibiu. In Mz.Sibiu (inv. nr. 13170-13172), se pstreaz fragmente ceramice dacice lucrate cu mna i ceramic lucrat la roat, de culoare cenuie. O parte a ceramicii lunat cu mna aparine fazei a II-a, iar o alt parte, mpreun cu ceramica lucrat la roat, aparine fazei a III-a. Fragmentele ceramice provin, probabil, dintr-o aezare care ncepe n faza a II-a i se continu pe parcursul fazei clasice. Nu este exclus ns, s fie vorba de dou aezri. Cercetri nu s-au fcut. 10. Arad. jud. Arad. n Mz. Arad, se pstreaz ceramic dacic provenit din mai multe puncte ale oraului. a. Arad-Bujac. Pe teritoriul coloniei Silva, cu ocazia unei recunoateri, n anul 1954, E. Dorner a adunat de la suprafa fragmente ceramice dacice aparinnd fazei I. Ele se pstreaz n Mz.Arad (inv. nr. 21705-12708). b. Arad-Ceala. Spre vest de Arad, n pdurea Ceala, nc naintea primului rzboi mondial, cu ocazia construirii unui dig, s-a descoperit ntmpltor mult ceramic dacic, parte din ea n Mz.Arad (inv. nr. 12850-12870). L. Di:imi:iti:ir crede c este vorba de o aezare cu ateliere de olrie, pe care, greit, o atribuie romanilor. - L. Di:imi:iti:ir, n AE, XXI, 1901, p. 334-335. n vara anului 1962 am fcut spturi n imediata apropiere a pdurii Ceala, n stnga drumului ce duce de la Arad la Bodrog. Sp turile au scos la iveal o aezare dacic din sec. IV e.n. cu ceramic aparinnd fazei a IV-a. - I. H. Crian i E. Di:irner, Aezarea dacic din sec. IV e.n. de la Arad-Ceala (n curs de publirare).

c. Pe linia ferat Arad-Ceala, n dreptul celui de al treilea canton, s-au descoperit ntmpltor 4 vase dacice din faza clasic (Mz.Arad, inv. nr. 12.469). d. Arad-Gai. n 1899 s-a descoperit un vas mare lucrat cu mna (inv. nr. 1152). Tot din acelai cartier provine o ceac dacic aparinnd fazei clasice. - I. H. Crian, Ceaca dacic, p. 138. Tot n cartierul Gai, ntre linia ferat AradPecica i oseaua naional, pe o movil proeminent, cu ocazia scoaterii pietriului, s-a descoperit, ncepnd cu 1952, o necropol celtic biritual. O parte din inventarele funerare se pstreaz n col. Gh. Miloi din Arad. Printre acestea snt i dou vase lucrate cu mna care pot fi puse pe seama populaiei autohtone (pl. XXXIV, 9). - I. H. Crian, Materiale dacice, p. 51-56. e. Arad-Miclaca. De aici provine un vas mare n form de sac cenuiu negricios, ornamentat cu un bru n relief cu alveole i o linie ondulat incizat aparinnd fazei clasice (Mz. Arad, f.n.), (pl. LXXII, 2). f. Arad-Teba. n 1955 pe terenul fabricii Teba, ntmpltor, s-au descoperit, ntr-o groap de forma unei plnii, mai multe vase cenuii lucrate la roat i numeroase fragmente apari nnd fazei III i IV (Mz.Arad inv. nr. 12902, 12905, 12899), (pl. LXVIII, 4). 11. Archita, jud. Braov. a. La punctul unde prul Muna este ntretiat de calea ferat, n 1871, cu ocazia construirii cii ferate, s-a descoperit un mormnt scitic care coninea, pe lng piese de metal, i eera
mic protodacic, astzi pierdut.

- M Roska, Rep., p. 75-76, nr. 28. b. n Mz. Sibiu (inv. nr. 1864-1866), se pstreaz un vas cenuiu mic, lucrat la roat i un fragment de la fundul altui vas lucrat n aceeai tehnic. Ele aparin fazei a III-a~ 12. Archiud, jud. Bistria-Nsud. a. La punctul "Hnsuri", n 1964, s-a descoperit un mormnt dacic din sec. III-II .e.n. din inventarul cruia fcea parte ceramic aparinnd fazei II 1 - I. H. Crian, Materiale dacice, p. 56. b. La "Fundtur", cu ocazia spturilor conuuse de ctre D. Protase, ncepnd din 1961, s-a descoperit o aezare locuit n mai multe epoci. Printre acestea, s-a constatat o locuire dacic, cu ceramic aparinnd fazei clasice i una din faza a IV-a. - D. Protase, Prob. cont., p. 106-107, nr. 2, fig.
32/4.

c. Pe platoul "Bidicut" s-a constatat o aezare rural din epoca roman n care s-au descoperit fragmente ceramice dacice lucrate cu mna, aparinnd fazei a IV -a. - SCIV, 16, 3~ 1965, p. 601, nr. 99,

www.cimec.ro

CATALOGUL
- - - - --------

WCAL!TAILOR
------------------------

253 ------------

13.

Arpaul de Sus, jud. Sibiu. Pe teritoriul satului a fost cercetat, prin sp turi sistematice conduse de M. Macrea, o aezare dacic ntrit cu valuri de pmnt, anuri i palisad dubl. Aezarea dateaz numai din ultima perioad a celei de a doua epoci a fierului, i nu trece n epoca roman. ntmpltor i cu ocazia spturilor s-a descoperit mult ceramic lucrat cu mna sau la roat aparinnd fazei clasice. - M. Roska, Rep., p. 87, nr. 31; K. Horedt, n Studii, II, 1, 1949, p. 142; M. Macrea, n SCIV, VI, 1955, p. 615-621; Jdem, n Materiale, IV, p.

ne culturii Wietenberg din epoca bronzului, iar vasul face parte din ceramica clasic dacic. - Z. Szekely, n Materiale, VIII, 1962, p. 328330.

148-149. 14.
Ael, jud. Sibiu. La sud-est de sat, spre Dupuu, se afl o aezare fortificat din care provin numeroase fragmente ceramice dacice de tip clasic, lucrate cu mna sau la roat, pstrate n diferite colecii (Mz.Ist. Nat.Vieqa, Mz.Media, Col.c.Sighioara, Col.c. Ael). Aezarea n-a fost cercetat prin spturi sistematice. - J. F. Neigebaur, Dacien, p. 255; M. J. Ackner, JCC, 1856, p. 20; A. Ipolyi AK, II, 1861, p. 237; G. Gooss, Chronik, p. 28, 56; Idem, n AVSL, XIV, 1877, p. 108; G. Tocilescu, Dacia, p. 895; G. 'J1eglas, n OTTE, XII, 1877, p. 196; Idem, n AE, Xi"I, 1892, p. 404; V. Prvan, Getica, p. 301. 15. Augustin, jud. Braov. n Mz. Cluj (inv. nr. 2277), se pstreaz, provenit din aceast localitate, un frumos ulcior cenuiu lucrat la roat, aparinnd fazei clasice (pl. LXVI, 3). Torma, Manuscris, d ca loc de descoperire a acestei piese, localitatea Crciu neti. n registrul vechi de inventar se menioneaz ns clar c vasul a fost descoperit la Augustin.

16. Baraolt, jud. Covasna.

a. Pe teritoriul comunei s-au descoperit, ntmpl tor, un vas mare cu dou tori (Mz. Sf. Gheorghe, inv. nr. 11625), dou ceti dacice i mai multe fragmente lucrate cu mna sau la roat, aparinnd fazei clasice. Vasul cu dou tori pare s fie mai vechi. Ceramica nu aparine unui mormnt de nhumaie cum presupune Z. Szekely, ci, mai probabil, unei aezan. Asocierea vasului cu dou tori, de evident factur mai veche, cu o ceac dacic de tip clasic nu se poate susine. Locul pare s fie identic cu cel de la punctul urmtor. - Z. Szekely, Adatok, p. 35; Idem, Almanah, p. 18; SCIV, XII, 1, 1961, p. 137. b. Pe malul stng al prului Baraolt, pe un bot de deal, n cadrul unei cariere de nisip, au fost descoperite ntmpltor, gropi din care provine un vas mare n form de pepene (pl. LVII, 2), despre care Z. Szekely, pe baza informaiilor primite de la descoperitori, spune c a fost acoperit cu o strachin. Faptul este cu totul imposibil pentru c strachina apari-

jud. Mure. La locul numit "Neue Halde", s-a descoperit un mormnt de nhumaie scitic, din care un vas protodacic bitronconic cu proeminente, a ajuns n Mz. Sibiu. - K. Horedt, n MBBM, IX-X, 1944, p. 109, nr. 54. 18. Bile Herculane, jud. Cara-Severin. n "Petera hoilor", cu ocazia spturilor conduse de C.S. Nicolaescu-Plopor n galeria mare, efectuate n 1955, s-au descoperit fragmente ceramice dacice de tip clasic. - C.S. Nicolaescu-Plopor i col., n Materiale, III, 1957, p. 56. 19. Bnia, jud. Hunedoara. Pe dealul "Cetii", situat deasupra carierei de piatr din imediata apropiere a "Peterii Bolii", a fost semnalat nc din secolul trecut o cetate cu ziduri de piatr. Spturile din 1960-1962, conduse de Oct. Floca, au dovedit c este vorba de o cetate dacic contemporan celor din Munii Ortiei, fcnd parte din acelai sistem defensiv. n privina ceramicii, ea aparine fazei clasice. - Oct. Floca, n FA, XVI, 1964, p. 4:::1-422; M. Macrea, Oct. Floca, N. Lupu, I. Berciu, Ceti dacice din sudul Transilvaniei, Bucureti, 1966, p. 23-34. _j :20. Beclean, jud. Bistria-Nsud. tn poalele dealului numit "Ierusalim", situat la vest de localitate, s-au descoperit urme dacice. Printre acestea, se menioneaz monede barbare i fragmente ceramice care, dup descrierea lui I. Marian, par s aparin fazei a II-a, datare sprijinit i de monedele dacice. - I. Marian, n AE, XXIV, 1904, p 356. 21. Beneti, jud. Sibiu. n 1897, cu ocazia construirii unei case, s-a g sit un vas cenuiu-deschis, lucrat la roat, plin cu cenu~ ~i pmnt aparinnd fazei clasice. Va-sul se pstreaz n Mz. Sibiu (inv. nr. 1456), (pl. XCIX, 7). - AVSL, II, 1855, p. 389; I. Marian, Rep., p. 55 22. Berea, jud. Satu Mare. a. Pe "Dealul Viilor" i anume pe versantul de nord, a fost identificat o aezare dacic din secolul III-IV e.n. - M. Rusu, n AIIC, III, lil60, p. 22, nota 37
17.
Bato,

b. La punctul "Lutriei", pe eritoriul acestei localiti, au fost descoperite numeroase fragmente ceramice lucrate la roat sau cu mna. aparinnd fazei a IV -a. Ceramica se pstreaz n Mz. Baia Mare i Mz. Carei. c. In campania 1965, spturile conduse de Vlad Zirra au scos la iveal o aezare autohton din sec. III-II .e.n. cu un abundent material ceramic dacic aparinnd fa7ei TT1 . mpreun

www.cimec.ro

CATALOGUL

LbCALITilOR

cu ceramica
tic lucrat

dacic s-a cu roata.

gsit i

ceramic

cel-

p. 12-13; M. Macrea, M. Rusu, n Dacia, N.S., IV,

1960, p. 225. 29. Biharea, jud. Bihor.

1. H. Crian, Materiale dacice, p. 56-57.

23. Berghin, jud. Alba.

In Mz.Brukenthal Sibiu (inv. nr. A 1550), se pstreaz o toart de tipul celor de la Moreti, sec. III-Il .e.n., aparinnd fazei II1 . - K. Horedt, n SAA, p. 54, nr. 1. 24. Beeneu, azi Pdurenii, jud. Covasna. In Mz. Sf. Gheorghe se pstreaz fragmente ceramice aparinnd fazei clasice, provenite din aceast localitate. La prul "Boblnei" se semnaleaz o aezare dacic. Ar fi posibil ca fragmentele ceramice pstrate n Mz. Sf. Gheorghe s provin din
aceast aezare.

G. Nagy, n SzNME, I, 1890, p. 52. 25. Beenova Veche, azi Dudetii Vechi, jud. Timi. In Mz. Timioara (inv. nr. IN 204), se pstreaz un vas mare lucrat la roat, din past cenuie fin, aparinnd fazei clasice, provenit din aceast localitate fr precizarea punctului topografic de descoperire. 26. Bezid, jud. Mure. In spturile din 1958, conduse de ctre z. Szekely, s-a descoperit o locuin dacic cu un bogat inventar ceramic cenuiu lucrat la roat, printre care un vas cu dou tori i un fragment de fructier. Aezarea a fost datat n sec. IV e.n. Lng o vatr au fost descoperite fragmente ceramice lucrate cu mna i ornamentate cu bruri alveolare i fragmente de fructiere de tip clasic. - Z. Szekely, n Materiale, VII, 1961, p. 184-185; Idem, n Materiale, VIII, 1962, p. 337; D. Protase, Prob. cont., p. 108, nr. 3. 27. Biboreni, jud. Covasna. Pe o nlime, deasupra satului, se gsete o ae zare ntrit cu val. Pe baza sondajului executat n 1948, Z. Szekely dateaz aezarea la nceputul epocii LatEme. - z. Szekely, Almanah, p. 14-16. 28. Bicsad, jud. Covasna. Pe un promontoriu, sub cetatea feudal, s-a identificat o aezare dacic din care provine mult ceramic lucrat cu mna, ori la roat, aparinnd fazei clasice, descoperit prin spturi sistematice sau fortuite. Materialele se pstreaz n Mz. Sf. Gheorghe. Al. Ferenczi atribuie fortificaia de piatr de aici, dacilor. C. Daicoviciu, K. Horedt i Z. Szekely, dateaz zidurile de piatr cu mortar n epoca feudal. M. Macrea i M. Rusu presupun aici existena unei necropole de tip Porolissum. - Al. Ferenczi, n ACMIT, I, 1926-1928, p. 245; Idem, n ACMIT, IV, 1932-1938, p. 316-319; C. Daicoviciu, n Dacia, VII-VIII, p. 320; K. Horedt, n Sii.dost-Forschungen, VI, 1941. p. 584; z. Szekely, Spturile de la Bicsadul Oltului (Trei Scaune), Bucureti, 1951, p. 75-93; idem, Almanah,

La punctul "Cetatea de pmnt", s-au descoperit fragmente ceramice dacice, aparinnd fazei a II-a, care se pstreaz n Mz. c. Medii nr. 1 din Oradea. - Informaii prof. T. L. Rou. 30. Bistria, jud. Bistria-Nsud. La punctul .,Poderei", n 1962, s-a dezvelit o locuin cu ceramic dacic aparinnd fazei II1 . - 1. H. Crian, Materiale dacice, p. 57. 31. Blaj, jud. Alba. a. Cu ocazia construirii liniei ferate, n apropierea oraului, n anul 1908, s-au distrus morminte scitice de nhumaie care conineau n inventarul lor i ceramic protodacic ca: vase bitronconice, ceti, strchini, din care o parte se pstreaz n Mz.Cluj (inv. nr. 1. 9415), i n Mz. Aiud (inv. nr. 4982-4985). Cteva vase provenind din aceast necropol snt menio nate ca existente n colecia Colegiului Reformat din Cluj, care ns s-au pierdut. - M. Roska, Rep., p. 31, nr. 13 (cu bibliografia
anterioar),

b. n anul 1938, cu prilejul nivelrii strzilor pe> Aleia Viiwrului s-au descoperit morminte de inhumait, scitice din care, n Mz.Blaj se ps treaz va;e mari bitronconice. - M. Mcga, n Apulum, I, 1939-1942, p. 72-79. c. n Mz. Blaj (inv. nr. 1195-1196), se pstreaz, provenind tot din str. Aleia Viitorului, dou vase (pl. CXL, 1-2) i fragmente ceramice care aparin fazei I, descoperit~ n 1956 i 1960 cu ocazia exploatrii lutului pentru fabrica de c rmid. Ceramica a fost descoperit n bordeie alturi de vetre de foc. Punctul unde s-a f cut aceast descoperire este situat la cea. 500 de m fa de necropola scitic n care a fcut spturi M. Moga. - Informaii P. Brlea, directorul Muzeului Blaj.
d. Tot n Mz.Blaj, se pstreaz vase dacice apari nnd fazei a II-a provenind din morminte de incineraie daco-celtice (pl. XXXI, 3). - 1. H. Crian, n, AMN, I, 1964, p. 78-91, fig. 1-2; idem, Materiale dacice, p. 57.
32. Boarta, jud. Sibiu.

In Mz. Cristurul Secuiesc se pstreaz ceramic dacic de tip clasic provenind din aceast localitate.
33. Bod, jud.
Braov.

o ceac dacic, fragdin colecia lui J. Teutsch, (nr. 711), gsit pe "Dealul Popii". - 1. H. Crian, Ceaca dacic, p. 139. n_ Mz. se
mentar, provenit

Braov

pstreaz

34. Bogata, jud.

Mure.

a. In Mz.Aiud (inv. nr. 4876) se

pstreaz,

prove-

www.cimec.ro

CATALOGUL

LOCALITAILOR

nind din

aceast

localitate, o

can

cu o

toart

supranlat, protodacic.

b. La locul "Sub vii", situat pe malul drept al Mureului, s-a descoperit o aezare dacic cu ceramic lucrat cu mna i la roat aparinnd fazei clasice. Ceramica se pstreaz n Mz.Alba Iulia (inv. nr. 354-358). - D. i 1. Berciu, n Apulum, II, 1943-1945,
p. 2, 20
i

21.

35. Bogatu Romn, jud. Sibiu.

In Mz.Aiud se pstreaz fragmente ceramice dacice aparinnd fazei clasice, provenind din aceast localitate, fr precizarea punctului topografic de descoperire. M. Roska le consider, greit, ca aparinnd perioadei eneolitice. - M. Roska, Rep., p. 207, nr. 10. 36. Boroneul Mare, jud. Covasna. In partea de sat unde se afl biserica reformat, se semnaleaz o aezare dacic din care provin fragmente ceramice ce se pstreaz n Mz. Sf. Gheorghe (inv. nr. 11330-11343), aparinnd fazei clasice. - Z. Szekely, Almanah, p. 28. 37. Boroneul Mic, jud. Covasna. a. In anul 1948, pe un deal, s-au descoperit fragmente ceramiee aparinnd fazei clasice care se pstreaz n Mz. Sf. Gheorghe (inv. nr. 11316). - Z. Szekely, Almanah, p. 13-14. b. La punctul "Brod" s-au descoperit fragmente ceramice dacice aparinnd tot fazei clasice i pstrate n acelai muzeu. 38. Boz, jud. Alba. Pe teritoriul acestei localiti se semnaleaz urme dacice, fr nici-o alt precizare. Probabil este vorba de fragmente ceramice aparinnd fazei clasice. - B. Cserni, AFM, II/1, p. 120. 39. Bratei, jud. Sibiu. a. n cariera de nisip de la punctul numit "Z voi", pe malul stng al Trnavei, n luna iulie 1958, s-a descoperit un mormnt scitic de nhumaie care coninea, printre altele, ceramic
protodacic.

b. O aezare dacic este semnalat la locul "Gr dina lui Horvath", aparinnd i ea fazei clasice. - Z. Szekely, Almanah, p. 24, nr. 67. c. Tot din aceast localitate provine o can cenuie dacic din faza clasic, pe care M. Roska, greit, o atribuie celilor. Ar fi posibil ca aceasta s aparin uneia din aezrile menionate mai sus. - V. Prvan, Getica, p. 579, 712, 791; M. Roska, Rep., p. 32, nr. 24; Jd., K6zl., IV, 1944, p. 54, nr. 9. 41. Braov, jud. Braov. a. La sud-vest de cartierul Bartolomeu s-au gsit vase bitronconice, brun-negricioase ori roiatice, prevzute cu proeminene-apuctori, mpreun cu dini de cal i fragmente de craniu uman. Este, foarte probabil, vorba de un mormnt scitic de nhumaie care a avut n inventarul su
ceramic proto-dacic.

E. Gustbatle, n Korrbl. V SL., XIII, 1890,

p. 102-103.

b. ln mai multe puncte ale oraului au fost descoperite aezri dacice, fie prin spturi sistematice, fie prin descoperiri ntmpltoare. 1. La "Pietrele lui Solomon", la vest de cartierul chei, s-a descoperit o aezare dacic. Aici au fcut spturi J. Teutsch n 1909 i W. Jekelius n 1907. Ceramica descoperit n aceast staiune aparine fazei clasice, lucrat fiind cu mna sau la roat. Printre fragmentele ceramice lucrate cu roata, menionm fragmente pictate de import sau dacice aparinnd stilului geometric. Materialele se pstreaz n Mz. Braov, Mz. Sf. Gheorghe i Muzeul de preistorie din Berlin. - J. Teutsch, Burzenland, p. 10, 12; Idem, n BBSM, 1913, p. 19-31; Idem, n BdG, IV, 1933, nr. 3, p. 144-145; 1. Marian, Rep., p. 100; M. Roska, Rep., p. 49, nr. 201; Idem, n Kzl., IV, 1944, p. 55, nr. 17; 1. H. Crian,
Ceaca dacic, p. 143. 2. Pe dealul "prenghiului" snt semnalate mor-

Mormntul se dateaz n sec. VI-V .e.n. - 1. Nestor i E. Zaharia, n Materiale, VII, 1961, p. 176; Informaii H. Daicoviciu. b. Tot la "Zvoi", ncepnd cu anul 1959, s-au spat sistematic, sub conducerea prof. 1. Nestor, o aezare i un cimitir din epoca prefeudal. In cadrul acestora, s-a descoperit ceramic dacic aparinnd fazei a IV-a, printre care figureaz i ceaca dacic.

40.

Brate,

D. Protase, Prob. cont, p. 109-110, nr. 4. jud. Covasna.

a. In Mz. Sf. Gheorghe se pstreaz fragmente ceramice dacice lucrate cu mna l cu roata, dln faza clasic, descoperite la locul numit "Bende" (inv. nr. 4265-4277).

dacice, din inventarul parte i ceramic. - J. Teutsch, n M.AGW, XXX, 1900, p. 192; Jdem, n Karpathen, I, 1908, p. 308; Idem, Burzeland, p. 3, 10, 12, 14; Idem, n BdG, IV, 1933, nr. 3, p. 144-145. 3. ln curtea Fabricii de acid sulfuric, cu ocazia unei spturi de salvare, s-au gsit trei gropi. n dou dintre ele a fost descoperit cte un schelet uman. Pe fundul gropilor s-a gsit arsur i fragmente a 5 vase dacice din faza clasic, printre care i o ceac. n total au fost descoperite, pe terenul Fabricii de aeid sulfuric, opt vase. Caracterul acestor gropi n-a fost bine precizat. Ele pot fi morminte dar nu este exclus s reprezinte i altceva. - H. Schroller, n Jahrbuch des Burzencrora fcea

minte de

incineraie

Ziinder

Siichsischen

Museums,

I,

1925,

www.cimec.ro

~56

CATALOGUL

LOCALITILOR

p. 109-113; 1. Nestor, Stand, p. 168; M. Roska, Rep., p. 49, nr. 201; 1. H. Crian, Ceaca dacic, p. 143. 4. In cartierul Bartolomeu, n cariera de nisip, n spturile lui J. Teutsch i H. Schroller din 1890, s-au descoperit, printre altele, i fragmente ceramice dacice aparinnd fazei clasice (Mz. Braov, inv. nr. 4558). 5. n Valea Rcdului, W. Jekelius, n anul 1904 i 1905 a descoperit fragmente de ceramic dacic lucrate cu mna i la roat, aparinnd fazei clasice (Mz. Braov inv.

cu alveole i butoni. Ceramica se pstreaz in Mz. Cluj i aparine fazei a IV-a. -- C. Daicoviciu, n AISC, III, 1926-1940, p. 231, pl. 1, 2, 5; M. Macrea i col., n SCIV, II, 1951, p. 292-294, fig. 3 i 4; I. H. Crian, Ceaca dacic, p. 139; M. Macrea, n Dacia, N.S., 1, 1957, p. :l06; D. Protase, Prob. cont., p. 19, fig. 3.
46.
Bucov, jud. Timi. Pe teritoriul satului s-a descoperit o aezare dacic, din care n Mz. Timioara se pstreaz fragmente ceramice lucrate cu mna i cu roata, aparinnd fazei clasice.

nr. 1372, 1945, 2564). 6. In anul 1903, J. Teutsch a fcut o spturA de salvare n Piaa 23 August (Markplatz).
De aici provine ceramica dacic, printre care dacice i fragmente de fructier aparinnd fazei clasice (Mz. Braov, inv. 225ceti

47. Buia, jud. Sibiu.

226, 232--227, 234). - 1. H. Crian, Ceaca dacic, p. 143.

Brnica, jud. Hunedoara. Pe dealul "Mgura", n cariera de piatr, s-au descoperit o ceac dacic, un vas borcan i mai multe fragmente, toate aparinnd fazei clasice. Materialele se pstreaz n Mz. Sibiu (inv. nr. 21428-12577), (pl. LXIV, 1). -- e. Daicoviciu, La Transylvanie, p. 56; K. Horedt, n MBBM, IX-X, 1944, p. 108. 43. Breaza, jud. Mure. a. Intre oseaua ce duce la Reghin i moar se afl o aezare care a fost locuit i n epoca dacic. Din spturile lui J. Novak din anul 1942, n Mz. Cluj (inv. nr. VI, 1465), se ps treaz o can bitronconic (pl. LX, 4) i o ceac dacic (inv. nr. VI, 1463), ambele aparinnd fazei clasice. In 1951 s-au fcut sondaje de ctre un colectiv condus de K. Horedt. - K. Horedt i col., n SCIV, III, 1952, p. 328; I. H. Crian, Ct>u.ra dacic, p. 139. b. Pe teritoriul comunei s-au descoperit numeroase vase i fragmente ceramice care provin, probabil, dintr-o necropol de intlineraie dacic. Din aceast necropol, cteva fragmente au intrat n colecia Mz. Cluj. Ele par s aparin fazei a 11-a. - Informaii N. Vlassa. 44. Bretea Murean, jud. Hunedoara. Pe dealul "Mgura" situat pe malul drept al Mureului, s-a descoperit o aezare dacic din care, n Mz. Deva (inv. nr. 4961-4977, 1113511180), se pstreaz ceramic lucrat cu mna i la roat aparinnd fazei clasice. - G. Teglas, n OTTE, XII, 1887, p. 58; 1. Marian, Rep., p. 163; M. Roska, Rep., p. 158, nr. 85; Idem, n Kozl., III, 1943, p. 70, nr. 35; Oct. Floca, n OCD, p. 207, nr. 1, p. 210-212.

n Mz. Cristur se pstreaz partea superioar a unei fructiere cenuii dacice, lucrat la roat, descoperit n aceast localitate, fr precizarea punctului topografic unde a fost descoperit. Aparine fazei dasice.
48.
Buneti, jud. Braov. n 1876 s-au descoperit resturile unei aezri cu fragmente de chirpic i cioburi de vase cenuii, probabil, dacice din faza clasic. Tot de aici provine un vas cenuiu lucrat la roat, pstrat n Mz. Sibiu (inv. nr. 1456) (pl. XCIX, 7). - C. Gooss, Chronik, p. 14.

42.

49. Carei, jud. Satu Mare.

In hotarul oraului, la punctul "Bobald", n anul fcut spturi descoperindu-se o ae :.-:are locuit n epoca bronzului, prima vrst a fierului i a doua vrst a fierului. Materialele scoase cu aceast ocazie se pstreaz n Mz. Carei. Printre acestea se gsesc fragmente ceramice dacice, lucrate cu mna, ori la roat, apar innd fazei clasice.
1958, s-au 50.
Cainul Mic, jud. Harghita. Pe latura vestic a dealului "Perko" s-au gsit fragmente ceramice dacice ornamentate cu incizii i butoni n relief aparinnd fazei clasice. Materialele se pstreaz n Mz. Sf. Gheorghe (inv. nr. 11746-11787). - z. Szekely, Almanah, p. 9.

51. Caol, jud. Sibiu.

Pe teritoriul comunei a fost descoperit o necropol tumular din sec. II e.n. atribuit autohtonilor daci. Ceramica este lucrat exclusiv cu roata, dar unele forme snt de tradiie dacic. Spturile au nceput aici nc din 1844. Ultimele cercetri s-au fcut de M. Macrea. A fost identificat i ae zarea corespunztoare necropolei. In aezare, pe lng ceramica obinuit, n necropol s-a gsit i ceramic ornamentat cu butoni i alveole de
incontestabil tradiie autohton.

45.

Brecu (ANGVSTIA), jud. Covasna. In castrul roman de aici s-a descoperit i ceramic dacic, printre care ceti dacice, vase n form de borcan ornamentate cu bruri n relief,

. - Pentru bogata bibliografie privind aceast localitate, vezi N. Lupu, Istoricul cercetrilor n necropola de la Caol, n SCClttj, VI 3-4, 1955, p. 97-124; apoi, M. Macrea i col., n SCIV, VI, 1955, p. 581-615; id., Materiale, IV, 1957, p. 120-134; id. Materiale, V, 1959, p. 403-419.

www.cimec.ro

tA T ALOGUL

LOCALIT ILOR

257

52. Catalina, jud. Covasna. n Mz. Sf. Gheorghe se pstreaz vase dacice lucrate cu mna i cu roata, descoperite la sud de sat pe locul numit "Eleteu" aparinnd fazei clasice.

53.

z. Szekely, Evkonyv, 1955, p. 21; id., Almanah, p. 19; 1. H. Crian, Ceaca dacic, p. 139.
Cplna, jud. Alba. Pe teritoriul acestei localiti a fost descoperit i cercetat prin spturi sistematice conduse de ctre M. Macrea o aezare fortificat dacic de tipul celor din Munii Ortiei din care provine o mare cantitate de ceramic lucrat la roat i cu mna pstrat n Mz. Alba Iulia i Mz. Cluj. Ceramica aparine fazei clasice i este

inedit.

- 1. H. Crian, Ceaca dacic, p. 140; M. Macrea1. Berciu, n Dacia, N.S., IX, 1965, p. 201-231. 54.
Crpini, jud. Timi. In Mz. 'Fimioara se pstreaz trei vase cenuii fine lucrate la roat, provenind din aceast localitate (inv. nr. 2276, 2284, IN. 205). Vasele aparin fazei clasice (pl. LXXXIX, 4). 55. Cuaceu, jud. Bihor. De pe teritoriul satului snt semnalate vase din a doua epoc a ierului, probabil, dacice din faza

clasic.

n Familia, 1936, 4, p. 68. 56. Cua, jud. Satu Mare. In Mz. Carei, fr precizarea punctului topografic de descoperire, se pstreaz fragmente ceramice lucrate cu mna sau la roat aparinnd fazei a IV-a. 57. Ceclaca, jud. Mure. Pe teritoriul satului se semnaleaz morminte tumulare dacice n care s-ar fi descoperit i ceramic. Nu s-au fcut spturi i lipsesc precizrile.

F.

Ardo,

K. Herepey, AFM, 11/1, p. 77. 58. Ceheel, jud. Harghita. n Mz. Cristur se pstreaz vasul n care, n 1958, s-a descoperit un tezaur de podoabe dacice de argint datnd din sec. 1 .e.n. Vasul aparine fazei clasice. - Z. Szekely, n SCIV, 16, 1, 1965, p. 51-66, fig. 2.
59. Cenad, jud. Timi. n Mz. Timioara se pstreaz, provenind din aceast localitate, fr precizri topografice, fragmente ceramice dacice lucrate cu mna i la roat, aparinnd fazei clasice. 60. Cepari, jud. Bistria-Nsud. Sub dealul "Kahlemberg", n anul 1941, au fost descoperite apte morminte de incineraie dacice care se dateaz n jurul anului 300 .e.n. eeramica aparine fazei 1. 1. H.
Crian,

sat, s-a descoperit o aezare n care au fost constatate cinci straturi de cultur printre care unul foarte bogat, aparinnd epocii dacice. Spturi: J. F. Neigebaur, K. Tor.ma, K. Herepey, 1. i D. Berciu. Ceramica, aparinnd fazei a II-a i a III-a, descoperit n aceast aezare se ps treaz n Mz. Cluj, Mz. Aiud, Mz. Alba Iulia. Printre acestea trebuie menionate o imitaie dup o oinochoe greceasc, fragmente de ceramic elenistic de import i fragmente pictate dacice n stil geometric. - J. F. Neigebaur, Dacien, p. 170-171; K. Torma, n Erd. Muz., 1879, p. 32; K. Herepey, AFM, 11/1, p. 36-37, 77, 80, 86, 99, 120, 149-150, 540, 553; 1. - D. Berciu, n Apulum, II, 1943-1945, p. 40; M. Roska, Rep., p. 54, nr. 9; 1. H. Crian, Ceaca dacic, p. 140. 62. Cerbl, jud. Hunedoara. Pe coasta dealului "Dosul prlit", n 1874, s-a descoperit, ntr-un vas, un tezaur dacic de argint, constnd din obiecte de podoab i 491 denari republicani romani dintre care, cea mai recent pies dateaz de la Iulius Caesar. Vasul se ps treaz n Mz. Deva. - Pentru tezaur vezi D. Popescu, n Dacia, VII-VIII, 1937-1940, p. 190 i urm. cu toat bibliografia. 63. Cergu Mare, jud. Alba. Fr precizri, se semnaleaz aici "urme arheologice dacice". Ar putea fi vorba de ceramic aparinnd fazei clasice. - B. Cserni, AFM, Ilj1, p. 120. 64. Cergu Mic, jud. Alba. Pe teritoriul satului, fr precizri topografice, se semnaleaz o aezare dacic, probabil, cu ceramic din faza clasic. - B. Cserni, AFM, Il/1, p. 120; E. Orosz, n AE, XXII, 1902, p. 177. 65. Cernatul de Jos, jud. Covasna. a. Lng cimitirul reformat, s-a descoperit o ae zare cu trei straturi de cultur dintre care ultilmul este dacic. De aici provine ceramic lucrat cu mna i la roat aparinnd fazei clasice pstrat n Mz. Cluj i Mz. Sf. Gheorghe. - M. Roska, Rep., p. 17, nr. 39 (cu bibliografia mai veche); Z. Szekely, Jegyzetek, p. 27-28; Idem, Almanah, p. 20; 1. H. Crian, Ceaca dacic, p. 140. b. Pe dealul "Hegyes", s-a descoperit, de asemenea o aezare dacic din care provine ceramic de tip clasic. - SCIV, XIII, 1, 1962, p. 205.
"Pmntul lui Robert", cu ocazia din 1962 i 1963, s-a descoperit o aezare dacic cu ceram1ca aparinnd fazei a III-a i, poate, a IV-a, dup cum crede z. Szekely. - SCIV, XIV, 2, 1963, p. 457, cr. 58; D. Protase, Prob. cont., p. 29-30, nr. 7. 66. Ceuau de Cmpie, jud. Mure. La nord de sat, pe locul numit "Dmbul Rotund",

c. La punctul
spturilor

Materiale dacice, p. 57-64.

vii

61. Cetea, jud. Alba. La "Pietri", pe stnga

Cetei, la cea. 3 km de

www.cimec.ro

258

CA TIA LOGUL

LOCAL!T ILOR

s-au descoperit fragmente de vase, o moned i alte materiale care provin dintr-o aezare dacic. Ceramica aparine fazei I-a sau fazei a II -a. - M. Roska, Rep., p. 156, nr. 178 (cu bibliografia mai veche). 67. Chendu Mare, jud. Mure. n vara anu!ui 1962, cu ocazia spturilor efectuate aici de Muzeul Regional Tg. Mure, s-a descoperit un m.:-rmnt de incineraie din sec. VII-VI .e.n., care coninea, n inventarul su, mai multe vase protodacice. - Informaii A. Zrinyi; I. H. Crian, n Dacia, N.S., IX, 1965, p. 134. 68. Chepe, azi Cpeni, jud. Covasna. Cu ocazia construirii liniei ferate indust~iale, s-a descoperit ceramic dacic fin, lucrat cu roata, din faza clasic, pstrat n Mz. Sf Gheorghe. - C. Gooss, Chronik, p. 31; Marian, Rep., p. 150; M. Roska, Rep., p. 139, nr. 273; Idem., n Kozl., IV, 1944, p. 62-63, nr. 63; V. Prvan, Getica, p. 576, 582, 712, fig. 449. 69. Chilieni, jud. Covasna. Pe malul stng al Oltului, n anul 1891, s-au descoperit 10 urne funerare din epoca dacic. Vasele aparin fazei clasice. - V. Prvan, Getica, p. 579, 712, 719; M. Roska, n Kozl., IV, 1944, p. 60, nr. 50. 70. Chirpr, jud. Sibiu. n Mz. Sibiu (inv. nr. 4951-4952), se pstreaz o can cenuie (pl. LXX, 15) i fragmente din buza unor vase descoperite n anul 1883 la locul numit "Grdina albinelor", toate aparinnd fazei clasice. 71. Ciceu, jud~ Harghita. Pe promontoriu! numit "Cetatea Ciceului", n interiorul cetii feudale, s-au descoperit fragmente ceramice dacice printre care i un fragment de ceac dacic. Ceramica aparine fazei clasice. Al. Ferenczi, n ACMIT, IV, 1932-1938, p. 268-274; Z. Szekely, n Materiale, III, 1957, p. 158. 72. Cicir, jud. Arad. In toamna anului 1965 am fcut spturi ntr-o aezare situat pe prima teras a Mureului. A fost descoperit un bordei dacic cu ceramic aparinnd fazei II 1 i unul cu ceramic din faza a IV-a.
greceasc

- Oct. Floca, n AMN, II, 1965, p. 184-193; D. Protase, Prob. cont., p. 30-31, nr. 8. 74. Cipu, jud. Mure. a. Pe teritoriul din apropierea grii Cipu, se gsete o necropol de nhumaie cu tumuli, unii dintre ei de dimensiuni considerabile. Necropola n-a fost pn acum cercetat prin sp turi sistematice. Marea majoritate a materialelor descoperite, ntmpltor, cu ocazia diferitelor lucrri efectuate pe acest teritoriu, au intrat n coleciile Mz. Cluj. O parte din descoperiri se pstreaz n Muzeul din Szentes (R.P.U.), altele n Muzeul din SUmeg (R.P.U.). Primele descoperiri cunoscute dateaz din anul 1907. Pe baza diferitelor piese descoperite pe teritoriul necropolei N. Vlassa a stabilit existena a patru grupe de descoperiri. Cel mai vechi grup (A), se dateaz n Hallstatt C, iar cel mai recent (D), aparine sec. VI-V .e.n., fiind vorba de o mare necropol scitic. La Cipu s-au descoperit vase protodacice de dimensiuni mari ce se dateaz n sec. VII .e.n. (pl. I). Necropola de epoc scitic se ncadreaz n prima grup a mormintelor scitice din Transilvania i este datat n sec. VI .e.n., iar n cadrul ei a fost descoperit o mare cantitate de ceramic protodacic. Cercetarea sistematic a acestei necropole ar duce la elucidarea a numeroase probleme legate, att de elementul scitic, ct i de perioadele anterioare venirii acestora. - N. Vlassa, n Apulum, IV, 1961, p. 19-49 (cu bibliografia mai veche). b. n imediata apropiere a ngrtoriei de porci ICIA s-au descoperit fragmente ceramice dacice din faza a II -a. - D. Protase i N. Vlassa, n Materiale, VI, 1959, p. 448-450. c. "La Grle" s-au descoperit bordeie i morminte de incineraie cu urne dacice din sec. IV e.n. Ceramica este lucrat cu mna, ori la roat i aparine fazei a IV-a. Prinb;e forme se ntlnete i ceaca dacic.

- K. Horedt i col., n SCIV, V, 1954, p. K. Horedt, n SCIV, VI, 1955, p. Idem, n Materiale, IV, 1957, p. N. Vlassa, n SCIV, 16, 3, 1965, p.

220-222; 658-661; 183-185; 501-518.

75.

I. H.

Crian,

Materiale dacice, p. 64.

73.

Cinci, jud. Hunedoara. In anii 1961 i 1962, Muzeul Regional din Deva a ntreprins spturi la punctul "Ravine" de pe teritoriul acestei localiti, unde s-a descoperit o necropol din epoca roman. Din inventarul mormintelor face parte i ceramic de incontestabil factur autohton dacic, lucrat cu mna, aparinnd fazei a IV -a.

Cisndioara, jud. Sibiu. a. Pe locul numit "Dealul Cetii" se gsete o aezare dacic din care, n Mz. Sibiu, se ps treaz fragmente ceramice lucrate cu mna sau la roat de tip clasic (inv. nr. 1472-1473, 1977, 11551-11552, 11557-11564, 11566-11579, 11798-11828). - F. Mliller, n KorrblVSL, VI, 1883, p. 10-11; Idem, Burzenlad, III, 1, p. 51-61; I. H. Crian, Ceaca dacic, p. 140. b. Cu ocazia sondajelor fcute n 1964, n incinta bisericii romanice de aici, s-au descoperit fragmente ceramice dacice, probabil, de tip clasic. - SCIV, 16, 3, 1965, p. 604, nr. 116.

www.cimec.ro

CATALOGUL LOCALITATI LOR

259

76. Ciuciu, acum Stna de

Mure, jud. Alba. n Mz. Aiud (inv. nr. 1859-1863), se pstreaz fragmente ceramice dacice, lucrate cu mna i la roat, aparinnd fazei clasice i provenind din aceast localitate fr precizri topografice. 77. Ciugud, jud. Alba. n Mz. Alba Iulia (inv. nr. 6139-6145), se ps treaz fragmente ceramice aparinnd fazei clasice descoperite la locul numit "Cizma lui Bran". Printre materiale se gsesc i ceti dacice. Tot de aici provine i o can (pl. LXI, 7). 78. Ciuguzel, jud. Alba. Pe teritoriul comunei s-au descoperit fragmente ceramice dacice lucrate cu roata aparinnd fazei clasice. Materialele se pstreaz n Mz. Aiud. - K. Herepey, AFM, II, 1, p. 82-84.

s-a descoperit i ceramic dacic apari nnd fazei a IV-a. - Informaii I. Mitrofan; D. Protase, Prob. cont., p. 31, nr. 9, fig. 9. 82. Clnic, jud. Alba. n Mz. Sibiu (inv. nr. 4953, 138/1911), se ps treaz, provenind din aceast localitate, fr precizri topografice, o can lucrat cu mna aparinnd fazei a II-a.
83. Cmpuri-Surduc, jud. Hunedoara.

creia

79. Ciumbrud, jud. Alba.

a. La sud de sat, spre Sncrai, s-au gsit morminte scitice de nhuma.ie, din inventarul c rora cteva vase se pstreaz n Mz. Aiud. - M. 'Roska, Rep., p. 64, nr. 85. b. La punctul "Podireu" situat la sud de sat, foarte probabil, identic cu cel de mai sus, n anul 1958, t. Ferenczi a dezvelit o aecropol scitic. Din inventarele funerare fcea parte o mare cantitate de ceramic protodacic, reprezentat prin vase mari cu proeminene, ceti cu toarta supranl.at, va~e cu pereii drepi, strchini etc. Necropola aparine grupei a II-a i se dateaz n sec. VI-V .e.n. - t. Ferenczi, n Materiale, VII, 1961, p. 191197; Idem, n PM, 1960, p. 230-241, n AMN, II, 1965, p. 77-107, III, 1966, p. 49--71. c. n Mz. Aiud (inv. nr. 442, 444, 449), s-e ps treaz fragmente de la buza unor vase lucrate cu mna i ornamentate cu bruri n relief, aparinnd, probabil, fazei clasice. Pentru aceste fragmente nu se cunoate punctul topografic de descoperire. d. Pe prima teras a Mureului, n 1963, M. Rusu a cules de la suprafa fragl!Tiente ceramice dacice aparinnd, probabil, fazei a IV-a g site mpreun cu cioburi romane. - D. Protase, Prob. cont., p. 203, nr. 2. 80. Ciumeti, jud. Satu Mare. ncepnd cu vara anului 1962, continund apoi n 1964 i 1965, sub conducerea lui Vlad Zirra, s-au executat spturi ntr-o necropol i o aezare celtic de sec. III-II .e.n. n necropol au fost descoperite 35 de morminte dintre care ase de nhumatie iar restul de incineraie. Din aezare s-au de.zvelit opt bordeie. Att n necropol ct i n aezare s-a descoperit ceramic dacic aparinnd fazei II 1 (pl. XXIX; XXX, 1-2; XXIV, 5, 10; XXV; XXXVII, 3, 6, 11, 13). I. H. Crian, Materiale dacice, p. 5-44, fig. 1-18. 81. Ciunga, jud. Alba. La punctul "Bara", spre est de sat, a fost identificat o aezare din epoca roman, n cadrul

a. Pe dealul "Cetuia" s-a identificat o aezare dacic de unde provine ceramic lucrat cu mna i la roat aparinnd fazei clasice, ps trat n Mz. Deva. - Oct. Floca, n OCD, p. 212. b. n anul 1963 i 1964 s-au fcut spturi n dou puncte dacice fortificate "Ceteaua" ~i "Mnstire" i s-au descoperit, cu aceast ocazie ziduri de piatr i ceramic dacic din faza clasic (sec. I .e.n.). - SCIV, 15, 4, 1964, p. 558, nr. 59; 16, 3, 1965, p. 594, nr. 55. 84. Cluj (NAPOCA), jud. Cluj. a. Cu ocazia spturilor efectuat' n cimitirul prefeudal de pe str. Dostoiewski s-a descoperit un mormnt de incineraie autohton, apari nnd sec. VI-V .e.n., cu ceramic protodacic.

I. H. Crian, n Dacia, N.S., IX, 1965, p. 135. b. n cartierul Mntur, n anii 1911 i 1912, t. Kovacs a fcut spturi ntr-o aezare cu trei nivele de cultur. Primul nivel aparine epocii bronzului, cel de al doilea perioadei dacice, iar cel de al treilea dateaz din epoca prefeudal.

Rezultatele spturilor au rmas inedite, iar materialele se pstreaz n Mz. Cluj (inv. nr.
6172-7611).

Pe baza nsemnrilor detailate cuprinse n registrul de inventar al Muzeului de istorie din Cluj, fcute cu oc:azia inventarierii materialelor de nsui t. Kovacs, s-a putut stabili c este vorba de o bogat staiune cu bordeie i c ceramica celui de al doilea nivel aparine fazei I. c. Pe terasa din faa Bilor Somceni, n cadrul unei cariere de pietri, n anul 1961, ntmpl tor, s-a descoperit o mare cantitate de ceramic aparinnd fazei clasice. Materialele se pstreaz n Mz. Cluj. Pentru lmurirea acestor descoperiri, n vara anului !962, s-a executat un sondaj de verifi<;:are. Cu aceast ocazie s-a descoperit o locuin din ;nventarul creia fcea parte o mare cantitatE' de ceramic ce aparine fazei II 1 Pe baza celor artate putem presupune c avem de-a face cu o aezare dacic ce ncepe, probabil, la sfritul sec. III .e.n. i se termin o <:lat cu cucerirea roman. Materialele se pstreaz tn Mz. Cluj.

www.cimec.ro

260

CATALOGUL

LOCALITILOR

Informaii 1.

Mitrofan; K. Horedt, n SAA,

p. 62.

d. Cu ocazia lucrrilor pentru montarea troleibusului n faa hotelului "Astoria", printre materialele romane s-a descoperit i o ceac daci c aparinnd fazei a IV-a. Informaii 1. Mitrofan; D. Protase, Prob. cont., p. 32, nr. 10. 85. Colibi, jud. Alba. Pe teritoriul satului se semnaleaz urme dacice, fr alte precizri. Este, probabil, vorba de ceramic din faza clasic. - B. Cserni, AFM, II, 1, p. 120, 141. 86. Comlu, jud. Covasna. Pe malul drept al "Prului Negru" s-a descoperit o aezare dacic din care provine ceramic lucrat cu mna ori la roat, aparinnd fazei clasice. Tot din aceast localitate provin fragmente de ceramic dacic descoperite n castrul roman de aici, aparinnd fazei a IV-a. - V. Prvan, Getica, p. 582; C. Daicoviciu, n AISC, 1940, p. 231; Z. Szekely, A Komol6i eroditett romai tabor, Sf. Gheorghe, 1943; idem, Almanah, p. 18-19; 1. H. Crian, Ceaca dacic, p. 141; M. Macrea, n Dacia, N.S., 1, 1957, p. 206; D. Protase, Prob. cont., p. 32, nr. 11 i p. 116, nr. 9. 87. Copa Mare, jud. Sibiu. n Mz. Sf. Gheorghe se pstreaz o can dacic, provenit din aceast localitate, fr precizri topografice, aparinnd fazei clasice. 88. Corpadea, jud. Cluj. In Mz. Cluj (inv. nr. 8483), se pstreaz, provenind din aceast localitate, un vas mare bitronconic (pl. VI, 1). 89. Costeti, jud. Hunedoara. La intrarea n defileul ce duce la Sarmizegetusa se gsesc mai multe ceti i fortificaii dacice ca cele de pe Cetuie, Ciocua, Cetuia nalt, Faeragul, Blidaru. Pe teritoriul satului, pe baza noilor cercetri, se poate spune c la Costeti a existat o ntins i bogat aezare care avea drept acropol cetatea cu ziduri de piatr de pe dealul Cetuii. Au fost identificate, ori cercetate prin spturi sistematice, cldiri civile. n toate aceste ceti sau aezri civile, a fost descoperit un abundent material ceramic lucrat cu mna, ori la roat. Ceramic de tip clasic a fost descoperit n mai multe puncte: Gruiu Negru, Laz, Prul, Coman, Olte, eaua lui Crai, Dosul Beliei, esul Iezilor, Putinei i Dosul Briei. Analiza ceramicii dovedete c locuirea pe dealul Cetuia ncepe nc n sec. II .e.n. Este posibil s fi existat aici o fortificaie anterioar construciilor de piatr care a fost, probabil, numai de pmnt. Aceast presupunere nu este nou, ea a fost fcut mai de mult de acad. C. Daicoviciu, Piatra Roie, p. 124. Pe Cetuie

cu ocazia diverselor sptun s-a descoperit o mare cantitate de ceramic lucrat cu mina, cr1 la roat aparinnd sfritului fazei a Il-a i n special, fazei clasice. Printre aceasta trebuie menionat ceramic pictat n stil geometric i un vas cu grafit celtic. Ceramica descoperit n celelalte fortificaii este i ea abundent i aparine fazei clasice. C. Daicoviciu i Al. Ferenczi, Aezrile, p. 4, (cu bibliografia mai veche). Lucrri aprute dup 1951: C. Daicoviciu i col., Rapoarte preliminare de spturi, n SCJV, V, 1954, p. 124-147; Jdem, n SCIV, VI, 1955, p. 219-230; Jdem, n Materiale, III, 1957, p. 263-270; Idem, n Materiale, V, 1959, p. 384-385; Idem, n Materiale, VI, 1959, p. 331-335; Jdem, n Materiale, VII, 1961, p. 301-302, 315-316; H. Daicoviciu, n AMN, I, 1964, p. 14-16 i harta pl. I. 90. Covasna, jud. Covasna. a. Pe "Dealul Cetii" s-a descoperit o aeza re fortificat dacic, din care provine mult ceramic lucrat cu mna sau la roat, aparinnd fazei clasice. Este probabil c aezarea continu i n epoca roman. Ceramica se pstreaz n Mz. Sf. Gheorghe i Mz.Cluj. - C. Daicoviciu, n SCIV, I, 1950, p. 119-120, 146; 1. H. Crian, Ceaca dacic, p. 141. b. n vatra satului s-au descoperit vase i fragmente ceramice dacice aparinnd tot fazei clasice pstrate n Mz. Sf. Gheorghe. 107-108

- G. Nagy, Sz.NME, I, 1890, p. 53; V. Prvan, Getica, p. 579, fig. 420; M. Roska, Rep., p. 37, nr. 261.
91. Cozmeni, jud. Harghita.
Aezare dacic cu ceramic lucrat cu mna i la roat aparinnd fazei clasice. - R. Vulpe, n SCIV, VI, 3-4, 1955, p. 567. 92. Crciuneti, jud. Mure. Pe teritoriul comunei s-a descoperit o aezare dacic din care, n Mz. Tg. Mure (inv. nr. 267-268), se pstreaz dou vase lucrate cu ,mna (pl. LXII, 6; LXIV, 5) i o ceac dacic aparinnd fazei clasice, provenite din spturile rmase inedite ale lui A. Filimon. - I. H. Crian, Ceaca dacic, p. 141. 93. Cricu, jud. Alba. Pe teritoriul satului se semnaleaz urme dacice fr alte precizri. Este probabil vorba de ceramic aparinnd fazei clasice. - B. Cserni, AFM, II, 1, p. 120. 94. Crisbav, jud. Braov. n Mz. Braov (inv. nr. li43), se pstreaz un vas dacic fragmentar lucrat cu mna, ornamentat cu butoni, aparinnd, probabil, fazei I, des. coperit la punctul numit "Dealul Eroilor". 95. Cristeti, jud. Mure. a. La est de sat, n spre Tg. Mure, cu ocazia exploatrii pietriului, s-a descoperit o necropol de nhumaie scitic care pe lng piese de

www.cimec.ro

CATALOGUL

LDCALJTILOR

261

metal coninea i ceramic protodacic. Materialele se pstreaz n Mz. Cluj i Mz. Tg.
Mure.

I. H. Crian, n AMM, III, 1955-1956, p. 63-64; idem, n AMN, II, 1965, p. 55-63, fig. 12.

b. n Mz. Tg. Mure (inv. nr. 88, 352, 353, 955), se pstreaz vase i fragmente ceramice lucrate cu mna sau la roat, care aparin probabil fazei a IV-a. c. n Mz. Cluj (inv. nr. 4330), se pstreaz de asemenea un vas dacic descoperit n malul Mureului nc n anul 1864 (pl. LIV, 12). Un fragment de ceac dacic a fost descoperit n aezarea roman de aici. Este posibil ca ceramica dacic descoperit la Cristeti s provin dintr-o aezare anterioar cuceririi romane. Dar, mai probabil, este c ea provine n totalitatea ei din aezarea roman. - M. ~acrea, n Dacia, N.S., 1, 1957, p. 206; D. Popescu, n Materiale, II, 1956, p. 152-195. d. Cu ocazia spturilor din vara anului 1962, n aezarea roman, s-au descoperit i cteva fragmente de ceramic dacic lucrate cu mna aparinnd fazei a IV -a care sprijin ncadrarea n faza a IV-a a vaselor ntregi din Mz. Tg. Mure - D. Protase, .Prob. cont., p. 32-33, nr. 12. 9G. Cristian, jud. Braov. n Mz. Sibiu (inv. nr. 13108, 13200, 13203-4), se pstreaz fragmente ceramice dacice din faza a II-a i a III-a, provenind din aceast localitate, iar n Mz. Braov (inv. nr. 5854), se pstreaz o ceac lucrat cu mna. Tot pe teritoriul acestei localiti s-a descoperit o oinochoe de bronz pstrat n Mz. Braov (inv. nr. 2969). (Vezi fig. 61). 97. Cucerdea, jud. Mure. Pe dealul numit "Podei" s-a identificat o aezare dacic din faza clasic. - M. Petrescu-Dmbovia, n SCiai, II, 1-2,
1951, p. 231.

Cuna, jud. Alba. n Mz. Aiud (inv. nr. 3327-3329), se pstreaz provenind din aceast localitate, fr precizri topografice, fragmente ceramice dacice lucrate cu mna i la roat de tip clasic. 102. Curciu, jud. Sibiu. n Mz. Sibiu (inv. nr. 11732), se pstreaz fragmentul unei buze de chiup, de tip clasic. 103. Dalboe, jud. Cara-Severin. Pe platoul "Grdite" s-a des-::operit o aezare dacic din care provin fragmente ceramice lucrate la roat de tip clasic. - C. Daicoviciu, I. Miloia. n AnB., III, 4, 1930, p. 21-22; M. Roska, Rep., 65, nr. 3. 104. Daia Romn, jud. Alba. n Mz. Sebe (inv. nr. 1675, 1941) se pstreaz fragmente ceramice dacice, cenuii lucmte la roat, de tip clasic descoperite n centrul comunei. 105. Dalnic, jud. Covasna. n Mz. Sf. Gheorghe se pstreaz ceramic dacic lucrat cu mna ori la roat, aparinnd fazei clasice, descoperit la punctul numit "Valea Mic" (pl. LXII, 5). - V. Prvan, Getica, p. 580, 582; M. Roska, Rep., p. 65, nr. 10. 106. Dteni, jud. Mure. La locul numit "Tul Rotund" s-a identificat o aezare dacic cu ceramic de tip clasic. - 1. i D. Berciu, n Apulum, Il, 1943-1945,

101.

p. 2. 107. Decea, jud. Alba. K. Herepey a spat aici,

98. Cuci, jud. Mure. La punctul numit "Bere" a fost cercetat o aezare dacic din care provine ceramic de tip clasic, pstrat n Mz. Alba Iulia, (pl. XCIX, 1). - 1. i D. Berciu, n Apulum, II, 1942-1945,
p. 22. 99. Cuciulata, jud.
Braov.

108.

Pe teritoriul comune1 la "Stogul lui Coofan" a fost cercetat prin spturi sistematice o ae zare dacic cu ceramtc lucrat cu mna i la roat aparinnd fazei clasice. - Gh. Bichir, n Materiale, VII, 1961, p. 352354; Idem, n Materiale, VIII, 1962, p. 286. 100. Cugir, jud. Hunedoara. La punctul numit "Cetate" s-a descoperit o ae zare dacic din care n Mz. Sibiu se pstreaz fragmente ceramice lucrate la roat de tip clasic. -V. Prvan, Getica, p. 114; C. Daicoviciu, La
Transylvanie, p. 28.

109.

110.

111.

fr s cunoatem punctul topografic, trei morminte de incineraie din care o urn (pl. XV, 1) se afl n Mz. Aiud (f.n.). Dup singurul vas pstrat, presupunem c mormintele aparin sec. V-IV .e.n. Cea mai apropiat analogie pentru urna de la Decea o constituie vasul descoperit la Ighiul Nou, probabil, tot urn funerar, care este lucrat ns cu roata i este mai trziu. - G Teglas, n OTTE, XII, 1887, p. 29, nr. 112 (extras). Deda, jud. Mure. 1. Marian semnaleaz a1c1 o cetate dacic n care s-ar fi gsit i ceramic, probabil, de tip clasic. - I. Marian, Urme, p. 32. Delnia, jud. Harghita. n Mz. Miercurea Ciuc se pstre>az fragmente ceramice dacice lucrate cu mna sau la roat, de tip clasic descoperite n toamna anului 1960. Deta, jud. Timi. n Muzeul din Vre (R. F. Jugoslavia) se ps treaz o ceac dacic din faza clasic descoperit pe teritoriul acestei localiti. - J. Todorovic, n PBM, 11, 1962, p. 145. Deva, jud. Hunedoara. a. La locul numit "Viile Carolina" a fost descoperit un mormnt scitic de nhumaie din in-

www.cimec.ro

~62

CATALOGUL

LOCALITAILOR

ventarul cruia fcea parte un vas mic, neornamentat, protodacic. - Oct. Floca, n Sargetia, I, 1937, p. 58-59. b. Pe "Dealul Cetii" i la locul numit "Horgo" s-au descoperit a')ezri dacice de unde provine ceramic lucrat cu mna i la roat de tip clasic pstrat n Mz. Deva. - C. Daicoviciu, La Transylvanie, p. 65; Oct. Floca, n SCIV, I, 2, 1950, p. 220; Idem, n OCD, p. 207-210. 112. Dezmir, ora Cluj, jud. Cluj. La marginea de vest a atelierelor CFR din aceast localitate, n anul 1938, s-au descoperit morminte daco-celtice de la nceputul sec. III .e.n. Din inventarul mormintelor, pe lng piesele de metal, fcea parte i o cantitate important de ceramic de tip celtic, lucrat la roat i autohton dacic, confecionat cu mna (pl. XXXI, 1-2, 4; pl. XXXII/5-6). Materialele se pstreaz n Mz. Cluj (inv. nr. IN 2440-2550). - M. Roska, n Kzl, IV, 1944, 1-2, p. 56, nr. 23; I. H. Crian, n AMN, I, 1964, p. 91-100; idem, n Materiale dacice, p. 64-66, fig. 26. 113. Dobolii de Jos, jud. Covasna. Pe malul Oltului, la punctul numit "Biiskemezo", n anul 1869, au fost semnalate morminte de incineraie din inventarul crora, pe lng, obiecte de metal, fcea parte i mult ceramic. Dup descrierea lui B. Orban, care face menionarea, mormintele se dateaz n epoca scitic i aparin autohtonilor. Din inventarul unui asemenea mormnt provine, foarte probabil, i bine cunoscuta sabie cu ornamentare n stil animalier traco-scitic. - B. Orban, A szekelyfld leinisa, III, Pest, 1869, p. 36. Informaia este reprodus apoi i de C. Gooss, Chronik., p. 209; Idem, n AVSL, XIV, 1877, p. 175 i M. Roska, Rep., p. 15, nr. 18; I. H. Crian, n Dacia N.S. IX, 1965, p. 135-136. 114. Doboeni, jud. Covasna. a. n Mz. Cluj (inv. nr. II 5448) se pstreaz un vas mare, lucrat cu mna (pl. XXXII, 4), descoperit pe teritoriul acestei localiti fr s cunoatem punctul topografic. El a fost publicat fr s fie descris de ctre M. Roska, care l dateaz vag n epoca hallstattian. Faptul c vasul de la Doboeni a fost gsit ntreg ne face s presupunem c el a servit ca urn funerar. El aparine fazei II 1 . - M. Roska, n Emlekknyv, Sf. Gheorghe, p. 304, fig. 74. b. La punctul numit "Garatfarka" s-a identificat o aezare dacic aparinnd fazei clasice. - Z. Szekely, n Materiale, V, 1959, p. 233. c. O alt aezare cu ceramic aparinnd fazei a IV-a a fost identificat recent. - AMN, I, 1964, p. 354, nr. 42. 115. Domanea, jud. Cara-Severin. La punctul numit "Potoc" s-a descoperit o ae zare dacic de unde provin fragmente ceramice de tip clasic, pstrate n Mz. Timioara.

- C. Daicoviciu, I. Miloia, n An.B., VII, 1930, p. 17. 116. Draov, jud. Alba. La poalele dealului "ipu" s-a descoperit o ae zare dacic din care provin fragmente ceramice lucrate cu mna i la roat de tip clasic pstrate n MNA (dosar V, 1848 nr. 610). 117. Dumbrveni, jud. Sibiu. n Mz. Sibiu (inv. nr. 11825) se pstreaz un vas cu picior aparinnd fazei clasice (Pl. LIV, 6). 118. Eresteghin, jud. Covasna. La punctul numit "Valea din Fa" s-a descoperit o fructier de tip clasic, provenit, probabil, dintr-o aezare. - M. Roska, n Kzl., IV, 1944, p. 57 nr. 29; Idem, Rep., 75, nr. 27; SCIV, XIII, 1, 1962, p. 203. 119. Ernei, jud. Mure. n Mz. Cluj (inv. nr. I 3054), se pstreaz provenind din aceast localitate o ceac dacic de tip clasic. - I. H. Crian, Ceaca dacic, p. 141. 120. Federi, jud. Hunedoara. n peterile ,;Coasta vacii" i "Gura cocoului" s-au descoperit fragmente ceramice de tip clasic. - C.S. Nicolaescu-Plopor i C.N. Mateiescu, n SCIV, VI, 1955, p. 394. 121. Feiurd, jud. Cluj. n Mz. Cluj (inv. nr. VI, 3367) se pstreaz un vas aparinnd fazei a II-a pe care M. Roska, greit, l atribuie epocii neolitice (pl. XXVIII, 2). - M. Roska, n Erd.Muz.Evk., 1944, p. 38. 122. Feldioara, jud. Braov. Cu ocazia sondajelor fcute n 1963 la cetatea feudal de aici s-au descoperit i fragmente ceramice de tip clasic. - SCIV, 15, 4, 1964, p. 554, nr. 17. 123. Feleac, jud. Bistria-Nsud. La locul numit "Fgeel" s-au descoperit fragmente ceramice dacice i monede dacice.' Foarte probabil, este vorba de o aezare aparinnd fazei a II-a. - C. Daicoviciu, n Dacia, VII-VIII, 1937-1940, p. 322. 124. Felmer, jud. Braov. n Mz. Fgra (inv. nr. 1054) se pstreaz un ulcior cenuiu lucrat cu roata descoperit n aceast localitate, fr precizarea punctului topografic, aparinnd, probabil, fazei a IV-a. 125. Firtu, jud. Harghita. La locul numit "Vrful de Sus" s-au identificat urmele unei aezri dacice cu ceramic aparinnd fazei II 1 . _ K. Horedt, n SAA, p. 55, nr. 2. 126. Fntnia, jud. Bistria-Nsud. Cu ocazia unei recunoateri n 1965, t. Dnil a gsit pe terenul unde se afl grajdurile CAP fragmente de ceramic dacic aparinnd, probabil, fazei a IV-a gsite mpreun cu cioburi romane.

www.cimec.ro

CATALOGUL

LOCAL!TTILOR

263
pstreaz

127.

Foto, jud. Covasna. a. n Mz. Sf. Gheorghe (inv. nr. 14633) se ps treaz o can, care a coninut un tezaur ea lonat din prima jumtate a sec. II .e.n. pn la Tiberiu. (pl. LXX, 14). - B. Mitrea i Z. Szekely, n Materiale, II, 1956, p. 646, fig. 1. b. n vatra satului s-au descoperit fragmente de ceramic dacic, lucrate cu mna i la roat, aparinnd tot fazei clasice, pstrate n Mz. Sf. Gheorghe. Timi.

Materialele se E. Orosz).

n Mz. Cluj

(colecia

- E. Orosz, Sz. De., I, p. 34-37; III, p. 60-61; Idem., n OTTE, XXVIII, 1903, p. 203; Idem, n AE XXI, 1901, p. 17-28, 146-163, 220-234, XXII, 1902, p. 83, XXIV, 1904, p. 227-234. 135. Ghidfalu, jud. Covasna. La punctul numit "Groapa adnc" s-au gsit, printre altele, i fragmente ceramice dacice din faza clasic, pstrate n Mz. Sf. Gheorghe (inv. nr. 2025-2031). Fr. Laszl6, JSzNM, 1908-1909, p. 47.
Mure.

128. Gad, jud.

129.

130.

131.

132.

n Mz. Timi~oara (inv. nr. IN 346) se pstreaz, provenind din aceast localitate, fr precizri topografice, un vas lucrat la roat de tip clasic. - V. Prvan, Getica, p. 580, fig. 426. Galaii Bistriei, jud. Bistria-Nsud. La locul numit "Hrube" din hotarul satului, n anul 1953 s-a descoperit o necropol de incinera\ie daco-celtic cu ceramic dacic aparinnd fazei II 1 (pl. XXXVII, 12). - t. Dnil, n Din activitatea muzeelor noastre Cluj, 1955, p. 89-99; K. Horedt, n SAA, p. 55, nr. 3; I. H. Crian, Materiale dacice, p. 66-67, fig. 27. Galda de Jos, jud. Alba. Pe teritoriul comunei se semnaleaz urme arheologice dacice, fr alte precizri. Este vorba, probabil, de ceramic aparinnd fazei clasice. - B. Cserni, AFM, II/1, p. 120. Geoagiu (GERMISARA), jud. Hunedoara. n Muzeul Gimnaziul ssesc din Ortie se pstra n secolul trecut un vas dacic, de forma unei cupe semisferice provenit din aceast localitate, aparinnd, probabil, fazei a II-a (pl. LXV, 2). - Zs. Torma, Manuscris, pl. XXXIII, 12. Ghelina, jud. Covasna. n Mz. Sf. Gheorghe se pstra vasul n care a fost descoperit, n 1875, un tezaur compus din 200 tetradrahme din Thasos precum i monede din Dyrrhachium i Apollonia.

136. Ghindari, jud.

a. Pe dealul numit "Mgura Mic" a fost descoperit un cimitir de nhumaie scitic din inventarul cruia n Mz. Cluj se pstreaz
ceramic protodacic.

- M. Roska, Rep., p. 161, nr. 92. b. Cetatea feudal situat la sud de comun, pe malul stng al Trnavei, a fost construit peste o aezare dacic aparinnd fazei clasice. - SCIV, XII, 1, 1961, p. 142. 137. Gilu, jud. Cluj. n castrul roman, de pe teritoriul colii agricole din localitate, s-a descoperit ceramic dacic aparinnd fazei a IV-a.
- K. Horedt i col., n SCIV, III, 1952, p. 317, 318; M. Rusu, n Materiale, II, 1956, p. 685-716; M. Macrea !)i col., n Materiale, V, 1959, p. 453459.
Giriul de Cri, jud. Bihor. n colecia c. Medii nr. 1 din Oradea, alctuit de ctre prof. Titus Rou, se pstreaz un vas cu pereii drepi i un fragment de strachin aparinnd fazei a 11-a, descoperite n aceast localitate. Este vorba de o aezare ntins cu un bogat material arheologic ieit la iveal cu ocazia unor lucrri edilitare. Numeroase fragmente ceramice se pstreaz, dup informaia T. Rou, n colecia c. de 8 ani din Giriul de Cri. 139. Giurtelecu imleului, jud. Slaj. La punctul numit "Coasta lui Damian" s-a descoperit un cimitir dacic de incineraie i o aezare aparinnd fazei clasice. Materialele se pstreaz n Mz. Sf. Gheorghe i Mz. Cluj. - M. Moga i col., n SCIV, I, 1950, p. 132, z. Szekely, n Materiale i cercetri de istorie

138.

- C. Gooss, Chronik, p. 22; G. Nagy, SzNME, I, 1890, p. 42, 73; V. Prvan, Getica, p. 559. 133. Ghenci, jud. Satu Mare. n anul 1958 i n anul 1959, la circa 2 km spre sud de comun, s-au descoperit .morminte de incineraie dacice din sec. III .e.n. Din inventarul acestora fcea parte ceramic autohton aparinnd fazei 111 (pl. XXVIII, 1, 4, 8-9; XXVII, 1-2, 4, 10). - I. H. Crian n, AMN, I, 1964, p. 100-112,
fig. 7; idem, Materiale dacice, p. 67-71, fig. 28. 134. Gherla, jud. Cluj.

veche a Romniei, Buc., 1951, p. 45-59.

140.

La sud-est de ora, pe un promontoriu numit "apte cruci" situat ntre Valea Someului i cea a Fizeului, s-a cercetat o aezare de lung durat locuit, printre altele i n perioada da cic. Aici s-au descoperit numeroase fragmente ceramice aparinnd fazei a II-a i fazei clasice. Spturi E. Orosz 1901-1902,

Gmba, jud. Alba. n anul 1913, pe "Mgura Mic" t lng cimitirul reformat din localitate, au fost spate 20 de morminte de nhumaie scitice din inventarul crora fcea parte i cemmic protodacic. Spturi M. Roska, rmase nepublicate n afar de o succint semnalare. Materialele se pstreaz in Mz. Cluj. - M. Roska, Rep., p. 161-162, nr. 92, fig. 195, reproduce o foarte mic parte a pieselor descoperite n aceast necropol. O publicare exhaustiv intentionm s facem n viitor,

www.cimec.ro

264 141.

CATALOGUL

LOCAL!T!LOR

Gnaga, jud. Hunedoara. Pe teritoriul satului s-a descoperit o aezare dacic, din care provine un vas cenuiu, de tip clasic, lucrat la roat, pstrat n Mz. Deva (inv. nr.

V, 1959, p. 386-399; Materiale, VI, 1959, p. 335-350; Materiale, VII, 1961, p. 302-315; Materiale, VIII, 1962, p. 463-476. b. Grditea Muncelului. Pe terasele sau n vile,

12018).

Oct. Floca, n OCD, p. 212. 142. Grbova de Sus, jud. Alba. Pe teritoriul comunei se semnaleaz urme dacice fr alte precizri. Este vorba, probabil, de o ae zare cu ceramic de tip clasic. - B. Cserni, AFM, II, 1, p. 120. 143. Govdia, ora i jud. Hunedoara. Pe teritoriul localitii este semnalat o cetate dacic, fr alte precizri. - M. Roska, Rep., p. 99, nr. 45 (cu bibliografia mai veche). 144. Grditea Muncelului (SARMIZEGETUSA), jud. Hunedoara. a. Pe Dealul Grditii i pe terasele lui, la 1200 m altitudine, se gsete cea mai grandioas dintre toate aezrile dacice cunoscute pn acum. Ne gsim la Sarmizegetusa centrul statului daco-getic i reedina regelui Decebal. Din aceast mare aezare au fost dezvelite pn acum prin spturi sistematice: incinta fortificat, incinta sacr i o parte din aezarea civil cu locuine i ateliere. Aezarea civil se desfoar pe terasele Dealului Grditii (ce se numr cu sutele) ncepe, dup cum o dovedete studiul ceramicii, numai n sec. I e.n. Se poate vorbi pe drept cuvnt de un ora care pare s aib chiar o urbanistic. Casele sint aranjate ntr-o ordine, de genul unor strzi. Din aezarea civil au fost spate pn acum doar un numr mic de terase. Cu ocazia tuturor spturilor fcute n diferitele incinte ale Sarmizegetusei s-a descoperit o abundent ceramic aparinnd fazei clasice. O menionare deosebit merit ceramica pictat cu motive vegetale i zoomorfe. Aceasta este produs, dup toate probabilitile, n atelierele de aici. Ceramica Sarmizegetusei are un aspect deosebit i de aceea l-am numit "de curte", p. 152. Spturile de mare amploare fcute la Sarmizegetusa ncepnd din anul 1949 au fost conduse de acad. C. Daicoviciu. Aezri cu caracter militar, ori civil s-au descoperit n numeroase puncte din preajma Sarmizegetusei. Le vom meniona doar pe cele cercetate in ultima v!"eme, n special, pe cele in care s-a descoperit ceramic n cantitate mai mare. Pentru cercetrile mai vechi a se vedea bibliografia. - C. Daicoviciu i Al. Ferenczi, Aezrile, p. 28-46 (cu bibliografia mai veche); C. Daicovrcru i col., Rapoartele preliminarii de sp turi, n SCIV, II, 1951, p. 95-126; SCIV, III 1952, p. 281-307; SCIV, IV, 1953, p. 153-187,
SCIV, V, 1954, p. 147-155; SCIV, VI, 1955, p. 195-219; Mate.riale, III, 1957, p. 256-263; Materiale, IV, 1958, p. 270-276; Materiale,

din apropierea satului Grditea Muncelului de azi, n mai multe puncte, s-au descoperit fragmente ceramice din faza clasic. Aceste puncte snt: Dealul Mgureanului, Dealul lui Coco, Gerosul i n apropierea bisericii. - H. Daicoviciu, in AMN, 1, 1964, p. 116-117. c. Meleia. Pe culmea, ori pe terasele din jur, n 1957-1959 H. Daicoviciu a ntreprins spturi care au scos la iveal cldiri, din inventarul crora fcea parte o abundent ceramic aparinnd fazei clasice. n cadrul acesteia merit s fie menionat ceramica pictat cu motive vegetale i zoomorfe. - H. Daicoviciu, n Materiale, VI, 1959, p.
346-349; VII, 1961, p. 308-315; VIII, 1962, p. 467-473; AMN, I, 1964, p. 121-122, nr. 38, pl. V, 2, 4-6.

d. Rudele. Aici, la 1200 m altitudine, n poiana "Brinduia" s-au fcut spturi n 1956-1957 descoperindu-se o aezare cu 5 cldiri. n toate acestea s-a gsit un abundent material ceramic aparinnd fazei clasice. - N. Gostar i H. Daicoviciu, n Materiale, V, 1959, p. 386-391, fig. 3--4; VI, 1959, p. 341-346; H. Daicoviciu, n AMN, 1, 1964, p. 121 nr. 37, pl. V, 1, 3, 7-9. e. Timpul. Pe aceast nlime s-a identificat o aezare de tipul celei de la Meleia sau Rudele din cadrul creia, printr-un mic sondaj, au fost scoase la lumin fragmente ceramice aparinnd fazei clasice. H. Daicoviciu, n AMN, 1, 1964, p. 122, nr. 39. Cetei. Aici a fost identificat o aezare desfurat pe 40-50 de terase. Sondajele f cute pe unele dintre aceste terase au scos la iveal fragmente ceramice aparinnd fazei clasice. - H. Daicoviciu, n AMN, 1, 1964, p. 119. g. Sub Bordul. Pe cteva terase de la acest punct situat sub nlimea "Brusturelu" s-au des coperit fragmente ceramice de tip clasic. - H. Daicoviciu, n AMN, I, 1964, p. 119. h. Prisaca. n afara circumvalaiei de aici, s-au descoperit fragmente ceramice dacice de tip clasic. - H. Daicoviciu, n AMN, 1, 1964, p. 120. i. Muncelu. n circumvalaia de pe vrful Muncelului, cu ocazia unui sondaj, in anul 1956 s-au descoperit fragmente cera.mice dacice din faza clasic. - H. Daicoviciu, n AMN, I, 1964, p. 117. 145. Guteria, ora Sibiu, jud. Sibiu. La punctul "Formenthal" s-a descoperit o ae zare dacic din care provine ceramic de tip clasic pstrat n Mz. Sibiu, iar un depozit de vase n Mz. Cluj. Depozitul se dateaz n sec. 1
f.
Faa

www.cimec.ro

CATALOGUL

LOCAL!T!LOR

265

.e.n. M. Macrea i M. Rusu presupun aici existena unei necropole de tip Porolissum. - C. Daicoviciu, La Transylvanie, p. 56, M. Rusu, n SCCluj, VI, 3-4, 1955, p. 79-95; M. Macrea, n Dacia N.S., I, 1957, p. 210, nota. 11; M. Macrea i M. Rusu, n Dacia, N.S. IV,. 1960, p. 225; - 1. H. Crian, n Dacia, N.S. X., 1966, p. 331, fig. 3, 1. 146. Haag, jud. Sibiu. In Mz. Sibiu (inv. nr. 1886) se pstreaz provenind din aceast localitate fragmente ceramice dacice, de tip clasic, lucrate cu mna sau la
roat. Hlchiu, jud. Braov. n Mz. Braov (inv. nr. 5226, 5262, 5263, 5351), se pstreaz provenind din aceast localitate fragmente ceramice lucrate cu mna i un vas n form de clopot (inv. nr. 4739). Un vas asemntor, provenit tot din aceast localitate, ,se pstreaz n Mz. Sibiu. Ceramica de la Hlchiu aparine fazei 1. 148. Hpria, jud. Alba. Pe teritoriul comunei se semnaleaz urme dacice, fr alte precizri. Este vorba, probabil, de ceramic de tip clasic. - B. Cserni, AFM, II, 1, p. 120; M. Roska, Rep., p. 208, nr. 18. 149. Hrman, jud. Braov. a. n Mz. Braov se pstreaz vase i fragmente ceramice dacice lucrate cu mna descoperite n aceast localitate. n acelai muzeu se ps treaz dou vase i o strachin provenite din morminte de incineraie de sec. III .e.n. Ceramica aparine fazei 111 (pl. XXXII, 1-2; XXXIV, 8). - I. H. Crian n, AMN, I, 1964, p. 102-104, fig. 8.

153. Homorodul de Sus, jud. Satu Mare.

147.

Pe .,Dealul Mocoaiei" s-au descoperit fragmente ceramice lucrate cu mna, aparinnd fazei 111> mpreun cu fragmente ceramice celtice, lucrate la roat. Fragmentele se pstreaz n Mz. Satu Mare. 154. Hosman, jud. Sibiu. n Mz. Sibiu se pstreaz un vas de tip clasic descoperit ntmpltor n anul 1876 (pl. CI, 5). 155. Hunedoara, jud. Hunedoara. Pe "Dealul Sf. Petru" s-a identificat o aezare dacic din care provine ceramic de tip clasic pstrat n Mz. Cluj i Mz. Deva. Printre fragmentele cer81111ice exist i o ceac daci c. - 1. H. Crian, Ceaca dacic, p. 142; Oct. Floca, n OCD, p. 212.
156. lernut, jud.
Mure.

b. n via i livada CAP cu ocazia spturilor diil 1963-1964 s-a descoperit un bogat material ceramic dacic aparinnd fazei clasice datat n n sec. I e.n. - SCIV, 15, 4, 1964, p. 556, nr. 32; 16, 3, 1965, p. 589, nr. 11.
150. Herepea, jud.
Mure,

Pe teritoriul satului s-a descoperit un mormnt scitic de nhumaie din inventarul cruia fcea parte i ceramic protodacic. - M. Roska, Rep., p. 151, nr. 36 (cu bibliografia
anterioar).

151. Herina, jud.

Bistria-Nsud.

Pe ,,Dealul morii" s-a identificat o aezare dacic cu ceramic de tip clasic, lucrat cu mna i la roat, pstrat n Mz. Bistria. - t. Dnil, n PM, 1960, p. 154. 152. Hodoni, jud. Timi. l'n Mz. Timioara se pstreaz, provenind din aceast localitate, fragmente ceramice dacice de tip clasic. - 1. Berkeszi, TRET, XXIV, 1908, p, 139; B. Milleker, Delm., III, p. 219.

a. La punctul numit "Bedee", n anul 1961 s-a descoperit un mormnt de ncineraie din care s-a salvat doar vasul ntrebuinat ca urn. Vasul se pstreaz n Mz. Cluj. Mormntul se dateaz n epoca scitic i aparine populaiei autohtone. - N. Vlassa, Spturile de salvare de la Iernut (n curs de publicare); 1. H. Crian, n Dacia, IX, 1965, p. 136, fig. 1, 12. b. Pe locul vechiului cimitir al comunei s-a identificat o aezare dacic cu ceramic de tip clasic. - Informaii N. Vlassa. 157. Ighiul Nou, jud. Sibiu. a. n anul 1956, cu ocazia unor lucrri edilitare, s-au descoperit morminte de nhumaie scitice din inventarul crora fcea parte ceramic protodacic pstrat n Mz. Media. - I. H. Crian, n OCD, p. 125, nota 4. b. La locul numit "Potioala" n anul 1958 s-a descoperit un vas, probabil urn, lucrat cu roata. Vasul reprezint o evoluie a vaselor mari bitronconice i aparine fazei 111 (pl. XXXIII, 3). - Informaii H. Daicoviciu de la care am primit i desenul. 158. llieni, jud. Covasna. Pe .,Dealul Mare" s-a descoperit o aezare dacic din care vase lucrate cu mna se pstreaz n Mz. Sf. Gheorghe (inv. nr. 43-93). Printre ele exist unul care aparine fazei a Il-a. (Pl. LXXXIII, 5.) - M. Roska, Rep., p. 111, nr. 9. 159. lliua, jud. Bistria-Nsud. n Mz. Cluj (inv. nr. 2672-2673) se pstreaz dou fragmente dintr-un krater grecesc de tip attic provenite din spturile lui K. Torma, f cute ntre Iliua i Ciceu Cristur. Este foarte probabil vorba de o aezare autohton anterioar construciilor romane de aici. - K. Torma, Erd.Muz.Evk., III, 1866, p. 10-76; M. Rusu, n SCCluj, VI, 3-4, 1955, p. 91, nota 20.

www.cimec.ro

?.66 160. !nuri, jud. Alba.

CATALOGUL

LOCAL!TAILOR

1G7. Lemnia, jud. Covasna.

Pe "Dealul cu stnjeni" s-a descoperit o aezare dacic cu ceramic iucrat cu mna i la roat de tip clasic. n aceeai aezare s-a descoperit i un tezaur de monede romane ngropat n jurul anului 85 .e.n. - Oct. Floca, n Sargetia. III, p. 15-16, fig. 4-6; Jdem, n OCD, p. 212.
1Gl. Jidveiu, jud. Alba. n 1876 s-a descoperit, ntmpltor, un mormnt

de nhumaie scitic, din inventarul cruia fcea parte i ceramic protodacic. - M. Roska, Rep., p. 318, nr. 8. Din aceeai localitate, aparinnd, probabil, tot unui mormnt scitic, n Mz. Aiud se pstreaz un vas (pl. CXXIII, 2). 162. Jigodin, Miercurea Ciuc, jud. Harghita. Pe "Dealul Cetii" s-a descoperit o cetate dacic, iar alte dou aezri au fost identificate la "Locul Morii" i pe "Vrful Cetii". Din toate acestea provine ceramic lucrat cu mna i la roat aparinnd fazei clasice, pstrat n Mz. Cluj, Mz. Braov i Mz. Sf. Gheorghe. - Al. Ferenczi, n ACMIT, IV, 1932-1938, p. 258-259; C. Daicoviciu i col., n SCIV, II, 1951, p. 307-309; I. H. Crian, Ceaca dacic,
p. 142.
163. Jupa, jud. Cara-Severin.

La "Cetatea lui Alma" s-a descoperit ceramic dacic de tip clasic. - Al. Ferenczi, n ACMJT, I, 1926-1928, p. 245~ M. Roska, Rep., p. 146, nr. 18. 168. Le, jud. Covasna. Pe nlimea "Dealul Cetii" s-au descoperit, printre altele i fragmente ceramice dacice, aparinnd fazei clasice. - Al. Ferenczi, n ACMIT, I, 1926-1928; p. 245. 169. Lueta, jud. Harghita. n Mz. Odorhei (inv. nr. 47), se pstreaz partea superioar a unui vas dacic lucrat cu mna, provenit din aceast localitate, aparinnd fazei clasice. 170. Lutoasa, jud. Covas!1a. Imediat la sud-est de sat, la suprafa, Al. Ferenczi a cules fragmente ceramice dacice, apartinind fazei clasice. Fragmentele se pstreaz n Mz. Sf. Gheorghe. - Al. Ferenczi, Cercetri arheologice n cetile
antice de pe teritoriul
judeului

Trei

Scaune

(manuscris).
171. Mailat, jud. Arad.
Timioara se pstreaz o can cenuie cu roata, de tip clasic, provenind din aceast localitate, fr precizri topografice (pl. LXVIII, 3).

n Mz.

lucrat

172.

Pe teritoriul satului se semnaleaz o cetate dadin care provine ceramic, probabil, de tip clasic. - P. Kiraly, Apulum, Cluj, 1892, p. 101. 164. Jupalnic, jud. Mehedini. Pe teritoriul satului s-au descoperit materiale arheologice dacice, printre care i fragmente ceramice de tip clasic. Materialele se pstreaz n Mz. Orova. - Informaii M. Moga. 165. Lechina, jud. Mure. La punctul numit "Slite", situat pe malul Mureului, s-a descoperit i cercetat n repetate rnduri prin spturi sistematice o aezare de lung durat n care, printre altele, s-a descoperit ceramic dacic din faza II 1 A mai fost descoperit apoi ceramtca dacic aparinnd fazPi a IV-a. Materialele se pstreaz n Mz. Cluj i !VINA.
cic,

173.

174.

175.

- D. Popescu, n Dacia, II, 1925, p. 304-344; K. Horedt i col., n SCIV, III, 1952, p. 324; I. H. Crian, Ceaca dacic, p. 142; IVI. Macrea, n Dacia, N.S., I, 1957, p. 206; K. Horedt, n SAA, p. 55, nr. 4.
16G. Uliceni, jud. Harghita.

176.
177.

Pe teritoriul comunei s-a descoperit o aezare dacic cu ceramic lucrat cu mna i la roat de tip clasic, pstrat n Mz. Sf. Gheorghe. Z. Sz0kely, n Materiale, V, p. 238.

Malna-Bi, jud. Covasna. a. La carierele "Carpitus" i "Podeiul de jos" s-au descoperit fragmente ceramice dacice de tip clasic, pstrate n Mz. Sf. Gheorghe i !VINA. b. La "Cetatea fetii" se presupune, de asemenea, existena unei aezri dacice. - IVI. Macrea i col., n SCIV, II, 1951, p. 303. Matei, jud. Bistria-Nsud. n jurul bisericii, n anul 1963 t. Dnil a cules de la suprafa fragmente de ceramic dacic aparinnd, probabil, fazei a IV-a, gsite mpreun cu cioburi romane. - D. Protase, Prob. cont., p. 203, nr. 4. Mnrade, jud. Alba. n Mz. Sibiu (inv. nr. 4215, 39/1911) se pstreaz o buz de fructier cenuie, lucrat la roat, de tip clasic, descoperit la "anul porumbeilor". - B. Cserni, AFM, II, 1, p. 120. Mntur, jud. Arad. n Mz. Timioara se pstreaz un vas mare de tip clasic (pl. XXXIX, 4). Mntur, ora Cluj. Vezi Cluj nr. 84. Mrtineni, jud. Covasna. a. La punctul numit "Ellab" s-a descoperit o aezare dacic din care provine ceramic lucrat cu roata i cu mna, aparinnd fazei clasice. Materialele se pstreaz n Mz. Sf. Gheorghe (inv, nr. 1815, 1843, 11!85/242). - G. TE~glas, n OTTE, XIII, 1868, p. 68-69:

www.cimec.ro

CAT A LOGUL

LOCALIT A I LOR

267 pe teritoriul acestei topografice.

Mure.

I, 1890, p. 54, 57; M. Roska, Rep., p. 122, nr. 106. b. n vatra satului s-a identificat o alt aezare din care provine o ceac dacic (Mz. Sf. Gheorghe, inv. nr. 6030). - z. Szekely, Almanah, p. 23; I. H ..Crian, Ceaca dacic, p. 147.
SzNME,

descoperit
precizri

localiti, fr

alte

184.

Miceii, jud. n Mz. Tg.

Mure

se

toart descoperit

cizarea punctului (pl. LXIII, 9). 185.

o can cu o localitate, fr pretopografic de descoperire

aceast

pstreaz

178.

Media, jud. Sibiu. a. n Mz. Sibiu (inv. nr. 4820, 2842, 10241), se pstreaz ceramic dacic lucrat cu mna, descoperit pe terenul colii agricole de pe drumul Drlosului. Ceramica aparine fazei a II-a. b. n Mz. Media, provenind de pe teritoriul orasului fr alte precizri topografice, se ps trea; un vas dacic, cu gt cilindric aparinnd secolului II .e.n. (pl. XXXIX, 4). - z. Szekely, n AMM, II, 1953, p. 11. c. La "Baia de nisip" s-a descoperit i cercetat prin 'Spturi sistematice o aezare dacic cu ceramic aparinnd fazei a 11-a. - Z. Szekely, n AMM, Il, 1953, p. 11, pl. I; I. H. Crian, n AMM, III, 1955-1956, p. 35-40. d. La punctul "Teba", n cariera de nisip a fabricii Vitrometan din localitate, s-a descoperit o aezare dacic cu ceramic aparinnd fazei II1. - K. Horedt, n SAA, p. 56, nr. 5. e. n apropierea ,,Bii de nisip", n malul Trnavei, s-a descoperit un vas cenuiu cu dou tori din sec. III-IV e.n. care a servit drept urn funerar.

Micolaca, jud. Alba. Pe malul stng al Mureului, la extremitatea sudestic a satului, se gsete o ntins aezare antic locuit n mai multe perioade. De aici, cu ocazia arturilor din toamna anului 1963, s-au scos la suprafa numeroase fragmente ceramice apari nnd fazei I. Materialele se pstreaz n Mz. Cluj. - Informaii I. Mitrofan; K. Horedt, n SAA, p. 56, nr. 6; AMN, I, p. 357, nr. 67. Mirslu, jud. Alba. ntr-un mormnt scitic de nhumaie, pe lng un akinakes, s-au descoperit i fragmente ceramice protodacice. - M. Roska, Rep., p. 183, nr. 243. Mirid, jud. Slaj. n Mz. Aiud (inv. nr. 4838) se pstreaz, provenind din aceast localitate, un fragment din buza unei fructiere cenuii, lucrat cu roata de tip clasic.

186.

187.

188. Miercurea Ciuc, jud. Harghita. n Mz. Miercurea Ciuc se pstreaz fragmente ceramice dacice lucrate cu mna i la roat de tip clasic, descoperite la punctul numit "Somly6". 189. Mociu, jud. Cluj. Pe teritoriul comunei, la locul numit "Ocoli", s-a identificat o aezare dacic din care n Mz. Cluj se pstreaz fragmente ceramice de tip clasic.
- E. Orosz, n Erd.Muz., XXV, 1908, p. 258; M. Roska, Rep., p. 184, nr. 247; M. Roska, greit, atribuie ceramica descoperit aici, perioadei eneolitice.

I. H. p. 40-42.

Crian,

AMM,

III,

1955-1956,

179.

Medieul Aurit, jud. Satu Mare. La punctul "Suculeu" n 1964 i 1965 s-a cercetat prin spturi sistematice o mare aezare dacic cu o abundent ceramic aparinnd fatei a IV-a. Au fost descoperite mai multe cuptoare de ars vase. - S. Dumitracu i T. Bader, n ziarul Pentru socialism, Baia Mare, nr. 3658, 24. X. 1965, p. 3; SCIV, 16, 3, 1965, p. 595, nr. 60.

180.

Mediorul

Mare, jud. Harghita.

La sud de sat n anul 1958 s-a descoperit o ae zare cu ceramic dacic aparinnd fazei a IV-a. - z. Szekely, n Materiale, VII, 1961, p. 186-187; D. Protase, Prob. cont., p. 38, nr. 16. 181. Mehadia, jud. Cara-Severin. n castrul roman de aici s-a descoperit i o ceac daci c aparinnd fazei a IV-a. - M. Macrea i col., n SCIV, Il, 1951, p. 293, nota 9; I. H. Crian, Ceaca dacic, p. 142; M. Macrea, n Dacia, N.S., I, 1957, p. 206; D. Protase, P-rob. cont., 38, nr. 17. 182. Meleia, nlime din apropierea Sarmizegetusei, vezi Grditea Muncelului, nr. 144. 183. jud. Alba. n Mz. Aiud (inv. nr. 4658, 4662, 4670, 4671, se pstreaz fragmente ceramice lucrate cu ori la roat, printre care i o ceac dacic, innd fazei clasice. Se tie doar c ceramica
Mecreac,

190. Moigrad (POROLISSVM), jud. Slaj. Aezarea i necropola dacic pe pe "Dealul M gura", din care provine foarte mult ceramic lucrat cu mna sau la roat, aparinnd fazei clasice, a fost spat sub conducerea lui M. Macrea. Materiale se pstreaz n Mz. Cluj i Mz. Zlau. C. Daicoviciu, n Dacia, VII-VIII, 1937-1940, p. 323; id., La Transylvanie, p. 69; t. Ferenczi, n Erd.Muz., XLVI, 1941, p.199-206; M. Macrea i col., n Materiale, VII, 1961, p. 361-384; M. Macrea i M. Rusu, n Dacia, N.S., IV, 1960, p. 201-229; M. Macrea i col., n Materiale, VIII, 1962, p. 491 i urm. 191.
Moreti,

jud.
i

Mure.

4675), mna, apara fost

Aezarea de lung durat de pe "Podei" a fost locuit

n epoca dacic. n bordeie, ce se n sec. III-II l.e.n., s-a descoperit ceramic lucrat cu mna, autohton, aparinnd fadateaz

www.cimec.ro

268

CATALOGUL

LOCAL!TATILOR

zei Ilt. mpreun cu ceramic lucrat la roat, de factur celtic. Materialele se pstreaz n Mz. Cluj. - K. Horedt i col., n SCIV, III, 1952, p. 328-344; idem, n SCIV, IV, 1953, p. 275-306; SCIV, V, 1954, p. 198-226; K. Horedt, n SAA, p. 56, nr. 7; 1. H. Crian, Materiale dacice, p. 71, nota 119. 192. Mugeni, jud. Harghita. a. n colecia colii de 8 ani din localitate se gsete o ceac dacic provenind de pe teritoriul satului, fr precizarea punctului topografic unde s-a descoperit. - Informaie t. Ferenczi. b. La punctul numit "Vizlok" s-a cercetat prin spturi sistematice o aezare dacic din epoca roman. Ceramica aparine fazei a IV-a. Materialele se pstreaz n Mz. Cluj. - Informaie t. Ferenczi; SCIV, XII, 1, 1961, p. 135; D. Protase, Prob.cont., p. 40-42, nr. 19, fig. 15 i p. 119-121, nr. 14, fig. 39.
193.
Mureeni, ora Tg. Mure, jud. Mure. n Mz. Cluj (inv. nr. 1984) se pstreaz, provenind din aceast localitate, o ceac dacic aparinnd fazei clasice. - 1. H. Crian, Ceaca dacic, p. 143.

Nade, jud. Mure. n Mz. Sibiu (inv. nr. 11775) se pstreaz provenind din aceast localitate o can de lut dacic, cu o toart, lucrat cu mna, apariitind fazei clasice {pl. LXV, 3). - C. Gooss, Chronik, p. 95. 195. Nsud, jud. Bistria-Nsud. n Mz. Nsud se pstreaz o ceac dacic, descoperit pe teritoriul oraului, fr precizri topografice. Ceaca aparine fazei clasice.

194.

196. Nepos, jud.

Bistria-Nsud.

n Mz. Nsud se pstreaz, provenind din aceast localitate, fragmente ceramice dacice lucrate cu roata, de tip clasic. 197. Nimigea de Sus, jud. Bistria-Nsud. In Mz. Nsud se pstreaz un fragment de la baza unei fructiere dacice, lucrat cu roata, de tip clasic. 198. Nolac, jud. Alba. a. Cu ocazia spturilor efectuate sub conducerea lui M. Rusu, n necropola prefeudal din aceast localitate, s-a descoperit i o aezare dacic cu ceramic lucrat cu mna, apari nnd fazei II1 Materialele se pstreaz n Mz. Cluj. - Informaii M. Rusu; SCIV, XII, 1961, p. 136. b. La punctul "umughi" s-a identificat o aezare cu ceramic dacic din faza a IV-a. - Informaii 1. Mitrofan; D. Protase, Prob. cont., p. 42, nr. 20, fig. 16. 199. Nueni, jud. Bistria-Nsud. In Mz. Cluj (inv. nr. 2175) se pstreaz un frag-

ment de fructier cenuie, lucrat cu roata, de tip clasic, descoperit pe teritoriul acestei localiti. 200. Nufalu, jud. Slaj. La locul numit "Lapi" s-a descoperit un vas cenuiu, lucrat la roat, care dup descrierea lui 1. F. Fetzer pare a Ii dacic din faza clasic. - 1. F. Fetzer, n AE, XXX, 1910, p. 70. 201. Darda de Jos, jud. Alba. Pe teritoriul comunei se semnaleaz urme dacice, fr alte precizri. Este, probabil, vorba de o ae zare cu ceramic de tip clasic. - B. Cserni, AFM Il, 1, p. 120. 202. Obreja, jud. Alba. Oct. Floca semnaleaz aici o aezare dacic care prin spturile din 1961-1963 conduse de D. Pro tase, s-a dovedit a fi din epoca roman sau post roman, cum credem noi. In bordeie alturi de ceramic roman s-a descoperit i ceramic dacic aparinnd fazei a IV-a. Dup prerea noastr, aezarea de la Obreja nu dateaz din timpul stpnirii romane n Dacia ci din sec. III-IV e.n., mai probabil, dup anul 271. Cnd facem aceast afirmaie ne bazm pe urm toarele: ceramica dacic este mult evaluat, prezint forme caracteristice sec. III-IV e.n., avem n vedere vasul borcan i fructiera (D. Protase, op. cit., fig. 17/4, 9). Apoi pentru sec. IV pledeaz fibula ,,cu capete de ceap" (D. Protase, op. cit., fig. 41) gsit n aezare precum i monedele, care ns s-au pierdut. Dac aezarea ar fi existat n timpul ocupaiei romane cum se explic c n-a fost descoperit nici mcar o singur moned i ne gsim doar pe teritoriul celui mai mare centru economic al Daci ei. Nu putem n nici un caz crede c n Dacia roman, chiar n inima ei, mai existau centre de olari daci care lucrau ceramic la roat de felul celei de la Obreja. Mai probabil ni se pare c asemenea ceramic s se fi fabricat n lumea dacilor liberi. De aceea pare verosimil ipoteza lui H. Daicoviciu (Dacii, p. 248) c la Obreja am avea de-a face cu o colonizare de daci liberi. Nu este exclus s fie vorba,' dup cum nclinm noi s credem, pe baza materialelor publicate pn acum, de o ptrundere din aceeai lume dacic liber, ntmplat dup retragerea aurelian.

Oct. Floca, n OCD, p. 212; D. Protase, Prob. cont., p. 42-45, fig. 17 i 123, nr. 16. 203. Ocna Mure, jud. Alba. a. Pe teritoriul Uioarei de Sus t. Kovacs a f cut spturi ntr-o necropol de incineraie autohton din epoca scitic. Din inventarul mormintelor fcea parte ceramic protodacic care se pstreaz n Mz. Cluj. - t. Kovacs, n Dolg.Cluj, VI, 1915, nota 1 amintete doar acest cimitir; 1. H. Crian, n Dacia, N.S., IX, 1965, p. 138. b. n Mz. Aiud (inv. nr. 3330) se pstreaz, provenind din aceast localitate, un fragment din buza unui vas dacic lucrat la roat aparinnd fazei clasice.

www.cimec.ro

CATALOGUL LOCALITILOR

269

c. n acelai muzeu se pstreaz, provenind tot de aici, fr precizarea punctului topografic de descoperire, un vas ce a servit, probabil, ca
urn funerar.

M. Roska, Rep., p. 166, nr. 120. 204. Ocna Sibiului, jud. Sibiu. a. In Mz. Sibiu (inv. nr. 11680 = A. 4513) se cu mna aparinnd fazei II 1 . - K. Horedt, n SAA, II, p. 59, nr. 8. b. In acelai muzeu se pstreaz numeroase fragmente ceramice dacice i un vas ntreg (pl. CI, 6), provenite de la punctul numit ,.Faa vacilor". Ceramica aparine fazei clasice. c. La locul ,.Zmie", spre nord de sat, D. Protase, n 1964 i 1965, a fcut sondaje ntr-o ae zare dacic din epoca roman. S-a descoperit mult ceramic dacic fragmentar lucrat cu mna aparinnd fazei a IV-a. Printre forme
pstreaz ceramic lucrat figureaz i ceaca dacic.

cu mna i la roat, aparinnd fazei clasice. Spturi W. Jekelius, 1910; Fr. Laszl6, 1910; z. Szekely, 1947. - V. Prvau, Getica, p. 582-583, 453; z. Szekely, Almanah, p. 30-31. 211. Onceti, jud. Maramure. La est de sat, pe dealul numit "Ceteaua" s-au fcut spturi ntr-o aezare dacic datat la sfritul sec. II i inceputul sec. I .e.n. eeramica aparine fazelor II i III. - H. Daicoviciu, O. Bandula i I. Glodariu, n
SCM, 1, 1965. 212. Oradea, jud. Bihor.

ceramic lucrat

D. Protase, Prob. cont., p. 204, nr. 5. 205. Ocoliul Mic, jud. Hunedoara. La nord de sat, n apropierea "Prului Bodiului" s-au descoperit fragmente ceramice aparinnd fazei clasice. - H. Daicoviciu, n AMN, I, 1964, p. 113, nr. 6. 206. Odorhei, jud. liarghita. a. In Mz. Cluj (inv. nr. 2275) se pstreaz o ceac dacic aparinnd fazei clasice descoperit pe teritoriul oraului, fr precizarea punctului topografic. - I. H. Crian, Ceaca dacic, p. 143. b. La nord-vest de ora, pe nlimea numit ,.Budvar" s-a descoperit o aezare cu ceramic aparinnd fazei clasice. Nu este exclus ca ceaca menionat la punctul anterior s provin din aceast asezare. - V. Prvan, Getica, p. 301-302; M. Roska, Rep., p. 270, nr. 188; Informaii t. Ferenczi. 207. Ohaba Ponor, jud. Hunedoara. n petera de pe teritoriul acestei localiti s-a descoperit ceramic dacic aparinnd fazei clasice. - C. S. Nicolaescu-Plopor i col., n Materiale, III, 1957, p. 47-48.
208.
Oiedea, jud. Alba. n Mz. Aiud (inv. nr. 476) se pstreaz, provenind de aici, ceramic dacic de tip clasic, gsit ntr-o aezare, fr precizarea punctului topografic. - B. Cserni, AFM, Il, 1, p. 120.

a. n cartierul "Salca-Gherie" s-au descoperit, ntmpltor, n repetate rnduri, morminte de incineraie din epoca scitic. n anul 1959, prin spturi sistematice, conduse de M. Rusu, s-a descoperit un mormnt care coninea ceramic protodacic. Materialele se pstreaz n Mz. Oradea i n colecia c. Medii nr. 1 din Oradea. M. Rusu i col., n Materiale, VIII, 1962, p. 162; 1. H. Crian, n Dacia, N.S., IX, 1965, p. 136, fig. 1; 1, 5, 6, 9, 11, 13. b. Tot n cartierul "Salca", cu ocazia spturi lor amintite, s-a descoperit ceramic dacic, aparinnd fazei a II-a i fazei clasice, pstrat n Mz. Oradea. M. Macrea i M. Rusu presupun aici existena unei necropole de tip Porolissum. M. Rusu i col., n Materiale, VIII, 1962, p. 159-163; M. Macrea i M. Rusu, n Dacia, N.S., IV, 1960,
p. 217-218.

c. In colecia c. Medii nr. 1 din Oradea, provenind tot din cartierul Salca, se pstreaz ceramic fragmentar i un vas n form de pepene aparinnd fazei clasice (pl. LVII, 8). - Informaii T. Rou. d. De pe teritoriul oraului, fr precizarea punctului topografic de descoperire, n Mz. Oradea se pstreaz, de asemenea, un vas mare n form de pepene de tip clasic (pl. LVII, 7) i o can lucrat cu roata (pl. LXX, 12). 213. Ortioara de jos, jud. Hunedoara. La punctul "Crpeni", pe dreapta Apei Orau lui, n anul 1958 s-a descoperit ceramic dacic aparinnd fazei clasice. Ea provine dintr-o aezare al crei caracter urmeaz s fie precizat. - H. Daicoviciu, n AMN, I, 1964, p. 112, pl. II,
1-2. 214. Orheiul
Bistriei, jud. Bistria-Nsud. n interiorul castrului roman i a aezrii civile de pe teritoriul acestei localiti s-au descoperit fragmente ceramice dacice aparinnd fazei a IV-a. - D. Protase, n P.l\1., 1960, p. 188-194 fig. 2; M. Macrea i D. Protase, Raport preliminar (n curs de publicare); D. Protase, Prob. cont., p. 45-47, fig. 18. Ormeni, jud. Alba. n Mz. Aiud (inv. nr. 4998) se pstreaz, provenind din aceast localitate, fr precizarea pune-

209. Oituz, jud. Covasna.

La nord de sat, pe malul Oituzului, s-a descoperit un bordei dacic, din care trei vase aparinnd fazei clasice au ajuns n Mz. Sf. Gheorghe. - SCIV, XIII, 1, 1962, p. 208. 210. Olteni, jud. Covasna. Pe promontoriu! ,.Cetatea fetii" s-a descoperit i cercetat prin spturi o aezare dacic din care n Mz. Sf. Gheorghe i Mz. Braov se pstreaz

215.

www.cimec.ro

270

CA TA LOGUL

LOCALITATI LOR

tului topografic unde au fost descoperite, fragmente ceramice dacice lucrate cu -mna, aparinnd fazei a II -a. 216. Ormeni, jud. Mure. n Mz. Sibiu (inv. nr. 13266) se pstreaz un vas provenit din aceast localitate, fr precizri topografice aparinnd fazei clasice (pl. CI, 3).
217.
Orova,

pictat

Lateme trzie n stil geometric.

ceramic

pictat

dacic

E. Dorner, Istoricul cercetrilor de la "an Mare" Pecica (manuscris unde este adunat toat bibliografia pn n anul 1960), dup 1960; 1. H. Crian, n Apulum, V, 1965, p. 127-137;
ul

Idem,

Ceaca

dacic,

p.

143-144.

jud.

Mehedini.

n Mz. Timioara se pstreaz un vas mare pro venit din aceast localitate, fr precizarea punctului topografic de descoperire, aparinnd fazei

ni.
V. Prvan, Getica, p. 425, pl. III, 2; I. H. n AMN, I, 1964, p. 97, nr. 33. Oeni, jud. Harghita. Pe malul drept al Trnavei Mari, pe promontoriu! mrginit de prul Bonta i Trnava Mare, n vara anului 1962 s-a identificat o aezare de lung durat locuit i n perioada dacic. eeramica descoperit cu aceast ocazie aparine fazei clasice i se pstreaz n Mz. Odorhei. - Informaii t. Ferenczi. Ozun, jud. Covasna. De aici provin, fr alte precizri, trei vase dacice lucrate cu mna dintre care o amfor cu dou iori i un vas bitronconic care aparin fazei I. Cel de al treilea vas este o ceac dacic de tip clasic. - I. H. Crian, Ceaca dacic, p. 143, Z. Szekely, Almanah, p. 16, nota 42. Puleni, jud. Harghita. Pe "Dealul Cetii" este semnalat o aezare dacic din care provine ceramic lucrat cu mna. Din ilustraii se pare c fragmentele nu snt dacice. - Al. Ferenczi, n ACM IT, IV, p. 293-294, fig 59, 61. ntr-un sondaj fcut pe acest loc de ctre Z. Szekely s-au descoperit numai vestigii neolitice i din epoca bronzului. - Z. Szekely, n Materiale, V 1959, p. 238. Pecica (ZIRIDAV A), jud. Arad. Din binecunoscuta staiune de la "anul Mare" n Mz. Arad se pstreaz o mare cantitate de ceramic dacic, lucrat cu mna sau la roat, provenit din numeroasele spturi f cute aici n repetate rnduri. Au fost fcute s pturi de ctre L. Domotr n 1898-Hl01, apoi de ctre M. Roska n 1910-1911 i de ctre D. Popescu n 1923-1924 i 1943. n anul 1960 am reluat spturile de la "anul Mare", continuate apoi n 1961-1962, 1963. Prin spturile noastre staiunea de la Pecica s-a dovedit a Ii o important aezare fortificat dacic pe care am identificat-o cu Ziridava. A fost descoperit i cu ocazia spturilor noastre o mare cantitate de ceramic pstrat n Mz. Cluj. S-au putut identifica dou nivele de locuire dacice. Cel mai vechi aparine sec. II .e.n. iar cel de al doilea corespunde fazei. clasice. .Pe lng eeramica obinuit a fost descoperit i ceramic Crian,

218.

jud. Sibiu. n Mz. Sibiu (inv. nr. 4956) se pstreaz un vas cenuiu lucrat la roat, aparinnd, probabil, fazei clasice. 223. Peteni, jud. Covasna. La locul numit "Nyiroldal" s-a descoperit un tezaur de podoabe i monede republicane romane datate ntre 172 i 60 .e.n. Tezaurul a fost descoperit ntr-un vas de lut, din care s-a pstrat doar fundul.
222.
Pelior,

SCIV, XII, 1, 1961, p. 149.

224. Pianul de Sus, jud. Alba.

219.

n Mz. Sebe se pstreaz un vas cenuiu lucrat la roat, fr s se cunoasc punctul topografic unde a fost descoperit, aparinnd, probabil, fazei clasice (pl. LXXXI, 3).
Pr.Miilbach, 1864-1865, p. 35.

225. Piatra Craivii (APULON), jud. Alba.

220.

221.

n hotarul comunelor Craiva i Bucerdea pe nl "Piatra Craivii" s-a descoperit i cercetat prin spturi sistematice o important cetate dacic cu ziduri de piatr de tipul celor din Munii Ortiei. Cu ocazia spturilor a fost descoperit o mare cantitate de ceramic, lucrat cu mna sau la roat, aparinnd fazei a II-a i a III-a. Materialele se pstreaz n Mz. Alba Iulia. I. Berciu, Al. Popa, H. Daicoviciu, n Celticum, XII, p. 115 i urm.; SCIV, XII, 1, 1961, p. 143; SCIV, XII, 1, 1962, p. 207; M. Macrea, Oct. Floca, N. Lupu, I. Berciu, Ceti dacice din sudul Transilvaniei, Bucureti, 1966, p. 45-57, fig. 21-22. 226. Piatra Roie, jud. Hu:1edoara. Cetate dacic cu diverse fortificaii 'i aezri civile n jur cercetat sub conducerea acad. C. Daicoviciu. n toate acestea s-a descoperit ceramic lucrat cu mna, ori la roat, aparinnd fazei clasice, pstrat n Mz. Cluj. - C. Daicoviciu, Piatra Roie (cu bibliografia mai veche). 227. Pclia, jud. Alba. Pe teritoriul satului se semnaleaz urme dacice, fr alte precizri. Este, probabil, vorba de o aezare cu ceramic din faza clasic. - B. Cserni, AFM, II, 1, p. 120. 228. Poian, jud. Covasna. a .. n Mz. Cluj i n Mz. Sf. Gheorghe (inv. 75, 91) se pstreaz vase dacice provenite din aceast localitate, fr precizarea punctului topografic de descoperire. Printre acestea este o amfor i o can mare care se dateaz, foarte probabil, n sec. IV .e.n. i provin, eventual,
imea

www.cimec.ro

CATALOGUL

LOCALITILOR

211

mormnt de indneraie (pl. XXII, 2; XXIII. 2). - G. Teglas, n OTTE, XII, 1887, p. 184; M. Roska, n Kozl. IV, 1944, p. 68, nr. 47; K. Horedt, Unter., p. 22. b. La nord de comun au fost identificate resturi de cultur material din mai multe epoci printre care i din Lateme-ul dacic. - SCIV, 15, 4, 1964, p. 556, nr. 41.
229. Porumbenii Mari, jud. Harghita. Pe "Dealul Cetate" s-a descoperit o aezare dacic, din care ceramic lucrat cu mna i la roat, de tip clasic, se pstreaz n Mz. Sf. Gheorghe. - Z. Szekely, in Materiale, VI, 1957, p. 194. 230.
Posmu, jud. Bistria-Nsud. Pe teritoriul satului a fost identificat o necropol de nhumaie scitic din care, ntmpltor, la arat n anul 1954, s-a descoperit un akinakes, vrfuri de sgei i fragmente ceramice protodacice pstrate n Mz. Bistria. - t. Dnil, n Act. Muz. Cluj, 1956, p. 81-85. Protea Mare, azi Trnava, jud. Sibiu. n Mz. Sibiu (inv. nr. 2617, 6218, 11776) se ps treaz o can i fragmente de vase cu picior, lucrate cu mna aparinnd fazei I, provenite din aceast localitate fr alte precizri topografice. O ceac dacic se pstreaz n colecia colii din localitate. - I. H. Crian, Ceaca dacic, p. 145. Protea Mic, azi Trnvioara, jud. Sibiu. a. n anul 1880, n partea de hotar numit "Schrauvenweg", s-a descoperit un mormnt de nhlllffiaie scitic, care pe lng obiectele de metal, coninea i ceramic protodacic pstrat n Mz. Sibiu. - M. Roska, Rep., p. 126, nr. 148 (cu bibliografia anterioar). b. n Mz. Sibiu se pstreaz provenind din aceast localitate un vas n form de clopot, aparinnd fazei I.

dintr~un

care a coninut monede dacice de tip hunedorean. - Oct. Floca, n Dacia, XI-XII, 1945-1947, p. 72-73. 23G. Rhu, jud. Alba. n Mz. Sebe (inv. nr. 1699, 1939, 2009) se ps treaz fragmente ceramice dacice din faza I i fragmente lucrate la roat, aparinnd fazei clasice, gsite la punctul numit "ipote", ntre calea ferat i osea. 237. Rzboeni-Cetate, jud. Alba. Pe platoul numit "Cetate" i pe panta de est a acestuia, n anul 1960, s-au descoperit patru morminte de nhuma.ie scitice supravegheate de noi, care conineau i ceramic protodacic. Probabil, aceleiai necropole i aparin i piesele de metal scitice, ca vrfuri de sgei ~i vrf de lance, descoperite n aceast localitate, fr s se tiP punctul topografic. - I. H. Crian, n AMN, II, 1965, p. 70-74, fig. 20, 3-4.
238. Reci, jud. Covasna. a. La punctul numit "Telek" s-a descoperit ceramic dacic aparinnd fazei clasice sau fazei a IV-a.

231.

232.

Z. Szekely, n Materiale, VI, 1959, p. 197; n Materiale, VIII, 1962, p. 325-327; D. Protase, Prob. cont., p. 125-126, nr. 20. b. n vatra satului s-a descoperit ceramic fragnwntar dacic aparinnd tot fazei clasice. Materialele se pstreaz n Mz. Sf. Gheorghe. Idem,

239.

Rme, jud. Alba. n Mz. Aiud (inv. nr. 651-715) se pstreaz fragmente cerarnice dacice, lucrate cu mna sau la roat, descoperite la locul numit "Curmtura". Ele aparin fazei clasice. - M. Roska, Rep., p. 236, nr. 17.

240.

233. Racu, jud. Harghita. Cetatea feudal de aici s-a ridicat peste o ae zare dacic din care, n Mz. Miercurea Ciuc, se pstreaz ceramic lucrat cu mna i puin ceramic fin cenuie lucrat cu roata. Se pare c ceramica de aici aparine sfritului fazei a II-a i nceputului fazei clasice. - Z. Szekely, n SCIV, VI, 1955, p. 565-566; Idem, n SCIV, XII, 1, 1961, p. 142-143. 234.
Rdeti, jud. Alba. n Mz. Aiud (inv. nr. 3153) se pstreaz, provenind din aceast localitate, fr precizarea punctului topografic de descoperire, o can cu o toart (pl. LXIII, 7) aparinnd fazei a II-a. - K. Horedt, n SAA, p. 59, nr. 9.

Rnov (CUMIDAV A), jud. Braov. n Mz. Braov se pstreaz o mare cantitate de ceramic dacic descoperit cu ocazia spturi lor executate n 1939 de ctre M. Macrea la castrul roman de aici. Ea este lucrat cu mna i la roat, prezentnd toate formele tipice i specifice pentru faza clasic a ceramicii daco-getice, dei cu ocazia spturilor, n-a putut fi stabilit un nivel preroman. n Mz. Sf. Gheorghe se pstreaz ceramic dacic din aceeai localitate aparinnd fazei clasice. - M. Macrea, Cumidava, n AISC, IV, 19411942, p. 251, 253; V. Prvan, Getica, p. 579, fig. 437; M. Roska, Rep., p. 32, nr. 27: D. Protase, Prob. Cont., p. 47, nr. 24 i nota 47. 241. Road, jud. Braov.

n Mz. Sibiu (inv. nr. 11651-11652) se pstreaz fragmente ceramice dacice, aparinnd fazei clasice, provenite din aceast localitate.
242.
Roia, jud. Sibiu. n Mz. Sibiu se pstreaz, din sondajul fcut n anul 1958 de ctre N. Lupu i I. Paul, fragmente ceramice dacice lucrate cu mna i foarte puine

235.

Rduleti, jud. Hunedoara. n Mz. Deva se pstreaz un vas (pl. LXV, 6)

www.cimec.ro

CATALOGUL

LOCALITAILOR

cenuii lucrate la roat. Ceramica fazei a Il-a. - Informaii I. Paul. 243. Rotbav, jud. Braov. In Mz. Braov se pstreaz dou cni aparinnd fazei a II-a (pl. LXIV, 2, 4) i un fragment de V!lS cenuiu lucrat la roat de tip clasic, provenite din aceast localitate, fr precizarea punctului topografic n care au fost descoperite. 244. Roua, jud. Mure. n Mz. Sf. Gheorghe se pstreaz o oan provenit din aceast localitate. - V. Prvan, Getica, p. 579. 245. Rudele, nlime, din apropierea Grditii Muncelului. Vezi Grditea Muncelului nr. 144. 246. Rui, jud. Sibiu. a. In Mz. Sibiu (inv. nr. 11648-21216) se ps treaz fragmente ceramice lucrate cu mna, printre care fragmente de ceti dacice i fragmente cenuii lucrate la roat, toate aparinnd fazei clasice. b. In apropierea satului, la c1rca 300 m spre sud-est, B. Mitrea a identificat o aezare dacic din epoca roman. La suprafaa solului se gsesc fragmente ceramice de un pronunat caracter local, dacice, aparinnd fazei a IV-a. - B. Mitrea, n SCIV, IV, 3-4, 1953, p. 612613; D. Protase, Prob. cont., p. 204, nr. " 247. Rusu de Jos, jud. Bistria-Nsud. In Mz. Nsud (inv. nr. 399) se pstreaz fragmente de ceramic dacic, cenuii lucrate la roat, de tip clasic, provenind din aceast localitate. 248. Sacoul Mare, jud. Timi. Cu ocazia unui mic sondaj s-a descoperit cercmic dacic, probabil de tip clasic. - SCIV, 16, 3, 1965, p. 593, nr. 39. 249. Sacoul Turcesc, jud. Timi. n Mz. Timioara se pstreaz un vas de tip clasic, descoperit pe teritoriul acestei localiti, fr pecizarea punctului topografic de descoperire. 250. Sanislu, jud. Satu Mare. In anul 196!1 s-au fcut spturi, la punctul "Capela catolic" sau "Lutrie", dezvelindu-se n parte o necropol celtic. In compunerea inventarelor mneran a intrat i ceramic dacic aparinnd fazei 1! 1 (pl. XXX, 5; XXXVII, 8; XXXVIII, 4). 1. H. Crian, Materiale dacice, p. 72-74, fig. 29. 251. Sarmiz-egetusa (COLONIA VLPIA TRAIANA SAllMIZEGETUSA), jud. Hunedoara. Un vas dacic lucrat cu mna s-a descoperit pe teritoriul acestei localiti. - Informaii Oct. Floca.

fragmente
aparine

pografic, sau a condi1.ilor de descoperire, o can (pl. LXX, 10) de aspect clasic. 253. Sava, jud. Cluj. n anul 1963 t. Ferenczi a fcut spturi ntr-o aezare din epoca roman n care s-a descoperit i ceramic aparinnd fazei a IV-a, pstrat n Mz. Cluj. 254.
Informaii t.

Ferenczi; D. Protase, Prob. cont.,

p. 47, nr. 25.

Slau de Sus, jud. Hunedoara. n Mz. Deva se ~streaz o can care a coninut monede de tip hunedorean datate n sec. II .e.n. (pl. LXVIII, 1).

Oct. Floca, p. 87, fig. 4.

255.

Dacia,

XI-XII,

1945-1947

Slauri, jud. Harghita. La locul numit "Crmidrie" s-a descoperit o aezare dacic cu ceramic lucrat cu mna i la roat, de tip clasic. Materialele se pstreaz n Mz. Cristur. - Z. Szekely, n Materiale, VIII, 1962, p. 337-338. 256. Slcua, jud. Bistria-Nsud. Pe un bot de deal, la captul de est al satului, n anul 1962 cu ocazia construirii unei magazii a GAC, s-au descoperit vetre de foc i mult ceramic dacic din faza I. Materialul n Mz.
Bistria.

257.

Informaii t. Dnil.

Srcsu,

jud. Hunedoara.

a. n Mz. Sibiu se pstreaz o can, provenind din aceast localitate, fr precizarea punctului topografic de descoperire (pl. LXIII, 3). b. In aceeai localitate s-a (iescoperit un vas care a coninut un tezaur compus din podoabe de argint dacice datat n a doua jumtate a sec. 1 i.e.n. (pl. LXXI, 6). - Oct. Floca, Contribuii la cunoaterea tezaurelor de argint dacice, Bucureti, 1956, p. 8, fig. 2--3.
258.
Srel, jud. Bistria-Nsud. Pe dealul numit "Cetate" s-a descoperit i cercetat prin spturi sistematice, conduse de N. Vlassa, o fortificaie de pmnt hallstattian, parial locuit i reamenajat n epoca dacic. Aici s-a descoperit ceramic dacic, lucrat cu mna sau la roat, aparinnd fazei clasice. Materiale se pstreaz n Mz. Bistria. - N. Vlassa i t. Dnil, n Materiale, VIII, 1962,

p. 346. 259.
Sreni, jud. Mure. a. n afara castrului roman de aici au fost descoperite fragmente ceramice dacice, lucrate cu mina i ornamentate cu bruri n relief alveolate, alturi de fragmente cenuii, lucrate cu roata, aparinnd fazei clasice. - z. Szekely, n Materiale, VIII, 1962, p. 335. b. Pe locul castrului roman, n anul 1959, s-au descoperit dou morminte de incineraie din

252. Satchinez, jud. Timi. ln Mz. Timioara se pstreaz, provenind din aceast loCI.llitate, fr precizarea punctului to-

www.cimec.ro

CATALOGUL

LOCAL!T!LOR

273

inventarul crora fcea parte i ceramic aparinnd fazei a IV-a. - D. Protase, Prob. Cont., p. 127, nr. 22. 260. Ssciori, jud. Alba. In Mz. Sebe (inv. nr. 2037-2039) se pstreaz fragmente ceramice dacice, lucrate cu mna ori la roat, descoperite n interiorul cetii feudale din aceast localitate. Ceramica aparine fazei clasice. 261. Sebe, jud. Alba. a. In Mz. Sibiu (inv. nr. 12206, 14797, 14873, 12208, 12217, 14820, 14866, 12214, 12209, 12202, 12222, 14720, 14725) se pstreaz, provenind din aceast localitate, fr precizarea punctului topografic de descoperire, ceramic dacic lucrat cu mna, aparinnd fazei a II-a i fazei clasice. - 1. H. Crian, Ceaca dacic, p. 145. b. n Mz. Sebe, Mz. Alba Iulia i Mz. Cluj se pstreaz ceramic dacic descoperit cu ocazia spturilor sistematice conduse de K. Horedt la locul numit "Podul Pripocului". Aici s-a descoperit i n parte cercetat, o aezare cu gropi i bordeie ce conineau ceramic aparinnd fazei clasice, fazei a II-a i fazei a IV-a. In acest punct s-a putut dovedi continuitatea populaiei autohtone din sec. III .e.n. pn n sec. IV e.n. - K. Horedt, in SAA, p. 59, nr. 10; D. Protase, Prob. crmt., p. 48, nr. 27. c. Pe dealul "Lehmberg", nc n secolul trecut, s-au descoperit morminte de incineraie din inventarul crora fcea parte, dup descrierea lui C. Gooss, i ceramic dacic. Mormintele se dateaz n epoca roman. - C. Gooss, Chronik, p. 294-295; K. Horedt, Unter, p. 23 i 30. 262. Senereu, jud. Mure. In. Mz. Sibiu se pstreaz un tezaur dacic care a fost descoperit ntr-un vas de lut. - M. Roska, Rep., p. 217, nr. 196 (cu bibliografia mai veche). 263. Sf. Gheorghe, jud. Covasna. ntre punctele "Bedehza" i "EprestetO" s-a descoperit i cercetat n repetate rnduri, prin sp turi sistematice, o aezare dacic foarte ntins i bogat. Din descoperiri ntmpltoare sau din spturi sistematice, o mare cantitate de ceramic, lucrat cu crnna ori la roat, se pstreaz n Mz. Sf. Gheorghe, Mz. Cluj i Mz. Tg. Mure. In aceast aezare K. Horedt a descoperit un depozit de vase pe care l-a datat n sec. 1 e.n. Depozitul se dateaz ns, la sfritul sec. II .e.n., ori, cel mai trziu, la nceputul sec. 1 .e.n. Pe baza analizei ceramicii descoperite la Sf. Gheorghe se poate spune c aezarea de aici ncepe, foarte probabil, nc n sec. IV .e.n., continu apoi pe parcursul fa;>;ei a II -a i pe parcursul fazei clasice. M. Macrea i M. Rusu presupun aci existena unei necropole de tip Porolissum. - V. Prvan, Getica, p. 579; Z. Szekely, Sepsiszentgyorgy tortenete, Sf. Gheorghe, 1948; K. Ho-

redt i col., n SCIV, 1, 1, 1950, p. 128-130; M. Macrea i col., n SCIV, II, 1, 1951, p. 299-300; 1. H. Crian, Ceaca dacic, p. 138, 145; K. Horedt, Aezarea de la Bedehaza, n Materiale, II, 1956, p. 19-21; M. Macrea i M. Rusu, n Dacia, N.S. IV, 1960, p. 224-225.
264. Sf. Gheorghe, jud. Mure. La punctul ,,Pe es" n 1954 i n 1960 s-au fcut spturi ntr-o aezare cu ceramic dacic din faza II1 n acelai loc s-a descoperit i o aezare dacic din epoca roman cu ceramic aparinnd fazei a IV-a. - K. Horedt, n SCIV, VI, 3-4, 1955, p. 661 i pl. IV; Idem, n SAA, II, p. 60, nr. 11; D. Protase, Prob. cont., p. 49, nr. 28 i nota 52. 265. Sic, jud. Cluj. In anul 1963 t. Ferenczi a fcut spturi ntr-o aezare din epoca roman. Printre materiale ps trate n Mz. Cluj exist i ceramic dacic din faza a IV-a. - t. Ferenczi, n Tribuna 19 III 1964 p. 1; D. Protase, Prob. cont., p. ~r.

d9,

29.

'

266.

Sighioara, jud. Mure. a. Pe "Dealul Turcului" (Wietenberg) a fost cercetat, nc n secolul trecut, de ctre C. Seraphim, una dintre cele mai mari i reprezentative aezri dacice din Transilvania. Au fost spate peste 100 de bordeie i gropi cu cenu avnd n apropiere vetre de foc. Unele dintre acestea au servit, foarte probabil, la arderea ceramicii. S-au constatat indicii ale existenei ritului funerar al incineraiei. Ceramica foarte abundent, descoperit n aceast asezare se pstreaz n Mz. Sighioara, Mz. Sfbiu, Mz. Braov, Mz. Cluj i Mz. Tg. Mure. Ea este reprezentat prin toate categoriile i ntr-o variat gacrn de forme. O categorie aparte o formeaz imitaiile dup cupele deliene si ceramica pictat autohton sau de impor.t. n marea ei majoritate ceramica de la Sighioara a rmas pn acum nepublicat n afar de fotografiile reproduse de V. Prvan. Pe baza analizei cerarrucn se poate spune c aezarea de pe "Dealul Turcului" ncepe n faza a II-a, dac nu i mai devreme si continu apoi n faza clasic. Cea mai mar~ parte a ceramicii aparine, firesc, fazei a III-a. nceputul timpuriu al aezrii de aici poate fi argumentat i pe baza monedelor descoperite cu ocazia spturilor. Pe lng spturile lui C. Seraphim pe "Dealul Turcului" a crnai executat spturi de proporii reduse K. Horedt n anul 1938. M. Macrea i M. Rusu presupun aici existena unei necropole de tip Porolissum. C. Seraphim, n KorrblVSL, XIII, 1899, p. 1-4; Idem, n, Sitfe. AGW, 1904, p. 65-66; 1907-1908, p. 35; P. Harsanyi, n NK, XIII, 1914, p. 19; V. Prvan, Getica, p. 833; 1. Nestor,

www.cimec.ro

274

CATALOGUL

LOCALITAILOR

Stand, p. 93-160, 161, 167; K. Horedt, Sieb. Vjsch, XLII, 1939, p. 122-123; Idem, MAGW, LXX, 1940, p. 286; M. Roska, Rep., p. 145, nr. 42; Idem, n KozL, IV, 1944, p. 68, nr. 111; B. Mitrea, n ED, X, 1945, p. 89; I. H. Crian,
Ceaca dacic,

p. 140; M. Macrea-M. Rusu, n

Dacia, N.S., IV, 1960, p. 225.

b. n "Ctunul Viilor", provenind din malul Tirnavei Mari, s-a descoperit, ntmpl!!.tor, n anul 1955, un vas fragmentar elenistic din sec. II-I .e.n. (fig. 62). c. Ceramic cenuie dacic de tip clasic a mai fost descoperit i la punctul numit "Henjeschburg". - C. Gooss, n Korrbl VSL, 1, 1878, 98, p. 12;
Pr. Schssburg, 1877/78, p. 80.

d. Pe platoul "Breite" la locul numit "Kulterberg" s-au descoperit morminte autohtone dacice de incineraie din epoca roman, din inventarul crora fcea parte ceramic lucrat cu mna, aparinnd fazei a IV-a. - K. Fabritius, n AVSL, V, 1862, p. 287-314; C. Gooss, Chronik, p. 307; M. Macrea, in Dacia, N.S. 1, 1957, p. 219; D. Protase, Prob. cont., p. 50-52, nr. 30. a. e. La "Prul Hotarului" n 1960 N. Lupu a descoperit 12 morminte de incineraie autohtone din epoca stpnirii romane. - D. Protase, Prob. cont., p. 51-52, nr. 30 b. f. La punctul "Podmoale", la baza castrului roman de aici, s-a descoperit o aezare cu ceramic dacic de tip clasic .. - Informaii 1. Mitrofan; SCIV, 16, 3, 1965, p. 597-598, nr. 72.
267. Simeria, jud. Hunedoara. n anul 1901, cu ocazia unor lucrri edilitare, au

fost descoperite morminte de nhumaie scitice, din inventarul crora fcea parte i ceram1ca protodacic pstrat n Mz. Cluj (inv. nr. 1,
995-1092).

dacice datnd din sec. I .e.n. ascunse ntr-un vas de lut pstrat fragmentar. - D. Popescu, n Dacia, N.S., II, 1958, p. 157207 (cu bibliografia mai veche). 270. Sngeorzul Nou, jud. Bistria-Nsud. n Mz. Bistria (inv. nr. 168) se pstreaz un vas cu pereii aproape drepi lucrat cu mina, ornamentat cu buton,i, care a coninut 95 tetra drahme din Thasos, aparinnd fazei a II-a. Tezaurul se dateaz dup anul 148 .e.n. - Pentru tezaur vezi 1. Winkler, n SCCluj, VI, 1-2, 1955, p. 104 (cu bibliografia mai veche). 271. Snmihaiu de Cmpie, jud. Bistria-Nsud. La marginea de nord a satului, pe lflrul "Poderei" sau "Podiele" t. Dnil a cules de la suprafa fragmente ceramice dacice aparinnd, probabil, fazei a IV-a, gsite mpreun cu cioburi romane. - D. Protase, Prob. cont., p. 204, nr. 7. 272. Snnicolaul Mare, jud. Timi. In Mz. Arad se pstreaz un vas cenuiu lucrat la roat, de tip clasic provenit din aceast localitate, fr precizarea punctului topografic de descoperire. 273. Snsimion, jud. Harghita. Aici s-a descoperit o aezare dacic din epoca LatEme cu ceramic de tip clasic. - AMN, 1, p. 361, nr. 103. 274. Sntana, jud. Arad. Pe teritoriul localitii s-a descoperit o necropol dacic de incineraie din sec. II-III e.n. i aeza rea corespunztoare acesteia. n acestea s-a gsit ceramic cenuie lucrat Ia roat i poroas lucrat cu mna, printre care i o ceac dacic. Ceramica aparine fazei a IV-a. - E. Drner, n OCD, p. 155-161; I. H. Crian, Ceaca dacic, p. 146; M. Macrea, n Dacia, N.S.,
I. 1957, p. 210-211.
Mure, jud. Mure. a. Cu ocazia cercetrii necropolei prefeudale de aici s-a descoperit i un mormnt de nhumaie ltcitic aparinnd unui copil (mormntul 38). Ca inventar acesta avea un inel de bucl i o ceac cu toart supranlat, protodacic. - t. Kovacs, n Dolg. Cluj, III, 1912, p. 287, fig. 49. b. n necropola prefeudal spat de ctre t. Kovacs i anume n mormntul 40 s-a descoperit un vas n form de borcan lucrat cu mna (Mz. Cluj, inv. nr. II 7936) aparinnd ceramicii dacice din faza a IV-a. - t. Kovacs, n Dolg. Cluj, III, 1912, p. 292, fig. 53/4. 276. Sntimbru, jud. Alba. Pe teritoriul "Fabricii de crmizi" s-a descoperit ceramic protodacic din care n Mz. Cluj (inv. nr. IN. 8701-'-8704) se pstreaz fragmQIInte dintr-un vas mare i dou ceti (pl. VIII, 11, 24).

M. Roska, Rep., p. 226, nr. 53 (cu bibliografia

275. Sntana de

anterioar).

268. Sncatalina, jud. Covasna.

Pentru materialele dacice ce se pstreaz n Mz. Sf. Gheorghe, printre care o ceac de tip clasic vezi p. 255, nr. 52. 269. Sncrieni, jud. Harghita. a. Pe terenul "Fabricii de crmid" s-a descojerit o aezare dacic cu ceramic primitiv lucrat cu mna i puin ceramic cenuie lucrat cu roata; n schimb este bine reprezentat ceramica neagr lustruit de tradiie hallstattian. Ceramica aparine fazei a II-a. Materiale se pstreaz n Mz. Miercurea Ciuc i Mz. Sf. Gheorghe. - I. H. Crian, Ceaca dacic, p. 146; Z. Szekely, n SCIV, VI, 1955, p. 558-565. b. n cariera de andezit "7 Noiembrie" dintre Sncrieni i Jigodin, n anul 1953 s-a descoperit un tezaur de vase de argint i de podoabe

www.cimec.ro

CAtALOGUL

LOCAL!TAILOR

275
Cara-Severin.

aparinut, probabil, unui mormnt de autohton. 277. Sntimbru, jud. Harghita. La circa 1 km spre nord de localitate, n punctul "La pomii verzi" s-a descoperit, cu ocazia unei spturi de salvare, din anul 1963, o aezare dacic cu ceramic aparinnd fazei a II-a i fazei clasice. - AMN, I, 1964, p. 361, nr. 102; SCIV, 15, 4, 1964, p. 557, nr. 53. 278. Sntion, jud. Bihor. Pe "Dealul Mnstirii", printre altele, s-au des coperit i fragmente ceramice dacice cenuii, lucrate cu roata, aparinnd fazei clasice. - A . D. Alexandrescu, n SCIV, VI, 3-4, 1955,

Ceramica a
incineraie,

282. Socol, jud.

p. 489. 279. Sntpetru German, jud.

Timi.

a. ln Mz. Arad se pstreaz un vas n form de clopot, cu dou proeminente patrulatere, lucrat c.u mna din past bun, acoperit cu slip lustruit aparinnd fazei 1 (pl. XVII, 2). - Informaii E. Dorner. b. Pe teritoriul comunei s-au descoperit morminte de nhumaie daco-sarmate din inventarul c rora fcea parte i ceramic de evident factur autohton aparinnd fazei a IV-a. eeramica se pstreaz n Mz. Arad. c. Din aceeai localitate n Mz. Timioara se ps treaz o can cenuie lucrat cu roata de tip clasic (pl. LXX, 7). 280. Snzieni, jud. Covasna. n Mz. Sf. Gheorghe se pstreaz fragmente ceramice dacice aparinnd fazei clasice i un chiup rou (pl. LXXXV, 2). - V. Prvan, Getica, p. 582, 588. 281. Slimnic, jud. Sibiu. a. La locul numit "Stelzenthal" s-a descoperit i cercetat o aezare dacic din care n Mz. Sibiu se pstreaz o mare cantitate de ceramic provenit din spturile fcute aici de M. Kimakowicz. Pe baza analizei ceramicii se constat c cea mai mare parte a acesteia aparine fazei 1. Pe acelai loc se pare c a existat i o aezare din epoca roman cu ceramic dacic aparinnd fazei a IV -a. Aezarea de la Slimnic pare s fie una dintre cele mai in teresante staiuni dacice timpurii din Transilvania care ar merita s fie cercetat prin s pturi sistematice. - M. Kimakowicz, n Korrbl VSL, XXX, 1901, p. 89-95; K. Horedt, n SAA, p. 60-61, greit atribuie ceramica de aici Lateme-ului mijlociu fcnd-o contemporan cu cea de la Moreti, dei constat lipsa ceramicii celtice. b. Pe colina "Cetatea Veche", la sud-vest de sat, s-a identificat de asemenea o aezare dacic din care ceramic de tip clasic se pstreaz n Mz. Sibiu. - C. Gooss, n AVSL, IX, 1870, p. 47-49; Idem, Chronik, p. 54; G. Teglas, n OTTE, XII, 1887, p. 191; 1. Marian. Rep., p. 263, n. 115.

Pe teritoriul comunei s-a cercetat o aezare de lung durat care ncepe n epoca neolitic i dureaz pn n a doua epoc a fierului. Din aceast aezare n Mz. Timioara se pstreaz fragmente ceramice de tip clasic. - L. Bohm, n TRET, XIX, 1903, p. 19-21; M. Milleker, Delm., III, p. 131-132; M. Roska, Rep., p. 277, nr. 245. 283. Someeni, ora Cluj. Vezi Cluj, nr. 84. 284. Someu Rece, jud. Cluj. Pe teritoriul cetii din prima vrst a fierului de aici, n spturile lui Al. i t. Ferenczi, s-au descoperit vase i fragmente ceramice dacice aparinnd fazei a II-a. O can cu o toart se pstreaz n Mz. Cluj (pl. LX, 2). - Informaii t. Ferenczi; AMN, 1, 1964, p. 361, nr. 105. 285. Soporul de cmpie, jud. Cluj. Pe teritoriul comunei s-a descoperit i cercetat prin spturi sistematice conduse de D. Protase o necropol de incineraie autohton din epoca roman. Alturi de ceramic roman s-a des coperit i o numeroas ceramic dacic lucrat cu mna aparinnd fazei a IV-a, care se pstreaz n Mz. Cluj. Dup gradul de evoluie al formelor dacice putem presupune c necropola de la Sopor dureaz o vreme i dup abandonarea provinciei de ctre autoritile romane. Poate nu mult, cum presupune auto:-ul spturilor. - D. Protase, Prob. cont., p. 52-59, fig. 20; 21, 2; 22; 23. 286. Stana, jud. Slaj. a. La sud de sat, pe platoul numit "Felecvar" s-a descoperit o aezare dacic din care provine ceramic lucrat cu mna aparinnd fazei a II-a. - t. Ferenczi, Cont1ibuii la problema limesului de vest al Daciei, partea a II-a (n curs de apariie). b. Ceramic dacic de tip clasic, printre care i ceti dacice, provenit tot de pe teritoriul satului, se pstreaz n colecia Drgnescu (Stana). 287. Straja, jud. Alba. ln Mz. Alba Iulia se pstreaz fragmente ceramice dacice lucrate cu mna, ori la roat, aparinnd fazei clasice. Printre acestea se gsete ~i o ceac dacic (inv. nr. 2992). 1. H. Crian, Ceaca dacic, p. 148. 288. Strem, jud. Alba. Pe teritoriul satului se semnaleaz urme dacice din a doua epoc a fierului. Este, probabil, vorba de fragmente ceramice, aparinnd fazei clasice. - K. Herepey, AFM, Il, 1, p. 52; 1. Gugiuman, BSG, LV, 1936, p. 183. 289. Suceagu, jud. Cluj. a. La sud de sat pe un promontoriu numit "H ltu", ntre prul Sarji i prul Bodului, s-a identificat o aezare dacic din faza a II-a,

www.cimec.ro

276
fr s

CATALOGUL

LOCALIT!LOR

continue n faza clasic. Ceramica desaici se pstreaz n Mz. Cluj. b. La nord de sat, la punctul numit "Cepegeu", s-a identificat o aezare antic din mai multe perioade. S-au descoperit, printre altele, i fragmente ceramice aparinnd fazei a Il-a. - t. Ferenczi, n Stud. Univ. Babe-Bolyai,
coperit

1962, 2, p. 38. 290. Sucutard, jud. Cluj.

Din aceast localitate se semnaleaz fragmente ceramice dacice lucrate la roat. Este foarte probabil, vorba de fragmente aparinnd fazei clasice. - G. Teglas, n OTTE, XII, 1887, p. 299; E. Orosz, SzDe., I, 1900, p. 39; V. Rusu, BSG, X, 1889, p. 361. 291. Surcea, jud. Covasna. mpreun cu un tezaur de argint datat n sec. III-II .e.n. se menioneaz c ar fi fost descoperite i dou vase de lut pstrate n Mz. Sf. Gheorghe (inv. nr. 8722, 8725), de asemenea i o ceac dacic fragmentar. Dintre acestea doar un singur vas poate fi contemporan cu tezaurul (vezi pl. XXX, 1), pe cnd celelalte: o ceac cu toart supranlat publicat de Z. SzeH:ely, Adatok, p. 89, pl. IV, 3 aparine hallstattului timpuriu, iar ceaca dacic face parte din faza clasic. Dat fiind faptul c este vorba de o descoperire ntmpltoare i condiiile de descoperire snt cu toiul nesigure, asocierea unor vase att de deprtate n timp nu poate fi susinut. Se pare c aici este vorba de o aezare hallstattian care a fost locuit i n faza a II-a i a III-a a ceramicii dacice. - z. Szekely, Adatok, pl. IV, 13; I. H. Crian,
Ceaca dacic,

cu mna, exist buze cu faete i strchini lustruite. Faptul c s-a gsit i un fragment de can lucrat la roat l-a determinat pe autor s dateze ceramica dacic de aici n sec. I .e.n., dei observ c toate fragmentele fac "o impresie relativ timpurie". Ele aparin sec. II .e.n. cnd apare deja ceramica la roat, deci nu este nimic neobinuit. - K. Horedt, n SCIV, XV, 2, 1964, p. 194-195, fig. 5/9-12. 295. iclu, jud. Arad. La nord de sat, ntre cimitirul actual i linia ferat, s-au descoperit fragmente ceramice dacice aparinnd fazei a IV-a. - M. Rusu i E. Dorner, n Materiale, VIII, 1962,
p. 710. 296.

p. 146.

292.

azi Deleni, jud. Mure. n anul 1955, pe dealul ce se ridic la sud-vest de sat, cu ocazia unor lucrri edilitare, s-a descoperit un mormnt scitic de nhumaie care, pe lng piesele de metal, coninea i ceramic protodacic.

aro,

I. H. Crian, n AMM, III, 1955-1956, p. 53-60.

jud. Alba. In Mz. Aiud se pstreaz cteva fragmente ceramice, aparinnd fazei clasice, provenite din aceast localitate, fr precizarea punctului topografic de descoperire. 294. eica Mare, jud. Sibiu. Cu ocazia construirii unei case, n anul 1940, s-au descoperit dou cni (pl. XXXVIII, 5-6) mpreun cu o moned dacic. Ele aparin fazei II1 - K. Horedt, n SAA, p. 61, nr. 13, fig. 11/1-2.
293.
~94a. eica Mic, jud. Sibiu. ocazia spturilor sistematice conduse de K. Horedt din anul 1962 s-a cercetat o aezare aparinnd primei vrste a fierului. n interiorul acesteia s-a descoperit o groap ce coninea ceramic dacic. Fragmentele ceramice snt lucrate

Seua,

jud. Bistria-Nsud. La est de comun i la nord de oseaua care duce la Crainimt, pe o teras, au fost descoperite fragmente ceramice dacice aparinnd fazei clasice. - t. Dnil, n P M, Cluj, 1960, p. 153. 297. ieu-Odorhei, jud. Bistria-Nsud. n 1963, cu ocazia construirii noii coli, s-au descoperit fragmente ceramice dacice, printre care i o toart de ceac dacic, aparinnd fazei a IV-a gsite fiind n asociere cu cioburi romane. - D. Protase, Prob. cont., p. 205, nr. 10. 298. imand, jud. Arad. La punctul numit "Grozdoaie" au fost descoperite morminte de nhumaie daco-sarmate din inventarul crora fcea parte i ceramic dacic aparinnd fazei a IV-a. - Informaii M. Rusu; SCIV, XIII, 1, 1962, p. 208; AMN, I, 1964, p. 362, nr. 11. . 299. imleul-Silvaniei, jud. Slaj. Pe dealul "Mgura" i "Coasta lui Damian" a fost descoperit ceramic dacic lucrat cu mna, ori la roat, aparinnd fazei clasice, despre care este greu de precizat dac provine din morminte de incineraie sau dintr-o aezare, M. Macrea i M. Rusu presupun aici existena unei necropole de tip Porolissum. Materialele se pstreaz n Mz. Cluj i Mz. Sf. Gheorghe. - M. Moga, n SCIV, I, 1950, p. 131; Z. Szekely,
Tezaurul dacic de la imleul Silvaniei, Bucureti, 1951, p. 43-74; I. H. Crian, Ceaca dacic, p. 146; M. Macrea i M. Rusu, n Dacia, N.S., IV, 1960,

ieu Mgheru,

p. 225. 300.
iria, jud. Arad. n anul 1959 s-au descoperit, intmpltor, n hotarul comunei, fr precizarea punctului topografic, fragmente ceramice dacice de tip clasic care se pstreaz n Mz. Arad.
oimu, jud. Alba. n Mz. Aiud se pstreaz fragmente ceramice dacice lucrate cu mna i cu roata de tip clasic, provenind din aceast localitate, fr precizarea punctului topografic unde au fost descoperite. ona,

301.

Cu

302.

jud. Alba.

www.cimec.ro

CATALOGUL

LOCALJT A ILOR

277

a. Pe coastele dealului "Lange Haide", n vii, au fost distruse, cu ocazia lucrrilor viticole, morminte de nhumaie scitice. Din inventarul acestora n Mz. Sibiu, pe lng piese de metal, se pstreaz i ceramic protodacic. - K. Horedt, n MBBM, IX-X, 1944, p. 109. b. Pe teritoriul comunei a fost identificat. o ae zare fortificat dacic din care provine ceramic lucrat cu mna aparinnd fazei a II-a, pstrat n Mz. Cluj. - K. Horedt, n Studii, I, 1949, p. 143; K. Horedt i col. n SCIV, I, 1950, p. 126. 303. umuleu, ora Miercurea Ciuc, jud. Harghita. La ,.Cetatea fr nume" a fost identificat o fortificaie mic, oval, probabil, dacic. - AMN, I, p. 362, nr. 115. 304. ura Mic, jud. Sibiu. a. n grdina preotului evanghelic din localitate s-au descoperit fragmente ceramice dacice aparinnd fazei I. Ele se pstreaz n Mz. Sibiu (inv. 'nr. 4877-4929, 15661). b. La punctul numit "Reschgraben" s-a identi ficat o aezare dacic din care, fragmente ceramice aparinnd fazei a II-a se pstreaz n Mz. Sibiu (inv. nr. 4200-4206). - V. Prvan, Getica, p. 514; M. Roska, Rep., p. 272, nr. 220. 305. Teiu, jud. Alba. a. Spre sud de comun, pe ,.Cetuie", n anul 1949, n cadrul spturilor sistematice executate aici de K. Horedt au fost descoperite patru morminte de nhumaie scitice care aveau n inventarul lor, pe lng piese de metal, i ceramic protodacic. Materialele se pstreaz n Mz. Cluj. - K. Horedt, n Materiale, I, 1953, p. 798-815. b. Pe teritoriul comunei se semnaleaz urme dacice i un tezaur de monede de tip Filip II i unul de denari republicani romani. Toate acestea dovedesc locuirea n epoca dac. - B. Cserni, AFM, II, 1, p. 120; O. Gohl, NK, I, 1902, p. 49; C. Moisil, BSN, XVII, 1922, p. 59. 306. Telechia, jud. Covasna. In Mz. Sf. Gheorghe se pstreaz fragmente ceramice dacice aparinnd fazei clasice lucrate cu mna i la roat, descoperite pe 'teritoriul acestei localiti, fr precizarea punctului topografic de descoperire. - G. Nagy, n SzNME, 1, 1890, p. 53-54; M. Roska, Rep., p. 280, nr. 23. 307. Teliu, jud. Braov. La nord-vest de sat s-a descoperit o cetuie dacic cu ceramic lucrat cu mna i la roat, aparinnd fazei clasice. - SCIV, XIII, 1, 1962, p. 208; SCIV, 15, 4, 1964, p. 558, nr. 60. 308.
Tilica (SACIDAVA), jud. Sibiu. Pe promontoriu! ,.Cna" a fost descoperit si cercetat prin spturile lui N. Lupu o cetat~ dacic de tipul celor din Munii Ortiei. Cu

aceast ocazie s-a recoltat un abundent material ceramic, lucrat cu mna, ori la roat, aparinnd fazei clasice. Materialele se pstreaz n Mz. Sibiu. Au fost descoperite i dou morminte de incineraie de la sfritul sec. I. .e.n. - N. Lupu i col., n Materiale, VIII, 1962, p. 480; N. Lupu, n FA, XIV, 6310, XV, 6470, XVI, 6604; M. Macrea, Oct. Floca, N. Lupu, I. Berciu, Ceti

dacice

din

sudul

Transilvaniei,

Bucureti,

1966, p. 34-45, fig. 14. 309. Timioara, jud. Timi. a. n cartierul "Fratelia", n anul 1951, s-a descoperit o locuin dacic din inventarul creia fcea parte ceramic lucrat cu mna i la roat aparinnd fazei clasice. Materialele se pstreaz n Mz. Timioara. b. De pe teritoriul oraului, fr precizarea punctului topografic de descoperire, n Mz. Timioara se pstreaz vase cenuii lucrate cu roata aparinnd fazei clasice. - V. Prvan, Getica, p. 573, fig. 408-409. 310. Tiream, jud. Satu Mare. n Mz. Carei se pstreaz fragmente ceramice lucrate cu mna i la roat aparinnd fazei clasice, care provin de pe teritoriul acestei localiti, fr precizarea punctului topografic de descoperire. 311. Trgu Mure, jud. Mure. a n parcul sportiv, situat pe marginea terasei din stnga Mureului, cu prilejul nivelrii unei pante, n anii 1909-1910, prin spturi sistematice conduse de t. Kovacs, au fost dezvelite nou morminte de nhumaie scitice din inventarul crora fcea parte i ceramic protodacic. Necropola face parte din grupa timpurie i se dateaz n sec. VI .e.n. Materialele se pstreaz n Mz. Cluj (inv. nr. IV, 7571020). - t. Kovacs, n Dolg. Cluj, VI, 1915, p. 257278; V. Prvan, Getica, . 190 i urm; I. Nestor, Stand, p. 115-116; M. Roska, Rep., p. 166, nr. 121; l. H. Crian, n Dacia, N.S., IX, 1965, p. 141 i urm. b. La punctul ,.Dmbul Pietros", n anul 1951, s-a descoperit un mormnt de incineraie din epoca scitic cu ceramic protodacic. - N. Vlassa n AMN, II, p. 22; I. H. Crian, n Dacia, N.S., IX, 1965, p. 136. c. Pe locul numit "Fabrica veche de crmizi" s-au descoperit fragmente ceramice de tip clasic. - N. Vlassa, op. cit. d. Tot pe teritoriul oraului la "Cotitura Dmbului", pe o teras, s-au descoperit fragmente ceramice dacice aparinnd fazei clasice. - N. Vlassa, op. cit. 312. Trgu Secuiesc, jud. Covasna. La sud-est de ora, n spturile lui G. Nagy, s-au descoperit vase dacice din faza clasic pstrate n Mz. Sf. Gheorghe (pl. XCIX, 4). ~ G. Nagy, n szNME, I, 1890, p. 53; V. Prvan,

www.cimec.ro

278
Getica,
nr. 115.

CATALOGUL LOCALIT!LOR

p.

579-580;

M.

Roska, Rep., p. 123,

313.

Trnveni, jud. Mure. n Mz. Deva se pstreaz un vas dacic provenit din aceast localitate, aparinnd, probabil, fazei clasice. 314. Toarcla, jud. Braov. n Mz. Sibiu (inv. nr. 11328-11334, 11337-11340, 11355-11362, 11366-11373) se pstreaz fragmente ceramice dacice apar\innd fazei clasice, provenind din aceast localitate, fr precizarea locului de descoperire. 315. Tura, jud. Cluj. n Mz. Turda se pstreaz ceti dacit.e gsite pe teritoriul oraului, fr precizarea punctelor topografice unde au fost descoperite. Dou exemplare de ceti dacice provin din necropola roman de la "uia" i aparin fazei a IV-a. - I. H. Crian, Ceaca dacic, p. 146; nr. 80, b.

s-a descoperit ceramic fragmentar aparinnd fazei a II-a. Materialele se pstreaz n Mz. Cluj. - t. Ferenczi, Contribuii la problema limesului de vest al Daciei, partea a 11-a. (n curs de publicare.)
322. Valea
Criului, jud. Covasna. Pe teritoriul acestei localiti, fr alte prec1zan topografice, s-a descoperit o ceac dacic de tip clasic, pstrat n Mz. Sf. Gheorghe (inv. nr. 10827). Z. Szekely, Jegyzetek, fig. 20; 1. H. Crian, Ceaca

dacic,

p. 146.

323. Valea Dosului, azi Izvorul Ampoiului, jud. Alba.

Pe teritoriul satului se semnaleaz UI'llle dacice nici o alt precizare. Este, probabil, vorba de fragmente ceramice de tip clasic. - B. Cserni, AFM, II, 1, p. 120. 324. Valea lui Mihai, jud. Bihor.
fr

316. Turia, jud. Covasna.

n Mz. Braov se pstreaz un vas dacic, de tip clasic, de forma unui "pepene", descoperit pe teritoriul acestei localiti fr precizarea punctului topografic i unul aparinnd, probabil, fazei 1. n Mz. Sf. Gheorghe (inv. nr. 2115) se pstreaz de asemenea un vas dacic descoperit tot pe teritoriul acestei localiti.
317.

jud. Harghita. a. La punctul numit "Vrful cetii", cu ocazia spturilor lui K. Horedt din anul 1963, 11-a descoperit ceramic lucrat cu mna i un fragment lucrat cu roata care, pe baza unei monede dacice, se dateaz n faza 111 . - K. Horedt, n SAA, p. 62, nr. 15. b. Pe teritoriul localitii au fost descoperite fragmente ceramice dacice, aparinnd fazei clasice. - Al. Ferenczi, n ACMIT, IV, 1932-1938,
Tunad Bi,

La punctul "Gorove" s-a descoperit o necropol celtic. Din inventarele funerare fcea parte i ceramic dacic din faza 111 (pl. XXIV, 4). A fost identificat i aezarea creia i aparine necropola n care, de asemenea, s-a descoperit ceramic dacic din faza 111 - 1. H. Crian, Materiale dacice, p. 74-75, fig. 30. 325. Vlioara, jud. Alba. In Mz. Aiud se pstreaz numeroase fragmente ceramice dacice, lucrate cu mna, ori la roat, aparinnd fazei clasice, descoperite pe teritoriul acestei localiti, fr precizarea punctului topografic de descoperire. 326. Vrdia (ARCIDAVA), jud. Cara-Severin. In castrul roman de aici s-a descoperit, n 1932, ceramic daci c aparinnd .fazei a IV-a, alturi de ceramic roman. - Gr. Florescu, n Istros, I, 1934, p. 71; M. Macrea, n Dacia, N.S., 1957, p. 206; D. Protase, Prob, cont., p. 59, nr. 34.
Vrd, jud. Sibiu. n Mz. Sibiu se pstreaz un vas cenuiu, de tip clasic, descoperit pe teritoriul acestei localiti, fr precizarea punctului topografic de descoperire (pl. XCIX, 5). 328. Vermi, jud. Bistria-Nsud. Cu ocazia unei recunoateri fcut de t. Dnil, n anul 1963, s-a descoperit ceramic dacic n asociere cu ceramic celtic. Descoperirea aparine fazei II1. - K. Horedt, n SAA, p. 63, nr. 16.

327.

p. 302-307, 314.

318.

apu, jud. Sibiu. Pe teritoriul localitii s-au descoperit fragmente ceramice dacice aparinnd fazei clasice. - Informaie K. Horedt.

319 .. elna, jud. Alba.

Pe teritoriul satului se semnaleaz, fr alte precizri, urme dacice. Este vorba, probabil, de fragmente ceramice de tip clasic. - B. Cserni, AFM, II, 1, p. 120. 320. igmandru, jud. Mure. n Mz. Budapesta (inv. nr. 253/1875) se pstreaz dou imitaii dup cupe deliene descoperite pe teritoriul acestei localiti, fr alte precizri (pl. CLXX, 1-3, 2-4). - J. Hampel, n AK, XIII, 2, p. 37-38. 321. Ugruiu, jUd. Slaj. La sud de sat, pe o colin numit "Ceteaua",

329.

Veeud, jud. Sibiu. In Mz. Sibiu (inv. nr. 1514=A. 1057) se pstreaz \111 fragment. dintr-un vas aparinnd fazei ni. - K. Horedt, n SAA, p. 6, nr. 17.

330. Veel (MICIA), jud. Hunedoara. 'n castrul i aezarea civil de aici s-a desc.operit,

prin s pturile conduse.. de :.acad. C .. Daicoviciu,

ceramic dacic aparinnd fazei a IV'-a. Prin-

www.cimec.ro

CATALOGUL LOCALIT!LOR

279

tre forme este i o ceac dacic. Materialele se pstreaz n Mz. Deva. - C. Daicoviciu, n ACMIT, 1930-1931, p. 10, fig. 5; 1. H. Crian, Ceaca dacic, p. 147; M. Macrea, n Dacia, N.S., 1, 1957, p. 206; D. Protase, Prob. cont, p. 59, nr. 35, fig. 25. 331. Vingard, jud. Alba. a. Pe teritoriul comunei, fr precizarea locului de descoperire, s-a gsit ceramic dacic de tip clasic. Din aceasta, un vas cu picior, de tip fructier, se pstreaz n Mz. Sibiu (pl. L, 6). b. n centrul comunei, cu ocazia construirii grajdului comunal, n anul 1959, s-au descoperit fragmente ceramice aparinnd fazei clasice ce se pstreaz n Mz. Sebe. Ar fi posibil ca i vasul din Mz. Sibiu s provin din acelai loc. 332. Vinu de Jos, jud. Alba. a. In Mz. Cluj se pstreaz un vas protodacic, descoperit pe teritoriul acestei localiti, n tmpltor, n anul 1890, fr s se cunoasc punctul topografic de descoperire. Ar fi posibil ca vasul s fi fcut parte din inventarul unui mormnt pentru care pledeaz mprejurarea c s-a pstrat ntreg. b. De pe teritoriul acestei localiti n Mz. Tg. Mure (inv. rir. 1909) i n Mz. Aiud (inv. nr. 4992) se pstreaz cte o ceac dacic de tip clasic, fr s se cunoasc punctul topografic n care au fost descoperite. - 1. H. Crian, Ceaca dacic, p. 147. c. De pe teritoriul aceleiai localiti este menionat un fragment dintr-un chiup dacic, aparinnd, foarte probabil, fazei clasice. - M. Roska, Rep., p. 23, nr. 86. 333. Viag, jud. Timi. Cu ocazia unui sondaj s-a descoperit ceramic dacic de tip, probabil, clasic. - SCIV, 16, 3, 1965, p. 593, nr. 39. 334. Viscri, jud. Braov. In apropierea satului, ntr-un turnul, n anul 1898, s-a descoperit, afirmative, un mormnt de incineraie din inventarul cruia fceau parte i vase de lut de culoare cenuii lucrate cu roata ce nu par s aparin fazei clasice, ci mai degrab fazei a IV-a. Materialele se pstreaz n Mz. Sibiu (inv. nr. 12648-12649, 13882-13887). - H. Muller, n Kor-rbl VSL, XXI, 1898, p. 144145; V. Prvan, Getica, p. 507; K. Horedt, n DFS,

1, 1942, p. 33-37; Idem, n MBBM, IX-X, 1944, p. 104; Idem, Unter., p. 14-16; D. Protase, n Dacia, N.S., VI, 1962, p. 178, nr. 27 atribuie mormntul sec. 1 e.n. 335. Vitea, jud. Cluj. In Mz. Cluj (colecia 1. Szekely) se pstreaz ceramic dacic, de tip clasic, provenit de pe teritoriul acestei localiti, fr precizarea punctului topografic de descoperire. Printre formele lucrate cu mna snt i ceti dacice. - 1. H. Crian, Ceaca dacic, p. 147. 336. Vlcele, jud. Covasna. n Mz. Sf. Gheorghe se pstreaz fragmente ceramice dacice aparinnd fazei clasice descoperite pe teritoriul acestei localiti. 337. Zdreni, jud. Arad. In anii 1956-1957, cu ocazia construirii de locuine la marginea de est i de vest a comunei, la nord de drumul Arad-Pecica, s-au descoperit morminte de inhumaie daco-sarmate. Din inventarul acestora fcea parte i ceramic aparinnd fazei a IV-a. Materialele se pstreaz n Mz. Arad. - Informaii E. D<lrner. 338. Zetea, jud. Harghita. Pe "Dealul Cetii" s-a descoperit i cercetat o aezare dacic corespunznd fazei clasice. Aici s-au descoperit numeroase fragmente ceramice lucrate cu mna, ori la roat, printre care i fragmente pictate Latene trzii. De asemenea s-au descoperit morminte de incineraie despre care M. Macrea i M. Rusu presupun c ar fi de tip Porolissum. - z. S21ekely, Zetevara, Sf. Gheorghe, 1949; 1. H. Crian, Ceaca dacic, p. 147; M. Macrea i M. Rusu, n Dacia, N.S., IV, 1960, p. 225. 339. Zimandu Nou, jud. Arad. n Mz. Arad se pstreaz, provenind din aceast localitate, fragmente ceramice lucrate cu mna aparinnd fazei a IV-a. 340. Zlatna, jud. Alba. Pe teritoriul oraului n bibliografia mai veche se semnaleaz existena unei fortificaii dacice pe muntele "Jidovu" de unde provin vase de tip Latene. Cercetrile mai noi au dovedit ns, c n acest loc nu exist asemenea fortificaii. - L. Kovari, Erdely regisegei, Pest, 1852, p. 53; E. A. Bielz, JSKV, XIX, 1899, p. 20; M. Roska, Rep., p. 309, nr. 6; C. Daicoviciu, n AISC, III, 1926, p. 230; informaii t. Fereqczi,

www.cimec.ro

EXPLICAIA

FIGURILOR

PLANELOR

Pentru a nu ncrca prea mult explicaiile am renunat la descrieri i dm numai elementele care nu pot fi vzute n reproduceri. Pentru ceramica publicat vom face trimiterile bibliografice de rigoare. Din economie de spaiu renunm la formulri ample. Toate datele vor fi expuse foarte succint. Pentru ceramica descoperit n Transilvania vom trimite de fiecare dat i la Catalog unde se dau datele descoperirilor.

'

EXPLICAIA

FIGURILOR
1. 2.
Brseti.

Figura 5
- S. Morintz, p. 203-204, fig. 1(2. Ferigele. - Al. Vulpe, p. 220-221, fig. 3/5. Gogou. D. Berciu i Il, 1956, fig. 174/5. Brseti. s. Morintz, p. 203-204, fig. 1/4. Ferigele. Al. Vulpe, p. 136, fig. 2/5. Gogou. D. Berciu i II, 1956, fig. 150/3. Birseti. S. Morintz, p. 232-233, fig. 2. Gogou. D. Berciu i II, 1956, fig. 165/1. Ferigele. - D. Berciu i II, 1956, p. 432, fig. 156/2. Bir se ti. - S. Morintz, p. 232-233, fig. 2/2.
n Materiale, VII, 1961, n Materiale, VII, 1961, E.
Coma,

Figura 1
1. Sntana, r. Cri. Din spturile lui M. Rusu. Roiatic cu slip l~struit, lucrat cu mna. Mz. Cluj. 2. = pl. 1, 1. 3. pl. II, 4. pl. Il, 2. 4. 5. pl. IV, 3. 6. pl. XXXI, 4. 7. pl. LXXXVIII, 4. 8. pl. LVII, 10.

3.
4. 5. 6. 7.

n Materiale,

n Materiale, VII, 1961, n

E.

Materiale,
Coma,

V,

1959,

n Materiale,

n Materiale, VI, 1959,

E. E.
Coma, Coma,

Figura 2
1. Ferigele. - Al. Vulpe, n Materiale, p. 220-221, fig. 2/2. 2. Ferigele. Al. Vulpe, n Materiale, p. 220-221, fig. 2/1. 3. Brseti. - s. Morintz, n Materiale, p. 203-204, fig. 1/1. 4. Tariverde. D. Berciu i C. Preda, n VII, 1961, p. 277, fig. 4.

8.

n Materiale, n Materiale,

VII, 1961, VII, 1961, VII, 1961,

9. 10.

n Materiale, VI, 1959,

Materiale,
Dup K.

Figura 6
Horedt, n SCIV, XV, 2, 1964, p. 198, fig. 6/3.

Figura 3 Figura 7
Dup

I. H.

Crian,

n Dacia, IX, 1965, p. 140, fig. 3.

1-2. - K. Horedt i col., n Materiale, VIII, 1962, p. 357, fig. 6/5, 9.

Figura 4
:Oin spturile lui R. Vulpe, din anul 1955. Cenuiu-roiatic cu slip lustruit i cu caneluri. Past bun, lucrat cu mna. MNA. (inv. nr._ 1, 1964). 1. 0,062 m, Dg. 0,095 m, .Df. 0,03 m. 2: Zimnicea. Spturi vechi nepublicate. Roiatic-ce nuiu, lucrat cu mna. MNA (inv. nr. I, 320).
1. Popeti. -

Figura 8
1._ Ferigele. fig. 2/4. 2. Brseti. 2/6.

Al. Vulpe, n Materiale, V, 1959, p. 365, S. Morintz, n Dacia, N.S., I, 1957, fig.

www.cimec.ro

282

EXPLICAIA

FIGURILOR

PLANELOR

Figura 9
1.
Brseti.

Figura 16
1-2. Din
spturile

S. Morintz, n Dacia, N.S., I, 1957, p. 122,

fig. 2,'4.
Gogou. D. Berciu i E. Coma, n Materiale, Il, 1956, fig. 139/6. 3. Ferigele. - Al. Vulpe, n Materiale, VI, 1959, fig. 3/2. 4. Brseti. S. Morintz, n Dacia, N.S., I, 1957, p. 122, fig. 2/5. 5. Gogou. - D. Berciu i E. Coma, n Materiale, II, 1956, fig. 150(1.

tice-cenuii Pstrate

2.

lui Al. Ferenczi din 1937. Roia din past impur, lucrate cu mna. ntregi, Mz. Cluj.

Figura 17
1. Ferigele. - Al. Vulpe, n Materiale, VI, 1959, p. fig. 3/3. 2. Ferigele. - Al. Vulpe, n Materiale, VII, 1961, p. fig. 5/1. 3. Reci. Din spturile lui z. Szekely. Brun cu lustruit, din past bun, lucrat cu mna. Sf. Gheorghe (f.n.). 240, 223,

slip Mz.

Figura 10
Pecica. Din spturile noastre 1965. Negru cu slip puternic lustruit, past fin, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Cluj.

Figura 18
Din spturile lui Al. Ferenczi (!if:'" 1937. Roiatic din past cu multe impuriti. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.).

Figura 11
1. Dej. - K. Ik>redt, n PM, Hi65, p. 10, fig. 3/7. 2. Cipu = pl. X, 6. 3. Cepari = pl. XIX, 5. 4. Costeti = pl. L;{XXII, 4.

Figura 19
1. 2.

Figura 12
Dup

3. 4.
5.

Z. Marie, n Glasnik Sarajevo, 1964, pl. VII, !1,

11, 12; pl. XII, 7 .b.

- D. Berciu i E. Coma, n Materiale, II, 1956, fig. 145/2. Gogou. D. Berciu i E. Coma, n Materiale, II, 1956, fig. 174/1. Ferigele. - Al Vulpe, n Materiale, V, 1959, p. 365, fig. 2/1. Ferigele. - Al. Vulpe, n Materiale, V, 1959, p. 365, fig. 2/3. Brseti. S. Morintz, n Dacia, N.S., I, fig. 2/6.
Gogou.

Figura 13 Figura 20
1. Donja Dolina (Jugoslavia) - Z. Marie, n Glasnik Swrajevo, 1964, pl. XVI, 3. 2. Ferigele. - Al. Vulpe, n Materiale, V, 1959, p. 366, fig. 3/2.
1. Poiana. - R. Vulpe i col., n SCIV, II, 1, 1951, p. 184, fig. 14/1. 2. Cernavoda. D. Berciu, n Materiale, IV, 1957, p. 289, fig. 7/2.

Figura 14
1-2. Bucureti-Ciurelu.

Figura 21
1-2, 5-6, Ravna (Bulgaria). Mircev, n Izvestia Institut, XXV, 1962, p. 136-156, pl. IX, 5; XIV, 4; XX, 6; XIII, 2. 3-4. Branicevo (Bulgaria). Z. Dremsizova, n lzvestia Institut, XXV, 1962, p. 166, fig. 1/1-2.

Dinu V. Rosetti, n PMMB,

2, 1935, fig. 8, 10.

Figura 15
1.
Brseti.

S. Morintz, n

Dacia, N.S., I, 1957,

Figura.22
1-2. Satu Nou; - B. Mitrea, 411, fig. 1/1~2. 3. Satu Nou. - B. Mitrea, C. n Materiale, VIII, 1962,. p. 4. Cernavoda. D. Berciu, p. 282, fig. 5/1.

fig 2/3. 2. Bucureti-Ciurelu. 1935, p. 56, fig. 11. Dirni V~ Rosetti, n PMMB, 2, n OCD.,. 1960, p; 410Preda i N. Anghelescu, 370; fig.. 1/2. n Materiale,. IV;. 1957;

3. Bucureti-Ciurelu, Dinu V. Rosetti, n PMMB, 2, 1935, p. 54, fig. 6. 4:Birseii. - . S~ M'orintz, ii Dada, N.S., I, 1957,

fig. 2/7.

www.cimec.ro

284

EXPLICATIA

FIGURILOR

PLANELOR

Figura 31
1. Cernavoda. Castaniu cu
nuane crmizii acoperit cu slip negru-castaniu, lucrat cu mna din past impur. MNA (inv. nr. V, 13513. 1. 0,265 m, Df. 0,105 m. D. Berciu, n Materiale, IV, 1957, p. 287-288, fig. 6 i fig. 12, 1. 2. Zimnicea. Din spturile lui 1. Andrieescu fcute n 1924. Brun-deschis cu nuane cenuii, past destul de bun, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. MNA (mv. nr. I 304), 1. 0,21 m, Dg. 0,102 m, Df.

4. Cepari. Kantharos cu firnis negru. A fcut parte din inventarul unui mormnt de incineraie. Pstrat fragmentar (reconstituire). A doua jumtate a sec. IV sau nceputul sec. III .e.n. (determinare P. Alexandrescu). Mz. Cluj (inv. nr. VI 2783). 1. 0,10 m, (?), Dg. 0,126 m (?), Df. 0,43 m, Gr. 0,04 m, Cf. p. 89, Cat., p. 257, nr. 60. - 1. H. Crian, Materiale dacice, p. 57-58, fig. 25/17; M. Roska, n Kozl., IV, 1-2, 1944, p. 55-56, fig. 8, public fragmentele disparate i le consider, greit, ca aparinnd unui vas celtic.

0,038. 1-3.
Ctumeti.

Figura 35 Figura 32
1.

H.

Crian,

Materiale

dacice,

p. 39, fig. 17.

1. 2. 3.

4. 5.
6.

spturi nesistematice, pstrate n Mz. Tecuci (f.n.). Brun din past bun, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. 1. 0,102 m, Dg. 0,06 m, Df. 0,054 m. Cehuiu din past bun, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. I. 0,094 m, Dg. 0,064 m, Df. 0,054 m. Cenuiu din past bun, lucrat cu mna. Pstrat frt~gmentar. 1. 0,145 m, Dg. 0,08 m, Df. 0,079 m. Gr. O,U06 m. Ct!nuiu din past bun, lucrat cu mna. Pstrat ftagmentar. 1. 0,114 m, Dg. 0,072 m, Df. 0,05 m. Vhvatini (U.R.S.S.). A. 1. Meliukova, n Izvestla Mold., nr. 5 (25), 1955, p. 66, fig. 15/1. Poiana. Cenuiu din past destul de bun, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Tecuci (f.n.). 1. 0,12 m, Dg. 0,08 m, Df. 0,079 m.

Poiana. Din

Figura 36
Lustruitoare de lut descoperite tn aezarea de la "Cetuie". Din spturile lui D. M. Teodorescu i AL Ferenczi. Mz. Cluj.
Costeti

Figura 37
Evoluia

vasului borcan.

1. Reci. Din spturile lui Z. S21ekely. Brun-deschis,

Figura 33
Zimnicea. Probabil din spturile lui C. Bolliac. Din lucrat cu mna. MNA (inv. nr. 1 310). 1. 0,115 m. - V. Prvan, Getica, p. 579, fig. 419.

2. 3. 4. 5.

cu slip puternic lustruit, din past bun, lucrat cu mna. Mz. Sf. Gheorghe (f.n.). I. 0,255 m, Dg. 0,188 m, Df. 0,105 m, Gr. 0,09 m. Cluj-Mntur = pl. XV, 3. Ciumeti. = pl. XXIX, 7. Surcea. = pl. XXXIII, 1. Sighioara. = pl. LXXIV, 5.

past bun,

Figura 38
1-4. Piscul Crsani. 12, fig. 18-21.
1. Andrieescu,
Crsani,

Figura 34
de import, descoperit pe teritoriul Transilvaniei. 1. Aiud. Bolsal attic, brun-roiatic, lucrat cu roata din past fin. Pstrat ntreg. Sec. IV .e.n. (determinare P. Alexandrescu). Mz. Cluj (inv. nr. 1 8105). 1. 0,44 m, Dg. 0,108 m, Df. 0,54 m, Gr. 0,025 m. 2. Aiud. Oinochoe de producie italiot, probabil, Apulia. Glbui acoperit cu firnis brun-roiatic i cu pictur alb-glbuie. Pstrat ntreg. Probabil sec. III .e.n. (determinare P. Alexandrescu). Mz. Cluj (inv. nr. 1 8106). 1. 0,268 m, Dg. 0,8 m, Df. 0,68 m, Gr. 0,05 m. Cf. p. 89; Cat. p. 251, nr. 6, b. 3. Aiud. Oinochoe attic cu lac negru. Pstrat ntreg. Sfritul sec. V .e.n. (determinare P. Alexandrescu). Mz. Cluj (inv. nr. I 8104). 1. 0,78 m, Dg. 0,6 m, Df. 0,55 m, Dtm. 0,63 m, Gr. 0,03 m. Cf. p. 89; Cat. p. 251, nr. 6 b.
Ceramic greceasc, fin

p.

Figura 39
1, 3, 5. Rozvagy (Ungaria). -1. Hunyady, n Diss. Pann., ser. II, nr. 18, 1942, pl. IV, 10; V, 2, 13. 2. Foldlak (Ungaria). 1. Hunyady, n Diss.Pann., ser. II, nr. 18, 1942, pl. LXXXVII, 2. 4. Cejkov (Slovacia). - B.Benadik, n ASM, 1, 1964, p. 88, fig. 1/3.

Figura 40
1. Zimnicea. Din spturile lui C. Bolliac, 1870. Gl
bui-roiatic,

din past fin, cu slip puternic lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. MNA (inv. nr. 1 448).

www.cimec.ro

fiXPLICAIA

FIGURILOR

PLANELOR

I. 0,31 m, Dg. 0,175 m, Dm. 0,27 m, Df. 0,12 m, Gr. 0,12 m. 2. Vaslui, sau mprejurimi. Roiatic n interior, negru puternic lustruit n exterior, past bun, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar (i lipsete o parte a bu zei). Mz. Iai (f.n.) I. 0,48 m, Dg. 0,25 m, Dm. 0~37 m, Df. 0,18 m, Gr. 0,012 m. 3. Poiana. Din spturi nesistematice. Brun-crmiziu, din past bun, lucrat eu mna. Pstrat ntreg. Mz. Tecuci (f.n.). I. 0,975 m. 4. Zimnicea. Din spturile lui C. Bolliac 1870. Glbui, din past fin, cu slip lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. MNA (inv. nr. I 446). 1. 0,40 m, Dg. 0,18 m, Dm. 0,28 m, Df. 0,14 m, Gr. 0,14 m. 5. Zimnicea. Probabil din spturile lui C. Bolliac, 1870. Glbui din past fin, cu slip lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. MNA (inv. nr. I 1400). I. 0,40 m, Dg. 0,18 m, Dm. 0,31 m, Df. 0,14 m, Gr. 0,1 m. 6. Poiana. Djn spturi nesistematice. Roiatic, din past bun, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Tecuci (f.n.). I. 0,483 m, Dg. 0,227 m.

Figura 44
Poiana. Din
(f.n.).
spturi

nesistematice, n Mz. Tecuci lucrat cu mna.

Pstrat

1.
2.

Cenuiu,

past

bun,

aproape ntreg. I. 0,23 m. din past bun, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. I. 0,21 m. 3. Cenuiu din past bun, lucrat cu mna. Pstrat aproape ntreg. I. 0,14 m, Dg. 0,07 m, Df. 0,08 m.
Cenuiu,

Figura 45
Poiana. Din
spturi

nesistematice, n Mz. Tecuci

(f.n.).
1.
2.
J.
Cenuiu, din past bun, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. 1. 0,092 m, Dg. 0,068 m, Df. 0,056 m. Cenuiu-nchis, past destul de bun, lucrat cu mna. 1. 0,082 m, Dg. 0,054 m, Df. 0,05 m. Cenuiu, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. I. 0,078 m, Dg. 0,056 m, Df. 0,044 m. Roiatic-brun, past bun, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. 1. 0,162 m. Cenuiu, lucrat cu mna. 1. 0,109 m, Dg. 0,072 m, Df. 0,05 m.

Figura 41
4.

Poiana. Din spturi nesistematice. Negru, cu slip

puternic lustruit, lucrat cu mna. Mz. Tecuci (f.n.). I. 0,493 m.

Pstrat

ntreg.

5.

Figura 42
Poiana. Din spturi nesistematice n Mz. Tecuci

6. Cenuiu din past cu impuriti, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. 1. 0,114 m, Dg. 0,088 m, Df. 0,07 m. 7.
Roiatic-crmiziu

din

past bun,

lucrat cu mna.

1. 0,12 m, Dg. 0,078 m, Df. 0,062 m.

(f.n.).
1. Cenuiu,
past bun,

lucrat

cu

mna.

Pstrat

aproape ntreg.
2. Cenuiu-brun, past bun, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. I. 0,102 m. 3. Cenuiu, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. I. 0,13 m. 4. Roiatic, past bun, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Tecuci (f.n.). I. 0,072 m. 5-6. Cejkov (Slovacia). B. Benadik, n ASM, I, 1964, p. 88, fig. 1/1-2. 7. Poiana. Cenuiu, past bun, lucrat cu mna. Ps trat ntreg. Mz. Tecuci (f.n.). I. 0,097 m.

din past bun, lucrat cu mna. fragmentar. I. 0,104 m, Dg. (?), Df 0,056 m. 9. Brun-castaniu, cu slip puternic lustruit, din past bun, lucrat cu mna. 1. 0,12 m, Dg. 0,066 m, Df. 0,07 m. 10. Cenuiu, lucrat cu mna. 1. 0,14 m, Dg. 0,085 m, Df. 0,078 m. 11. Cenuiu, lucrat cu mna din past bun. Pstrat ntreg. 1. 0,13 m, Dg. 0,08 m, Df. 0,06 m.
Pstrat

8. Negru-cenuiu

Figura 46
1--2.
Telia. Din spturile lui G. Simion i Gh. 1. Can tacuzino. Din mormnt de incineraie. De factur local, lucrat cu mna. G. Simion i Gh. 1. Cantacuzino, n Materiale, VIII, 1962, p. 377, fig. 3/16,18.

8. Murighiol. E. Bujor, n SCIV, VII, 3-4, 1956, p. 248, fig. 6. 9. Poiana. R. Vulpe i col., n SCIV, III, 1952, p. 203, fig. 16. 10. Poiana. Din spturi nesistematice. Negru cu slip

lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Tecuci (f.n.). 1. 0,07 m, Dg. 0,22 m, Df. 0,10 m. 11. Piscul Crsani. - 1. Andrieescu, Crsani, fig. 116.

Figura 47 Figura 43
1-2. K6sd (Ungaria). - I. Hunyady, n Diss. Pann., ser. II, nr. 18, 1942, pl. LXII, 7-8.

Din spturile lui R. Vulpe, 1955. Cenucu suprafaa lustruit, lucrat cu mna !lin past bun. i lipsete o parte din buz i din corp. MNA (inv. nr. I 6066). I. 0,218 m.
iu-glbui

Popeti.

www.cimec.ro

28()

EXPLICAIA

FIGUiULOR

PLANELOR

Figura 48
Popeti. Din spturile lui R. Vulpe, 1955. Roiatic, din past cu impuriti, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. MNA (inv. nr. I 6038). 1. 0,198 m, Dg. 0,89 m. 2. Zimnicea. Din spturi vechi, probabil C. Bolliac. Cenuiu-brun, lustruit, cu roata. Pstrat fragmentar. MNA (inv. nr. I 454) 1. 0,163 m, Df. 0,06 m.V. Prvan, Getica, p. 580, fig. 436. 3. Popeti. Din spturile lui R. Vulpe, 1955. Negrucenuiu, cu slip lustruit, lucrat cu mna din past bun. Pstrat fragmentar. R. Vulpe, n Materiale, III, 195;, p. 231, fig. 7. MNA (inv. nr. I 6047). 1. 0,228 m, Dg. 0,12 m. 4. Popeti. Din spturile lui R. Vulpe, 1955. Cenuiu cu suprafaa lustruit de culoare neagr, lucrat cu mna din past cu impuriti. MNA (inv. nr. I 6023). 1. 0,231 m, Dg. 0,66 m. - R. Vulpe, n Materiale, III, 1957, p. 231, fig. 7.

1.

7. Cenuiu, cu slip negru, lustruit, din past fin, lucrat cu mna. Pstrat aproape ntreg. MNA (inv. nr. I 5650). 1. 0,25 m, Dg. 0,12 m, (?), Df. 0,093. m, Gr. 0,01 m. 8. Cenuiu, din past fin lucrat, cu motive lustruite. Pstrat fragmentar. MNA (inv. nr. I 5651). 1. actual 0,27 m, Dg. 0,093 m, Dm. 0,162 m, Df. 0,065 m, Gr. 0,008 m. 9. Cenuiu cu slip negru. Pstrat ntreg, lucrat cu mna. MNA (inv. nr. I 5662). 1. 0,265 m, Dg. 0,13 m, Dm, 0,16_ m, Df.. 0,07 m, Gr. 0,008 m.

Figura 51
Zimnicea. Din spturile conduse de 1. Nestor. MNA (inv. nr. I 322).

Figura 52
Poiana. Din spturile conduse de R. Vulpe. Negru

Figura 49
spturi nesistematice n (f.n.). 1. Negru din past fin, cu slip puternic crat cu mna. Pstrat ntreg. 1. 0,209 m, Df. 0,07 m. 2. Negru din past fin, cu slip puternic crat cu mna. Pstrat ntreg. 1. 0,20 m, Df. 0,056 m.

Poiana. Din

Mz. Tecuei lustruit, luDg. 0,104 m, lustruit, luDg. 0,09 m,

cu slip lustruit din past fin, lucrat cu mina. MNA (inv. nr. II 6412). 1. 0,21 m, Dg. 0,12 m, Dm. 0,162 m, Df. 0,009 m. - R. Vulpe i col. n SCIV, II, 1, 1951, p. 186, fig. 15/4.

Figura 53
Poiana. Din spturile conduse de R. Vulpe. Cenu-

cu slip negru, lustruit din past fin, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. MNA (inv. nr. II 6410). 1. 0,276 m, Dg. 0,126 m, Dm. 0,168 m, Df. 0,84 m. - R. Vulpe i col. n SC/1/, II,,1951, p. 186, fig. 15,'1.

iu

Figura 50
din Deal, r. Roiorii de Vede, reg. Vase din past fin, cu slip lustruit, gsite n fntna ritual (vezi p. 122). Cenuiu, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. MNA (inv. nr. 5658). 1. 0,182 m, Dg. 0,07 m, Dm. 0,13 m, Df. 0,074 m, Gr. 0,009 m. Cenuiu cu slip negru. Lucrat cu mna, pstrat ntreg. MNA (inv. nr. I 5666). 1. 0,17 m, Dg. 0,17 m, Dm. 0,17 m, Df. 0,085 m, Gr. 0,008 m. Cenuiu cu slip negru. Lucrat cu mna pstrat intreg. MNA (inv. nr. I 5653). 1. 0,165 m, Dg. 0,09 m, Dm. 0,126 m, Df. 0,072 m, Gr. 0,009 m. Cenuiu cu slip negru puternic lustruit. Din past fin lucrat cu mna. Pstrat intreg. MNA (inv. nr. 15664). 1. 0,21 m, Dg. 0,11 m, Dm. 0,144 m, Df. 0,072 m, Gr. 0,01 m. Cenuiu cu slip negru lustruit din past fin lucrat cu mina. Pstrat ntreg. MNA (inv. nr. I 5649). 1. 0,205 m, Dg. 0,12 m, Dm. 0,14 m, Df. 0,072 m, Gr. 0,008 m. Cenuiu cu slip negru puternic lustruit din past fin, lucrat cu mna. Ii lipsete toarta. MNA (inv. nr. I 5652). 1. 0,235 m, Dg. 0,115 m, Dm. 0,142 m, Df. 0,07 m, Gr. 0,01 m.
Bucureti.
Ciolnetii

Figura 54
Descoperire ntmpltoare. Cenuiu negru din past fin, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Tg. Mure (inv. nr. 3087; provine din colecia A. Filimon), I. 0,23 m, Dg. 0,109 m, Dm. 0,142 m, Df. 0,84 m, Gr. 0,005 m.
Teleorman.

1.

2.

3.

Figura 55
Evoluia

vasului

fructier.

4.

1. Pecica = pl. XL VIII, 2. 2. Sighioara = pl. XLVIII, 4. 3. M oigrad = pl. L,- 5. 4. Sibiu-Guteria = pl. L, 3.

5.

Figura 56
Poiana. Fructiere lucrate cu mna din past bun,

6.

acoperite cu slip negru, ori cenuiu-nchis, puternic lustruit. Ele provin din spturi nesistematice i se pstreaz n Mz. Tecuci (tn.).

www.cimec.ro

EXPLICAiA

FIGURILOR

PLANELOR

2!17

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

I. I. I. I. I. I. I. I. I.

0,173 m. 0,18 m. 0,21 m. o, 187 m. 0,19 m. 0,265 m. 0,253 m, cu 0,285 m. 0,32 m.

7.

Glbui-cenuiu

din past cu puine impuriti, lucrat cu mina. MNA (inv. nr. 1 5647). I. 0,29 m, Dg. 0,165 m, Dm. 0,18 rn, Df. 0,13 m, Gr. 0,01 m.

Figura 61
perforaii

triunghiulare.
Cristian - Braov. Oinochoe de bronz provenit din descoperiri ntmpltoare intrat n coleciile Mz. Braov la 10 iunie 1914. A avut o toart terminat ntr-un amora, lucru menionat n registrul de i:lVentar. Azi toarta nu mai exist. Mz. Braov (inv. nr. 2969). 1. 0,11 rn, Dg. 0,06 m, Df. 0,05 m, (vezi

Figura 57
Popeti. Din spturile lui R. Vulpe, 1955. Roiatic cu suprafaa lustruit i nnegrit parial, lucrat cu mna din past impur. Pstrat fragmentar. MNA (inv. nr. 1 6{)61). I. 0,11 m, Dg. 0,102 m.

p. 136).

Figura 62
Descoperire ntmpltoare (1955), n Viilor". Crmiziu, cu firnis brun, din past fin lucrat cu roata. Pstrat fragmentar. Mz. Sighioara (inv. nr. 104). I. actual 0,15 m, Dg. 0,076 m, (?), Dm. 0,14 m, (?), Gr. 0,05 m. Vezi Cat., p. 273, nr. 266, b.
"Ctunul Sighioara.

Figura 58
Poiana. Din spturi nesistematice, pstrat n Mz.

Tecuci (f.n.). Cenuiu, din mna. I. 0,09 m, Df. 0,034 m.

past

bun,

lucrat cu

Figura 59 Figura 63
Poiana. Din

nesistematice Tecuci (f.n.) lucrate cu mina. Df. 0,06 m.

spturi

pstrate

n Mz.
-- R. Vulpe, n SCIV, VI, 1-2, 1955, p. 251, fig. 14/1. 2. Piscul Crsani. - V. Prvan, Getica, p. 213, fig. 162. 3. Popeti. - R. Vulpe, n Materiale, VIII, 1962, p. 458, fig. 2. 4. Snagov. - V. Canarache, Importul amforelor tam pilate la Istria, Bucureti, 1957, p. 386, fig. 76.

1.

Popett.

1.
2.

Cenuiu-roiatic, past bun.

Cenuiu, past bun.

I. 0,10 m, Dg. 0,056 m,

I. 0,182 m. I. 0,09 m, Dg. 0,08 m, Df. 0,064 m. 4. Castaniu-brun, past bun. I. 0,124 m, Dg. 0,096 m, Df. 0,068 m. 5. Negru din past fin, cu slip lustruit. I. 0,16 m, Dg. 0,084 m, Df. 0,06 m. 6. Zimnicea. Din spturi vechi, probabil ale lui C. Bolliac. Glbui cu uor lustru, past bun, lucrat cu mna. MNA (inv. nr. 1, 417). 1. 0,37 m, Dg. 0,165 m, Dm. 0,29 m, Df. 0,14 m. 7. Poiana. Roiatic-cenuiu, din past cu multe impuriti. 1. 0,182, Df. 0,074 m.

3.

Brun-cenuiu.

Figura 64
Poiana. Din spturi nesistematice. Cenuiu, cu motive lustruite, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Tecuci (f.n.). I. 0,098 m, Df. 0,054 m.

Figura 60
nesistematice, lucrate cu mina, pstrate n Mz. Tecuci (f.n.). Ars secundar. 1. 0,07 m, Dg. 0,064 m, Df. 0,05 m. Past ilmpur. I. 0,068 m, Dg. 0,024 m, Df. 0,05 m. Past impur. I. 0,052 m, Dg. 0,036 m, Df. 0,05 m Cenuiu, past bun, 1. 0,084 m, Dg. 0,083 m, Df. 0,07 m. Brun-cenuiu, past bun. I. 0,094 m, Dg. 0,074 m, Df. 0,056 m. Ciolnetii din Deal. Vasele provin din fntna ritual (vezi p. 122). Cenuiu cu slip lustruit, past bun, lucrat cu mna. MNA (inv. nr. I 5673). I. 0,38 m, Dg. 0,20 m, Dm. 0,31 m, Df. 0,127 m, Gr. 0,017 m.
Poiana. Din
spturi Evoluia cetii

Figura 65
dacice.

1.

1. 2. 3. 4.
5.

2. 3. Ciumeti = pl. XXXVII, 5. 4. Pecica = pl. XLV, 14.

= pl. VIII, 5. Ciumbrud = pl. VIII, 15.

Cipu

Figura 66
Poiana.
Ceti dacice din spturi nesistematice, lucrate cu mna, din past cu impuriti i majoritatea, ornamentate cu bruri n relief cu alveole. Ele snt de culoare cenuiu-roiatic i se ps treaz n Mz. Tecuci (f.n.).

6.

www.cimec.ro

EXPLICATIA FiGUiULOR

.I

PLANEL6R

1. r. 0,06 m, Dg. 0,104 m, Df. 0,052 m. 2. I. 0,07 m, Dg. 0,116 m, Df. 0,06 m. 3. I. 0,07 m, Dg. 0,115 m, Df. 0,58 m. 4. 1. 0,068 m, Dg. 0,118 m, Df. 0,06 m. 5. 1. 0,08 m, Dg. 0,122 m, Df. 0,05 m. 6. 1. 0,062 m, Dg. 0,10 m, Df. 0,054 m. 7. 1. 0,094 m, Dg. 0,152 m, Df. 0,064 m. 8. 1. 0,022 m, Dg. 0,034 m, Df. 0,017 m. 9. 1. 0,084 m, Dg. 0,16 m, Df. 0,08 m. 10. 1. 0,10 m, Dg. 0,17 m, Df. 0,08 m. 11. 1. 0,122 m, Dg. 0,232 m, Df. 0,124 m.

Figura 71
1-2. Vasien. Lucaovca

3. Gocan. -

4. Grinev. -

5-11.

(U.R.S.S.).

Dup

G. B. Fedorov, n

MIA, 89, 1960, p. 310, fig. 4.

Figura 72
Milllendorf (Burgenland, Austria). I. 0,08 m, Dg. 0,23 m, Df. 0,09 m. Provine dintr-o necropol roman. BurgenHindisches Landesmuseum (inv. nr. SW 1775).

Figura 67
1. Zimnicea. Din sapturile lui C. Bolliac. Cenuiu,

lucrat cu mna din past cu fragmentar. C. Bolliac, n. Tromp. Car., nr. 1137, joi 20 iunie 1874, nr. 14. MNA (inv. nr. I 453). I. 0,105 m, Dg. 0,53 m, Df. 0,004 m. 2. Poiana. Din spturile ~i R. Vulpe, 1950. Glbui cu pete negricioase, lucrat cu mna, din past impur. Pstrat ntreg. R. Vulpe i col. n SCIV, II, 1951, p. 200. MNA (inv. nr. II 6320). !. O, 38 m, Dg. 0,88 lin, Df. 0,45 m. 3. Poiana. Din spturile lui R. Vulpe, 1950. Glbui lucrat cu mna, din past impur. Pstrat fragmentar. MNA (inv. nr. II 6329). I. 0,13 m, Dg. 0,122 m, Df. 0,58 m. - R. Vulpe i col. n SCIV, Il, 1951. p. 186 i - 1. H. Crian, Ceaca dacic, pl. I, 7. cu
impuriti. Pstrat

suprafaa corodat,

Figura 73
1-9. Budapesta. Taban. - Dup I. Hunyady, n Diss. Pann., ser. II," nr. 18, 1942, pl. LVIII, 5; LXXXVII, 8; XCIV, 10; CI, 1-6.

Figura 74
Popeti. Din spturile lui R. Vulpe, 1954. Roiatic, lucrat cu mna din past poroas. Pstrat aproape ntreg. - R. Vulpe, n SCIV, VI, 1-2, 1955, p. 249. MNA (inv. nr. I 6036). 1. 0,194 m, Dg. 0,137 m. 2. Poiana. Din spturile lui R. Vulpe, 1950. Roiatic, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat aproape ntreg. MNA (inv. nr. II 6346). 1. 0,302 m, Dg. 0,16 m, Df. 0,125 m. - R. Vulpe i eol. n SCIV, II, 195].

1.

4. Poiana. Din spturile lui R. Vulpe. Glbui-cafeniu,

lucrat cu mna din past poroas. Pstrat ntreg. MNA (inv. nr. II 6411). I. 0,68 m, Dg. 0,145 m.

p. 186.

Figura 68
1-3. Kozrka. (Pe malul drept al Bugului, U.R.S.S.).
Ceti dacice din spturile conduse de prof. Rbacov, 1957. Desene primite de la N. Progrebova.

Figura 75
Poiana. Din
iatice, spturi nesistematice. Cenuii sau rolucrate cu mna din past impur. Mz. Tecuci

(f.n.).
1. 2. 3. 4. 5. 6.
I. 1. I. !. !. 1.

Figura 69
Ceti dacice fragmentare descoperite n aezrile de pe Niprul inferior, n spturile conduse de N. Progrebova. Fotografii primite de la autoare.

0,187 m. 0,106 m, Dg. 0,07 m, Df. 0,045 m. 0,222 m. 0,27 m. 0,47 m. 0,30 m.

Figura 76
Poiana. Din
iatice,

Figura 70
1.

n aezrile de pe N\prul inferior, n spturile conduse de N. Progt~bova. Desene i fotografii primite de l ~ autoare.

Ceramic descoperit

2.

3. 4.

spturi nesistematice. Cenuii, ori rolucrate cu mna din past impur. Mz Tecuci (f.n.). I. 0,152 m. 1. "',34 m. Ars secundar. !. 0,35 m. Ars secundar. I. 0,39 m.

www.cimec.ro

EXPLICAIA

FIGURILOR

PLANELOR

289

pstrate

Figura 77
Poiana. Din spturi nesistematice, cenuii din past
fin

treaz

ntregi. Mz. Tecuci (f.n.), n care se ps cifra impresionant de 36 fructiere ntregi sau fragmentare lucrate la roat.
0,211 m. 0,19 m. 0,175 m. 0,298 m. 0,222 m. 0,235 m.

lucrate cu roata. Mz. Tecuci (f.n.).

1. 1. 0,58 m. 2. 1. 0,65 m.

1. 2. 3. 4. 5. 6.

1. 1. 1. 1. 1. 1.

Figura 78
Popeti. Din spturile lui R. Vulpe, 1954. Glbui, lucrat cu mna din past impur. Pstrat ntreg. MNA (inv. nr. 1 6060). 1. 0,106 m, Dg. 0,72 m.

Figura 83
Neam (Btca Doamnei). Din spturile lui M. Zamoteanu. Glbui, cu pictur alb-glbuie, cu linie de culoare brun-roiatic, din past fin, lucrat la roat. Pstrat aproape ntreg. Mz. Piatra Neam. M. Zamoteanu, n Materiale, VII, 1961, p. 341-342, fig. 3/8; 1. H. Crian, n Dacia, N.S., X, fig. 13 (n curs de apariie).

Piatra

Figura 79
Poiana. Din spturi nesistematice, din past impur,

lucrate cu mna. Mz. Tecuci (f.n.).

i

1. 1. 0,155 m, Dg. 0,08 m, Df. 0,06 m. 2. Poiana. R. Vulpe p. 196, fig. 18/1. 3.
Popeti.

col. n SCIV, II, 1, 1951,

Figura 84
spturile conduse de R. Vulpe. Cenudin past fin, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. MNA (inv. nr. Il 6378). 1. 0,087 m, Dg. 0,165 m, Df. (piciorului) 0,075 m, Gr. 0,004 m. - R. Vulpe i col., n SCIV, III, 1952, p. 208, fig. 29/2.

R. Vulpe, n Materiale, VIII, 1962, p. 458,

Poiana. Din
iu,

fig. 1/2.
4. 1. 0,215 m. 5. 1. 0,18 m, Df. 0,082 m.

Figura 80
lucrate cu roata, din past fazei a IV-a. 1. Cristeti. Probabil din spturile lui A. Filimon. Pstrat ntreg. Mz. Tg. Mure (inv. nr. 353). 1. 0,20 m, Dg. 0,29 m, Df. 0,095 m. Gr. 0,01 m. 2. Piatra Neam (Lutrie). Din spturile conduse de A. Niu n anul 1957. Mz. Piatra Neam. - A. Niu, n Materiale, VI, 1959, p. 368, fig. 8/1. Fructiere
fin, aparinnd

cenuii-negre,

Figura 85
1. Poiana. Din spturile conduse de R. Vulpe. Cenuiu din past fin, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. MNA (inv. nr. II 6332). - R. Vulpe n Dacia, N.S., 1, 1957, p. 154, fig. 8/2. 2. Popeti. Din spturile lui R. Vulpe, 1954. Cenuiu deschis, lucrat cu roata, din past fin. Pstrat fragmentar. MNA (inv. nr. 1 6024). 1. 0,095 m, Dg. 0,151 m. - R. Vulpe, n Materiale, III, 1957,
p. 231.

Figura 81
1. Poiana. Din
nuiu spturile conduse de R. Vulpe. Cedin past fin, lucrat cu roata, cu motive lustruite. Pstrat ntreg. MNA (inv. nr. 6400). 1. 0,27 m, Dg. 0,335 m, Df. (picior) 0,14 m, Gr. 0,005 m. - R. Vulpe i col., n SCIV, III, 1952, p. 208, fig. 30/1. 2. Poiana. Din spturile conduse de R. Vulpe. Cenuiu, din past fin, lucrat cu roata, cu motive lustruite. Pstrat ntreg. MNA (inv. nr. II 6353). 1. 0,21 m, Dg. 0,285 m, Df. (picior) 0,115 m, Gr. 0,005 m. R. Vulpe i col., n SCIV, II, 1951, p. 193, fig. 15/7.

Figura 86
Poiana. Din
fin, spturi nesistematice. Cenuii din past lucrate cu roata. Pstrate ntregi Mz. Tecuci

(f.n.).

Figura 87
Din spturile lui R. Vulpe, 1954. Roiatic lucrat cu roata din past fin. Pstrat aproape ntreg. - R. Vulpe, n SCIV, VI, 1-2, 1955, p. 253, fig. 18/2. MNA (inv. nr. I 6063).
Popeti.

Figura 82
Potana. Din spturi nesistematice, cenuii din past
fin,

glbui,

lucrate cu roata, unele cu mothe lustruite,

1. 0,203 m.

www.cimec.ro

290

EXPLICAIA FIGURILOR I

A PLANELOR

Figura 88
1. Piscul
Crsani.

4. 1. 0,09 m, Dg. 0,039 m, Df. 0,04 m. 5. 1. 0,112 m, Dg. 0,05 m, Df. 0,05 m. 6. Fragmentar. Df. 0,064 m.
Crsa1.i,

1.

Andneescu,

p. 81,

fig. 199. nesistematice. Mz. Tecuci (f.n). 2. Cenuiu-nchis, din past fin, lucrat cu roata, motive lustruite. I. 0,11 m, Dg. 0,048 m, Df. 0,05 m. 3. Roiatic-cenuiu din past impur. I. 0,152 m, Dg. 0,05 m, Df. 0,054 m. 4. Cenuiu, din past fin, lucrat cu roata. I. 0,13 m, Dg. 0,04 m, Df. 0,05 m.
Poiana. Din
spturi

Figura 93
conduse de R. Vulpe. Cenulucrat cu roata, cu motive lustruite. Pstrat ntreg. MNA (inv. nr. II 6384). I. 0,15 m, Dg. 0,125 m, Dm. 0,15 m, Df. 0,06 m. - R. Vulpe i col., n SCIV III, 1952, p. 208, fig. 29/4.
iu-deschis,

Poiana. Din

spturile

din

past fin

Figura 89
conduse de R. Vulpe. Cenuiu, din past fin, lucrat cu roata, cu ornamente lustruite. Pstrat ntreg. MNA (inv. nr. II 6352). - R. Vulpe i col., n SCIV, III, 1952, p. 203, fig. 15. 2. Poiana. Din spturile lui R. Vulpe. Cenuiu deschis, lucrat cu roata din past fin. Pstrat aproape ntreg. MNA (inv. nr. II 6385). I. 0,238 m, Dg. 0,088 m.
1. Poiana. Din
spturile

Figura 94
Poiana.
nuane
past

Din spturi nesistematice, cenuii de deschise sau nchise, lucrate cu roata din fin, unele cu motive lustruite. Mz. Tecuci

(f.n.).
1. 2. 3. 4. 1. 0,122 m, Df. 0,06 m. 1. 0,094 m, Df. 0,05 m. I. 0,15 m, Df. 0,054 m. 1. 013 m Df. 0,07 m.

Figura 90
Din spturi nesistematice, cenuii, din lucrate cu roata, unele cu motive lustruite. Mz. Tecuci (f.n.).
Poiana.
past fin,

Figura 95
spturile lui R. Vulpe, 1951. Rou, lucrat cu roata, din past fin. Pstrat aproape ntreg. MNA (inv. nr. II 6380). 1. 0,065 m, Dg. 0,246 m. 2. Poiana. Din spturile lui R. Vulpe, 1951. Cenuiu deschis, lucrat cu roata din past fin. MNA (inv. nr. II 6379). 1. 0,058 m, Dg. 0,13 m.

1. Poiana. Din

1. 2. 3. 4. 5. 6.

1. 1, 1. 1. 1. 1.

0,26 m. o, 32 m. 0,301 m. 0,232 m. 0,16 m. 0,278 m.

Figura 96
Poiana. Din spturi nesistematice. Cenuii de diferite nuane, din past fin, lucrate cu roata. Mz. Tecuci (f.n.).

Figura 91
spturile lui R. Vulpe, 1950. Cenuiu deschis din past fin, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. MNA (inv. nr. II 6399). 1. 0,066 m, Dg. 0,05 m. 2. Poiana. Din spturile conduse de R. Vulpe. Cenuiu, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. MNA (inv. nr. II 6401). 3. Poiana. Din spturile lui R. Vulpe, 1951. Cenuiu, lucrat cu roata, din past fin. Pstrat ntreg. MNA (inv. nr. II 6351). 1. 0,118 m, Dg. 0,05 m.

1. Poiana. Din

Figura 92
Poiana.
nuane
past

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.

1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1.

0,05 m, Dg. 0,12 m, Df. 0,053 m.' 0,024 m, Dg. 0,22 m, Df. 0,21 m. 0,048 m, Dg. 016 m, Df. 0,072 m. 0,066 m, Dg. 0,142 m, Df. 0,07 m. 0,089 m, Dg. 0,14 m, Df. 0,08 m. 0,072 m, Dg. 0,16 m, Df. 0,06 m. 0,068 m, Dg. 0,15 m, Df. 0,06 m. 0,07 m, Dg. 0,17 m, Df. 0,064 m. 0,115 m. 0,069 m, Dg. 0,19 m, Df. 0,062 m. 0,074 1111, Dg. 0,19 m, Df. 0,062 m. 0,19 m.

Din spturi nesistematice, cenuii de deschise sau nchise, lucrate cu roata din fin. Mz. Tecuci (f.n.).
1.

Figura 97
Poiana. Din spturi nesistematice n Mz. Tecuci

1. 1. 0,175 m. 2. 1. 0,075 m, Dg. 0,048 m, Df. 0,04 m. 3. 1. 0,102 m, Dg. 0,038 m, Df. 0,042 m.

(f.n.).
Cenuiu, Roiatic past fin,

2.

din

past bun,

lucrat cu roata, 1. 0,04 m. lucrat cu mna. 1. 0,054 m.

www.cimec.ro

EXPLICAIA

FIGU.li.ILOR

291

3. Cenuiu din past fin, lucrat cu roata. I. 0,049 m. 4. I. 0,03 m. 5. Piatra Neam (Btca Doamnei). C. Mtas i col., n Materiale, VII, 1961, p. 341, fig. 3/10. 6. Popeti. - R. Vulpe, n Materiale, VII, 1961, p. 332, fig. 9/6. 7. Poiana. Lucrat cu roata. I. 0,082 m.

1. I. 0,062 m, Dg. 0,07 m, Df. 0,04 m. 2. I. 0,08 m, Dg. 0,07 m, Df. 0,04 m. 3. 1. 0,09 m. Dg. 0,08 m, Df. 0,04 m. 4. I. 0,086 m, Dg. 0,10 m, Df. 0,05 m. 5. I. 0,128 m, Dg. 0,106 m, Df. 0,06 m. 6. I. 0,082 m, Dg. 0,068 m, Df. 0,042 m. 7. I. 0,24 m.

Figura 98
1. Poiana.

Figura 104
Popeti.

Din spturile lui R. Vulpe. Cenuiu deschis, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. MNA (inv. nr. II 6349). I. 0,052 m, Dg. 0,072 m. 2. Popeti. Din spturile lui R. Vulpe, 1954. Cenuiu deschis, lucrat cu roata din past fin. Pstrat ntreg. MNA (inv. nr. I 6028). I. 0,083 m, Dg. 0,128 m.

R. Vulpe, n Materiale, VI, 1959, p. 315,

fig. 9/6.

Figura 105
Poiana.
past spturi nesistematice. Cenuii din lucrate cu roata, cu motive lustruite. Pstrate ntregi. Mz. Tecuci (f.n.). 1. 0,066 m, Dg. 0,074 m, Df. 0,044 m. 1. 0,074 m, Dg. 0,086 m, Df. 0,044 m. 1. 0,10 m, Dg. 0,074 m, Df. 0,046 m. 1. 0,084 m, Dg. 0,084 m, Df. 0,05 m.

Din

fin,

Figura 99
1.
Popeti.

R. Vulpe, n Materiale, VI, 1959, p. 313,

fig. 9/5.

2. 3. 4.

Figura 100 Figura 106

Poiana. Din
spturi

nesistematice.

Pstrate

ntregi
1-3. Poiana. R.-E. Vulpe, n Dacia, III-IV, 1927-1932, p. 283, fig. 64/1, 10; p. 319, fig. 99/3. 4. Ceteni. - F. Mru, n SCIV, 15,4, 1964, p. 529530, fig. 1/1. 5. Poiana. Din spturile conduse de R. Vulpe (19391940). Cenuiu-deschis, din past fin, cu suprafaa
lustruit. Pstrat

n Mz. Tecuci (f.n.).

1. Brun-cenuiu din past fin, lucrat cu mna. I. 0,07 m, Dg. 0,098 m, Df. 0,06 m. 2. Cenuiu-roiatic din past fin, lucrat cu roata. 1. 0,06 m, Dg. 0,10 'ITI. Df. 0,05 m. 3. Cenuiu din past fin, lucrat cu roata. 1. 0,262 m. 4. Cenuiu, din past bun, lucrat cu mna. 1. 0,228 m.

fragmentar.
1. H.
Crian,

1046 = Il 1752). p. 336, fig. 6/1.

Mz. Iai (inv. nr. n Dacia, N.S., X.

Figura 101
Poiana. Din
nuiu,
spturile conduse de R. Vulpe. Cedin past fin, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. MNA (inv. nr II 6376). I. 0,188 m, Dg. 0,208 m, Dm. 0,284 m, Df. 0,108 m. - R. Vulpe i col. n SCIV, II, 1951, p. 198, fig. 19/5.

Figura 107
Pecica. Terra sigillata din
spturile lui L. Domo la "anul Mare" n 1898. Mz. Arad. 1. 0,032 m, Dg. 0,08 m, Df. 0,038 m. fcute

tor

Figura 102
Vas roman. - E. Bonis, Die Kaiserzeitliche Keramik, pl. XVI, 9.
Poiana. Din
fin

Figura 108
spturi

lucrate cu roata.

nesistematice. Roii din past Pstrate ntregi. Mz. Tecuci

(f.n.).

Figura 102a
Inscripia

de pe vasul de la

Grdite.

1. I. 0,062 m, Dg. 0,04 m, Df. 0,022 m. 2. Piatra Neam (Btca Doamnei). Apulum, V, 1964, p. 142, fig. 7. 3. 1. 0,08 m, Dg. 0,058 m, Df. 0,036 m.

N. Gostar, n

Figura 103
Poiana.

Figura 109
Pecica. Din spturile noastre. 1. H. Crian, n Dacia, N.S., X, p. 331, fig. 1. Vezi p. 198 i pl. XC, 20.

nesistematice. Cenuii, din past fin, lucrate cu roata, cu motive lustruite. Pstrate ntregi. Mz. Tecuci (f.n.). Din

spturi

www.cimec.ro

292

EXPUCA TIA

PLANELOR

1. 0,70 m, Dg. 0,28 m, Df. 0,17 m, Gr. 0,012 m

Figura 110
1-2, 4-6. Bekcismegyer (Ungaria). Dup I. Hunyady, n Diss. Pann., ser. II, nr. 18, 1942, pl. CIII, 1-3; XCV,9. 3. Budapesta - Tabcin (Ungaria). Dup 1. Hunyady, pl. XCV, 7.

Figura 111
Costeti.

conduse de D. M. Teodo~ cu mult grafit, de culoare ce~ num~l:nchis, lucrat la roat. Pstrat fragmentar. Mz. Cluj (inv. nr. IN 838). Dg. 0,52 m, Gr. 0,016 m. Din rescu.
Past impur

spturile

Figura 112
Popeti.

R. Vulpe, n Materiale, VII, 1961, p. 332,

fig. 9/4.

(=pl. CVI, 2), Cat., p. 258, nr. 74 a. Descoperire ntmpltoare din anul 1908. Provine, probabil, din morminte. Negru cu pete glbui, acoperit la suprafa cu slip puternic lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. I 9482). 1. 0,48 m, Dg. 0,20 m, Df. 0,14 m, Gr. 0,01 m. - N. Vlassa, in Apulum, IV, 1961, p. 21, fig. 4,4 (cu bibliografie mai veche), (=pl. CXVI, 3), Cat., p. 258, nr. 74 a. 3. Cipu. Descoperire ntmpltoare din anul 1914. Provine, probabil, din morminte. Negru cu slip puternic lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IV 2996). 1. 0,68 m, Dg. 0,28 m, Df. 0,166 m, Gr. 0,070 m (=Pl. CXVI, 1), Cat., p. 258, nr. 74, a. 4. Cipu. Descoperire ntmpltoare din anul 1914. Provine, probabil, din morminte. Glbui su slip puternic lustruit, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar (reconstituit). Mz. Cluj (inv. nr. IV 3020). I. 0,80 m, Dg. 0,28 m, Df. 0,17 m, Gr. 0,012 m. Cat., p. 258, nr. 74 a. 2.
Cipu.

Figura 113
Poiana. -

Plana

II

R.-E. Vulpe, n Dacia, III-IV, 19271932, p. 315 i urm.; fig. 97/8-10; 99/16-26; 102, 1-2, 10-12.

Figura 114
Popeti.

R. Vulpe, n Materiale, III, 1957, p. 238,

fig. 18/1.

Figura 115
Zimnicea. -

Gr. Tocilescu, Dacia, Tab. k, 1,4.

EXPLICAIA PLANELOR1

Plana
Cipu.

1
din anul 1914. Negru cu slip fragmentar (re~ IV 2995-3004).

1. Tg. Mure. Din spturile lui t. Kovacs (mormntul 7). Cenuiu fin cu pete glbui, lucrat cu mna. Pstrat intreg. Mz. Cluj, (inv. nr. IV 1005). 1. 0,16 m, Dg. 0,125 m, Df. 0,07 m, Dm. 0,17 m. Gr. 0,08 m (=pl. CXIX, 3); Cat., p. 277, nr. 311 a. - t. Kovacs, n Dolg. Cluj, VI, 1915, p. 262-264, fig. 27/3 i 32/2. 2. Tg. Mure. Din spturile lui t. Kovacs (mormntul 5). Negru cu slip lustruit n exterior, gl bui n interior, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IV 999). 1. 0,378 m, Dg. 0,23 m, Df. 0,15 m, Dm. 0,34 m, Gr. 0,01 m (-pl. CXIX., 1); Cat., p. 277, nr. 311 a. - t. Kovacs, n Dolg. Cluj, VI, 1915, p. 261-262, fig. 29. 3. Tg. Mure. Din spturile lui t., Kovacs (mormntul 6). Negru cu pete glbui, lustruit, lucrat cu mna. Pstrat aproape ntreg. Mz. Cluj, (inv. nr. IV 1002). 1. 0,32 m, Dg. 0,19 m, Df. 0,125 m, Dm. 0,313 m, Gr. 0,01 m. (= pl. CXX, 2); Cat., p. 277, nr. 311 a. - t. Kovacs, n Dolg.Cluj, VI, 1915, p. 262, fig. 31/1. 4. Tg. Mure. Din spturile lui t. Kovacs (mor~ mntui 4). Glbui~brun, cu suprafaa puternic lustruit, lucrat cu mna. Pstrat intreg. Mz. Cluj (inv. nr. IV 993). 1. 0,462 m, Dg. 0,24 m, Df. 0,15 m, Dm. 0,36 m, Gr. 0,01 m (=pl. CXVII, 1); Cat., p. 277, nr. 311 a. - t. Kovacs, n Dolg.
Cluj, VI, 1915, p. 261, fig. 27/6 i 28/2. 5. Tg. Mure. Din spturile lui t. Kovacs. Descoperire izolat. Negru, cu slip puternic lustruit, lucrat cu mina. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IV, 1015). 1. 0,373 m, Dg. 0,194 m, Df. 0,116 m, Gr. 0,011 m. (=pl. CXVIII, 1; Cat., p. 277, nr. 311 a. - t. Kovacs, n Dolg.Cluj, VI, 1915, p. 266, fig. 31,1.

1.

Descoperire ntmpltoare Provine, probabil, din morminte. lustruit, lucrat cu mna. Pstrat constituire). Mz. Cluj (inv. nr.

l Pentru ceramica descoperit n Transilvania am dat toate datele, chiar i pentru cea publicat, de obi cei, n reviste sau lucrri mai vechi, greu accesibile.

www.cimec.ro

EXPLICAIA PLANELOR

293

6. Tg. Mure. Din spturile lui t. Kovacs. (Mormntul 2). Negru, cu slip puternic lustruit, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Cluj (inv. nr. IV 989). I. 0,42 m, Dg. 0,195 m, Df. 0,132 m, Gr. 0,012 m. Cat., p. 277, nr. 311 a. - t. Kovacs, n Dolg.Cluj, VI, 1915, p. 259, fig. 26/1.
Plana

III

Mure. Din spturile lui t. Kovacs (mormntul 1). Cenuiu-glbui, past impur, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Cluj (inv. nr. IV 981. 1. 0,275 m, Dg. 0,153 m, Df. 0,147 m, Gr. 0,014 m. (=pl. CXX, 3); Cat., p. 277, nr. 311 a. - t. Kovacs, n Dolg.Cluj, VI, 1915, p. 257, fig. 24/2. 2. Tg. Mure. Din spturile lui t. Kovacs (mormntul 9). Negru cu slip lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj, (inv. nr. IV 1010). 1. 0,285 m, Dg. 195 m, Df. 0,112 m, Gr. 0,08 m, (= pl. CXVHI, 4); Cat., p. 277, nr. 311 a. - t. Kovacs, n Dolg.Cluj, VI, 1915, p. 265, fig. 34/3. 3. Blaj. Descoperire ntmpltoare. Glbui cu slip lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Aiud (inv. nr. 4985). 1. 0,32 m, Dg. 0,182 m, Dm. 0,28 m, Df. 0,12 m, Gr. 0,080 m. (=pl. CXXII, 1, Cat., p. 254, nr. 31 a. --:- V. Prvan, Getica, fig. 292. 4. Blaj. Descoperire ntmpltoare. Brun!glbui cu slip lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Aiud (inv. nr. 4983). 1. 0,40 m, Dg. 0,25 m, Df. 0,135 m, Dm. 0,37 m, Gr. 0,09 m, (= pl. CXXII, 2); Cat., p. 254, nr. 31 a. - V. Prvan, Getica, fig. 291.

1. Tg.

Teiu. Din spturile lui K. Horedt (mormntul 7). Negru cu pete glbui, cu slip lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN 6915). I. 0,42 m, Dg. 0,25 m, Df. 0,135 m, Gr. 0,01 m. (=pl. CXXI, 2); Cat., p. 277, nr. 307 a. - K. Horedt, n Materiale, 1, p. 802, fig. 12/4. 5. Ciumbrud. Din spturile lui t. Ferenczi (mormntul II). Cenuiu-roiatic, cu slip negru, lustruit, lucrat cu mna. Pstrat aproape ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN 13183), (=pl. CXXI, 1); Cat., p. 259, nr. 79 b. - t. Ferenczi, n PM, 1960, p. 235 fig. 3.

4.

6. Ciumbrud. Din spturile lui t. Ferenczi. Cenuiu

negru, din past impur lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Cluj (inv. nr. IN 13135). I. 0,38 m, Dg. 0,20 m; Cat., p. 259, nr. 79 b.

Plana

1.

2.

5. Vinul de Jos. Descoperire izolat. Negru cu slip

lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz.Cluj, (inv. nr. VI 4411). 1. 0,395 m, Dg. 0,21 m, Df. 0,135 m, Gr. 0,070 m. (= pl. CXVII, 2); Cat., p. 279, nr. 332 a. 6. Tg. Mure. Din spturile lui t. Kovacs (mormntul 8). Negru cu pete glbui, cu slip lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IV 1007). I. 0,395 m, Dg. 0,235 m, Df. 0,125 m, Gr. 0,07 m, (=pl. CXVII, 4); Cat., p. 277, nr. 311 a - t. Kovacs, n Dolg.Cluj, VI, 1915, p. 264, fig. 33/1.
Plana

3.

4.

1. Ciumb<rud. Din

IV

spturile lui t. Ferenczi (mormntul XI). Roiatic-cenuiu, din past impur, cu slip lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN 13246). I. 0,28 m, Dg. 0,17 m, Df. 0,12 m, Gr. 0,05 m. Cat., p. 259, nr. 79 b. 2. Ciumbrud. Din spturile lui t. Ferenczi (mormntul XII). Cenuiu-roiatic cu slip uor lustruit, lu

5.

lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. 13254). 1. 0,32 m, Dg. 0,175 m, Df. 0,13 m, Gr. 0,01 m. Cat., p. 257, nr. 79 b. 3. Ciumbrud. Din spturile lui t. Ferenczi (mormntul XIV). Cenuiu-roiatic, cu slip uor lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz.Cluj (inv. nr. IN 13282) Cat., p. 259, nr. 79 b.

6.

Cipu. Din descoperiri ntmpltoare n 1955 (supraveghere N. Vlassa, mormntul 4). Glbui-ce nuiu, cu slip lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN 10228). I. 0,289 m, Dg. 0,148 m, Df. 0,126 m, Gr. 0,018 m (=pl. CXXI, 3); Cat., p. 258, nr. 74 a. - N. Vlassa, n Apulum, IV, 1961, p. 28, fig. 6/7. Cipu. Descoperire ntmpltoare (1914) provine, probabil, din morminte. Roiatic-cenuiu, cu slip lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IV 2981). I. 0,24 m, Dg. 0,15 m, Df. 0,10 m. Dm. 0,21 m, Gr. 0,01 m, (=pl. CXXIX, 2); Cat., p. 258, nr. 74 a. - N. Vlassa, n Apulum, IV, 1960. p. 24, fig. 5/15. Cipu. Descoperire ntmpltoare (1914). Provine, probabil, din morminte. Cenuiu-negru, past impur, cu uor slip lustruit, lucrat cu mna. Pstrat intreg. Mz. Cluj (inv. nr. IV 2982). I. 0,295 m, Dg. 0,20 m, Df. 0,124 m, Gr. O,Ql m. (=pl. CXIX, 2); Cat., p. 258, nr. 7 4 a. - N. Vlassa, n Apulum, IV, 1961, p. 24, fig. 5/11. Cipu. Descoperire ntmpltoare (1955, supravegheat de N. Vlassa. Mormntul 6). Rou-glbui, cu slip lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN 10236). I. 0,338 m, Dg. 0,18 m, Df. 0,12 m, Gr. 0,06 m (=pl. CXXI, 4); Cat., p. 258, nr. 74 a.- N. Vlassa, n Apulum, IV, 1961, p. 30, fig. 8, IV, 2. Cipu. Descoperire ntmpltoare (1914), probabil din morminte. Negru cu slip lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz.Cluj (inv. nr. IV 2997). I. 0,38 m, Df. 0,18 m, Dm. 0,38 m, Gr. 0,01 m. (= pl. CXIX, 4); Cat., p. 258, nr. 74 a. Cipu. Descoperire ntmpltoare (1954 supravegheat de N. Vlassa, mormntul 2). Glbui cu pete cenuii, cu slip lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN 10225). I. 0,38 m, Dg. 0,18 m, Df. 0,107 m, Gr. 0,05 m (=pl. CXVIII, 3); Cat., p. 258, nr. 74 a. - N. Vlassa, n Apulum, IV~ 1961, p. 26, fig. 6/3,

www.cimec.ro

294

EXPUCATIA

PLANELOR

Plana

VI

I. 0,30 m, Dg. 0,36 m, Df. 0,14 m, Dm. 0,40 m. Cat., p. 258, nr. 67. 5. Oradea. Din descoperiri ntmpltoare. Aparine,

1. Corpadea. Descoperire ntmpltoare, probabil din

mormnt. Roiatic cu pete negre, cu slip lustruit, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Cluj (inv. nr. 8483). 1. 0,26 m, Dg. 0,17 m, Df. 0,112 m, Dm. 0,23 m, Gr. 0,01 m (=Pl. CXX, 4); Cat., p. 260, nr. 88. 2. Cipu. Descoperire ntmpltoare (1914). Provine, probabil, din morminte. Negru-roiatic, lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg, Mz. Cluj (inv. nr. IV 2984). 1. 0,23 m, Dg. 0,154 m, Df. 0,117 m, Gr. 0,01 m. Cat., p. 258, nr. 74 a. - N. Vlassa, n Apulum, IV, 1961, p. 24, fig. 5/13. 3. Cristeti. Descoperire ntmpltoare (supravegherea noastr, mormntul 1). Roiatic-glbui, lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN 3818). I. 0,28 m, Dg. 0,15 m, Df. 0,11 m, Gr. 0,06 m. Cat., p. 260-261, nr. 95 a. - I. H. Crian, n AMN, II, 1965, p. 58, fig. 12, 14. 4. Cipu. Descoperire ntmpltoare (1914). Provine, probabil, din morminte. Negru-cenuiu, cu slip lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IV 2982). I. 0,30 m, Dg. 0,154 m, Df. 0,123 m, Gr. 0,05 m. Cat., p. 258, nr. 74 a. N. Vlassa, n Apulum, IV, p. 24, fig. 5/11. 5. Rzboeni-Cetate. Spturile noastre. Mormntul 1. Negru-brun, cu slip lustruit, lucrat cu mna. Ps trat fragmentar. Mz. Cluj (inv. f.n.). I. 0,30 m, Dg. 0,18 m, Df. 0,11 m, Gr. 0,013 m, Dm. 0,27 ro. Cat., p. 271, nr. 237. - I. H. Crian, n AMN, II, 1965, p. 72, fig. 20/4. 6. Gmba. Spturi M. Roska 1922. Mormntul 1. Glbui-roiatic, cu slip uor lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. III 8952). I. 0,325 m, Dg. 0,175 m, Df. 0,132 m, Gr. 0,015 m, (= pl. CXX, 1); Cat., p. 263, nr. 140.
Plana

foarte probabil, unui mormnt de incineraie. Negru cu slip puternic lustruit, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. c. Medii nr. 1 Oradea. 1. 0,58 m, Dg. 0,32 m, Df. 0,155 m, Gr. 0,012 m. Cat., p. 269,

nr. 212 a.
Plana

VIII

VII

1. Oradea. Din spturi J959. Mormnt de incineraie. Negru cu pete glbui, cu slip puternic lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. (Mz. Oradea f.n.). I. 0,31 m, Dg. 0,19 m, Dm. 0,275 m, Df. 0,11 m, Gr. 0,01 m (=pl. CXVIII, 3); Cat., p. 269, nr. 212 a. - M. Rusu i col., n Materiale, VIII, 1962, p. 163, fig. 7/3. 2. CluJ. Din spturile lui t. Kovacs i B. Letay (1911). Roiatic cu slip brun lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IV 9750). I. 0,107 m, Dg. 0,92 m, Df. 0,065 m, Gr. 0,007 m. Cat., p. 259, nr. 84 a. 3. Oradea. Din descoperiri ntmpltoare. Aparine, foarte probabil, unui mormnt de incineraie. Cenuiu cu pete glbui, cu uor slip lustruit, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. (Mz. Oradea f.n.). I. 0,21 m, Dg. 0,165 m, Dm. 0,23 m, Df. 0,105 m, Gr. 0,015 m. Cat., p. 269, nr. 212 a. 4. Chendu Mare. Din sp:iturile lui A. Zriny. Brunro~iatic de nuani, nchis cu slip lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Tg. Mure (f.n.).

1. Tg. Mure. Din spturile lui t. Kovacs (mormntul 8). Cenuiu-roiatic cu pete negre, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IV 1009). I. 0,059 m, Dg. 0,086, Df. 0,04 m, Gr. 0,006 m, (=pl. CXXIV, 5); Cat., p. 277, nr. 311 a. - t. Kovacs, n Dolg.Cluj, VI, 1915, p. 264, fig. 33/3. 2. Sntana de Mure. Din spturile lui t. Kovacs (mormntul 38). Cenuiu-roiatic cu slip brun lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. II 7921). I. 0,05 m, Dg. 0,076 m, Df. 0,048 m, Gr. 0,005 m (=pl. CXXV, 4); Cat., p. 274, nr. 275 a. 3. Tg. Mure. Din spturile lui t. Kovacs (mormntul 7). Negru-cenuiu, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IV 1006). 1. 0,053 m, Dg. 0,08 m, Df. 0,035 m, Gr. 0,007 m, (=pl. CXXIV, 8); Cat., p. 277, nr. 311 a. - t. Kovacs, n Dolg.Cluj, VI, 1915, p. 262-264, fig. 32/1. 4. Ocna Mure. Din spturile lui t. Kovacs. Provine din morminte. Roiatic-glbui lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). I. 0,052 m, Dg. 0,11 m, Dg. 0,07 m, Gr. 0,007 m (= pl. CXXIV, 6); Cat., p. 268, nr. 203 a. 5. Cipu. Din descoperiri ntmpltoare (1914). Provine, probabil din morminte. Cenuiu-negru, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IV 2973). 1. 0,069 m, Dg. 0,132 m, Df. 0,065 m, Gr. 0,005 m, (=pl. CXXV, 1); Cat., p. 258, nr. 74 a. - N. Vlassa, n Apulum, IV, 1961, p. 24, fig. 5/7. 6. Tg. Mure. Din spturile lui t. Kovacs (mormntul 9). Cenuiu-glbui cu pete negre, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IV 1012). 1. 0,077 m, Dg. 0,11 m, Df. 0,064 m, Dm. 0,114 m, (p = CXXV, 5); Cat., p. 277, nr. 311 a. - t. Kovacs, n Dolg. Cluj, VI, 1915, p. 265, fi~. 34/2. 7. Ciumbrud. Din descoperire ntmpltoare. Provine probabil, din morminte. Cenuiu-negru, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj ( = pl. CXXV, 2); Cat., p. 259, nr. 79 a. - Zs. Toi'ma, Manuscris, pl. LXXXIII, 21. 8. Ciumbrud. Din s::tpturile lui t. Ferenczi. Gl bui-cenuiu, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. 13252). I. 0,08 ro, Dg. 0,12 ro, Df. 0,065 ro, Gr. 0,004 m. Cat., p. 259, nr. 79 b. 9. Cipu. Din descoperire ntmpltoare (1955 supraveghere N. Vlassa. Mormntul V). Negru-cenuiu, cu slip lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz.Cluj (inv. nr. IN 10232). 1. 0,082 ro, Dg. 0,093 ro, Df. 0,063 m, Gr. 0,005 ro. Cat., p. 258, nr. 74 a. N. Vlassa, n Apulum, IV, 1961, p. 28, fig. 8, V, a.

www.cimec.ro

EXPLICAIA PLANELOR

295
Pstrat

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.

19.

20.

Din descoperire ntmpltoare (1914). Proprobabil, din morminte. Cenuiu-roiatic, past fin, cu suprafaa lustruit lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IV 2971). 1. 0,064 m, Dg. 0,108 m, Df. 0,045 m, Gr. 0,006 m, (= pl CXXV, 6); Cat., p. 258, nr. 74 a . .,...- N. Vlassa, n Apulurn, IV, 1961, p. 24, fig. 5/4. Sntimbru. Din descoperire ntmpltoare. Cenuiu, cu slip de culoare brun, puternic lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN 8704 a). I. 0,072 m, Dg. 0,112 m, Df. 0,074 m, Gr. 0,007 m. Cat., p. 274-275, nr. 276. Tg. Mure. Din spturile lui t. Kovacs (mormntul 4). Cenuiu-glbui, cu slip lustruit, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Cluj (inv. nr. IV 994). I. 0,067, Dg. 0,12 m, Df. 0,055 m. Gr. 0,005 m. Cat., p. 277, nr. 311 a. - t. Kovacs, n Dolg.Cluj, VI, 1915, p. 260-261, fig. 28/1. Cristeti. Din descoperir~ ntmpltoare (supravegherea noastr, mormntul 9). Cenuiu-negru, cu slip puternic lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN 8301). 1. 0,07 m, Dg. 0,115 m, Df. 0,055 m, Gr. 0,005 m. Cat., p. 260-261, nr. 95 a. - 1. H. Crian, n AMN, II, 1965, p. 61, fig. 12/13. Teiu. Din spturile lui K. Horedt (mormntul 7). Negru cu slip lustruit lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN 6017). 1. 0,05 m, Df. 0,056 m, Gr. 0,005 m. (=pl. CXXIII, 1); Cat., p. 277, nr. 307 a. - K. Horedt, n Materiale, I, 1953, p. 802, fig. 12/5. Ciurnbrud. Din spturile lui t. Ferenczi. Cenuiu-roiatic, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. 13140). 1. 0,08 m, Dg. 0,12 m, Df. 0,055 m, Gr. 0,004 m. Cat., p. 259, nr. 79 b. Cipu. Din descoperiri ntmpltoare (1914). Provine, probabil, din morminte. Negru-cenuiu, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN 2973). 1. 0,063 m, Dg. 0,131 m, Df. 0,057 m, Gr. 0,016 m. Cat., p. 258, nr. 74 a. N. Vlassa, n Apulum, IV, 1961, p. 24, fig. 5/7. Cluj. Din spturile lui t. Kovacs. Cenuiu-roia tic cu slip uor lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IV 9753). 1. 0,075 m, Dg. 0,12 m, Df. 0,07 m, Gr. 0,01 m (= pl. CXXIV, 3); Cat., p. 259, nr. 84 a. Oradea. Din descoperiri ntmpltoare. Provine, probabil, din morminte de incineraie. Cenuiu roiatic, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Oradea (f.n.) 1. 0,068 m, Dg. 0,097 m, Gr. 0,007 m. Cat., p. 269, nr. 212 a. Cipu. Din descoperiri ntmpltoare (1914). Provine, probabil, din morminte. Cenuiu fin, cu slip lustruit, cu linii uor adncite, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IV 2972). 1. 0,075 m, Dg. 0,115 m, Df. 0,05 m, Gr. 0,007 m, (=pl. CXXIV, 2); Cat., p. 258, nr. 74 a. N. Vlassa, n Apulum, IV, 1961, p. 24, fig. 4/3. Tg. Mure. Din spturile lui t. Kovacs (mormntul 2). Roiatic, cu slip negru lllstruit, lucrat cu vine,

Cipu.

mna.

fragmentar. Mz. Cluj (inv. nr. IV

991). 1. 0,08 m, Dg. 0,12 m, Df. 0,065 m, Dm. 0,119 m, Gr. 0,6 m. Cat., p. 277, nr. 311 a. - t. Kovacs, n Dolg.Cluj, VI, 1915, p. 258, fig. 26/2. 21. Blaj. Descoperire ntmpltoare. Provine, probabil

din morminte. Cenuiu fin, foarte probabil, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. I 9415) I. 0,06 m, Dg. 0,11 m, Df. 0,55 m, Gr. 0,007 m. (=pl. CXXV, 7); Cat., p. 254, nr. 31 a. 22. Tg. Mure. Din spturile lui t. Kovacs (mormntul 6). Negru-cenuiu, cu slip lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj, (inv. nr. IV 1003) I. 0,07 m, Dg. 0,09 m, Df. 0,04 m, Gr. 0,006 m, Cat., p. 277, nr. 311 a. - t. Kovacs, n Dolg.Cluj, VI, 1915, p. 262, fig. 31/2.
23. Cipu. Din descoperiri ntmpltoare (1914). Pro-

vine probabil din morminte. Cenuiu deschis din past impur. Pstrat fragmentar. Mz. Cluj (inv. nr. IV 2974). 1. 0,09 m, Dg. 0,135 m, Df. 0,055 m, Gr. 0,007 m. Cat., p. 258, nr. 74 a. - N. Vlassa, n Apulurn, IV, 1961, p. 24, fig. 5/9. 24. Sntimbru. Din descoperiri ntmpltoare. Poate din morminte de incineraie. Cenuiu, cu slip lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN 8704). I. 0,074 m, Dg. 0,12 m, Dg. 0,048 m, Gr. 0,008 m. Cat., p. 274-275, nr. 276. 25. Chendu Mare. Din spturile lui A. Zriny. Negru, cu slip lustruit, din past bun, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Tg. Mure. I. 0,10 m, Dg. 0,16 m, Df. 0,08 m. Cat., 258, nr. 67.
Plana

IX

Mure. Din spturile lui t. Kovacs (mormntul nr. 8). Cenuiu-deschis din past fin, lucrat cu roata, a avut un slip de culoare mai nchis, n cea mai mare parte astzi este ters. Pstrat aproape ntreg. Sec. VI .e.n. Mz. Cluj (inv. nr. IV 1008) 1. 0,083 m, Dg. 0,128 m, Df. 0,045 m, Gr. 0,005 m, (= pl. CXXXII, 7); Cat., p. 277, nr. 311 a. - t. Kovacs, n Dolg. Cluj, VI, 1915, p. 264, fig. 33/2. 2. Teiu. Din spturile lui K. Horedt (mormntul 7). Roiatic-negricios, cu slip lustruit, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Cluj (inv. nr. IN 619). I. 0,103 m, Df. 0,07 m, Dg. 0,085 m, Dm. 0,12 m, Gr. 0,005 m (=pl. CXXVIII, 2); Cat., p. 277, nr. 307 a. - K. Horedt, n Materiale, I, 1953, p. 802, fig. 12/7. 3. Oradea. Din spturi, 1959. Mormnt de incineraie. Cenuiu-negru, cu pete glbui, cu slip lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Oradea (f.n.). I. 0,125 m, Dg. 0,09 m, Dm. 0,12 m, Df. 0,062 m, Gr. 0,06 m (=pl. CXXXII, 5); Cat. p. 269, nr. 212 a. - M. Rusu i col., n Materiale, VIII, 1962, p. 162, fig. 7/4. 4. Cluj. Din spturile lui t. Kovacs i B. Letay (1911). Provine din mormnt de incineraie. Roiatic din past impur. Pstrat fragmentar. Mz. <;::luj

1. Tg.

www.cimec.ro

296

EXPLICA TIA

PLANELOR

(inv. nr. IV 9751). 1. 0,115 m, Dg. 0,125 m. Df. 0,082 m, Gr. 0,006 m. Cat., p. 259, nr. 84 a. 5. Cipu. Din descoperiri ntmpltoare (1914). Provine probabil, din morminte. Glbui cu slip lustruit, din fin, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Cluj (inv. nr. IV 2977). 1. 0,155 m, Dg. 0,12 m. Df. 0,083 m, Dm. 0,12 m, Gr. 0,005 m. (=pl. CXXXII, 6); Cat., p. 258, nr. 74 a. 6. Ciumbrud. Din spturile lui t. Ferenczi (mormntul III). Vasul coninea oasele incinerate ale unui copil. O ceac-urn acoperit cu o alta mai mic. Ambele roiatic-cenuii, cu pete negre, cu slip lustruit, lucrate cu mna. Pstrate fr tori. Mz. Cluj (inv. nr. IN 13207 i 13208). 1. 0,075 -0,10 m, Dg. 0,12-0,15 m, Df. 0,06-0,10 m, Gr. 0,005 m. Cat., p 259, nr. 79 b.
past

8. Oradea. Din

spturi sistematice 1959. Acoperea o urn de incineraie. Negru cu slip lustruit, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Oradea (f.n.). 1. 0,066 m, Dg. 0,22 m, Df. 0,05 m, Dm. 0,24 m, Gr. 0,008 m. (= pl. CXXVI, 1); Cat., p. 269, nr. 212 a. - M. Rusu i col., n Materiale, VIII, 1962, p. 163.

Plana

1. Ocna

2.

3.

4.

5.

6.

7.

Mure. Din spturile lui t. Kovacs. Provine din morminte. Cenuiu-roiatic, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). 1. 0,07 m, Dg. 0,125 m, Df. 0,08 m, Gr. 0,007 m. (=pl. CXXVII, 6); Cat., p. 268, nr. 203 a. Chendu Mare. Din spturile lui A. Zriny. Negrubrun cu slip lustruit, lucrat cu mna din past cu impuriti. Pstrat ntreg. Mz. Tg. Mure (f.n.). 1. 0,115 m, Dg. 0,27 m, Df. 0,08 m; Cat., p. 258, nr. 67. Ciumbrud. Din spturile lui t. Ferenczi. Cenuiu negru, cu slip lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN 13247) 1. 0,117, Dg 0,29 m. Cat., p. 259, nr. 79 b. Cipu. Din descoperiri ntmpltoare (supraveghere N. Vlassa, mormntul 3). Negru cu slip lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN 10226) 1. 0,12 m, Dg. 0,30 m, Df. 0,16 m, Dm. 0,135 m, Gr. 0,005 m. Cat., p. 2511, nr. 74 a. - N. Vlassa, n Apulum, IV, 1961, p. 26-27, fig. 6, III, 1. Teiu. Din spturile lui K. Horedt. Cenuiu-gl bui cu pete negre, slip lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN 6022) I. 0,085 m, Dg. 0,145 m, Df. 0,10 m, Dm. 0,156 m. Gr. 0,007 m (=pl. CXXVII, 4); Cat., p. 277, nr. 307 a. - K. Horedt, Materiale, I, 1953, p. 804, fig. 12/6. Cipu. Din descoperiri ntmpltoare (supraveghere N. Vlassa, mormntul 4). Negru cu slip lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN 10230). 1. 0,134 m, Dg. 0,30 m, Df. 0,133 m, Gr. 0,006 m (=pl. CXXVII, 7); Cat., p. 258, nr. 74 a. - N. Vlassa, n Apulum, 1961, p. 28, fig. 6, IV, 6. Cipu. Din descoperiri ntmpltoare (supraveghere N. Vlassa). Cenuiu-glbui, cu slip lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN 10235). 1. 0,93 m, Dg. 0,192 m, Df. 0,095 m, Gr. 0,004 m (=pl. CXXXVII, 1); Cat., p. 258, nr. 74 a. N. Vlassa, n Apulum, IV, 1961, p. 28, fig. 8, V, 4,

9. Ciumbrud. Din spturile lui t. Ferenczi. Cenuiu negru cu slip lustruit, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Cluj. I. 0,07 m. Dg. 0,50 m (pare mai veche dect sec. VI .e.n.). Cat., p. 259, nr. 79 b. 10. Simeria. Din descoperiri ntmpltoare (supraveghere M. Roska, mormntul 2). Cenuiu-roiatic, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. I 1002). 1. 0,103 m, Dg. 0,23 m, Df. 0,081 m, Dm. 0,25 m, Gr. 0,007 m (=pl. CXXVII, 2); Cat., p. 274, nr. 267. M. Roska, n Dolg. Cluj, IV, 1913, p. 235, fig. 3. 11. Tg. Mure. Din spturile lui t. Kovacs (mormntul 1). Negru-cenuiu, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IV 982). I. 0,122 m, Dg. 0,27 m, Df. 0,08 m, Gr. 0,005 m (=pl. CXXVII, 5); Cat., p. 277, nr. 311 a. - t. Kovacs, n Dolg. Cluj VI, 1915, p. 257, fig. 24/1. 12. Cipu. Din descoperiri ntmpltoare (1914). Provine, probabil din morminte. Negru-glbui, lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IV 2970). 1. 0,112 m, Dg. 0,22 m, Dm. 0,235 m, Df. 0,15 m, Gr. 0,001 m (=pl. CXXVI, 3); Cat., p. 258, nr. 74 a. - N. Vlassa, n Apulum, IV, 1961, p. 24, fig. 5/1. 13. Ciumbrud. Din spturile lui t. Ferenczi. Negru cenuiu, cu slip uor lustruit, lucrat cu mna Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN 13241). I. 0,088 m, Dg, 0,219 m, Df. 0,133 m (=pl. CXXVI, 2); Cat., p. 259, nr. 79 b.

Plana

XI

1.

2.

3.

4.

5.

Din descoperiri ntmpltoare (supraveghere N. Vlassa, mormntul 4). Roiatic: din past cu multe impuriti, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN 10229). I. 0,108 m. Dg. 0,095 m, Df. 0,072 m, Gr. 0,005 m (=pl. CXXXII, 3); Cat., p. 258, nr. 74 a. - N. Vlassa, n Apulum, IV, 1961, p. 28, fig. 6, IV, 2. Ciumbrud. Din spturile lui t. Ferenczi. Roia tic-glbui, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj inv. nr. IN 13242); Cat., p. 259, nr. 79 b. Ciumbrud. Din spturile lui t. Ferenczi. Roiatic cenuiu, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN 13269-75). I. 0,088 m, Dg. 0,13 m, Df. 0,068 m. Cat., p. 259, nr. 79 b. Ciumbrud. Din spturile lui t. Ferenczi. Roia tic-glbui, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN 13294). I. 0,113 m, Dg. 0,09 m, Df. 0,07 m. Cat., p. 259, nr. 79 b. Cipu. Din descoperiri ntmpltoare (1914). Provine, probabil, din morminte. Glbui, din past fin, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv.

Cipu.

www.cimec.ro

EXPLICAIA PLANELOR

297

nr. IV 2978). I. 0,167 m, Dg. 0,135 m, Dm. 0,144 m, Df. 0,09 m, Gr. 0,008 m. Cat., p. 258, nr. 74 a. - N. Vlassa, n Apulum, IV, 1961, p. 24, fig. 5, 6 (desenul este greit, vezi la noi profilul corect). 6. Iernut. Descoperire nttnpltoare. Urn din mormnt de incineraie. Glbui-brun, cu slip. uor lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. f.n.). I. 0,305 m, Dg. 0,265 m, Df. 0,12 m, Gr. 0,012 m (= pl. CXXXVII, 5); Cat., p. 265, nr. 156 a.

Plana

XII

1. Aiud. Descoperire ntmpltoare fcut n "Parc",

2.

3.

4.

5.

6.

probabil, din morminte. Cenuiu, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Aiud (inv. nr. 3608). I. 0,103 m, Dg. 0.09 Iri, Dm. 0,141 m, Df. 0,065 m. Cat., p. 251, nr. 6 a. Simeria. Din descoperiri ntmpltoare (supraveghere M. Roska, mormntul 1). Cenuiu-roiatic, cu slip puternic lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. I 995). I. 0,135 m, Dg. 0,12 m, Df. 0,07 m, Dm. 0,13 m, Gr. 0,006 m (=pl. CXXVIII, 3); Cat., p. 274, nr. 267. - M. Roska, n Dolg.Cluj, IV, 1913, p. 233-234, fig. 1. Chendu Mare. Din spturile lui A. Zriny. Roiatic, cu slip lustruit, din past cu impuriti, lucrat cu mna. Pstrat aproape ntreg. Mz. Tg. Mure. I. 0,22 m, Dg. 0,13 m, Df. 0,09 m, Dm. 0,23 m. Cat., p. 258. nr. 67. Tg. Mure. Din spturile lui t. K9vacs. Descoperire sporadic, provine, probabil, din morminte distruse. Glbui-roiatic cu slip lustruit, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Cluj (inv. nr. IV 1016). I. 0,14 m, Dg. 0,098 m, Df. 0,07 m, Dm. 0,119 m, Gr. 0,003 m, (=pl. CXXX, 4); Cat., p. 277, nr. 311 a. - t. Kovacs, n Dolg. Cluj, VI, 1915, fig. 35/2. Cipu. Din descoperiri ntmpltoare (1914). Provine probabil, din morminte. Roiatic-cenuiu, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IV 2979). I. 0,186 m, Dg. 0,132 m, Df. 0,105 m, Gr. 0,01 m {=pl. CXXX, 3); Cat., p. 258, nr. 74 a. - N. Vlassa, n Apulum, IV, 1961, p. 24, fig. 5/10. Cipu. Din descoperiri ntmpltoare (1914). Provine, probabil, din morminte. Roiatic-glbui, din past fin, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IV 2980). I. 0,198 m, Dg. 0,115 m, Df. 0,10 m, Gr. 0,005 m (=pl. CXXX, 1); Cat., p. 258, nr. 74 a. - N. Vlassa, n Apulum, IV, 1961, p. 24, fig. 5/14.

Din descoperiri ntmpltoare (supraveghere N. Vlassa, mormntul 2). Cenuiu-negru, din past cu multe impuriti, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN 10224 a). I. 0,14 m, Dg. 0,12 m, Df. 0,095 m, Dm. 0,13 m, Gr. 0,006 m (= pl. CXXXII, 4); Cat., p. 258, nr. 74 a. - N. Vlassa, n Apulum, IV, 1961, p. 26, II, 1. 3. Cipu. Descoperire ntmpltoare (1908). Provine, probabil, din morminte. Roiatic, cu slip lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. II 463). I. 0,14 m, Dg. 0,102 m, Dm. 0,14 m, Df. 0,06 m Gr. 0,005 m (=pl. CXXIX, 3); Cat., p. 258, nr. 74 a. - N. Vlassa, n Apulum, IV, 1961, fig. 4/5. 5. Cipu. Din descoperiri ntmpltoare (1914). Provine, probabil, din morminte. Roiatic din past fin, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Cluj (inv. nr. IV 2983). I. 0,18 m, Dg. 0,135 m, Dm. 0,19 m, Df. 0,10 m, Gr. 0,01 m, (= pl. CXXIX, 1); Cat., p. 258, nr. 74 a. - N. Vlassa, n Apulum, IV, 1961, p. 24, fig. 5/12. 5. Tg. Mure. Din spturile lui t. Kovacs (mormntul 9). Cenuiu-glbui, cu pete negre, cu slip lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IV 1011). I. 0,114 m, Dg. 0,083 m, Df. 0,07 m, Gr. 0,004 m (=pl. CXXXII, 2); Cat., p. 277, nr. 311 a. - t. Kovacs, n Dolg. Cluj, VI, 1915, p. 265, fig. 34/4. 2.
Plana

Cipu.

XIV

Ornamente n relief i incizate ntlnite pe eeramica protodacic din sec. VI-V .e.n.

Plana

XV
hart.

Numerele de ordine corespund celor de pe

lnhumaie

1. Aiud

2. Archita 3. Bato 4. Blaj 5. Bratei

6. Braov 9. Ciumbrud

10.

Cipu

11.
12. 14. 15. 17. 18. 21. 22. 23. 24. 25. 27.

Cristeti

Deva
Gmba

Herepea Ighiul Nou

Mirislu
Posmu

Plana

XIII

1. Ocna Mure. Din spturile lui t. Kovacs. Provine

Protea Mic Rzboeni

probabil din morminte. Glbui-cenuiu, din past fin, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). I. 0,182 m, Dg. 0,11 m, Df. 0,06 .m, Dm. 0,132 m, Gr. 0,005 m. Cat., p. 268, nr. 203 a.

Simeria Sntana de
aro

Mure

www.cimec.ro

298 28.
ona

EXPLICAIA

PLANSELOR

29. Teiu 30. Tg. Mure

Incineraie

7. 8. 13. 16 19. 20. 26. 30.

Chendu Mare Cluj Dobolii de Jos Iernut Ocna Mure (Vioara de Sus) Oradea Sintimbru (?) Tg. Mure

ntreg. Mz. Braov (inv. nr. 5311). I. 0,30 m, Dg. 0,18 m, Dm. 0,225 m, Df. 0,115 m, Gr. 0,01 m (=pl. CXXXIII, 2). 4. Turia. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu-brun, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Sf. Gheorghe (inv. nr. 2115). I. 0,18 m, Dg. 0,155 m, Df. 0,076 m, Gr. 0,009 m, (=pl. CXXXVIII, 5); Cat., p. 278, nr. 317.

Plana

XVI II

1.

(1912).

Plana

XVI
2.

1. Decea. Din spturile lui K. Herepey. Aparine unui mormnt de incineraie. Cenuiu-brun, din past fr prea multe impuriti, lucrat cu mna. Pstrat ntreg, o bun parte a exteriorului este cojit. Foarte probabil a avut slip lustruit. Mz. Aiud (f.n.). I. 0,52 m, Dg. 0,32 m, Df. 0,12 m, Gr. 0,01 m (=pl. CXXXVIII, 6); Cat., p. 261, nr. 107. - Zs. Torma, Manuscris, pl. LXXXII, 19.

3.

Descoperire ntmpltoare. Negru-cenudin past impur lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Aiud (inv. nr. 4865). I. 0,198 m, Dg. 0,165 m, Df. 0,08 m, Gr. 0,009 m, (= pl. CXXXVII, 3); Cat., p. 252, nr. 8 a. 3. Protea Mic. Descoperire ntmpltoare. Glbui cenuiu, din past cu multe impuriti, lucrat cu mna. Pstrat intreg. Mz. Sibiu (inv. nr. 11772). I. 0,24 m, Dg. 0,22 m, Df. 0,112 m, Dm. 0,22 m, Gr. 0,012 m (=pl. CXXXIV, 2); Cat., p. 271, nr. 232. 4. Ozun. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu-deschis, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Sf. Gheorghe (inv. nr. 1533). I. 0,255 m, Dm. 0,201 m, Dg. 0,125 m, Df. 0,115 m, Gr. 0,01 m, (=pl. CXXXIV, 3); Cat., p. 270, nr. 219. - V. Prvan, Getica, fig. 299.
2. Apahida.
iu,

4.

5.

6.

Plana

XVII

Din spturile lui t. Kovacs cu slip lustruit, n interior cr miziu. Past bun, lucrat cu mina. Pstrat fragmentar (reconstituire). Mz. Cluj (inv. nr. VI 7567). 1. 0,12 m (?), Dg. 0,12 m, Gr. 0,009 m, Cat., p. 259, nr. 84 b. Cluj-Mntur. Din spturile lui t. Kovacs (1911). Cenuiu-brun, cu slip puternic lustruit, past fin, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar (reconstituire). Mz. Cluj (inv. nr. VI 6662). I. 0,14 m, (?), Dg. 0,18 m, Gr. 0,014 m. Cat., p. 259, nr. 84 b. Cluj-Mntur. Din spturile lui t. Kovacs (1911). Cenuiu-roiatic, cu slip lustruit, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar (reconstituire). Mz. Cluj (inv. nr. VI 6433). I. 0,25 m (?), Dg. 0,20 m, Df. 0,14 m (?), Gr. 0,01 m (= pl. CXXXVII, 4); Cat., p. 259, nr. 84 b. Cluj-Mntur. Din spturile lui t. Kovacs (1911). Cenuiu cu slip de culoare brun-nchis, puternic lustruit, past bun, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar (reconstituire). Mz. Cluj (inv. nr. VI 6543). I. 0,19 m (?), Dg. 0,22 m, Df. 0,17 m (?), Gr. 0,01 m. Cat., p. 259, nr. 84 b. Cluj-Mntur. Din spturile lui t. Kovacs (1911). Crmiziu-roiatic, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar (reconstituire). Mz. Cluj (inv. nr. VI 6468). I. 0,21 m (?), Dg. 0,21 m, Df. 0,15 m (?), Gr. O,Dl m. Cat., p. 259, nr. 84 b. Cluj-Mntur. Din spturile lui t .Kovacs (1911). Glbui, cu slip lustruit, din past tin, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar (reconstituire). Mz. Cluj (inv. nr. VI 6711). I. 0,20 m (?), Dg. 0,24 m (?), Gr. 0,01 m. Cat., p. 259, nr. 84 b.
Cenuiu

Cluj-Mniur.

1. Sf. Gheorghe. Provine din spturile lui F. Laszl6 (1912). Roiatic, din past impur, suprafaa acoperit cu striuri neregulate. Pstrat ntreg. Mz. Sf. Gheorghe (inv. nr. 4294). I. 0,14 m, Dg. 0,172 m, Df. 0,10 m, Gr. 0,009 m (= pl. CXXXVII, 1); Cat., p. 273, nr. 263.
2. Smpetru German. Descoperire
nuiu, ntmpltoare. Cecu slip puternic lustruit, lucrat cu mna, din past bun. Pstrat ntreg. Mz. Arad (f.n.). l. 0,17 m, Dg. 0,17 m (=pl. CXXXIII, 1); Cat., p. 275, nr. 280 a. 3. ara Brsei. Descoperire ntmpltoare, probabil urn funerar. Brun-nchis, cu suprafaa puternic lustruit, din past fin, lucrat cu mna. Pstrat

Plana

XIX

1.

Din spturile lui t. Kovacs cu pete glbui, cu slip lustruit, past bun, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar (reconstituire). Mz. Cluj (inv. nr. VI 7571). I. 0,08 m, Dg. 0,18 m (?), Df. 0,075 m (?), Gr. 0,01 m; Cat., p. 259, nr. 84 b. 2. Cluj-Mntur. Din spturile lui t. Kovacs 1912). Cenuiu, n interior negru cu slip lustruit, past bun, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar (reconstituire). Mz. Cluj (inv. nr. 7213). I. 0,105 m, (?), Dg. 0,28 m, Df. 0,086 m (?), Gr. 0,01 m. Cat., p. 259, nr. 84 b.
(1912).
Cenuiu,

Cluj-Mntur.

www.cimec.ro

EXPLICAIA PLANELOR

299

3. Cepari. Din mormnt de incineraie (nr. 4). Brunnegricios, cu slip lustruit, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Cluj (inv. nr. VI 2796). I. 0,116 m, Dg. 0,36 m, Df. 0,12 m, Gr. 0,001 m. Cat., p. 257, nr. 60. - I. H. Crian, Materiale dacice, p. 58, fig. 25/10. 4. Cluj-Mntur. Din spturile lui t. Kovcs (1911). Cenuiu nchis, cu slip lustruit, din past bun, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar (reconstituire). Mz. Cluj (inv. nr. VI 6761). I. 0,077 m, Dg. 0,22 m, Df. 0,10 m, Gr. 0,007 m (=Pl. CXLII, 1); Cat., p. 259, nr. 84 b. 5. Cepari. Din spturile lui M. Roska. Negru, cu pete de culoare brun, cu slip puternic lustruit, past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. VI 2804). I. 0,12 m, Dg. 0,30 m, Df. 0,12 m, Gr. 0,01 m. Cat., p. 257, nr. GO - I. H. Crian, Materiale dacice, p, 58, fig. 25/11. 6. Cluj-Mntur. Din spturile lui t. Kovcs (1912). Cenuiu-negru, cu pete de culoare brun, cu slip lustruit, past impur, lucrat cu mna. Ps trat fragmentar (reconstituire). Mz. Cluj (inv. nr. IV 7570). I. 0,10 m (?), Dg. 0,26 m, Df. 0,14 m (?), Gr. 0,013 m; Cat., p. 259, nr. 84 b. 7. Cluj-Mntur. Din spturile lui t. Kovcs (1912). Glbui-cenuiu, cu slip lustruit, din past fin, lucrat cu. inna. Pstrat fragmentar (reconstituire). Mz. Cluj (inv. nr. VI 7236). I. 0,094 m, Dg. 0,18 m, Df. 0,086 m, Gr. 0,01 m. Cat., p. 259, nr. 84 b. 8. Cluj-Mntur. Din spturile lui t. Kovcs (1912). Cenuiu-nchis n exterior, negru n interior, cu slip lustruit, past bun, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar (reconstituire). Mz. Cluj (inv. nr. VI 7573). I. 0,125 m (?), Dg. 0,38 m, Df. 0,17 m (?), Gr. 0,01 m; Cat., p. 259, nr. 84 b. 9. Sf. Gheorghe. Din spturile lui F. Lszl6 (?). Cenuiu-nchis, din past bun, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Sf. Gheorghe (inv. nr. 15647). I. 0,096 m, Dg. 0,203 m, Df. 0,118 m, Gr. 0,008 m (=Pl. CXXXVII, 2). Cat., p. 273, nr. 263. 10. Cluj-Mntur. Din spturile lui t. Kovacs (1912). Cenuiu acoperit cu slip glbui puternic lustruit, past bun, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar (reconstituire). Mz. Cluj (inv. nr. VI 7359). I. 0,12 m (?), Dg. 0,28 m, Df. 0,155 m, Gr. 0,01 m. Cat., p. 259, nr. 84 b.

4. Glbui cu slip lustruit. Mz. Sibiu (inv. nr. 12530 = A.5222).

5. Glbui-roiatic, din past fin, lucrat cu mna, cu

slip lustruit. Pstrat fragmentar. Imitaie dup vas grecesc de tip lebes. Mz. Sibiu (inv. nr. 12527 = A.5419) = pl. cxxxv, 2. 6. Cenuiu cu slip lustruit. Mz. Sibiu (inv. nr. 12948
=

A. 5635).
past impur.

7.

Galben-cenuiu

din nr. 12968) = 5655).

Mz. Sibiu (inv.

8. Cenuiu-negru, cu slip puternic lustruit. Mz. Sibiu (inv. nr. 12876 = 5563). 9.
Rou n exterior, negru n interior, cu slip lustruit, din past bun lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Sibiu (inv. nr. 12527 = A. 5419) = pl. past fin.

cxxxv, 3. 10. Negru lustruit din 12875 = A.5562).

11.
Cenuiu-negru

Mz. Sibiu (inv. nr.

cu slip lustruit. Mz. Sibiu (inv. lustruit. Mz. Sibiu (inv.

nr. 12528

5220).

12. Cenuiu-negru cu slip nr. 12528 = A.5220).

13. Negru-cenuiu, cu slip lustruit, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. A aparinut, probabil, unui vas cu picior scurt. Mz. Sibiu (inv. nr. 12840 - 12841 - A. 5527 - 5528) = pl. cxxxv, 1.

Plana

XXI

1.

2.

3.

Plana

XX
4.

Fragmente din aezarea de la Slimnic, lucrate cu mna, provenite din spturile lui M. Kimakowicz. Cat., p. 275, nr. 281 a. 1. Negru cu slip lustruit. Mz. Sibiu (inv. nr. 11325
=

A.4189).

5.

2. Negru cu slip lustruit. Mz. Sibiu (inv. nr. 12878 = A.5565). 3. Cenuiu cu slip lustruit. Mz. Sibiu (inv. nr. 12835 = A.5562).

Protea Mare. Descoperire ntmpltoare. Negru, cu slip puternic lustruit, din past fin, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Sibiu (inv. nr. 6217). I. 0,071 m, Dm. sus 0,097 m, jos 0,112 m, Gr. 0,013 m. Cat., p. 271, nr. 231. Cluj-Mntur. Din spturile lui t. Kovacs (1912). Glbui-cenuiu, cu slip puternic lustruit, past fin, lucrat cu mna. Pstrat fragll).entar (reconstituire ipotetic). Mz. Cluj (inv. nr. VI 7356). Dg. 0,31 m, Gr. 0,01 m. Cat., p. 259, nr. 84 b. Cepari. Din descoperiri ntmpltoare (supraveghere M. Roska, mormntul 5). Roiatic cu slip lustruit de culoare brun-nchis, past bun, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar (reconstituire). Mz. Cluj (inv. nr. 2808 a-b). I. 0,08 m (?)~ Dg. 0,12 m, Df. 0,06 m (?), Gr. 0,01 m. Cat., p. 257, nr. 60. - 1. H. Crian, n Materiale dacice, p. 58, fig. 25,'13. Protea Mare. Descoperire ntmpltoare. Bruncenuiu, din past cu impuriti, lucrat cu mna Pstrat ntreg. Mz. Sibiu (inv. nr. 11792). I. 0,075 m, Dg. 0,05 m, Df. 0,042 m, Gr. 0,005 m. cat., p. 271, nr. 231. Protea Mare. Descoperire ntmpltoare. Brun nchis, cu slip puternic lustruit, din past bun lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Sibiu (inv. nr. 6218) I. 0,10 m, Dm. sus 0,085 m, jos, 0,11 m, Gr. 0,01 m. Cat., p. 271, nr. 231.

www.cimec.ro

300

EXPUCAIA PLANELOR

6. Cetea. Din spturile lui K. Herepey. Glbui-roia tic, din past fin, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Aiud (inv. nr. 2892). 1. 0,091 m, Dg. 0,053 m, Dm. 0,07 m, Df. 0,036 m, Gr. 0,006 m. = pl. CLXVI, 6; Cat., p. 257, nr. 61. Zs. Torma, Manuscris, pl. LXXIX, 2.

Plana

XXV

1-12. Ornamente ale ceramicii daco-getice, faza I. Fragmentele provin din spturile lui t. Kovacs de la Cluj-Mntur i se pstreaz n Mz. Cluj, Cat., p. 259, nr. 84 b.

Plana

XXII

Plana

XXVI

1. Ozun. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu-deschis, cu slip uor lustruit din past neomogen, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Sf. Gheorghe (inv. nr. 13159). I. 0,375 m, Dg. 0,106 m, Dm. 0,24 m, Df. 0,12 m, Gr. 0,011 m pl. CXXXVI, 2; Cat., p. 270, nr. 219. Amintit de Z. Szekely, Almanah, p. 16, nr. 42.

1-11. Ornamente ale ceramicii daco-getice, faza I. Fragmentele se pstreaz n Mz. Cluj i provin din spturile lui t. Kovacs de la Cluj-M ntur. Cat., p. 259, nr. 84 b.

Plana

XXVII

2. Poian. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu-negru, cu slip puternic lustruit, past bun, lucrat cu mina. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. 2427). I. 0,31 m, Dg. 0,09 m, Dg. 0,20 m, Df. 0,11 m. Gr. 0,01 m = pl. CXXXVI, 1; Cat., p. 270, nr. 228 a. Amintit de K. Horedt, Unter., p. 22, nr. 4.
3. Pecica. Din

Harta de silvania.
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

rspndire

daco-getic

a localitilor cu ceramic faza I (sec. V-IV .e.n.), din Tran-

Apahida
Biboreni

lui L. DmtOr (1898). Gl bui-roiatic din past fin, neomogen ars, cu slip lustruit, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar (reconstituire). Mz. Arad (inv. nr. 154). 1. 0,50 m (?) Dg. 0,15 m, Df. 0,08 m, (?), Gr. 0,01 m. Cat., p. 270, nr. 221.

spturile

(?)

Blaj
Ceauu

de Cmpie (?)

Cepari
Cluj-Mntur

Plana

XXIII

1. Sf. Gheorghe. Din spturile lui K. Horedt. Negru, cu slip puternic lustruit, din past fin, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. MNA (inv. nr. IV 1000). 1. 0,19 m, Dg. 0,11 m, Dm. 0,15 m, Df. 0,07 m, Gr. 0,01 m, = pl. CXXXVIII, 1; Cat., p. 273, nr. 263. - K. Horedt, n Materiale, II, 1957, p. 13 fig. 13/3.

2. Poian. Descoperire ntmpltoare. Negru cu slip puternic lustruit, din past bun, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. 2426). 1. 0,37 m, Dg. 0,15 m, Df. 0,12 m, Gr. u,02 m = pl. CXXXVIII, 3-4. Cat., p. 270, nr. 228.
3.

sf.

Gheorghe. Din spturile lui Fr. Lszl6 (1914). Negru, cu slip puternic lustruit, din past fin, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar (reconstituire). Mz. Sf. Gheorghe (inv. nr. 5507). I. 0,29 m, Dg. 0,13 m, Df. 0,06 m, Gr. 0,01 m = pl. CXXXVIII, 2. Cat., p. 273, nr. 263.

Crisbav 8. Decea 9. Feiurd 10. Hlchiu (?) 11. Micolaca 12. Ocna Mure 13. Oradea 14. Ozun 15. Poian 16. Protea Mic 17. Rhu 18. Slimnic 19. Sibiu-Guteria 20. Cetea 21. Protea Mare 22. Slcua 23. Sf. Gheorghe 24. Snpetru German 25. Turia

Plana

XXVIII

Plana

XXIV

1-18. Ornamente pe ceramica daco-get, faza 1. Fragmentele provin din spturile lui t. Kovacs de la Cluj-Mntur i se pstreaz n Mz. Cluj, Cat., p. 259, nr. 84 b.

Din spturile lui K. Horedt. Roiatic din past impur, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Cluj (f.n.); Cat., p. 267-268, nr. 191. - K. Horedt, n SAA, II, 1965, p. 60, fig. 6/8. 2. Moreti. Din spturile lui K. Horedt. Cenuiu, din past impur, lucrat cu mna. Fragment (reconstituire). Mz. Cluj (f.n.); Cat., p. 267-269, nr. 191. - K. Horedt, n SAA, Il, 1965, p. 60, fig. 6f6. 1.
cenuiu,

Moreti.

www.cimec.ro

EXI>J..ICA IA PLANELOR

301

3.

Moreti. Din spturile lui K. Horedt. Roiatic, lucrat cu mna. Mz. Cluj (f.n.). Reconstituire; Cat., p. 267-268, nr. 191. - K. Horedt, n SAA, II, 1965, p. 58, fig. 4/15.

Plana

XXIX
sistematice. ReconstituMateriale dacice, p. 30,

1-12.

4. Moreti. Din spturile lui K. Horedt. Brun, din

lucrat cu mna. Fragment (reconstituire). Mz. Cluj (f.n.); Cat., p. 267-268, nr. 191. K. Horedt, n SAA, II, 1965, p. 60, fig. 8/4.
5. Ghenci. Din descoperire
ntmpltoare

past impur,

Ciumeti. Din iri. - 1. H. fig. 13.

spturi

Crian,

(1958). Pro-

Plana

XXX

vine din morminte de incineraie. Cenuiu-negru, cu slip uor lustruit, din past impur. Pstrat ntreg. Mz. Carei (f.n.). 1. 0,12 Df. 0,08 m, Gr. 0,007 m; Cat., p. 263, nr. 133. - 1. H. Crian, Materiale dacice, p. 68, fig. 28/4.

1. Ciumeti. Din spturi Vlad Zirra (1965). Urn funerar. Negru-castaniu, cu slip puternic lustruit, n interior brun-roiatic, din past cu impuriti, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Baia Mare (f.n.). I. 0,45 m, Dg. 0,28 m, Dm. 0,45 m, Df. 0,15 m, Gr. 0,014 m (=pl. CXLI, 4). Cat., p. 259, nr. 80. 1. H. Crian, Materiale dacice, p. 8, fig. 1/2 i fig. 2/2. Apahida. Din descoperiri ntmpltoare (1900). Urn funerar, cenuiu-glbui cu slip puternic lustruit, past bun, lucrat cu mna. Mz. Cluj (f.n.). I. 0,38, Dg. 0,184 m, Dm. 0,305 m, Df. 0,135 m, Gr. 0,012 m = pl. CXLI, 3 Cat., p. 252, nr. 8 b. I. H. Crian, Materiale dacice, p. 46, fig. 20/3 i fig. 21/1. Ciumeti. Din spturi M. Rusu (1962). Urn funerar. Negru-castaniu cu slip puternic lustruit, n interior brun-roiatic, past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Baia Mare (inv. nr. 12181). 1. 0,26 m, Dm. 0,39 m, Dg. 0,28 m, Df. 0,13 m, Gr. 0,08 m = pl. XXLI, 1, Cat., p. 259, nr. 80. 1. H. Crian, Materiale dacice, p. 11, fig. 3/2 i fig. 4/2. Apahida. Din descoperiri ntmpltoare (1914). Urn funerar. Glbui-cenuiu cu slip uor lustruit, past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). I. 0,282 m, Dg. 0,165 m, Dm. 0,235 m, Df. 0,118 m, Gr. 0,01 m = pl. CXLI, 2. Cat., p. 252, nr. 8 b. - I. H. Crian, Materiale dacice, p. 48, fig. 20/4 i fig. 21/3. Sanislu. Din spturile lui Vlad Zirra (1965). Negru cu slip puternic lustruit, n interior brun-roiatic, past bun, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Carei (f.n.). I. 0,35 m, Dg. 0,20 m, Dm. 0,30 m, Df. 0,14 m, Gr. 0,001 m. Cat., p. 272, nr. 250. 1. H. Crian, Materiale dacice, p. 72, fig. 29/3.

m,

6. Feiurd. Descoperire ntmpltoare. Negru-cenuiu,

lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Cluj (inv. nr. VI 3367), 1. 0,10 m, Dg. 0,099 m, Df. 0,08 m, Gr. 0,005 m; Cat., p. 262, nr. 121.
7. Moreti.
Glbui-cenuiu,

2.

conduse de K. Horedt. lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). I. 0,09 m, Dg. 0,12 m, Df. 0,012 m; Cat., p. 267-268, nr. 191. - K. Horedt i col., n SCIV, V, 1-2, 1954, p. 215, fig. 8/6. bin
3.

spturile

8. Ghenci. Din descoperire

ntmpltoare (1958). Provine din morminte de incineraie. Glbui-roiatic, uor lustruit, past impur, lucrat cu mna. Ps trat ntreg. Mz. Carei (f.n.). I. 0,152 m, Dg. 0,135 m, Dm. 0,15 m, Df. 0,11 m, Gr. 0,007 m; Cat., p. 263, nr. 133. - 1. H. Crian, n AMN, I, 1964, p. 100, nr. 1, fig. 7/4.

9. Oradea. Din

sistematice M. Rusu (1959). lucrat cu mna. Ps trat ntreg. Mz. Oradea (f.n.) I. 0,155 m, Dg. 0,16 m, Df. 0,11 m, Gr. 0,012 m; Cat., p. 269, nr. 212 b. M. Rusu i col., n Mate.riale, VIII, 1962, p. 160, fig. 7/6.
Glbui-cenuiu, past impur,
iu-glbui,

spturile

4.

10.

Hrman.

Din spturile lui 1. Graf (1912). Cenulucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Braov (inv. nr. 2993). I. 0,105 m, Dg. 0,14 m, Df. 0,75 m, Gr. 0,01 m; Cat., p. 265, nr. 149 a.
de Cri. Din descoperiri ntmpltoare. Gl bui, cu slip lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. c. Medii nr. 1 Oradea (f.n.). I. 0,22 m, Dg. 0,167 m, Df. 0,105 m, Gr. 0,01 m, Cat., p. 263, nr. 138.
ntmpltoare (1958). Provine din morminte de incineraie. Glbui-roiatic, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Carei (f.n.). 1. 0,175 m, Dg. 0,15 m, Df. 0,11 m, Gr. 0,012 m. Cat., p. 263, nr. 133. - 1. H. Crian, Materiale dacice, p. 68, fig. 28/5.

5.

11.

Giriul

12. Ghenci. Din descoperiri

Plana

XXXI

13. Ghenci. Din descoperiri

ntmpltoare (1958). Provine din morminte de incineraie. Glbui, cu slip lustruit, past bun, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Carei (f.n.). I. 0,22 m, Dg. 0,20 m, Df. 0,11 m, Gr. 0,001 m. Cat., p. 263, nr. 133. - 1. H. Crian, Materiale dacice, p. 68, fig. 28/6.

spturile lui AL Ferenczi i t. Kovcs (mormntul I). Negru cu slip puternic lustruit, n exterior i glbui-roiatic n interior, lucrat cu mna, din past bun. Pstrat fragmentar. Mz. Cluj (inv. nr. IN 2454). 1. 0,50 m, Dg. 0,28 m, Dm. 0,34 m, Df. 0,15 m, Gr. 0,010 m. Cat., p. 262, nr. 112. - 1. H. Crian, n AMN, I, 1964, p. 94 nr. 5, fig. 4/6. 2. Dezmir. Din descoperiri ntmpltoare. Negru cu slip puternic lustruit, n interior brun-roiatic, din past bun, lucrat cu mna. Mz. Cluj (f.n.). I.

1. Dezmir. Din

www.cimec.ro

302

EXPLICA TIA PLANELOR

0,48 m, Dg. 0,25 m, Dm. 0,38 m, Df. 0,16 m, Gr. 0,01 m = pl. CXL, 4 Cat., p. 262, nr. 112. - 1. H. Crian. Materiale dacice, p. 65, fig. 26/1-2. 3. Blaj. Descoperire ntmpltoare. Provine din morminte de incineraie. Negru cu slip puternic lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Blaj (inv. nr. 1189). 1. 0,52 m, Dg. 0,25 m, Df. 0,19 m, Gr. 0,10 m. = pl. CXXXIX, 2; Cat., p. 254, nr. 31 d. - 1. H. Crian, n AMN, I, 1964, p. 89, nr. 2, fig. 1/2 i fig. 2/4. 4. Dezmir. Din spturile lui Al. Ferenczi i t. Kovacs (mormntul II). Cenuiu nchis, cu slip lustruit, din past cu puine impuriti, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN 2456). 1. 0,56 m, Dg. 0,28 m, Df. 0,18 m, Dm. 0,38 m, Gr. 0,014 m. = pl. CXXXIX, 4, Cat., p. 262, nr. 112. - 1. H. Crir;;an, n AMN, I, 1964, p. 96 nr. 1, fig. 5. pl. I, 9.

Plana

XXXIII

Plana

XXXII
lui
J.

(1900). lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Braov (inv. nr. 240). 1. 0,29 m. Dg. 0,175 m, Dm. 0,265 m, Df. 0,12 m, Gr. 0,008 m. Cat., p. 265, nr. 149, a.- 1. H. Crian, n AMN, I, 1964, p. 102, nr. 1, fig. 8/3 i fig. 9/1. 2. Hrman. Din spturile lui J. Teutsch (1900). Urn funerar. Roiatic, din past bun, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Braov (inv. nr. 237). 1. 0,23 m (?), Dg. 16 m, Df. 0,09 m (?), Gr. 0,008 cm; Cat., p. 265, nr. 149 a. - 1. H. Crian, n AMN, I, 1964, p. 103 nr. 3 fig. 8/2 i fig. 9/2. 3. Ighiul Nou. Din descoperiri ntmpltoare (1958). Cenuiu, past relativ impur, lucrat cu roata. Ps trat ntreg. Mz. Media (f.n.) 1. 0,145 m, Dg. 0,09 m, Dm. 0,106 m, Df. 0,054 m. Gr. 0007 m; Cat., p. 265, nr. 157 b. 4. Doboeni. Descoperire ntmpltoare. Negru cu pete glbui, cu slip puternic lustruit, din past bun, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (II 5448). 1. 0,432 m, Dg. 0,215 m. Df. 0,14 m, Gr. 0,099 m. Dm. 0,295 m =pl. CXXXIX 3; Cat., p. 262, nr. 114 a. - M. Roska, Emlek. Sf. Gheorghe fig. 74.
Urn funerar. Glbui-roiatic, past bun,

1.

Hrman.

Din

spturile

Teutsch

Descoperire ntmpltoare. Roiatic, din ngrijit lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Sf. Gheorghe (inv. nr. 8722). 1. 0,19 m Dg. 0,117 m, Dm. 0,124 m, Df. 0,075 m. Gr. 0,01 m. = pl. CLXXX, 2; Cat., p. 276, nr. 291. - Z. Szekely, Adatok, p. 8-9, pl. IV. 1. 2. Pecica. Din spturile lui L. Domotor (1898). Roiatic-brun, cu slip puternic lustruit, din past bun, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. M:z-. Arad (inv. nr. 108). I. 0,33 m, Dg. 0,28 m, Df. 12 m, Gr. 0,012 m. = pl. CLXVII, 1; Cat., p. 270, nr. 221. 3. Sf. Gheorghe. Din spturile lui K. Horedt. Negru cu slip puternic lustruit, din past bun, lucrat cu mna. Mz. Cluj (inv. nr. IN 4452). 1. 0,27 m, Dg. 0,28 m, Dm. 0,40 m, Df. 0,19 m, Gr. 0,012. ~ pl. CLXXV, 4; Cat., p. 273, nr. 263. - K. Horedt, n Materiale, II, 1956, p. 12, fig. 13/5. 4. Pecica. Din spturile noastre (1961). Glbui-roia tic, cu slip puternic lustruit, din past bun, lucrat cu mna. Pstrat aproape ntreg. Mz. Cluj (f.n.). 1. 0,46 m, Dg. 0,30 m, Dm. 0,34 m, Df. 0,14 m, Gr. O,Ql m. = pl. CLXXV; Cat., p. 270, nr. 221. T. H. Crian, n Apulum, V, 1965, fig. 4/14. 1. Surcea.
past impur,

Planfa XXXIV
1. Dezmir. Din spturile lui AL Ferenczi i t. Kovacs (mormntul I). Cenuiu-roiatic, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. 2451). I. 0,101 m, Dg. 0,245 m, Df. 0,126 m, Gr. 0,007 m. = pl. CXLII. 2; Cat., p. 262, nr. 112. I. H. Crian, n AMN, I, 1964, p. !l.t ur. 2. fig. 4/3, pl. I, 4.
2. Apahida. Din spturile lui t. Kovacs. Negru cu
riti,

slip puternic lustruit, din past cu puine impulucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. II 3429). 1. 0,07 m, Dg. 0,263 , !11, Df. 0,118 m, Gr. 0,009 m. = pl. CXLII, 3; Cat., p. 252, nr. 8 b. - t. Kovacs, n Dolg.Cluj, II, 1911, fig. 9.

3.

5. Dezmir. Din spturile lui Al. Ferenczi i t. Kovacs (mormntul I). Negru, cu slip puternic lustruit, n interior glbui, din past bun, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN. 2455). 1. 0,46 m, Dg. 0,24 m, Dm. 0,32 m, Df. 0,16 m, Gr., 0,01; Cat., p. 262, nr. 12. - 1. H. Crian, n AMN, 1964, p. 96, fig. 4/5. 6. Dezmir. Descoperire ntmpltoare. A fcut parte, foarte probabil, dintr-un mormnt dacic de incineraie distrus. Glbui-roiatic, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat aproape ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN 2440). 1. 0,40 m, Dg. 0,205 m, Df. 0,16 m, Gr. 0,01 m. = pl. CXL, 3; Cat., p. 260, nr. 112. M. Roska, n Kozl., IV, 1-2, 1944, p. 56, nr. 23, fig. 9. - 1. H. Crian, n AMN, I, 1964, p. 91 nr. 1, fig. 3/7' pl. 1. 7.

Din spturile conduse de K. Horedt (1953). Brun roiatic, cu slip lustruit, past bun lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Cluj (f.n.). 1. 0,11 m, Dg. 0,32 m, Df. 0,12 m, Gr. 0,01 m; Cat., p. 267-268, nr. 191. - K. Horedt i col., n SCIV, V, 1-2, 1954, p. 215, fig. 8/4.

Moreti.

4. Valea lui Mihai. Din descoperiri ntmpltoare. Provine, probabil, din morminte de incineraie. Pstrat ntreg. Mz. Oradea (inv. nr. 947). I. 0,080 m, Dg. 0,21 m, Df. 0,86 m, Gr. 0,007 m. = pl. CXLII, 7; Cat., p. 278, nr. 324. 5." Ciumeti. Din spturi M. Rusu (1962) mormntul 5. Negru-castaniu, cu pete de tonaliti brune, cu shp lustruit, din past impur lucrat cu mna. n interior cu adncituri paralele de genul canelurilor. Pstrat ntreg. Mz. Baia Mare (f.n.). I. 0,14 m, Dg. 0,40 m, Dm. 0,36 m, Df. 0,11 m, Gr. 0,01 m.

www.cimec.ro

EXPLICAIA PLANELOR

303

= pl. CXLII, 5 Cat., p. 259, nr. 80. - I. H. Materiale dacice, p. 11, fig. 3/1 i fig. 4/1.

Crian,

6.

Ciumeti. Din spturi Vlad Zirra. Glbui cu slip lustruit, din past bun, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Baia Mare (f.n.). I. 0,040 m, Dg. 0,104 m, Df. 0,034, Gr. 0,005 m. = pl. CXLII, 4 Cat., p. 259, nr. 80. - I. H. Crian, Materiale dacice, p. 16-17, fig. 5/1 i fig. 6/1. 7. Ciumeti. Din spturi sistematice M. Rusu (1962). Cenuiu-glbui, din past bun, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar (reconstituire). Mz. Baia Mare (f.n.) I. 0,094 m, (?), Dg. 0,19 m, Df. 0,104 m, (?), Gr. 0,01 m; Cat., p. 259, nr. 80. 8. Hrman. Din spturile lui J. Teutsch (1900). Brunnegru, cu slip uor lustruit, lucrat cu mna din past cu puine impuriti. Pstrat fragmentar. Mz. Braov (inv. nr. 239). I. 0,124 m, Dg. 0,32 m, Df. 0,14 m, Gr. 0,01 m; Cat., p 265, nr. 149 a. I.H. Crian, n AMN, 1, 1964, p. 103, nr. 2, fig. 8/1. 9. Arad-Gai., Din descoperiri ntmpltoare-Cenuiu glbui, n exterior cu slip lustruit, din past bun, lucrat cu mna. Pstrat ntreg, col. I. Miloi Arad. I. 0,0056 m, Dg. 0,12 m, Df. 0,06 m. Gr. 0,005 m. Cat., p. 252, nr. 10 d. - I. H. Crian, Materiale dacice, p. 52-53, fig. 23/2. Ciumeti.

3.

4.

5.

6.

10.

35). Negru castaniu, cu slip

Vlad Zirra (1965, mormntul lustruit, din past impur lucrat cu mna. Pe faa interioar a buzei caneluri paralele puin adnci. Pstrat fragmentar. Mz. Baia Mare (f.n.) I. 0,123 m, Dg. 0,47 m, Dm. 0,42 m, Df. 0,15 m (?), gr. 0,01 m; Cat., p. 259, nr. 80. - I.H. Crian, Materiale dacice, p. 9, fig. 1/1.

Din

spturi

7.

Plana

XXXV

1-9.

Strchini

aezarea de la Ciumeti reconstid<> fragmente- I. H. Crian, Materiale dacice, p. 34-36, fig. 15.

din

tuite pe

baz

8.

Plana

XXXVI

1-37. Fragmente de tori i de strchini din aezarea

de la Moreti provenite din spturile conduse de K. Horedt. Mz. Cluj (f.n.). Cat., p. 267~268, nr. 191. - H. Horedt, n SAA, II, 1965, p. 64, fig. 9.
Plana

9.

XXXVII
10.

1. Ghenci. Din descoperire ntmpltoare (1958). Pro-

vine, foarte probabil, din mormnt de incineraie. Cenuiu, cu slip glbui lustruit. Mz. Carei (f. n.). 1. 0,074 m, Dg. 0,086 m, Df. 0,025 m, Gr. 0,005 m; Cat., p. 263, nr. 133. - I. H. Crian, Materiale dacice, p. 68, fig. 28/1.
2. Ghenci. Din descoperiri ntmpltoare (1958). Pro11.

vine, foarte probabil, din mormnt de incineraie. Glbui-cenuiu, din past impur, cu slip uor

lustruit, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Carei (f.n.). 1. 0,055 m, Dg, 0,075 m, Dm. 0,09 m, Df. 0,032 m, Gr. 0,005 m; Cat., p. 263, nr. 133. I.H. Crian, Materiale dacice, p. 69, fig. 28/2. Ciumeti. Din spturi sistematice (mormntul 22 b). Glbui, cu slip puternic lustruit, din past relativ bun, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Baia Mare (f.n.). 1. 0,075 m, Dg. 0,08 m, Dm. 0,104 m, Df. 0,05 m, Gr. 0,005 m. = pl. CXLIII. 1; Cat., p. 259, nr. 80. - 1. H. Crian, Materiale dacice, p. 19, fig. 5/2 i fig. 6/3. Ghenci. Din descoperiri ntmpltoare (1958). Provine, probabil, din morminte de incineraie. Gl bui-cenuiu, din past bun, lucrat cu mna. P strat fragmentar. Mz. Carei (f.n.). 1. 0,084 m, Dg. 0,09 m, Df. 0,068 m, Gr. 0,008 m; Cat., p, 263, nr. 133. - I.H. Crian, n AMN, 1, 1964, p. 100, nr. 4, fig. 7/1. Ciumeti. Din spturi sistematice M. Rusu (1962). Cenuiu-nchis aproape negru, cu pete glbui, past cu puine impuriti, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Baia Mare (f.n.). 1. 0,051 m, Dg. 0,10 m, Df. 0,075 m, Gr. 0,007 m; Cat., p. 259, nr. 80.- I. H. Crian, Materiale dacice, p. 32, fig. 14. Ciumeti. Din spturi sistematice Vlad Zirra (1965, mormntul 35). Glbui-cenuiu cu slip lustruit, past impur, lucrat cu mna. Are uoare caneluri. Pstrat aproape ntreg, Mz. Baia Mare (f.n.). I. 0,086 m, Dg. 0,081 m, Dm. 0,122 m, Df. 0,058 m, Gr. 0,006 m = pl. CXLIII, 2; Cat., p. 259, nr. 80. l.H. Crian, Materiale dacice, p. 18, fig. 5/2 i fig. 6/2. Dezmir. Din descoperiri ntmpltoare. Provine, probabil, din morminte de incineraie distruse. Cenuiu, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. 2443). 1. 0,127 m, Dg. 0,102 m, Dm. 0,14 m, Df. 0,07 m, Gr. 0,005 m = pl. CXLIV, 1; Cat., p. 262, nr. 112. - I.H. Crian, n AMN, 1, p. 94, nr. 1, fig. 4/2, pl. I, 3. Sanislu. Din spturi Vlad Zirra (1965, mormntul 9). Roiatic, cu pete de nuan nchis, din past bun, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Carei (f.n.). 1. 0,107 m, Dg. 118 m, Df. 0,085 m, Gr. 0,006 m; Cat., p. 272, nr. 250. -1. H. Crian, Materiale dacice, p. 72, fig. 29/1. Dezmir. Din descoperiri ntmpltoare. Provine, probabil, din morminte de incineraie distruse. Cenuiu-nchis, din past impur, lucrat cu mna. Mz. Cluj (inv. nr. IN. 2445). I. 0,086 m, Dg. 0,066 m, Df. 0,0061 m, Gr. 0,009 m, = pl. CXLIV, 2; Cat., p. 262, nr. 112- 1. H. Crian, n AMN, I, p. 92, nr. 6, fig. 3/5, pl. I, 2. Ghenci. Din descoperiri ntmpltoare (1958). Provine, probabil, din morminte de incineraie. Gl bui-roiatic, past bun, lucrat cu mna. Pstrat ntreg, Mz. Carei (f.n.). 1. 0,094 m, Dg. 0,126 m, Df. 0,108 m, Gr. 0,009 m; Cat., p. 263, nr. 133. I.H. Crian, n AMN, I, 1964, p. 100, nr. 3, fig. 7/2. Ciumeti. Din spturi Vlad Zirra (mormntul 22 b). Roiatic-cenuiu, cu slip uor lustruit, past relativ bun, lucrat cu mna, cu caneluri verticale.

www.cimec.ro

304
Pstrat

.I;XPLICATiA Pi.AN$13LdR

fragmentar. Mz. Baia Mare (f.n.). I. 0,10 m, Dg. 0,10 m, Dm. 0,165 m, Df. 0,018 m, Gr. 0,005 m, = pl. CXLIII, 4; Cat., p. 259, nr. 80. I.H. Crian, Materiale dacice, p. 18, fig. 5/3 i fig. 6/2.
Galaii Bistriei. Din descoperiri ntmpltoare, provine, foarte probabil, din morminte. Negru cu slip puternic lustruit, din past fin, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Colecie particular. I. 0,12 m, Dg. 0,06 m, Dm. 0,08 m. Df. 0,04 m; Cat., p. 263, nr. 129. - t. Dnil, n PM, Cluj, 1955, p. 89, fig. 7/2. 13. Ciumeti. Din spturile lui Vlad Zirra (mormntul 13). Negru-cenuiu cu pete de nuane glbui, cu slip lustruit, din past bun, lucrat cu mna. Ps trat fragmentar. Mz. Baia Mare (f.n.). I. 0,16 m, Dg. 0,11 m, Dm. 0,158 m, Df. 0,082 m, Gr. 0,006 m, = pl. CXLIII, 5; Cat., p. 259, nr. 80.- I. H. Crian, Materiale dacice, p. 20, fig. 7/1-2.

I. 0,13 m, Df. 0,10 m, Gr. 0,01 m; Cat., p. 267-268, nr. 191. - K. Horedt i col. n SCIV, V, 1954, fig. 8/3.

12.

Plana

XXXIX

1.

PZana

XXXVIll

1-2.

Din spturi conduse de K. Horedt. Reconstituire. Mz. Cluj (f.n.); Cat., p. 267-268, nr. 191. - K. Horedt, n SAA, Il, 1965, p. 65, fig.
10/6,8.

Moreti.

Din spturile lui C. Seraphim. Cenudin past fin, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Sighioara (inv. nr. 109). I. 0,19 m, Dg. 0,096 m, Dm. 0,175 m, Df. 0,095 m, Gr. 0,001 m. = pl. CLIII, 2; Cat., p. 273, nr. 266 a. 2. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Brunroiatic, cu slip puternic lustruit, ornamentat cu romburi formate din linii lustruite. Din past fin lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Sighioara (inv. nr. 153). I. 0,212 m, Dg. 0,102 m, Df. 0,072 m, Gr. 0,008 m. = pl. CLIII, 3; Cat., p. 273, nr. 266 a. 3. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Cenuiu, cu slip puternic lustruit de culoare neagr, din past fin, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Sighioara (inv. nr. 154). I. 0,369 m, Dg. 0,15 m, Df. 0,09 m, Gr. 0,007 m, = pl. CLIII, 1; Cat., p. 273,
iu-deschis,

Sighioara.

266 a.

4.

3. Dezmir. Din descoperiri ntmpltoare. Provine, probabil, din morminte. Cenuiu, din past fin, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN 2444). I. 0,10 m, Dg. 0,067 m, Dm. 0,083 m, Df. 0,061 m, = pl. CXLIV 3, Cat., p. 262, nr. 112. - I.H. Crian, n AMN, I, p. 92, nr. 5. fig. 3/6, pl. I, 1. 4. Sanislu. Din spturi Vlad Zirra (1965, mormntul 9). Roiatic, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Carei (f.n.). Dg. 0,056 m; Cat., p. 272, nr. 250. - I. H. Crian, Materiale dacice, p. 72, fig. 29/1. 5-6. eica Mare. Din descoperiri ntmpltoare (1940). Cenuiu i negru, cu slip lustruit, lucrate cu mna. Pstrate fragmentar. Azi pierdute; Cat., p. 276, nr. 294. - K. Horedt, n SAA, II, p. 6162, fig. 11/1-2. 7. Apahida. Din descoperiri ntmpltoare. Bruaglbui cu slip puternic lustruit, din past bun, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). I. 0,174 m, Dg. 0,097 m, Dm. 0,14 m, Df. 0,082 m, Gr. 0,06 m, = pl. CXLIII, 3; Cat., p. 252, nr. 8 b. - I.H. Crian, Materiale dacice, p. 49, fig. 20/2,
21/2.

Descoperire ntmpltoare. Cenuiu cu slip negru lustruit, lucrat cu mna, din past bun. Pstrat ntreg. Mz. Media (inv. nr. 146). I. 0,192 m, Dg. 0,11 m, Df. 0,06 m, Gr. 0,008 m. Cat., p. 267, nr. 266 a. - z. Szekely, n AMN, II, 1953, pl. I, J.

Media.

Plana

XL

1.

2. 3. 4. 5. 6. 7.

8. 9.

Ornamente n relief pe imitaii dup cupe deliene (megariene). Sighioara, = pl. CLXX, 5. igmandru, = pl. CLXX, 3. Sighioara, = pl. CLXXI, 4. Sighioara, = pl. CLXXI, 3. V. Prvan, Getica, pl. XXXVIII, fig. 1. igmandru, = pl. CLXX, 4. Sighioara, = pl. CLXXI, 2. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Cenuiu-deschis, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat fragmentar. Mz. Sighioara (f.n.). Sighioara, = pl. CLXX, 6. Sighioara, = pl. CLXXI, 1.
Plana

XLI

8.

Din spturi conduse de K. Horedt (1953). Brun-nchis, cu slip lustruit, past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). I. 0,172 m, Dg. 0,11 m, Df. 0,11 m, Gr. 0,01 m; Cat., p. 267-268, nr. 19L - K. Horedt i col., n SCIV, V, 1954, fig. 8/7. 9. Moreti. Din spturi conduse de K. Horedt (1953). Brun-nchis, aproape negru, cu slip puternic lustruit, din past fr impuriti, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Cluj (f.n.).

Moreti.

Obiecte de lut ars fcute cu mna, din past bun sau impur, de culoare cenuie, ori roiatic (vezi n text p. 141). 1....:...14, 16, 20. Moreti. Din spturile conduse de K. Horedt. Mz. Cluj (f.n.). Cat., p. 267-268, nr. 191. - K. Horedt, n SAA, II, 1965, p. 62, fig. 8. Ciumeti. Din spturi sistematice. Mz. 15, 18-19. Baia Mare (f.n.). Cat., p. 259, nr. 80. -

www.cimec.ro

EXPLICAIA PLANELOR

305

17, 21.

I.H.

Crian,

Materiale dacice, p. 29,

fig. 12.

Cicir. Din spturile noastre (1965). Mz. Cluj (f.n.). Cap., p. 258, nr. 72.
Plana

XLII

1-13. Ornamente n relief (butoni)

i alveole simple, ori bruri n relief cu alveole, ntlnite pe ceramica daco-getic din faza a II-a din Transilvania (vezi p. 141-144).

Plana

XLIII

1-10. Ornamente n relief

i incizate: butoni, linii realizate prin incizii, bruri n relief cu alveole, de pe ceramica daco-getic, din faza a II-a din Transilvania (vezi p. 141-144).

Plana

XLIV

1-11. Ornamente n relief, sau incizate, ntlnite pe ceramica daco-getic, faza a II-a, din Transilvania (vezi p. 141-144).

Plana

XLV

Harta de
daco-get,

silvania. de pe hart). 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.
10.

rspndire a localitilor cu ceram1ca faza a II-a (sec. III-II .e.n.), din Tran(Numerele de ordine corespund celor

1. Apoldul de Sus

Beclean Blaj Breaza Cetea Cepari

Ceauu
Cipu CipuCiumeti Cluj-Someeni Costeti

26. Moreti 27. Nolac 28. Onceti 29. Ormeni 30. Orova 31. Pecica 32. Pelior 33. Protea Mare 34. Racu 35. Rotbav 36. Roia 37. Sebe 38. Senereu 39. Sf. Gheorghe 40. Sighioara 41. Sncrieni 42. Sngiorgiu Nou 43. Slimnic 44. Stana 45. Suceag 46. Surcea 47. eica Mic 48. ona 49. ura Mic 50. Ugruiu 51. Valea lui Mihai 52. Ighiul Nou 53. Apahida 54. Arad-Gai 55. Archiud 56. Berea 57. Berghin 58. Bistria 59. Cicir 60. Ocna Sibiu 61. Rdeti 62. Sanislu 63. eica Mare 64. Tunad Bi 65. Vermi 66. Veeud.
Plana

de Cmpie (?) Sf. Gheorghe

1. Pecica. Din

XLVI

rmiziu-brun,

11.
12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21.

Cristian Dezmir Feleac

Firtnu
Galaii Bistriei Ghelina

lui L. DomotOr (1898). C din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Arad (inv. nr. 229). I. 0,036 m, Dg. 0,071 m. Df. 0,045 m, Gr. 0,007 m, Cat, p. 270, nr. 221. - I.H. Crian, Ceaca dacic, p. 144; pl.
spturile lui L. Domotor (1901). Brun, cu pete negre, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Arad (inv. nr. 347). I. 0,096 m, Dg. 0,17 m, Df. 0,086 m, Gr. 0,01 m. Cat., p. 270, nr. 221. - 1. H. Crian, Ceaca dacic,
spturile lui L. Domotor (1898). Brun, cu pete negre, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Arad (inv. nr. 222). I, 0,04 m, Dg. 0,073 m, Df. 0,035 m, Gr. 0,006 m. Cat., p. 270, nr. 221. - I. H. Crian, Ceaca dacic, p. 144.

spturile

Il, 9. 2. Pecica. Din

Ghenci Gherla
Ghiriul
Hrman

de

Cri

p. 144, i. 3. Pecica. Din

22.

23. Homorodul de Sus 24. Lechina 25. Media

www.cimec.ro

308

EXPLICA !A

PLANELOR

Cat., p. 270, nr. 221. - L. Domotor, n AE, XXI, 1901, pl. 1, 3. 2. Pecica. Din spturile lui L. Domotor (1900). Cenuiu-nchis, cu slip de culoare neagr, puternic lustruit, din past fin, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Arad (inv. nr. 162). 1. 0,15 m, Dg. 0,18 m, Df. 0,078 m, Gr. 0,011 m, = pl. CXLVI, 1; Cat., p. 270, nr. 221. - L. Domotor, n AE, XXI, 1901, pl. I, 2. 3. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Cenuiu, cu slip lustruit, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Sighioara (inv. nr. 262). I. 0,325 m, Dg. 0,525 m, Df. 0,21 m Gr. 0,01 m, = pl. CXLVIII, 1; Cat., p. 273, nr. 266, a. 4. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Cenuiu, lustruit, din past fin, lucrat cu roata. Ps trat aproape ntreg. Mz. Sighioara (inv. nr. 263). I. 0,295 m, Dg. 0,54 m, Df. 0,18 m, Gr. 0,01 m, = pl. CXLVIII,2; Cat., p. 273, nr. 266 a.- V. Prvan, Getica, p. 582, fig. 443.

Plana

LI

Profile de strchini i fructiere lucrate cu mna. 1,3-6, 8-11. Sebe. Roiatice, sau cenuii, din past bun, ori cu impuriti. Mz. Sebe (f.n.). 2,7, 12-20 Sighioara. Cenuii, roiatice, sau negre, unele cu slip lustruit. Mz. Sighioara (f.n.) i Mz. Sibiu (inv. nr. 11587 A.4378).

Plana

LI!

1.

~-

3.
Plana

4.
5. 6. 7. 8.

1. Moigrad. Din spturile conduse de M. Macrea (1959, mormntul 55). Cenuiu, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). I. 0,12 m, Dg. 0,16 m, Df. 0,56 m, Gr. 0,006 m, = pl. CL, 1; Cat., p. :!67, nr. HllJ. - 1\'l. Macrea i col., n Materiale, VIII, 1962, fig. 7/3. 2. Braov. Din spturile lui J. Teutsch (1907). Cenuiu, din past fin, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Braov (inv. nr. 1253). I. 0,104 m, Dg. 0,14 m, Df. 0,06 m, Gr. 0,005 m; Cat., p. 255, nr. 41 b. - 1. Nestor, Stand, fig. 34/2. 3. Guteria-Sibiu. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu, din past fin, lucrat cu roata, cu motive lustruite. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN 2964). I. 0,152 m, Dg. 0,14 m, Df. 0,82 m, Gr. 0,007 m, = pl. CL, 2; Cat., p. :!64-265, nr. 145. - M. Rusu, n SCCluj, VI, 3-4, 1955, p. 80, fig. 7. 4. Guteria-Sibiu. Descoperire ntmpltoare (1831). Cenuiu, din past fin, lucrat la roat. Pstrat ntreg. Mz. Sibiu (inv. nr. 6210 =A 2673). 1. 0,18 m, Dg, 0,29 m, Df. 0,115 m, Gr. 0,009 m, pl. CXLIX, 3; Cat., p. 264-265, nr. 145. - J. Ackner, n Transilvania, II, 1834, p. 277, pl. III, fig. 1. 5. Moigrad. Din spturile conduse de M. Macrea (1959). Cenuiu, din past fin, lucrat cu roata. Ps trat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). 1. 0,156 m. Dg. 0,30 m, Df. 0,072 m, Gr. 0,005 m, = pl. CXLIX, 1; Cat., p. 267, nr. 190. - M. Macrea i M. Rusu, n Dacia, IV, 1960, fig. 12/5. 6. Vingard. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu, din past fin, cu ornamente lustruite, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Sibiu (inv. nr. 6209). 1. 0,16 m, Dg. 0,222 m, Df. 0,125 m, Gr. 0,01 m, = pl. CXLIX, 2; Cat., p. 279, nr. 331, a. - K. Horedt, n AISC, IV, 1941-1943, p. 172.

9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16.

17. 18. 19. 20.

Sighioara. Cenuiu, cu slip lustruit, lucrat cu mna. Mz. Sibiu (inv. nr. 11524). Toate fragmentele de la Sighioara provin din spturile lui C. Seraphim; Cat., p. 273, nr. 266 a. Sighioara. Rou, cu slip lustruit cu mna. Mz. Sibiu (inv. nr. 13234-A.5915). Pecica. Rou, cu slip lustruit, lucrat cu mna. Mz. Arad (inv. nr. 281). Fragmentele de la Pecica provin din spturile lui L. Domotr, sau ale noastre. Sighioara. Cenuiu, cu slip lustruit, lucrat cu mna. Mz. Sibiu (inv. nr. 13237). Sighioara. Cenuiu, cu slip lustruit de culoare neagr, lucrat cu mna. Mz. Sibiu (inv. nr. 11524). Pecica. Cenuiu-deschis, cu lustru i ornamente lustruite, lucrat cu roata. Sighioara. Cenuiu-deschis, lucrat cu roata. Mz. Sibiu (inv. nr. 11524-A.4375). Sighioara. Glbui, cu angob glbui-albicioas, din past fin, pictat cu linii de culoare brun-roia tice. Mz. Sighioara (inv. nr. 229). Pecica. Rou cu slip puternic lustruit, din past fin, lucrat cu mna. Mz. Arad (inv. nr. 68). Sighioa;ra. Negru, cu slip puternic lustruit, lucrat cu mna. Mz. Sibiu (inv. nr. 11524 - A. 4375). Pecica. Cenuiu-deschis, lucrat cu roata. Mz. Arad (inv. nr. 2702). Sighioara. Cenuiu, lucrat cu mna. Mz. Sibiu (inv. nr. 11524). Sighioara. Rou, din past fin, lucrat cu roata. Mz. Sighioara (f.n.). Sighioara. Cenuiu-deschis, lucrat cu roata. Mz. Sighioara (f.n.). Pecica. Cenuiu-deschis, din past fin, lucrat cu roata. Mz. Arad (inv. nr. 847). Pecica. Cenuiu-nchis aproape negru, cu lustru, din past fin, lucrat cu roata. Mz. Arad (inv. nr. 650). Sighioara. Cenuiu, din past fin, lucrat cu mna. Mz. Sibiu (inv. nr. 11524). Sighioara. Cenuiu-deschis, lucrat cu roata. Mz. Sighioara (f.n.). Sighioara. Cenuiu, lucrat cu mna. Mz. Sibiu (inv. nr. 11524). Sighioara. Cenuiu, lucrat cu mna. Mz. Sibiu (inv. nr. 11524).

www.cimec.ro

EXPLICA TIA

PLANELOR

309

21. 22.

Sighioara.

Cenuiu-deschis,
Sighioara

cu lustru, lucrat cu

roata, Mz.

(f.n.). cu slip, lucrat cu mna.

Sighioara. Cenuiu-negru,

Mz. Sibiu (inv. nr. 13227).

Plana

LIII

1. Cetea. Din spturile lui K. Herepey. Glbui-ce nuiu din past fin, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Aiud (f.n.). 1. 0,10 m, Dg. 0,124 m, Df. 0,09 m, Gr. 0,006 m; Cat., p. 257, nr. 61. - Zs. Torma, Manuscris, Pl. LXXXII, 2. 2. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Brunroiatic, cu slip puternic lustruit, din past fin, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Sighioara (inv. nr. 173). 1. 0,129 m, Dg. 0,12 m, Df. 0,05 m, Gr. 0,008 m, = pl. CLI, 2; Cat., p. 273, nr. 266 a. - V. Prvan, Getica, fig. 455. 3. Pecica. D\n spturile lui L. DomotOr (1900). Brunroiatic cu slip puternic lustruit, din past fin lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Arad (inv. nr. 166). 1. 0,156 m, Dg. 0,199 m, Df. 0,093 m, Gr. 0,005 m, = pl. CLI, 1; Cat., p. 270, nr. 221. L. Domotor, n AE, XXI, 1901, pl. Il, 6. 4. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. n exterior brun-glbui, n interior negru-brun, cu slip puternic lustruit, din past fin, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Sibiu (inv. nr. 13238). 1. 0,145 m, (?), Dg. 0,146 m, Gr. 0,007 m; Cat., p. 273, nr. 266 a.

0,142 m, Gr. 0,005 m; Cat., p. 273, nr. 266 a. - V. Prvan, Getica, p. 582, fig. 455. 6. Dumbrveni. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu, din past cu impuriti, lucrat la roat. Pstrat ntreg. Mz. Sibiu (inv. nr. 11825). 1. 0,143 m, Dg. 0,105 m, Df. 0,058 m, Gr. 0,01 m; Cat., p. 262, nr. 117. 7. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Cenuiu-deschis, din past fin, lucrat cu roata. Ps trat fragmentar. Mz. Sighioara (f.n.). Dg. 0,19 m, Gr. 0,008 m; Cat., p. 273, nr. 266 a.

Plana

LV

1. Pecica. Din

2.

3.

Plana

LIV
4.

1.

Din spturile lui C. Seraphim. Cenudin past fin, lucrat cu roata. Ps trat ntreg. Mz. Sighioara (inv. nr. 221). 1. 0,81 m, Dg. 0,17 m, Df. 0,72 m, Gr. 0,006 m, = pl. CLII, 1; Cat., p. 273, nr. 266 a. - V. Prvan, Getica, p. 582, fig. 450.
iu-deschis,
Sighioara.

Sighioara.

5.

Din spturile lui C. Seraphim. Cenudin past fin, lucrat cu roata. Pstrat fragmentar. Mz. Sighioara (inv. nr. 223). 1. 0,132 m, Dg. 0,232 m, Df. 0,105 m, Gr. 0,01 m, = pl. CLII, 2; Cat., p. 273, nr. 266 a. - V. Prvan, Getica, fig. 445. 3. Moigrad. Din spturile conduse de M. Macrea (1959). Cenuiu-deschis, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). 1. 0,11 m, Dg. 0,17 m, Df. 0,094 i!Il, Gr. 0,012 m; Cat., p. 267, nr. 190. - M. Macrea i M. Rusu, n Dacia, IV, 1960, fig. 11/15. 4. Meleia. Din spturile lui H. Daicoviciu (1957). Cenuiu-nchis, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. A 1/200). I. 0,096 m, Dg. 0,25 m, Df. 0,072 m, Gr. 0,07 m, = pl. CLII, 3; Cat., p. 264, nr. 144 c. - H. Daicoviciu, n AMN, 1, 1964, p. 120, pl. V, 5. 2.
iu-deschis,

lui L. Domotor (1899). Cedin past fin, cu suprafaa lustruit, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Arad (inv. nr. 120). 1. 0,143 m, Dg. 0,118 m, Df. 0,095 m, Gr. 0,009 m; Cat., p. 270, nr. 221. Pecica. Din spturile noastre (1960). Glbui, din past fin, cu suprafaa puternic lustruit, lucrat cu roata. Pstrat aproape ntreg. Mz. Cluj (f.n.). I. 0,216 m, Dg. 0,126 m, Dm. 0,21 m, Df. 0,063 m, Gr. 0,006 m, = pl. CXXXVI, 4; Cat., p. 270, nr. 211. - I. H. Crian, n Apulum, V, 1965, p. 132, fig. 4/13. Sf. Gheorghe. Din spturile lui K. Horedt. Cenuiu-negru, cu slip de culoare neagr puternic lustruit, lucrat cu mna, din past fin. Pstrat ntreg. MNA (inv. nr. IV 998). I. 0,29 m, Dg. 0,20 m, Dm. 0,28 m, Df. 0,12 m, Gr. 0,01 m; Cat., p. 273, nr. 263. K. Horedt, n Mate-riale, Il, 1965, p. 12-13, fig. 13/2. Cetea. Din spturile lui K. Herepely. Cenuiu glbui, din past impur lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Arad (inv. nr. 3014). 1. 0,14 m, Dg. 0,10 m, Df. 0,6 m, Dm. 0,14 m, Gr. 0,007 m; Cat., p. 257, nr. 61. Baraolt. Din descoperire ntmpltoare. Negru, cu slip puternic lustruit, din past fin, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Sf. Gheorghe (inv. nr. 11625). 1. 0,344 m, Dg. 0,17 m, Dm. 0,28 m, Df. 0,105 m, Gr. 0,001 m, = pl. CXXXVI, 3; Cat., p. 253, nr. 16 a. - Z. Szekely, Almanah, p. 18, pl. V, 7.
nuiu-deschis,

spturile

Plana

LVI

1.

5.

Sighioara.

iu-deschis,

Din spturile lui C. Seraphim. Cenudin past fin, lucrat cu roata. Pstrat fragmentar, Mz. Sighioara (inv. nr. 220). Dg.

Din spturile lui C. Seraphim. Gl din past fin, lucrat cu roata. Ps trat fragmentar. Mz. Sighioara (inv. nr. 164). 1. 0,09 m, Dg. 0,20 m, Gr. 0,006 m, = pl. CLIV, 1; Cat., p. 273, nr. 266 a.- V. Prvan, Getica, p. 582, fig. 441. 2. Bicsad. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu-deschis, din past fin, lustruit, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Sf. Gheorghe (inv. nr. 14615). I. 0,128 m, Dg. 0,145 m, Dm. 0,115 m, Gr. 0,008 m, = pl. CLIV, 2; Cat., p. 254, nr. 28,
bui-roiatic,

Sighioara.

www.cimec.ro

312

EXPLICA TIA

PLANELOR

Gr. 0,005 m; Cat., p. 267, nr. 190. - M. Macrea t M. Rusu, n Dacia, N.S., IV, 1960, fig. 11/5. 8. Pecica. Din spturile noastre (1960). Cenuiu-brun, cu slip lustruit, din past bun, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Cluj (f.n.). I. 0,22 m, (?), Dg. 0,102 m, Dm. 0,174 m, Df. 0,12 m (?), Gr. 0,008 m; Cat., p. 270, nr. 221.

Sighioara

(inv. nr. 148). I. 0,160 m, Dg. 0,14 m, Df. 0,082 m, Gr. 0,008 m, =pl. CLX, 1; Cat., p. 273, nr. 266 a.

Plana

LXIV

1. Olteni. Din spturile lui

Plana

LXII1

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Negru, cu slip puternic lustruit, din past fin, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Sighioara (inv. nr. 172). I. 0,068 m, Dg. 0,084 m, Df. 0,046 m, Gr. 0,004 m; Cat.~ p. 273, nr. 266 a. Pecica. Din spturile lui L. Domotor (1950). Rou, din past impur, lucrat cu mna, cu ornamente incizate. Pstrat ntreg. Mz. Arad (inv. nr. 240). I. 0,076 m, Dg. 0,08 m, Df. 0,05 m, Gr. 0,006 m; Cat., p. 270, nr. 221. Srcsu. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu-des chis, cu slip de culoare neagr, puternic lustruit, din past bun, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Sibiu (inv. nr. 14737-A. 6431, din colecia Dr. Fr. Mauksch). I. 0,084 m, Dg. 0,091 m, Dm. 0,108 m, Df. 0,051 m, Gr. 0,005 m; Cat., p. 272, nr. 257 a. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Brunroiatic, cu slip de culoare negru-brun, puternic lustruit, din past fin, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Sighioara (inv. nr. 171) I. 0,101 m, Dg. 0,085 m, Df. 0,051 m, Gr. 0,005 m, = pl. CLXII, 5; Cat., p. 273, nr. 266 a. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Negru, cu slip puternic lustruit, din past fin, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Sibiu (inv. nr. 13258-A. 5959). I. 0,086 m, Dg. 0,08 m, Df. 0,05 m, Gr. 0,01 m, = pl. CLXII, 2; Cat., p. 273, nr. 266 a. Cristian. Descoperire ntmpltoare. Brun-nchis, cu slip puternic lustruit, din past bun, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Braov (inv. nr. 5854). I. 0,10 m, Dg. 0,08 m, Df. 0,056 m, Gr. 0,005 m, = = pl. CXLIV, 6; Cat., p. 261, nr. 96. Rdeti. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu-nchis, uor lustruit, din past fin, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Aiud (inv. nr. 3153). I. 0,12 m, Dg. 0,13 m, Dm. 0,142 m, Df. 0,074 m, Gr. 0,009 m; Cat., p. 271, nr. 234. Pecica. Din spturile lui L. Domotor (1899). Cenuiu-nchis, aproape negru, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Arad (inv. nr. 143). I. 0,105 m, Dg. 0,096 m, Df. 0,067 m, Dm. 0,095 m, Gr. 0,008 m; Cat., p. 270, nr. 221. Miceti. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu-nchis, cu slip puternic lustruit, de culoare neagr, past bun, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Tg. Mure (inv. nr. 352). I. 0,132 m, Dg. 0,15 m, Df. 0,065 m, Gr. 0,001 m; Cat., p. 267, nr. 187. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Brundeschis, cu pete cenuii, cu slip puternic lustruit, din past fin, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz.

2.

3.

4.

6.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

z. Szekely. Cenuiu-des lucrat cu mna, cu ornamente Pstrat ntreg. Mz. Si. Gheorghe (inv. nr. 11461). I. 0,11 m, Dg. 0,085 m, Df. 0,065 m, Gr. 0,008 m, = pl. CLXII, 1; Cat., p. 269, nr. 210. Z. Szekely, n Almanah, p. 11, fig. 3/3. Rotbav. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu-negru, cu slip puternic lustruit, din past fin, lucrat cu mna. Pstrat aproape ntreg. Mz. Braov (inv. nr. 2302). I. 0,09 m, Dg. 0,065 m, Dm. 0,085 m, Df. 0,064 m, Gr. 0,005 m, = pl. CXLIV, 4; Cat., p. 271, nr. 241. Pecica. Din spturile lui L. Domot6r (1901). Cenuiu-roiatic, din past fin, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Arad (inv. nr. 364). I. 0,085 m, Dg. 0,084 m, Dm. 0,102 m, Df. 0,056 m, Gr. 0,05 m; Cat., p. 270, nr. 221. Rotbav. Descoperire ntmpltoare. Negru-cenuiu, cu slip puternic lustruit, din past fin, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Braov, (inv. nr. 5315). I, 0,13 m, Dg. 0,09 m, Dm. 0,117 m, Df. 0,06 m, Gr. 0,006 m, = pl. CXLIV, 5; Cat., p. 271, nr. 241. Crciuneti. Din spturile lui A. Filimon, Cenuiu-negru, cu suprafaa lustruit, din past bun, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Tg. Mure (inv. nr. 267). I. 0,14 m, Dg. 0,11 m, Dm. 0,142 m, Df. 0,084 m, Gr. 0,01 m; Cat., p. 260, nr. 92. Pecica. Din spturile lui L .. Domot6r (1900). Cenuiu-deschis, cu suprafaa lustruit, din past fin, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Arad (inv. nr. 179). I. 0,153 m, Dg. 0,084 m, Dm. 0,133 m, Df. 0,067 m, Gr. 0,01 m; Cat., p. 270, nr. 221. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Cenuiu glbui, cu suprafaa lustruit, lucrat cu mna din past bun. Pstrat ntreg. Mz. Sighioara (inv. nr.. 108). I. 0,085 m, Dg. 0,05 m, Df. 0,037 m, Gr. 0,005 m, = pl. CLXII, 6; Cat., p. 273, nr. 266 a. Guteria-Sibiu. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu-deschis, din past fin, lucrat cu mna. Pstrat intreg. Mz. Sibiu (inv. nr. 11771). I. 0,215 m, Dg. 0,104 m, Df. 0,081 m, Gr. 0,01 m, = pl. CLXI, 4; Cat., p. 264-265, nr. 145. Protea Mare. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu deschis cu pete glbui, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Sibiu (inv. nr. 11776). I. 0,162 m, Dg. 0,097 m, Df. 0,071 m, Gr. 0,017 m, = = pl. CLXI, 3; Cat., p. 271, nr. 231. Pecica. DiiJ. spturile noastre (1960). Glbui, cu slip puternic lustruit, din past fin, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). I. 0,254 m, Dg. 0,14 m, Dm. 0,20 m, Df. 0,09 m, Gr. 0,01 m, = = pl. CLX, 5; Cat., p. 270, nr. 221. Pecica. Din spturile noastre (1961). Glbui, cu slip lustruit, din past fin, lucrat cu mna. Pstrat
chis, din n relief.
past fin,

www.cimec.ro

EXPLICAIA PLANELOR

313

fragmentar (reconstituire). Mz. Cluj (f.n.). I. 0,17 m (?), Dg. 0,10 m, Df. 0,80 m (?), Gr. 0,08 m; Cat., p. 270, nr. 221. 12. Cristeti. Descoperire ntmpltoare (1864). Cenuiu, cu suprafaa lustruit, din past fin, lucrat cu mna. Pstrat aproape ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. 4330). I. 0,29 m, Dg. 0,143 m, Df. 0,09 in, Gr. 0,01 m; Cat., p. 260-261, nr. 95 c.

Plana

LXV

1.

2.

3.

4.

5. 6.

7.

8.

Silvaniei. Din spturile lui M. Moga. cu slip puternic lustruit, din past fin, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). I. 0,134 m, Dg. 0,074 m, Df. 0,05 m, Gr. 0,005 m, = pl. CLVIII, 2; Cat., p. 276, nr. 299. Geoagiu. Descoperire ntmpltoare, fcut n pe tera de la Geoagiu. Cenuiu-deschis, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. La nceputul secolului XX'se gsea n colecia gimnaziului din Or tie. 1. 0,10 m, Dg. 0,116 m; Cat., p. 263, nr. 131. Zs. Torma, Manuscris, pl. XXXIII, 12. Nade. Descoperire ntmpltoare (1880). Glbui negru, cu slip puternic lustruit, din past bun, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Sibiu (inv. nr. 11775). 1. 0,145 ~. Dg. 0,103 m, Df. 0,066 m, Gr. 0,008 m = pl. CLXI, 1; Cat., p ..268, nr. 194. Deva. Descoperire ntmpltoare. Glbui-roiatic, cu pete cenuiu-nchise, din past bun, lucrat cu mna. Pstrat aproape ntreg. Mz. Deva. 1. 0,19 m, Dg. 0,10 m, Dm. 0,16 m, Df. 0,09 m, Gr. 0,01 m. Oct. Floca, n Dacia, XI-XII, 1945-1947, p. 73-74, fig. 3. Guteria-Sibiu. Dup Gr. Tocilescu, Dacia, p. 1880, fig. 121. Rduleti. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu-ne gricios, din past bun, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar (reconstituire). In acest vas a fost depus un tezaur de monede dacice de tip hunedorean. Mz. Deva. 1. 0,195 m (?), Dg. 0,09 m (?), Df. 0,08 m, Gr. 0,006 m; Cat., p. 271, nr. 235. - Oct. Floca, n Dacia, XI-XII, p. 73, fig. 2. Piatra Craivii. Din spturi sistematice. Lucrat cu mna. Pstrat aproape ntreg. Mz. Alba Iulia; Cat., p. 270, nr. 225. - 1. Berciu, Al. Popa. - H. Daicoviciu, n Celticum, XII pl. 80, fig. 30 B, 7. Media. Descoperire ntmpltoare ("Drumul Drlosului"). Cenuiu-negru, cu slip lustruit, din past bun, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Sibiu (inv. nr. 10241). I. 0,26 m, Dm. 0,19 m, Df. 0,105 m, Gr. 0,009 m, = pl. CLXI, 6; Cat., p. 267, nr. 178 a.
imleul Roiatic-brun,

Df. 0,055 m, Gr. 0,005 m, = pl. LXVI, 1; Cat., p. 264-265, nr. 145. - M. Rusu, n SCCluj, VI, 3-4, 1955, p. 84, fig. 10. 2. Tg. Secuiesc. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu deschis, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Sf. Gheorghe. I. 0,33 m, Dm. 0,20 m; Cat., p. 277, nr. 312. - V. Prvan, Getica p. 579, fig. 422. 3. Augustin. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu-des chis, din past fin, lucrat la roat. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. 2277). 1. 0,255 m, Dg. 0,095 m, Df. 0,069 m, Gr. 0,006 m, = pl. CLXIII, 3-4; Cat., p. 253, nr. 15. 4. Costeti. Din spturile acad. C. Daicoviciu (1944). Cenuiu-nchis, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN 9462). I. 0,276 m, Dg. 0,132 m. Df. 0,084 m, Gr. 0,006 m, = = pl. CLXIII, 1-2; Cat., p. 260, nr. 89.

Plana

LXV Il

Din spturile lui C. Seraphim. Rolustruit, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat fragmentar (reconstituire). Mz. Sibiu (inv. nr. 13212-A. 5893). I. 0,28 m (?), Dg. 0,17 m, Gr. 0,005 m; Cat., p. 273, nr. 266 a. 2. Pecica. Din spturile lui L. Dmtr (1900). Cenuiu-deschis, din past fin, lucrat la roat. Pstrat fragmentar. Mz. Arad (inv. nr. 635). I. 0,30 m (?), Dm. 0,21 m, Df. 0,109 m, Gr. 0,011 m; Cat., p. 270, r.r. 221. 3. Sighioara. Din s.:.;::~iurile lui C. Seraphim. Cenuiu-nchis din past fin lucrat cu roata. Pstrat fragmentar (reconstituire). Mz. Sighioara (f.n.). 1. 0,37 m, (?), Dg. 0,11 m, Dm. 0,21 m, Df. 0,105 m (?), Gr. 0,006 m; Cat., p. 273, nr. 266 a. 4. Pecica. Din spturile lui L. Dmtr (1900). Cenuiu-deschis, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat fragmentar (reconstituire). Mz. Arad (inv. nr. 273). 1. 0,34 m (?), Dg. 0,11 m, Dm. 0,22 m, Gr. 0,008 m; Cat., p. 270, nr. 221. 1.
iatic-glbui,

Sighioara.

Plana

LXVIII

1.

Plana

LXVI

1.

Guteria-Sibiu.

Descoperire ntmpltoare. Glbui portocaliu, din past fin, lucrat la roat, cu dungi pictate de culoare brun-roietice. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN. 2967). 1. 0,21 m, Dg. 0,096 m,

de Sus. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu deschis, din past fin, lucrat la roat, cu motive lustruite. Pstrat fragmentar (reconstituire). Mz. Deva. 1. 0,17 m (?), Dg. 0,08 m (?), Dm. 0,12 m, Df. 0,08 m, Gr. 0,05 m; Cat., p. 272, nr. 255. - Oct. Floca, n Dacia, XI-XII, p. 87, fig. 4. 2. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Cenuiu-nchis, din past fin, lucrat la roat. Pstrat fragmentar. Mz. Sibiu (inv. nr. 13276). 1. 0,21 m (?), Dm. 0,138 m, Df. 0,08 m, Gr. 0,08 m, = pl. CLXV 4; Cat., p. 273, nr. 266 a. 3. Mailat. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu-deschis, din past fin, lucrat la roat. Pstrat ntreg. Mz. Timioara (inv. nr. 2279). 1. 0,184 m, Dg. 0,081 m, Dm. 0,13 m, Df. 0,064 m, Gr. 0,008 m, = pl. CLXV!, 4; Cat., p. 266, nr. 172.

Slau

www.cimec.ro

314

EXPLICA TIA

PLANELOR

4. Arad. Descoperire ntnmpltoare (1955). Cenuiu deschis, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat fragmentar. Mz. Arad (inv. nr. 12899). 1. 0,179 m, Dg. 0,08 m, Df. 0,006 m, Gr. 0,005 m; Cat., p. 252, nr. 10 f. 5. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Cenuiu-deschis, lustruit, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat fragmentar. Mz. Sighioara (inv. nr. 226), 1. 0,15 m, Dg. 0,115 m, Df. 0,063 m, Gr. 0,005 m, = = pl. CLXIV, 2; Cat., p. 273, nr. 266 a. 6. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Cenuiu-glbui, din past fin, lucrat la roat. Pstrat fragmentar. Mz. Sighioara (inv. nr. 225). 1. 0,17 m, Dg. 0,115 m, Df. 0,067 m, Gr. 0,006 m, = pl. CLXIV, 4; Cat., 273, nr. 266 a.

Plana

LXIX

1.

Din spturile lui C. Seraphim. Cenudin past fin, lucrat la roat. Pstrat fragmentar. Mz. Sighioara (inv. nr. 223). 1. 0,117 m, Dg. 0,073 m, Df. 0,055 m, Gr. 0,005 m, = pl. CLXV, 1; Cat., p. 273, nr. 266 a. 2. Meleia. Din spturile lui H. Daicoviciu (1957). Cenuiu, din past bun, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. Al/189). 1. 0,102 m, Dg. 0,055 m, Df. 0,048 m, Gr. 0,005 m; Cat., p. 264, nr. 144 c. 3. Moigrad. Din spturile conduse de M. Macrea. Cenuiu-deschis, din past fin. Lucrat cu roata. Pstrat fragmentar (reconstituire). Mz. Cluj (f.n.). 1. 0,104 m, Dg. 0,06 m, Df. 0,05 m; Cat., p. 267, nr. 190. - M. Macrea i col., n Materiale, VIII, 1962, fig. 8/1. 4. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Glbui cenuiu, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat fragmentar. Mz. Sighioara (inv. nr. 189). 1. 0,08 m, Dg. 0,065 m, Df. 0,05 m, Gr. 0,005 m; Cat., p. 273, nr. 266 a.
Sighioara.

iu-deschis,

5.

Descoperire ntmpltoare. Cenudin past fin, lucrat cu roata. Pstrat fra~mentar (reconstituire). Mz. Sibiu (inv. nr. 11815; 108/1876). 1. 0,16 m (?), Dg. 0,094 m, Gr. 0,005 m; Cat., p. 264-265, nr. 145. 6. Crpini. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu-des chis, din past fin, lucrat cu roata, ornamentat cu motive lustruite. Pstrat ntreg. Mz. Timioara (inv. nr. 2284). 1. 0,138 m, Dg. 0,061 m, Df. 0,069 m, Gr. 0,005 m, = pl. CLXVI, 5; Cat., p. 257, nr. 54.
iu-deschis,

Guteria-Sibiu.

Plana

LXX

1. Grditea

Din spturi sistematice din past fin, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). 1. 0,031 m, Dg. 0,04 m, Dm. 0,038 m, Df. 0,03 m, Gr. 0,003 m; Cat., p. 264, nr. 144 a. - 1. H. Crian, n Istoria Medicinei, 1957, p. 50, fig. 6/2.
Muncelului.

(1955).

Glbui-brun,

Grditea Muncelului. Din spturi sistematice (1955). Cenuiu-deschis, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). 1. 0,041 m, Dg. 0,02 m, Dm. 0,041 m, Df. 0,022 m, Gr. 0,003 m; Cat., p. 264, nr. 144 a. - 1. H. Crian, n Istoria Medicinei, 1957, p. 49, fig. 6/4. 3. Grditea Muncelului. Din spturi sistematice (1955). Glbui-cafeniu, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). 1. 0,44 m, Dg. 0,025 m, Dm. 0,042 m, Df. 0,03 m, Gr. 0,003 m; Cat., p. 264, nr. 144 a. -1. H. Crian, n Istoria Medicinei, 1957, p. 50, fig. 6/3. 4. Grditea Muncelului. Din spturi sistematice (1955). Glbui-cafeniu, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). I. 0,042 m, Dg. 0,035 m, Dm. 0,05 m, Df. 0,034 m, Gr. 0,003 m; Cat., p. 264, nr. 144 a. - I. H. Crian, n Istoria Medicinei, 1957, p. 50, fig. 6/5. 5. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Cenuiu, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat fragmentar. Mz. Sighioara (inv. nr. 252). I. 0,085 m, Dg. 0,04 m, Df. 0,034 m, Gr. 0,005 m, = pl. CLXV, 2; Cat., p. 273, nr. 266 a. 6. Pecica. Din spturile lui L. Domotor (1901). Cenuiu-deschis, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat fragmentar. Mz. Arad (inv. nr. 698). 1. 0,09 m, Dg. 0,04 m, Df. 0,045 m, Gr. 0,005 m; Cat., p. 270, nr. 221. 7. Smpetru German. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu-deschis, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Timioara. (inv. nr. IN 15). 1. 0,103 m, Dg. 0,058 m, Df. 0,04 m, Gr. 0,005 m, = = pl. CLXVI, 7; Cat., p. 275, nr. 280 c. 8. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Cenuiu-deschis, din past fin, lucrat cu roata. P strat fragmentar. Mz. Sigh.ioara (inv. nr. 256). 1. 0,08 m, Dg. 0,06 m, Dm. 0,07 m, Df. 0,04 m, Gr. 0,004 m, = pl. CLXV, 6; Cat., p. 273, nr. 266 a. 9. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Cenuiu-deschis, din past fin, lucrat cu roata. P strat fragmentar. Mz. Sighioara (inv. nr. 255). 1. 0,096 m, Dg. 0,067 m, Df. 0,047 m. Gr. 0,005 m = = pl. CLXV, 9; Cat., p. 273, nr. 266 a. 10. Satchinez. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu deschis, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Timioara (inv. nr. IN 308). I. 0,08 m, Dg. 0,05 m, Dm. 0,067 m, Df. 0,037 m, Gr. 0,005 m = = pl. CLVX, 7; Cat., p. 272, nr. 252. 11. Guteria-Sibiu. Descoperire ntmpltoare (1831). Cenuiu-deschis, din past fin, lucrat cu roata, cu ornamente lustruite. Pstrat ntreg. Mz. Sibiu (inv. nr. 2852). 1. 0,115 m, Dg. 0,072 m, Df. 0,05 m, Gr. 0,005 m, = pl. CLXV, 3; Cat., p. 264-265, nr. 145. 12. Oradea. Descoperire ntmpltoare. Glbui-cenu iu, din past fin, lucrat cu roata, cu ornamente lustruite. Pstrat fragmentar. Mz. Oradea (inv. nr. 3066). I. 0,21 m, Dg. 0,11 m, Df. 0,72 m, Gr. 0,007 m; Cat., p. 269, nr. 212 d. 13. Alungeni. Din spturile lui Z. Szekely. Cenuiu deschis, din past fin, lucrat cu roata, cu orna-

2.

www.cimec.ro

EXPLICA TIA

PLANELOR

315

mente lustruite. Pstrat ntreg. Mz. Sf. Gheorghe (inv. nr. 11915). 1. 0,11 m, Dg. 0,57 m, Df. 0,043 m, Gr. 0,005 m = pl. CLXVI, 1; Cat., p. 251, nr. 4. - B. Mitrea i Z. Szekely, n Materiale, II, 1956, p. 646, fig. 2. 14. Foto. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu-deschis, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat fragmentar. Mz. Sf Gheorghe (inv. nr. 14633). 1. 0,122 m, Dm. 0,08 m, Df. 0,04 m, Gr. 0,005 m; Cat., p. 263, nr. 127 a. - B. Mitrea i Z. Szekely, n Materiale, II, 1956, p. 646, fig. 1. 15. Chirpr. Descoperire ntmpltoare (1883). Cenuiu-deschis, din past fin, lucrat cu roata. P strat fragmentar. Mz. Sibiu (inv. nr. 4951). 1. 0,155 m, Dg. 0,085 m, Df. 0,064 m, Gr. 0,005 m, = pl. CLXIV, 3; Cat., p. 258, nr. 70.
16. Pecica. Din spturile noastre (1961). Glbui, din

7.

Descoperire ntmpltoare. Cenudin past fin, lucrat cu roata, cu ornamente lustruite. Pstrat aproape ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN. 2965). I. 0,13 m, Dg. 0,12 m, Dm. 0,155 m, Df. 0,07 m, Gr. 0,005 m; Cat., p. 264-265, nr. 145. - M. Rusu, n SCCluj, VI, 3-4, 1955, p. 80, fig. 8. B. Pecica. Din spturile lui L. Dmtr (1898). Cenuiu-deschis, din past fin, lucrat la roat, cu ornamente lustruite. Pstrat ntreg. Mz Arad (inv. nr. 165). I. 0,118 m, Dg. 12,3 m, Dm. 0,15 m, Df. 0,065 m, Gr. 0,006 m; Cat., p. 270, nr. 221. L. Dmtr, n AE, XXI, 1901, pl. III, 2.
iu-deschis,

Guteria-Sibiu.

Plana

LXXII

lucrat cu roata, cu ornamente lustruite. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). 1. 0,139 m, Dg. 0,086 m, pm. 0,117 m, Df. 52 m, Gr. 0,005 m, = = pl. CLXIV, 1; Cat., p. 270, nr. 221.
past fin,

Plana

LXXI

1. Pecica.

2.

3.

4.

5.

Din spturile noastre (1961). Cenuiu deschis, din past fin, lucrat la roat, cu ornamente lustruite. Pstrat fragmentar. Mz. Cluj (f.n.). 1. 0,125 m, Dg. 0,114 m, Dm. 0,17 m, Df. 0,065 m, Gr. 0,005 m, = pl. CLXVII, 3; Cat., p. 270, nr. 221. Pecica. Din spturile lui L. Dmtr (1900). Roiatic, cu suprafaa lustruit, din past fin, lucrat la roat. Pstrat ntreg. Mz. Arad (inv. nr. 164). I. 0,149 m, Dg. 0,131 m, Dm. 0,17 m, Df. 0,077 m, Gr. 0,007 m, = pl. CLXVII, 1; Cat., p. 270, nr. 221. - L. Dmtr, n AE, XXI, 1901, pl. III. 1. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Cenuiu-deschis, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat fragmentar. Mz. Sighioara. (inv. nr. 222). I. 0,10 m Dg. 0,145 m, Df. 0,068 m, Gr. 0,005 m; Cat., p. 273, nr. 266 a. Moigrad. Din spiurile conduse de M. Macrea. Cenuiu, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). I. 0,14 m, Dg. 0,09 m, Dm. 0,15 m, Df. 0,07 m, Gr. 0,006 m, pl. CLXVII, 4; Cat., p. 267, nr. 190. - M. Macrea i M. Rusu, n Dacia, N.S., IV, 1960, fig. 12, 6. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Brunroiatic, cu slip puternic lustruit, din past bun, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Sighioara (inv. nr. 110). I. 0,12 m, Dg. 0,132 m, Dm. 0,152 m, Df. 0,07 m, Gr. 0,008 m, = pl. CLXVII, 2; Cat., p. 273, nr. 266 a.
Srcsu. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu-des chis, din past fin, lucrat la roat. Pstrat fragmentar. Mz. Deva. 1. 0,14 m, Dg. 0,11 m, Dm. 0,154 m, Df. 0,08 m, Gr. 0,05 m; Cat., p. 272, nr. 257 b. Oct. Floca, Contribuii la cunoaterea tezaurelor de argint dacice, Bucureti, 1956, p. B, fig. 2-3,

spturi vechi (1907). Rou, din past lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Sibiu (inv. nr. 4803). 1. 0,43 m, Dg. 0,27 m, Dm. 0,33 m, Df. 0,17 m, Gr. 0,018 m, = pl. CLXXVII, 1; Cat., p. 275, nr. 281 a. 2. Arad. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu-negricios, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Arad (f.n.). 1. 0,40 m, Dg. 0,32 m, Df. 0,24 m, Gr. 0,013 m; Cat., p. 252, nr. 10 e. 3. Pecica. Din spturile lui L. Dmtr (1898). Roiatic din past impur, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Arad (inv. nr. 119). 1. 0,52 m, Dg. 0,39 m, Df. 0,196 m, Gr. 0,013 m; Cat., p. 270, nr. 221. 4. Rudele. Din spturile lui N. Gostar i H. Daicoviciu (1957). Brun-nchis, din past bun, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN. 11230). 1. 0,40 m, Dg. 0,29 m, Df. 0,20 m, Gr. 0,015 m; Cat., p. 264, nr. 144 d. - H. Daicoviciu, n AMN, I, 1964, p. 120, pl. V, 7.

:llimnic. Din

impur,

Plana

LXXIII

1.

6.

Brnica. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu-neg ru, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Sibiu (inv. nr. 12577). I. 0,115 m, Dg. 0,09 m, Df. 0,07 m, Dm. 0,102 m, Gr. 0,006 m; Cat., p. 256, nr. 42. 2. Pecica. Din spturile lui L. Dmtr (1898). Rou, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Arad (inv. nr. 107). I. 0,268 m, Dg. 0,22 m, Df. 0,105 m, Gr. 0,009 m, = pl. CLXVIII, 2; Cat., p. 270, nr. 221. 3. Moigrad. Din spturile conduse de M. Macrea. Roiatic-cenuiu, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). I. 0,14 m, Dg. 0,096 m, Df. 0,06 m, Gr. 0,008 m; Cat., p. 267, nr. 190. M. Macrea i col., n Materiale, VII, 1961, p. 365368, fig. 16. 4. Pecica. Din spturile lui L. Dmtr (1898). Roia tic-cenuiu, din past impur, lucrat cu mna. pstrat ntreg. Mz. Arad (inv. Ir. 113). 1. 0,345 m.

www.cimec.ro

316

EXPLICA TIA

PLANELOR

Dg. 0,205 m, Df. 0,13 m, Gr. 0,014 m, = pl. CLXVIII, 4; Cat., p. 270, nr. 221. 5. Ilieni. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu-negru, din past impur, ngrijit lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Sf. Gheorghe (inv. nr. 43). I. 0,215 m, Dg. 0,17 m, Df. 0,079 m, Gr. 0,012 m, = pl. CLXXVIII, 3; Cat., p. 265, nr. 158. 6. Grditea Muncelului. Din spturi condwse de acad. C. Daicoviciu. Glbui-cenuiu, din past cu impuriti, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. MNA (inv. nr. IV 407). I. 0,32 m, Dg. 0,205 m, Df. 0,15 m, Gr. 0,012 m, = pl. CLXVIII, 3; Cat., p. 264, nr. 144 a.

Plana

LXXV

1. Pecica. Din

2.

3.

Plana

LXXIV
4.

1. Moigrad. Din spturile conduse de M. Macrea.

din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). 1. 0,14 m, Dg. 0,10 m, Df. 0,09 m, Gr. 0,01 m = pl. CLXXX, 3; Cat., p. 267, nr. 190.
2. Deva. Descoperire ntmpltoare. Roiatic, din past
impur,

Cenuiu-negricios,

5.

lucrat cu mna.

Pstrat

ntreg. Mz. Deva.

I. 0,17 m, Dg. 0,14 m, Df. 0,08 m, Gr. 0,012 m; Cat., p. 261-262, nr. 111 b.- Oct. Floca, n OCD, p. 209,

fig. 5.1.
3. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Roiatic-cenuiu, cu pete negre, din past impur, lucrat cu mna. Mz. Sighioara (inv. nr. 146). I. 0,21 m, Dg. 0,15 m, Df. 0,107 m, Gr. 0,08 m, = pl. CLXXXIII, 9; Cat., p. 273, nr. 266 a.

6.

7.

4. Moigrad. Din spturile conduse de M. Macrea.

Cenuiu-roiatic,

din past impur, ngrijit lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). I. 0,268 m, Dg. 0,144 m, Df. 0,93 m, Gr. 0,01 m, = pl. CLXXX, 9; Cat., p. 267, nr. 190. - M. Macrea i M. Rusu, n Dacia, N. S., IV, 1960, fig. 11/14.
tic-cenuiu, din past impur, lucrat cu mna. Ps trat intreg. Mz. Sighioara (inv. nr. 144). I. 0,194 m, Dg. 0,12 m, Df. 0,087 m, Gr. 0,01 m, pl. CLXXXIII, 8; Cat., p. 273, nr. 266 a.

spturile lui L. Domotor (1898). Rou, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Arad (inv. nr. 194). I. 0,206 m, Dg. 0,124 m, Df. 0,098 m, Gr. 0,01 m, Cat., p. 270, nr. 221. Pecica. Din spturile lui L. Domotor (1898). Cenuiu-roiatic, din past impur, lucrat cu mina. Pstrat ntreg. Mz. Arad (inv. nr. 25). I. 0,165 m, Dg. 0,11 m, Dm. 0,115 m, Df. 0,93 m, Gr. 0,007 m, = pl. CLXXXI, 3; Cat., p. 270, nr. 221. Sf. Gheorghe. Descoperire ntmpltoare. Roiatic, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Sf. Gheorghe (f.n.). I. 0,192 m, Dg. 0,15 m, Dm. 0,152 m, Df. 0,108 m, Gr. 0,008 m, = pl. CLXXVIII, 1; Cat., p. 273, nr. 263. Sf. Gheorghe. Descoperire ntmpltoare. Glbui cenuiu, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Sf. Gheorghe (inv. nr. 546). I. 0,25 m, Dg. 0,15 m, Df. 0,95 m, Gr. 0,1 m, = pl. CLXXIX, 8; Cat., p. 273. nr. 263. Sf. Gheorghe. Din spturile lui Fr. Lszl6 (1914). Roiatic-cenuiu, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Sf. Gheorghe (inv. nr. 5549). I. 0,23 m, Dg. 0,14 m, Df. 0,105 m, Gr. 0,01 m, = pl. CLXXXIII, 6; Cat., p. 273, nr. 263. Sf. Gheorghe. Din spturile lui Fr. Laszl6 (1912). Glbui-negru, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Sf. Gheorghe (inv. nr. 4392). I. 0,206 m (?), Dg. 0,182 m, Df. 0,11 m, Gr. 0.,01 m, =pl. CLXXIX, 2; Cat., p. 273, nr. 263. Moigrad. Din spturile conduse de M. Macrea. Roiatic-nchis, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). I. 0,17 m, Df. 0,12 m, Gr. 0,007 m, = pl. CLXXX, 10; Cat., p. 267, nr. 190. - M. Macrea i M. Rusu, n Dacia, N.S., IV, 1960,

fig. 11/13.

8. Moigrad. Din

5. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Roia

6. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Roia

tic, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Sighioara (inv. nr. 145). I. 0,266 m, Dg. 0,21 m, Df. 0,13, Gr. 0,1 m =pl. CLXXXIII, 4; Cat., p. 273, nr. 266, 4.
7. Moigrad. Din spturile conduse de M. Macrea.

conduse de M. Macrea. din past impur, lucrat cu mna. Pstrat intreg. Mz. Cluj (f.n.). I, 0,22 m, Dg. 0,14 m, Df. 0,12 m, Gr. 0,005 m, = pl. CLXXXI, 5; Cat., p. 267, nr. 190. - M. Macrea i M. Rusu, n Dacia, N.S., IV, 1960, fig. 11, 7. 9. Costeti. Din spturile lui H. Daicoviciu. Roiatic brun, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. A 1/237). I. 0,32 m, Dg. 0,18 m, Df. 0,12 m, Gr. 0,01 m; Cat., p. 260, nr. 89.
Cenuiu-roiatic,

spturile

Plana

din past impur, lucrat cu mna. Pstrat aproape ntreg. Mz. Cluj (f.n.). I. 0,38 m, Dg. 0,22 m, Df. 0,14 m, Gr. 0,1 m, = pl. CLXXXIII, 7; Cat., p. 267, nr. 190.
8. Sf. Gheorghe. Din spturile lui Fr. Lszl6 (1913).
Cenuiu-roiatic,
Pstrat

Cenuiu-roiatic,

LXXVI

din past bun, lucrat cu mna. ntreg. Mz. Sf. Gheorghe (inv. nr. 5034). I. 0,302 m, Dg. 0,212 m, Df. 0,12 m, Gr. 0,008 m. = pl. CXXXVII, 6; Cat., p. 273, nr. 263.

spturile lui L. Domotor (1898). Rodin past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Arad (inv. nr. 26). I. 0,141 m, Dg. 0,12 m, Df. 0,075 m, Gr. 0,01 m, = pl. CLXXXI, 1; Cat., p. 270, nr. 221. 2. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Roia tic-cenuiu, din past impur, lucrat cu mna. Ps trat ntreg. Mz. Sighioara (inv. nr. 143). I. 0,14 m,

1. Pecica. Din
iatic,

www.cimec.ro

EXPLtcAi'IA

i>LM>~ELUR

3i7

Dg. 0,095 m, Df. 0,075 m, Gr. 0,008 m, = pl. CLXXXII, 5; Cat., p. 273, nr. 266 a. 3. Pecica. Din spturile lui L. Domotor (1901). Cenuiu-glbui, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Arad (inv. nr. 1101). 1. 0,17 m, Dg. 0,156 m, Dm. 0,146 m, Df. 0,085 m, Gr. 0,007 m, = pl. CLXXXI, 6; Cat., p. 270, nr. 221. 4. Pecica. Din spturile noastre (1961). Roiatic-n chis, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). 1. 0,15 m, Dg. 0,126 m, Df. 0,08 m, Gr. 0,007 m, = pl. CLXXXII, 1; Cat., p. 270, nr. 221. 5. Sf. Gheorghe. Din spturile lui K. Horedt. Cenuiu-nchis, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Cluj. 1. 0,14 m, Dg. 0,14 m Df. 0,10 m, Gr. 0,005 m; Cat., p. 273, nr. 263. - K. Horedt, n Materiale, Il, 1956, p. 13, fig. 12/5. 6. Moigrad. Din spturile conduse de M. Macrea. Negru, cu slip puternic lustruit, din past fin, lucrat cu, mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). 1. 0,10 m, Dg. 0,10 m, Df. 0,054 m, vezi p. 163; Cat., p. 267, nr. 190. - M. Macrea i col., n Materiale, VII, 1961, p. 365-368, fig. 8/13. 7. Pecica. Din spturile lui L. DomotOr (1898). Roiatic, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Arad (inv. nr. 241). 1. 0,202 m, Dg. 0,134 m, Df. 0,086 m, Gr. 0,09 m, = pl. CLXXI, 7; Cat., p. 270, nr. 221. 8. Costeti. Din spturile lui D. M. Teodorescu i Al. Ferenczi. Roiatic, din past impur, lucrat ru mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN 723). 1. 0,17 m, Dg. 0,134 m, Df. 0,085 m, Gr. 0,005 m; = pl. CLXXIX, 5; Cat., p. 260, nr. 89. C. Daicoviciu, n AISC, III, 1926-1940, pl. II, 1. 9. Sf. Gheorghe. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu roiatic, din past impur, lucrat cu mna. Ps trat fragmentar. Mz. Sf. Gheorghe (inv. nr. 49-91). I. 0,155 m, Dg. 0,21 m, Df. 0,10 m, Gr. 0,01 m, = pl. CLXXIX, 6; Cat., p. 273, nr. 263. 10. Pecica. Din spturile lui L. Domotor (1898). Roiatic, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg, Mz. Arad (inv. nr. 23). I. 0,215 m, Dg. 0,07 m, Df. 0,112 m, Gr. 0,009 m, = pl. CLXXX, 4; Cat., p. 270, nr. 221. 11. Moig.rad. Din spturile conduse de M. Macrea. Cenuiu-nchis, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Cluj (f.n.). 1. 0,19 m, Dg. 0,09 m, Df. 0,08 m, Gr. 0,005 m; Cat., p. 267, nr. 190. - M. Macrea i M. Rusu, n Dacia, N.S., IV, 1960, fig. 11/8. 12. Pecica. Din spturile noastre (1960). Roiatic, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). 1. 0,12 m, Dg. 0,12 m, Df. 0,07 m, Gr. 0,06 m, = pl. CLXXXII, 2-3; Cat., p. 270, nr. 221.

Dg. 0,12 m, Df. 0,081 m, Gr. 0,01 m, pl. CLXXIX, 4; Cat., p. 273, nr. 26.6 a. 2. Moigrad. Din spturile conduse de M. Macrea. Cenuiu-roiatic, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Cluj (f.n.). 1. 0,16 m, Dg. 0,09 m (?), Df. 0,08 un, Gr. 0,005 m; Cat., p. 267, nr. 190. 3. Pecica. Din spturile lui L. Domotor (1900). Cenuiu, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Arad (inv. nr. 335). I. 0,102 m, Dg. 0,078 m, Df. 0,052 m, Gr. 0,006 m; Cat., p. 270, nr. 221. 4. Pecica. Din spturile lui L. Domotor (1898). Rou, din past impur lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Arad (inv. nr. 96). 1. 0,28 m, Dg. 0,175 m, Dm. 0,235 m, Df. 0,139 m, Gr. 0,01 m, = pl. CLXXXII, 6; Cat., p. 270, nr. 221. 5. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Roiatic, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Sighioara (inv. nr. 152). 1. 0,177 rn, Dg. 0,115 m, Dm. 0,127 m, Df. 0,10 m, Gr. 0,01 m, = pl. CLXXXIII, 1; Cat., p. 273, nr. 266 a. 6. Moigrad. Din spturile conduse de M. Macrea. Cenuiu-nchis, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). 1. 0,17 m, Dg. 0,11 m, Df. 0,08 m, Gr. 0,006 m, = pl. CLXXX, 7; Cat., p. 267, nr. 190. - M. Macrea i col., n Materiale, VII, 1961, fig. 8/11. 7. Costeti. Din spturile noastre fcute sub conducerea acad. C. Daicoviciu (1956). Roiatic-cenuiu, din past impur, lucrat cu mna. Mz. Cluj (f.n.). 1. 0,185 m, Dg. 0,135 m, Dm. 0,15 m, Df. 0,085 m, Gr. 0,05 m, = pl. CLXXXII, 4; Cat., p. 260, nr. 89. 8. Sf. Gheorghe. Din descoperiri ntmpltoare. Gl bui-cenuiu, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Tg. Mure (inv. nr. 8142). 1. 0,206 m, Dg. 0,125 m, Df. 0,116 m, ar. 0,006 m; Cat., p. 273, nr. 263. 9. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Roia tic, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Sighioara (inv. nr. 149). 1. 0,127 m, Dg. 0,10 m, Df. 0,072 m, Gr. 0,007 m, pl. CLXXXIII, 5; Cat., p. 273, nr. 266 a. 10. Sf. Gheorghe. Din spturile lui Fr. Laszl6 (1914). Roiatic, din past impur, lucrat cu mna. Ps trat fragmentar. Mz. Sf. Gheorghe (inv. nr. 5506). I. 0,265 m, Dg. 0,177 m, Df. 0,113 m, Gr. 0,001 m, = pl. CLXXXII, 7; Cat., p. 273, nr. 263. 11. Moigrad. Din spturile conduse de M. Macrea. Roiatic-cenuiu, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Cluj (f.n.). I. 0,204 m, Dg. 0,10 m, Df. 0,07 m, Gr. 0,06 m, = pl. CLXXXI, 4; Cat., p. 267, nr. 190. - M. Macrea i M. Rusu, in Dacia, N.S., IV, 1960, fig. 11/6.
12. Sf. Gheorghe. Din
Roiatic-cenuiu, spturile lui Fr. Laszl6 (1912). din past impur, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Sf. Gheorghe (inv. nr. 4298). 1. 0,255 m, Dg. 0,185 m, Df. 0,12 m, Gr. 0,012 m; Cat., p. 273, nr. 263.

Plana

LXXV Il

1.

Sighioara.

Din spturile lui C. Seraphim. Cenudin past impur, lucrat cu mna. Ps trat ntreg. Mz. Sibiu (inv. nr. 13263). I, 0,16 m,
iu-negru,

www.cimec.ro

:ha

EXPLicA TIA PLAN$ELOR

trat ntreg. Mz. Tg. Mure (inv. nr. 955). 1. 0,14 m, Dg. 0,087 m, Df. 0,07 m, Dm. 0,106 m, Gr. 0,008 m; Cat., p. 261, nr. 95 b.

Plana

LXXVIrl

1. Pecica. Din

lui L. Domot5r (1900). Cedin past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Arad (inv. nr. 66). 1. 0,075 m, Dg. 0,057 m, Df. 0,039 m, Gr. 0,005 m, = pl. CLXXX, 1; Cat., p. 270, nr. 221.
nuiu-glbui,

spturile

Plana

LXXIX

2. Pecica. Din

3.

4.

5.

6.

lui L. D6m6t5r (1901). Cedin past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Arad (inv. nr. 504). 1. 0,086 m, Dg. 0,07 m, Df. 0,049 m, Gr. 0,007 m; Cat., p. 270, nr. 221. Pecica. Din spturile lui L. Domotor (1901). Cenuiu-negru, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Arad (inv. nr. 338). 1. 0,09 m, Dg. 0,076 m, Df. 0,04 m, Gr. 0,006 m; Cat., p. 270, nr. 221. Moigrad. Din spturile conduse de M. Macrea. Roiatic-cenuiu, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). 1. 0,096 m, Dg. 0,065 m, Df. 0,04 m, Gr. 0,05 m; Cat., p. 267, nr. 190. - M. Macrea i col., n Materiale, VII, 1961, fig. 8/4. Pecica. Din spturile lui L. Domotor (1902). Cenuiu-roiatic, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Arad (inv. nr. 732). 1. 0,09 m, Df. 0,048 m, Dg. 0,074 m, Gr. 0,06 m; Cat., p. 270, nr. 221. Alungeni. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu-ro iatic, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Sf. Gheorghe (inv. nr. 10654). I. 0,08 m, Dg. 0,075 m, Df. 0,05 m, Gr. 0,007 m; pl. CLXXXIV, 9; Cat., p. 251, nr. 4. - Z. Szekely, n Dacia, XI-XII, 1945-1947, p. 106, fig. 1.
nuiu-negru,

spturile

7.

Din spturile lui C. Seraphim. Roia din past impur, lucrat cu mna. Ps trat aproape ntreg. Mz. Sighioara (inv. nr. 115). 1. 0,105 m, Dg. 0,096 m, Df. 0,08 m, Gr. 0,006 m, = pl. CLXXX, 8; Cat., p. 273, nr. 266 a.
tic-cenuiu,

Sighioara.

8. Pecica. Din spturile lui L. Domotor (1900). Cenuiu-nchis, din past impur, lucrat cu mna. Ps trat ntreg. Mz. Arad (inv. nr. 339). I. 0,076 m, Dg. 0,053 m, Dm. 0,061 m, Df. 0,046 m, Gr. 0,004 m, = pl. CLXXXI, 2; Cat., p. 270, nr. 221.
9. Bicsad. Din spturile lui Z. Szekely, Roiatic, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Sf. Gheorghe (inv. nr. 13724). 1. 0,092 m, Dg. 0,06 m, Dm. 0,063 m, Df. 0,041 m, Gr. 0,007 m, = pl. CLXXXIV, 11; Cat., p. 254, nr. 28. - Z. Szekely, Spturile de la Bicsadul Oltului, Bucureti, 1951, p. 75 i urm.

10. Pecica. Din spturile lui L. Domot5r (1898). Roiatic din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg, Mz. Arad (inv. nr. 105). 1. 0,16 m, Dg. 0,11 m, Df. 0,067 m, Gr. 0,01 m; Cat., p. 270, nr. 221. 11. CrtstetL Din spturile lui A Filimon. Cenuiu negricios, din past impur, lucrat cu mna. Ps-

1. Cetea. Din spturile lui K. Herepey. Cenuiu-n"! gru, din past cu multe impuriti, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Aiud (inv. nr. 2890). I. 0,06 m, Dg. 0,044 m, Df. 0,036 m, Gr. 0,05 m, pl. CLXXVIII, 2; Cat., p. 257, nr. 61. 2. Pecica. Din spturile lui L. D6mot6r (1894). Cenuiu, din past cu multe impuriti, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Arad (inv. nr. 22). 1. 0,053 m, Dg. 0,046 m, Dm. 0,051 m, Df. 0,36 m, Gr. 0,003 m; Cat., p. 270, nr. 221. 3. Pecica. Din spturile lui L. Domotor (1900). Cenuiu-deschis, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Arad (inv. nr. 238). 1. 0,076 m, Dm. 0,069 m, Df. 0,048 m, Dg. 0,07 m, Gr. 0,006 m; Cat., p. 270, nr. 221. 4. Meleia. Din spturile lui H. Daicoviciu (1958). Cenuiu-negru, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. A 1140). 1. 0,085 m, Dg. 0,061 m, Df. 0,045 m, Gr. 0,003 m, = pl. CLXXXII, 24; Cat., p. 264, nr. 144 c. 5. Pecica. Din spturile lui L. Domotor (1900). Cenuiu-negru, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Arad (inv. nr. 628). 1. 0,09 m, Dg. 0,07 m, Df. 0,06 m, Gr. 0,004 m; Cat., p. 270, nr. 221. 6. Pecica. Din spturile lui L. Domotor (1902). Cenuiu-glbui, din past foarte impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. (Mz., Arad (inv. nr. 727). I. 0,109 m, Dg. 0,076 m, Df. 0,051 m, Gr. 0,007 m; Cat., p. 270, nr. 221. 7. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Roia tic, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Sighioara (inv. nr. 186). I. 0,88 m. Dg. 0,073 m, Dm. 0,081 m, Df. 0,063 m, Gr. 0,008 m, = pl. CLXXXIII, 2; Cat., p. 273, rir. 266 c. 8. Grditea Muncelului. Din spturile conduse de acad. C. Daicoviciu. Cenuiu-negru, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. MNA (inv. nr. IV 403). I. 0,105 m, Dg. 0,08 m, Df. 0,06 m, Gr. 0,008 m; Cat., p. 264, nr. 144 a. 9. Bicsad. Din spturile lui z. Szekely. Rou, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Sf. Gheorghe (inv. nr. 11839). I. 0,11 m, Dg. 0,084 m, Df. 0,075 m, Gr. 0,084 m, = pl. CLXXXIV, 19; Cat., p. 254, nr. 28. - z. Szekely, Spturile de la Bicsadul Oltului, p. 75. 10. Pecica. Din spturile lui L. Domotor (1901). Roiatic-cenuiu, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Arad (inv. nr. 332). I. 0,124 m, Dm. 0,101 m, Dg. 0,095 m, Df. 0,079 m, Gr. 0,007 m, = pl. CLXXXI, 9; Cat., p. 270, nr. 221.

11.

Sighioara.
Pstrat

tic-cenuiu,

Din spturile lui C. Seraphim. Roia din past impur, lucrat cu mna. ntreg. Mz. Sighioara (inv. nr. 176). I.

www.cimec.ro

EXPLICATIA i>LANEL0R

3i9
=

0,074 m, Dg. 0,062 m, Df. 0,052 m, Gr. 0,07 m, pl. CLXXIX, 1; Cat., p. 273, nr. 266 a.

0,057 m, Dm. 0,064 m, Df. 0,048 m, Gr. 0,007 m, pl. CLXXXIV, 23; Cat., p. 264-265, nr. 145.
tic-cenuiu,

12. Rudele. Din spturile lui N. Gostar i H. Daicoviciu, 1957. Roiatic-cenuiu, din past impur, lu-

11. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Roia

crat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN 11231). 1. 10,5 m, Dg. 10,4 m, Df. 7 m, Gr. 0,5 m, = pl. CLXXXIX, 6; Cat., p. 264, nr. 144 d.
12.
Plana

LXXX
13.

1. Moigrad. Din

2.

3.

4.

5.

6.

7.

conduse de M. Macrea. din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). 1. 0,065 m, Dg. 0,045 m, Df. 0,03 m, Gr. 0,005 m; Cat., p. 267, nr. 190. Guteria-Sibiu. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu-negru, din past impur, lucrat cu mna. Ps trat ntreg. Mz. Sibiu !inv. nr. 11802; 108/1876). 1. 0,028 m 1 Dg. 0,059 m, Df. 0,045 m, Gr. 0,007 m, = pl. CLXXXIV, 14; Cat., p. 264-265, nr. 145. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Roia tic, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Sibiu (inv. nr. 13251 A. 5932). 1. 0,034 m, Dg. 0,038 m, Df. 0,025 m, Gr. 0,005 m, = pl. CLXXXIX. 1; Cat., p. 273, nr. 266 a. Moigrad. Din spturile conduse de M. Macrea. Cenuiu-roiatic, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). 1. 0,076 m, Dg. 0,058 m, Df. 0,036 m, Gr. 0,004 m; Cat., p. 267, nr. 190. - M. Macrea i col., n Materiale, VIII, 1962, fig. 7/12. Pecica. Din spturile lui L. Domotor (1900). Cenuiu-roiatic, din past. impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Arad (inv. nr. 241). 1. 0,06 m, Dg. 0,053 m, Dm. 0,068 m, Df. 0,039 m, Gr. 0,006 m; Cat., p. 270, nr. 221. Pecica. Din spturile noastre (1961). Cenuiu-ne gru, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Cluj (f.n.). 1. 0,08 m, Dg. 0,056 m, Df. 0,004 m, Gr. 0,005 m, = pl. CLXXXIV, 13; Cat., p. 270, nr. 221. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Roia tic, din past impur, lucrat cu roata. Pstrat fragmentar. Mz. Sighioara (inv. nr. 182). 1. 0,065 m, Dg. 0,061 m, Df. 0,036 m, Gr. 0,08 m, = pl. CLXXX, 5; Cat., p. 273, nr. 266 a.
Roiatic-cenuiu,

spturile

14.

15.

16.

din past impur, lucrat cu mna. Ps trat ntreg. Mz. Sighioara (inv. nr. 187). 1. 0,75 m, Dg. 0,55 m, Df. 0,45 m, Gr. 0,05 m, = pl. CLXXXVII, 3; Cat., p. 273, nr. 266 a. Pecica. Din spturile lui L. Domotor (1901). Cenuiu-roiatic, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Arad (inv. nr. 337). 1. 0,081 m, Dg. 0,067 m, Df. 0,042 m, Gr. 0,01 m; Cat., p. 270, nr. 221. Pecica. Din spturile lui L. Domotor (1898). Roiatic, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Arad (inv. nr. 47). 1. 0,067 m, Dm. 0,058 m, Dg. 0,055 m, Df. 0,038 m, Gr. 0,006 m; Cat., p. 270, nr. 221. Costeti. Din spturile lui D. M. Teodorescu i Al. Ferenczi. Rou, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN 727). 1. 0,08 m, Dg. 0,05 m, Df. 0,03 m, Gr. 0,005 m, = pl. CLXXXIV, 18; Cat., p. 260, nr. 89. Guteria-Sibiu. Din descoperiri ntmpltoare. Rou, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Sibiu (inv. nr. 11788). 1. 0,095 m, Dg. 0,059 m, Dm. 0,066 m, Df. 0,047 m, Gr. 0,006 m, = pl. CLXXXIV, 26; Cat., p. 264-265, nr. 145. Pecica. Din spturile noastre (1960). Roiatic, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). 1. 0,08 m, Dg. 0,076 m, Df. 0,059 m, Gr. 0,006 m, Cat., p. 270, nr. 221.

Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Roia tic, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Sibiu (inv. nr. 13260). 1. 0,101 m, Dg. 0,079 m, Df. 0,074 m, Gr. 0,01 m, = pl. CLXXIX, 3; Cat., p. 273, nr. 266 a. 18. Rudele. Din spturile lui N. Gostar i H. Daicoviciu. Roiatic-cenuiu, din past bun, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN 11090). 1. 0,115 m, Dg. 0,14 m, Dm, 0,15 m, Df. 0,09 m, Gr. 0,008 m, = pl. CLXXXIX, 4; Cat., p. 264, nr. 144 d. 19. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Roia tic-cenuiu, din past impur, lucrat cu mna. Ps trat ntreg. Mz. Sighioara (inv. nr. 183). 1. 0,113 m. Dg. 0,082 m, Dm. 0,08 m, Df. 0,056 m, Gr. 0,007 m, = pl. CLXXX, 6; Cat., p. 273, nr. 266 a.

17.

Din spturile noastre (1960). Cenuiu negru, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). 1. 0,072 m, Dg. 0,068 m, Df. 0,04 m, Gr. 0,005 m, = pl. CLXXXIV, 17; Cat., p. 270, nr. 221. 9. Costeti. Din spturile lui D. M. Teodorescu i Al. Ferenczi. Roiatic, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN 728). 1. 0,74 m, Dg. 0,046 m, Df. 0,032 m, Gr. 0,005 m, = pl. CLXXXIV, 16; Cat., p. 260, nr. 89. 10. Guteria-Sibiu. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu-nchis, din past fin, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Sibiu (inv. nr. 11791). 1. 0,08 m, Dg.
8. Pecica.

Plana

LXXX T

1.

Din spturile lui H. Daicodin past fin, lucrat cu roata. Pstrat fragmentar (nu este exclus s fie partea superioar a unei fructiere). Mz. Cluj (inv. nr. A 1 253). 1. 0,08 m, Dg. 0,33 m, Df. 0,08 m, Gr. 0,006 m; Cat., p. 260, nr. 89. 2. Meleia. Din spturile lui H. Daicoviciu. Rou, din past impur, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). 1. 0,85 m, Dg. 0,20 m, Df. 0.120 m, Gr. 0,005 m, = pl. CLXXXVI, 8; Cat., p. 264, nr. 144 c.
Costeti. (Npri).

viciu.

Cenuiu,

www.cimec.ro

321>

EXPLICAT!A PLANELOR

3. Pianul de Sus. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu deschis, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Sebe (inv. nr. 256-87). I. 0,13 m, Dg. 0,27 m, Df. 0,135 m, Gr. 0,005 m, = pl. CLXXXVI, 7; Cat., p. 270, nr. 224. 4. Rudele. Din spturile lui N. Gostar i H. Daicoviciu. Cenuiu-deschis, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN 11 200). I. 0,142 m, Dg. 0,30 m, Df. 0,10 m, Gr. 0,05 m, = pl. CLXXIV, 4; Cat., p. 264, nr. 144 d. 5. Costeti. Spturi H. Daicoviciu ("Laz" 1962). Brun, cu slip puternic lustruit, din past bun, lucrat ngrijit cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). I. 0,17 m, Dg. 0,325 m, Df. 0,125 m, Gr. 0,008 m, = pl. CLXXXVI, 1; Cat., p. 260, nr. 89. 6. Pecica. Din spturile lui L. Domoti:ir (1900). Roiatic, din past fin, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Arad (inv. nr. 284). I. 0,143 m, Dg. 0,25 m, Df. 0,15 m, Gr. 0,012 m; Cat., p. 270, nr. 221.

2.

3.

4.

5.

Plana

LXXXri
6.

1.

Din spturile lui C. Seraphim. Cenudin past fin, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Sibiu (inv. nr. 13223 - A. 5904). I. 0,104 m, Dg. 0,185 m, Df. 0,072 m, Gr. 0,5 m, =, pl. CLXXXVI, 2; Cat., p, 273, nr. 266 a.
iu-glbui,

Sighioara.

2.

Din spturile lui C. Seraphim. Cenuiu-deschis, din past fin, lucrat cu roata. Ps trat fragmentar. Mz. Sighioara (f.n.). I. 0,048 m, Dg. 0,10 m, Df. 0,059 m, Gr. 0,007 m, = pl. CLXXXVI, 3; Cat., p. 273, nr. 266 a. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu-des chis, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Sibiu (inv. nr. 1864). I. 0,059 m, Dg. 0,117 m, Df. 0,045 m, Gr. 0,005 m; Cat., p. 252, nr. 11 b.
Costeti.

Sighioara.

7.

8.

3. Archita.

9.

4.

lui).

Descoperire ntmpltoare (Vrful Alunudin past fin, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). 1. 0,13 m, Dg. 0,40 m, Df. 0,13 m, Gr. 0,006 m; Cat., p. 260, nr. 89.
Glbui-brun,

5.

Din spturile lui C. Seraphim. Cenuiu-deschis, din past fin, lucrat cu roata, cu motive lustruite. Pstrat fragmentar. Mz. Sighioara (inv. nr. 217). I. 0,036 m, Dg. 0,205 m, Df. 0,079 m, Gr. 0,007 m, = pl. CLXXII, 4; Cat., p. 273, nr. 266 a. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu-deschis, din past fin, lucrat la roat. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN 2966). 1. 0,107 m, Dg. 0,245 m, Df. 0,104 m, Gr. 0,007 m, = pl. CLXXXVI, 5-6; Cat., p. 264-265, nr. 145. - M. Rusu, n SCCluj, VI, 3--4, 1955, p. 80, fig. 9.
Guteria-Sibiu.

Sighioara.

10.

6.

11.

1. 0,08 m, Dm. 0,083 m, Gr. 0,005 m, = pl. CLXXXVII, 5; Cat., p. 273, nr. 266 a. Rudele. Din spturile lui N. Gostar i H. Daicoviciu (1956). Cenuiu-negru, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN 11082). I. 0,07 m, Dg. 0,165 m, Gr. 0,007 m, = pl. CLXXXVII, 3; Cat., p. 264, nr. 144 d. N. Gostar-H. Daicoviciu, n Materiale, V, 1959, fig. 4. Costeti. Din spturile conduse de acad. C. Daicoviciu (1958). Cenuiu-rocat, din past fin, lucrat cu roata. Mz. Cluj (inv. nr. A 1/32). 1. 0,086 m, Dg. 0,126 m, Gr. 0,005 m; Cat., p. 260, nr. 89. Pecica. Din spturile lui L. Domotor (1900). Cenuiu-deschis, din past bun, lucrat cu mna. Ps trat ntreg. Mz. Arad (inv. nr. 246). I. 0,07 m, Dg. 0,06 m, Dm. 0,086 m, Gr. 0,084 m; Cat., p. 270, nr. 221. Pecica. Din spturile noastre (1960). Glbui-ce nuiu, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). I. 0,092 m, Dg. 0,124 m, Gr. 0,006 m, = pl. CLXXXVII, 2; Cat., p. 270, nr. 221. Guteria-Sibiu. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu-deschis, din past fin, lucrat cu roata, cu ornamente lustruite. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN 2966 a). I. 0,114 m, Dg. 0,24 m, Gr. 0,006 m, = pl. CLXXXVII, 9; Cat., p. 264-265, nr, 145. M. Rusu, n SCCluj, VI, 3-4, 1955, p. 80, fig. 9. Pecica. Din s pturile noastre (1961). Roiatic, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Cluj (f.n.). 1. 0,062 m, Dg. 0,17 m, Gr. 0,006 m; Cat., p. 270, nr. 221. Pecica. Din spturile lui L. Domoti:ir (1901). Cenuiu-deschis, din past fin, lucrat cu roata. Ps trat fragmentar. Mz. Arad (ip.v. nr. 751). 1. 0,082 m, Dm. 0,23 m, Gr. 0,007 m; Cat., p. 270, nr. 221. Rudele. Din spturile lui N. Gostar i H. Daicoviciu (1956). Cenuiu-negru din past fin lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN 11082). I. 0,10 m, Dm. 0,24 m, Gr. 0,80 m, = pl. CLXXXVII, 1; Cat., p. 264, nr. 144 d. - N. Gostar-H. Daicoviciu, n Materiale, V, 1959, p. 390, fig. 4. Rudele. Din spturile lui N. Gostar i H. Daicoviciu (1956). Cenuiu-negru, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat ntreg, Mz. Cluj (inv. nr. IN 11085). I. 0,130 m, Dm. 0,276 m, Gr. 0,009 m; Cat., p. 264, nr. 144 d. Rudele. Din spturile lui N. Gostar i H. Daicoviciu. Cenuiu-negru, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN, 11137). 1. 0,122 m, Dm. 0,28 m, Gr. 0,007 m; Cat., p. 264, nr. 144 d.

Plana

LXXXIII

12. Meleia. Din spiurile lui H. Daicoviciu (1957). Rou, lucrat cu roata, din past fin. Pstrat aproape ntreg. Mz. Cluj (inv, nr. A 1/190). 1. 0,107 m, Dm. 0,352 m, Gr. 0,008 m, pl. CLXXXVII; Cat., p. 264, nr. 144 c. 13. Meleia. Din spturile lui H. Daicovi~:iu (1959). Rou, din past bun, lucrat la roat. Pstrat fragmentar. Mz. Cluj (inv. nr. A 1/835). 1. 0,112 m,

1.

Sighioara.

Din spturile lui C'. Seraphim. Cenudin past fin, lucrat la roat. Ps trat fragmentar. Mz. Sighioara (inv. nr. 258).
iu-deschis,

www.cimec.ro

ExPLICA rA

PLANELOR

321
Pstrat

Dm. 0,42 m, Gr. 0,01 m, = pl. CLXXXVII, 7; Cat., p. 264, nr. 144 c. 14. Meleia. Din spturile lui H. Daicoviciu. Cenuiu roiatic, din past bun, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. A 1/119). I. 0,0062 m, Dm. 0,23 m; Cat., p. 264, nr. 144 c.

lustruite.

ntreg. Mz.

Timioara

(inv. nr.

2333). I. 0,56 m, Dm. 0,336 m, Dg. 0,246 m, Df. 0,143 m, Gr. 0,01 m, = pl. CLVII, 2; Cat., p. 277, nr. 309 b. 3. Sf. Gheorghe. Din spturile lui F. Lszl6 (1912).
Rou-brun, din past bun, lucrat cu roata. Ps trat ntreg. Mz. Sf. Gheorghe (inv. nr. 4381). 1. 0,78 m, Dg. 0,35 m, Df. 0,185 m, Gr. 0,08 m; Cat., p. 273, nr. 263.

Plana

LXXXIV

1. Blidaru. Din spturile conduse de acad. C. Dai-

4. Izbite (Jugoslavia). Descoperire ntmpltoare. Cenuiu,

oara

din past bun, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). I. 1,75 m, Dg. 0,67 m, Dm. 1,28 m, Df, 0,24 m, Gr. 0,03 m, = pl. CLXXXV, 2; Cat., p. 260, nr. 89. 2. Grditea Muncelului. Din spturile conduse de acad. C. Daicoviciu. Rou-brun, din past bun, lucrat la roat. Pstrat fragmentar. Mz. Cluj (inv. nr. IN 9461). I. 0,94 m, Dg. 0,31 m, Dm. 0,63 m, Df. 0,21 m 1 Gr. 0,02 m, = pl. CLXIX, 1; Cat., p. 264, nr. 144 a. 3. Grditea Muncelului. Din spturile conduse de acad. C. Daicoviciu. Rou, cu suprafaa lustruit, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). 1. 0,85 m, Dg. 0,35 m, Dm. 0,77 m, Df .0,30 m, Gr. 0,015 m, = pl. CLXIX, 2; Cat., p. 264, nr. 144 a. coviciu.
Plana

Rou,

din past fin, lucrat cu roata. Mz. Timi(inv. nr. 2334). I. 0,59 m, Dg. 0,275 m, Dm. 0,372 m, Gr. 0,007 m, = pl. CLVII, 4; 1. Nestor, Stand, pl. 19, 1.

Plana

LXXXVII

1. Rudele. Din spturile lui N. Gostar i H. Daico-

viciu. Rou, din past bun, lucrat la roat. Ps trat fragmentar. Mz. Cluj (inv. nr. IN 11288). 1. 0,78 m, Dg. 0,46 m, Df. 0,22 m, Gr. 0,01 m; Cat., p. 264, nr. 144 d. - H. Daicoviciu, n AMN, 1, p. 120, pl. V, 8.
2. Rudele. Din spturile lui N. Gostar i H. Daicoviciu (1957). Roiatic-brun, din past impur, lucrat

cu roata.

Pstrat

ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN,

LXXXV

11291). 1. 0,72 m, Dg. 0,46 m, Df. 0,24 m, Gr. 0,10 m, = pl. CLXXV, 3; Cat., p. 264, nr. 144 d.

1. Costeti. Din spturile lui D. M. Teodorescu i

Al. Ferenczi. Glbui-roiatic, din past bun, lucrat cu roata. Pstrat fragmentar. Mz. Cluj (inv. nr. IN, 718). 1. 1,26 m, Dg. 0,65 m, Dm. 1 m, Df. 0,38 m, Gr. 0,03 m; Cat., p. 260, nr. 89. 2. Snzieni. Descoperire ntmpltoare. Rou, din past bun, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Sf. Gheorghe (inv. nr. 5674). I. 1,10 m, Dg. 0,38 m, Df. 0,28 m, Dm. 0,66 m, Gr. 0,03 m; Cat., p. 275, nr. 279. 3. Costeti. Din spturile lui D. M. Teodorescu i Al. Ferenczi. Rou, din past bun, lucrat la roat. Pstrat fragmentar. Mz. Cluj (inv. nr. IN 720). I. 1,30 m, Dg. 0,48 m, Dm. 1 m, Df. 0,44 m, Gr. 0,015 m; Cat., p. 260, nr. 89. - D. M. Teodorescu, n ACMIT, II, 1929, p. 288, fig. 16.

Plana

LXXXVIII

1.

Grditea-Muncelului. Din spturile conduse de acad. C. Daicoviciu. Rou, din past impur, lucrat la roat. Pstrat ntreg. MNA (inv. nr. IV 402). I. 0,21 m, Dg. 0,18 m, Df. 0,085 m, Gr. 0,010 m, = pl. CLXXVIII, 4; Cat., p. 264, nr. 144 a. 2. Pecica. Din spturile noastre. Cenuiu-roiatic, din past bun, lucrat cu roata. Pstrat fragmentar (reconstituire). Mz. Cluj (f.n.). 1. 0,21 m (?), Dg. 0,16 m, Df. 0,104 m (?), Gr. 0,008 m; Cat., P. 270, nr. 221.

Plana

LXXXVI

1.

Muncelului. Din spturile acad. C. Daicoviciu i 1. H. Crian (1954). Rou, din past fin, lucrat la roat, cu inscripia DECEBALUS PER SCORILO. Pstrat fragmentar. Mz. Cluj (inv. nr. IN 9460). 1. 0,702 m, Dg. 0,125 m, Gr. buzei 0,09 m, = pL CLXXXV, 1; Cat., P. 264 nr. 144 a Vezi p. 189-190. - C. Daicoviciu i col., n SCIV, VI, 1955, 1-2, p. 201-202, fig. 8-9.
Timioara.

Grditea

2.

chis, din

past fin,

Descoperire ntmpltoare. Cenuiu-des lucrat cu roata, cu ornamente

3. Deva. Din descoperiri ntmpltoare. Negru-cenuiu, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Deva. 1. 0,22 m, Dg. 0,17 m, Dm. 0,19 m, Df. 0,10 m, Gr. 0,008 m; Cat., p. 262, nr. 111 b. - Oct. Floca, n OCD, p. 207, fig. 5, 2. 4. Costeti. Din spturile lui D. M. Teodorescu i Al. Ferenczi. Cenuiu-nchis, cu slip de culoare neagr, puternic lustruit, din past bun, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN 874). 1. 0,54 m, Dg. 0,232 m, Dm. 0,335 m, Df. 0,142 m, Gr. 0,01 m, = pl. CLVI, 1; Cat., p. 260, nr. 89. 5. Rudele. Din spturile lui N. Gostar i H. Daicoviciu (1956). Crmiziu n exterior, iar n interior negru-afumat. Past impur, lucrat cu roata. Pstrat fragmentar. Mz. Cluj (inv. nr. IN. 11115). 1. 0,29 m, Dg. 0,21 m, Df. 0,12 m, Gr. 0,008 m; Cat., p. 264, nr. 144.

www.cimec.ro

322
'6.
Sighioara.

'EXPLTCA TIA

PLANELOR

Din spturile lui C. Seraphim. Cedin past fin, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Sighioara (inv. nr. 142). 1. 0,294 m, Dg. 0,135 m, Dm. 0,222 m, Df. 0,125 m, Gr. 0,01 m, =pl. CLXXVI, 1; Cat., p. 273, nr. 266 a. - V. Prvan, Getica, pl. XXXVIII.
nuiu-deschis,

Plana

LXXXIX

conduse de M. Macrea. din past bun, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). I. 0,395 m, Dg. 0,216 m, Df. 0,135 m, Gr. 0,009 m, = pl. CLXXIX, 7; Cat., p. 267, nr. 190. 2. Pecica. Din spiurile lui L. Domotor (1900). Roia tic, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Arad (inv. nr. 106). I. 0,40 m, Dg. 0,09 m, Df. 0,26 m, Gr. 0,01 m; Cat., p. 270, nr. 221. 3. Crpini. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu-n chis, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Timioara (inv. nr. IN 205). I. 0,48 m, Dg. 0,19,5 m, Dm. 0,316 m, Df. 0,141 m, Gr. 0,007 m, = pl. CLVII, 4; Cat., p. 257, nr. 54. 4. Mntur. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu, din past fin, lucrat la roat. Pstrat ntreg. Mz. Timioara (inv. nr. 2335). I. 0,46 m, Dg. 0,214 m, Dm, 0,327 m, Df. 0,135 m, Gr. 0,007 m, = pl. CLVII, 2; Cat., p. 266, nr. 175.
Glbui-roiatic,

1. Moigrad. Din

spturile

11. Cetea. Din spturile lui K. Herepey. Glbui, cu motive roii-brune. Mz. Aiud (inv. nr. 2869). 12. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Roiatic, cu vopsea alb-glbuie, cu motive brunroiatice. Mz. Sibiu (inv. nr. 13220=A. 5901). 13. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Gl bui, din past foarte fin, lucrat cu roata. Pictat peste angoba glbui-albicioas cu dungi brunroiatice. Pstrat fragmentar. Este vorba de buza unei fructiere mari. Mz. Sighi~oara. (inv. nr. 229) = = pl. CLXXXVIII, 7. 14. Costeti. Din spturile conduse de ctre D.M. Teodorescu. Glbui, cu linii brun-roiatice. Mz. Cluj (inv. nr. IN. 762-769). 15. Braov. (Pietrele lui Solomon). Din spturile lui J. Teutsch (1909). Roiatic, cu dungi late rou-brune alternnd cu altele de culoare albicioas. Mz. Braov (inv. nr. 1443). 16. Braov. (Pietrele lui Solomon). Din spturile lui J. Teutsch (1909). Roiatic cu dungi late albicioase i roii-brune. Mz. Braov (inv. nr. 1443). 17. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Roiatic, cu dungi late roiatic-brune i alb-glbui. Mz. Sibiu (inv. nr. 13220 = A. 5901). 18. Sighioara. Ca mai sus. 19. Pecica. Din spturile noastre (1960). Glbui cu linii brun-roiatice. Mz. Cluj (f.n.). 20. Pecica. Din spturile noastre (1960). Roiatic, cu dungi late brun-roiatice, alternnd cu dune-i albglbui (vezi i fig. 109).

Plana

XC
Plana

Fragmente de ceramic pictat dacic, n stil geometric, i Latene trzie de import, lucrat cu roata, din past fin. Dup I. Crian, n Dacia, N.S., X, fig. 2, p. 332. 1. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Roia tic cu dungi brun-roiatice. Mz. Sibiu (inv. nr. 13220 = A. 5901). 2-4. Zetea. Dup Z. Szekely, Zetevcira, Sf. Gheorghe, 1949, fig. 4, 15-17. 5. Braov (Pietrele lui Solomon). Din spturile lui I. Teutsch (1909). Glbui, cu vopsea albicioas i o dung brun-nchis. Mz. Braov (inv. nr. 1278); Cat., p. 255, nr. 41 b 1 6.
Sighioara.

XCI

1.

2.

3.

iatic-glbui,
Braov

Din spturile lui C. Seraphim. Rocu dou dungi brun-roiatice. Mz. Si;;::.: (i!lv. nr. 13220 = A. 5901).

4.

(Pietrele lui Solomon). Din spturile lui Glbui, cu linii brun-nchise. Mz. Braov (inv. nr. 1278); Cat., p. 255, nr. 41 b 1. 8. Braov (Pietrele lui Solomon). Din spturile lui W. Jekelius (1907). Glbui, cu linii brun-roiatice. Mz. Braov (inv. nr. 1278). 9. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Gl bui, cu dungi brun-nchise. Mz. Sighioara (f.n.). 10. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Glbui, cu linii brun-nchise. Mz. Sibiu (inv. nr. 13220 = A. 5901). 7.
I. Teutsch (1909).

5.

Din spturile lui C. Seraphim. Cedin past fin, lucrat la roat, cu ornamente n relief. Pstrat aproape ntreg. Mz. Sighioara (inv. nr. 234). I. 0,082 m, Dm. 0,13 m, Gr. 0,007 m, = pl. CLXXI, 1; Cat., p. 273, m. 266 a. - V. Prvan, Getica, pl. XXXIX. Piatra Craivii. Din spturi sistematice. Mz. Alba Iulia. Dup I. Berciu, Al. Popa.'- H. Daicoviciu, n Celticum, XII, pl. 66, fig. 18/2. SighioClll'a. Din spturile lui C. Seraphim. Cenuiu-deschis, din past fin, lucrat cu roata, cu ornamente n relief. Pstrat fragmentar. Mz. Sighioara (inv. nr. 233), = pl. CLXXI, 4; Cat., p. 273, nr. 266 a. - V. Prvan, Getica, pl. XXXIX. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Cenuiu-nchis, din past fin, lucrat la roat, cu motive lustruite. Pstrat fragmentar. Mz. Sighioara (f.n.). I. 0,074 m, Dg. 0,92 m (?), Gr. 0,003 m, = pl. CLXV, 5; Cat., p. 273, nr. 266 a. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Gl bui, din past foarte fin, pictat cu culoare gal. ben-albicioas i cu linii brun-roiatice, lucrat cu roata. Pstrat fragmentar (reconstituire). Poate fi o cup mic, dar nu este exclus s fie piciorul unui vas. Mz. Sibiu (inv. nr. 13220-A. 5901). I. 0,35 m, Dg. 0,128 m, Df. 0,67 (?), Gr. 0,6; Cat., p. 273, nr. 266 a.
nuiu-deschis,

Sighioara.

www.cimec.ro

EXPLICAIA PLANELOR

323

6.

Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Cenuiu deschis, din past fin, lucrat cu roata, cu motive lustruite. Pstrat fragmentar. Mz. Sighioara (inv. nr. 232). I. 0,096 m, Dg. 0,11 m, Dm. 0,09 m. Df. 0,004 m, Gr. 0,005 m, = pl. CLXXXVIII, 5; Cat., 273, nr. 266 a. 7. Moigrad. Din spturile conduse de M. Macrea. Cenusiu-nchis din past fin, lucrat cu roata. Pstr~t ntreg.' Mz. Cluj (f.n.). I. 0,16 m, Dg. 0,09 m, Df. 0,10 m, Dm. 0,16 m, Gr. 0,006 m, = pl. CLXXII, 1; Cat., p. 267, nr. 190. - M. Macrea i M. Rusu, n Dacia, N.S., IV, 1960, fig. 12/3. 8. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Glbui, din past foarte fin, lucrat cu roata, acoperit cu angob glbui-albicioas peste care s-a pictat cu linii brun-roiatice. Pstrat fragmentar. Mz. Sighioara (inv. nr. 232). 1. 0,096 m, Dg. 0,11 m, Dm. 0,092 m, Df. 0,04 m, Gr. 0,005 m, = pl. CLXXXVIII, 5; Cat., p. 273, nr. 266 a.

Plana

XCVI

1.

Sacoul

Turcesc. Descoperire ntmpltoare. Cenu-

din past fin, lucrat la roat. Pstrat fragmentar. Mz. Timioara (inv. nr. 2646). I. 0,251 m, Dm. 0,204 m, Dg. 0,094 m, Gr. 0,006 m, = pl. CLXXIII, 4; Cat., p. 272, nr. 249. 2. Timioara. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu deschis, din past fin, lucrat la roat, cu ornamente lustruite. Pstrat ntreg. Mz. Timioara (inv. nr. 2292). I. 0,26 m, Dg. 0,135 m, Dm. 0,194 m, Df. 0,089 m, Gr. 0,009 m, = pl. CLXXIII, 2; Cat., p. 277, nr. 309 b. - V. Prvan, Getica, p_ 573-574,
fig. 409.
3.

iu-deschis,

Plana

XCII

1-6. Grditea Muncelului. Din spturi conduse de acad. C. Daicoviciu (1952, terasa O.P.). Past

foarte fin, lucrate cu roata. Mz. Cluj (f.n.). Vezi p, 201-202. - 'C. Daicoviciu i col., n SCIV, IV, 1-2, 1953, p. 182, fig. 34-35.
Plana

Descoperire ntmpltoare. Cenuiu deschis, din past fin, lucrat cu roata, cu ornamente lustruite. Pstrat ntreg. Mz. Timioara (inv. nr. 2290). 1. 0,245 m, Dg. 0,138 m, Dm. 0,211 m, Df. 0,089 m, Gr. 0,006 m, = pl. CLXXIII, 1; Cat., p. 277, nr. 309 b. 4. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Cenuiu-nchis, din past fin, lucrat cu roata. ntreaga suprafa este puternic lustruit, ornamentat cu motive lustruite. Pstrat ntreg. Mz. Sighioara (inv. nr. 214). 1. 0,32 m, Dg. 0,18 m, Dm. 0,22 m. Df. 0,12 m, Gr. 0,005 m, = pl. CLXXIII, 3; Cat., p. 273, nr. 266 a. - V. Prvan, Getica, p. 565, fig. 315.

Timioara.

XCIII
1. Meleia. Din

Plana

XCVII

1. Meleia. Din spturile lui H. Daicoviciu. Past fin

lucrat cu roata. Pstrat aproape ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. A 1 147). 1. 0,106 m, Dm. 0,26 m, gr. 0,01 m. 2. Grditea Muncelului. Din spturi conduse de acad. C. Daicoviciu (Terasa O.P.). Past fin, lucrat cu roata Mz. Cluj (f.n.). Vezi p. 202.
Plana

XCIV

1-2, 4, 6-8.

Grditea Muncelului. Din spturi conduse de acad. C. Daicoviciu (1952, terasa a VIII-a i terasa O.P.). Past foarte fin, lucrate cu roata Mz. Cluj (f.n.). - C. Daicoviciu i col., n SCIV, IV, 1-2, 1953, p. 167, fig. 16-18 i fig. 36.1.

~5,9.

Meleia. Din spturile lui H. Daicoviciu. Past

fin,

foarte

lucrate la

roat.

Mz. Cluj (inv. nr.

A 1 148).
Plana

spturile lui H. Daicoviciu. Cenuiu, cu slip puternic lustruit, de culoare cenuiu-n chis, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat fragmentar. Mz. Cluj (inv. nr. A, 1, 832). 1. 0,36 m, Dg. 0,38 m, Df. 0,148 m, Gr. 0,01 m, = pl. CLXXIV, 3-4; Cat., p. 264, nr. 144 c. 2. Meleia. Din spturile lui H. Daicoviciu. Cenuiu-nchis, aproape negru, cu ntreaga suprafa puternic lustruit, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. A/1, 831). 1. 0,345 m, Dg. 0,32 m, Df. 0,12 m, Gr. 0,01 m; Cat., p. 264, nr. 144 c. 3. Grditea Muncelului. Din spturile acad. C. Dalcoviciu i 1. H. Crian (1954). Glbui, din past fin, lucrat cu roata, cu suprafaa puternic lustruit. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). I. 0,44 m, Dg. 0,488 m, Df. 0,18 m, Gr. 0,01 m, = pl. CLXXIV, 1-2; Cat., p. 264, nr. 144 a.

XCV
1. Meleia.
iu-nchis,

Plana

XCVIII

1,5-6.

Grditea Muncelului. Din spturi conduse de acad. C. Daicoviciu (1952, terasa O.P.). Past fin, lucrate cu roata. Mz. Cluj (f.n.). Vezi p. 201-202. - C Daicoviciu i col., n SCIV, IV, 1-2, 1953 p. 182, fig. 36-38. 2--4, 7. Meleia. Din spturile lui H. Daicoviciu. Din past fin lucrate la roat. Mz. Cluj.

Din spturile lui H. Daicoviciu. Cenuaproape negru, cu suprafaa puternic lustruit, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. A, 1/263). 1. 0,35 m, Dg. 0,35 m, = pl. CLXXIV, 6; Cat., p. 262, nr. 144 c. 2. Meleia. Din spturile lui H. Daicoviciu (1958). Cenuiu-nchis, din past fin, cu suprafaa lus-

www.cimec.ro

324
truit,

EXPL!CAT!A

PLANEtol1.

lucrat cu roata. Pstrat fragmentar. Mz. Cluj (inv. nr. A/1 125-126). 1. 0,26 m, Dg. 0,22 m, Df. 0,13 m, Gr. 0,009 m; Cat., p. 264, nr. 144 c. 3. Meleia. Din spturile lui H. Daicoviciu (1959). Cenuiu-nchis, cu slip lustruit, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. A/1, 831). I. 0,174 m, Dg. 0,163 m, Df. 0,072 m, Dm. 0,21 m; Cat., p. 264, nr 144 c. 4. Meleia. Din spturile lui H. Daicoviciu (1959). Cenuiu-nchis, cu slip lustruit. Pstrat ntreg Mz. Cluj (inv. nr. A1/832). I. 0,18 m, Dg. 0,187 m, Df. 0,073 m; Cat., p. 264, nr. 144 c.

2.

3.

Plana

XCIX

4.

1. Cuci. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu-deschis, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Alba Iulia (inv. nr. 349). 1. 0,175 m, Dg. 0,15 m, Df. 0,097 m, Dm. 0,175 m, Gr. 0,006 m, = pl. CXC, 2; Cat., p. 261, nr. 98. - 1. Berciu, n Apulum, Il, 1943-1945, p. 22, pl. 1. 6. 2. Grditea Muncelului. Din spturile conduse de acad. C. Daicoviciu (1952). Rou, din past bun, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). 1. 0,23 m, Dg. 0,21 m, Dm. 0,24 m, Df. 0,125 m, Gr. 0,008 m; Cat., p. 264, nr. 144 a. 3. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Cenuiu deschis, din past fin, lucrat cu mna, cu slip bine lustruit. Pstrat ntreg. Mz. Sighioara (inv. nr. 215). 1. 0,232 m, Dg. 0,118 m, Dm. 0,178 m, Df. 0,09 m, Gr. 0,009 m, = pl. CLXXVI, 4; Cat., p. 273, nr. 266 a. - V. Prvan, Getica, pl. XXXVIII. 4. Tg. Secuiesc. Din spturile lui G. Nagy. Cenuiu deschis, lucrat cu roata, din past fin. Pstrat ntreg, Mz. Sf. Gheorghe (inv. nr. 1882 845). I. 0,28 m, Dg. 0,22 m, Df. 0,13 m, Gr. 0,006 m; Cat., p. 277, nr. 312. - V. Prvan, Getica, p. 565, fig. 396. 5. Vrd. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu-deschis, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat ntreg, mpreun cu capacul. Mz. Sibiu (inv. nr. 14855 a-b). 1. 0,185 m, Dg. 0,21 m, Dm. 0,26 m, Df. 0,10 m, Gr. 0,001 m, = pl. CXC, 4-5; Cat., p. 278, nr. 327. 6. Meleia. Din spturile lui H. Daicoviciu (1959). Rou, din past impur, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. A 1/262). 1. 0,21 m, Dg. 0,26 m, Df. 0,124 m, = pl. CLXXXIX, 7; Cat., p 264, nr. 144 c. 7. Beneti. Descoperire ntmpltoare (1897). Cenuiu deschis, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Sibiu (inv. nr. 1456). 1. 0,203 m, Dg. 0,135 m, Dm. 0,206 m, Df. 0,009 m, Gr. 0,01 m, = = pl. CXC, 3; Cat., p. 253, nr 21.

5.

6.

0,125 m, Gr. 0,02 m, = pl. CLXXIV, 5; Cat., p. 264, nr. 144 d. - N. Gostar i H. Daicoviciu, n Materiale, V, 1959, p. 390, fig. 4. Grditea Muncelului. Din spturile acad. C. Daicoviciu i I.H. Crian. Rou, din past bun, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). 1. 0,05 m, Dg. 0,305 m, Df. 0,132 m, Gr. 0,008 m; Cat., p. 264, nr. 144 a. Cernatu de Jos. Roiatic-cenuiu, cu slip de culoare cenuiu-negru, puternic lustruit, din past impur lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IV 2939). I. 0,37 m, Dm. 0,26 m, Dg. 0,265 m, Df. 0,144 m, Gr. 0,01 m, = pl. CLXXVI, 3; Cat., p. 257, nr. 65 a. Deva. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu-negru din past bun, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Deva. I. 0,36 m, Dg. 0,22 rn, Df. 0,16 rn, Gr. 0,01 m; Cat., p. 261-262, nr. 111 b. - Oct. Floca, n OCD, p. 208, fig. 7. Rudele. Din spturile lui N. Gostar i H. Daicoviciu. Rou din past impur lucrat la roat. P strat fragmentar. Mz. Cluj (inv. nr. IN. 11290). I. 0,44 m, Dg. 0,20 m, Dm. 0,46 m, Gr. 0,01 m; Cat., p. 264, nr. 144 d. - H. Daicoviciu, n AMN, 1. p. 120, pl. V, 9. Grditea Muncelului. Din spturi acad. C. Daicoviciu i I.H. Crian (1954). Brun-nchis, cu suprafaa puternic lustruit, din past impur, lucrat ngrijit la roat. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). 1. 0,40 m, Dg. 0,304 m, Df. 0,148 m, Gr. 0,008 m, = pl. CLXXV, 2; Cat., p. 264, nr. 144 a.

Plana

CI

Plana

1. Rudele. Din spturile lui N. Gostar i H. Daicoviciu. Cenuiu-nchis, aproape negru, lustruit, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN. 11101). 1. 0,25 m, Dg. 0,26 m,

Grditea Muncelului. Din spturi conduse de acad. C. Daicoviciu. Roiatic, din past impur, lucrat cu roata (?). Pstrat fragmentar MNA (inv. nr. IV 403). 1. 0,158 m, Dg. 0,13 m, Df. 0,09 m, = pl. CXC, 6; Cat., p. 264, nr. 144 a. = 2. Meleia. Din spturile lui H. Daic~viciu (1959). Rou, din past impur, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. A/1, 261). 1. 0,203 m, Dg. 0,18 m, = pl. CLXXXIX, 11; Cat., p. 264, nr. 144 c. 3. Ormeni. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu-des chis, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Sibiu (inv. nr. 13 266). 1. 0,213 m, Dg. 0,16 m, Dm. 0,19 m, Df. 0,10 m, Gr. 0,009 m, = pl. CXC, 9; Cat., p. 269-170, nr. 215. 4. Meleia. Din spturile lui H. Daicoviciu (1959). Rou-brun, din past relativ bun, lucrat la roat. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. A/1. 264). 1. 0,21 m, Dg. 0,20 m, = pl. CLXXXIX, 8; Cat., p. 264, nr. 144 c. 5. Hosman. Descoperire ntmpltoare (1876). Cenuiu deschis, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Sibiu (4849-A. 2112). 1. 0,325 m, Dg. 0,20 m, Dm. 0,30 m, Df. 0,135 m, Gr. 0,01 m, = = pl. CXC, 7; Cat., p. 265, nr. 154. 6. Ocna Sibiului. Descoperire ntmpltoare. Rou, din past cu multe impuriti, lucrat cu mna.

1.

www.cimec.ro

EXPLICA TIA

PLANELOR

325

Pstrat ntreg. Mz. Sibiu (inv. nr. 1505-A. 1048). 1. 230 m, Dg. 175 m, Dm. 23 m, Df. 105 m, Gr. 0,70 m, = pl. CXC, 1; Cat., p. 269, nr. 204 a.

Plana

CXI

Plana

CII

Ornamente stampilate, ori incizate pe ceramica din faza clasic. Vezi p. 210-211.

1-2. Piatra Roie. Din spturile acad. C. Daicoviciu. ).Vlz. Cluj. - C. Daicoviciu, Piatra Roie, fig. 27-28. Vezi p. 203-204. 3. Piatra Craivii. Din spturi sistematice. Mz. Alba Iulia. - 1. Berciu, Al. Popa. - H. Daicoviciu, n Celticum, XII, pl. 82, fig. 31, 1. 4. Grditea Muncelului. Din spturi conduse de acad. C. Daicoviciu. Mz. Cluj.

Plana

CXII-CXIV
clasic.

Ornamente lustruite pe ceramica din faza Vezi. p. 211.

Plana

CXV

Harta
Plana

CII!
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42.

daco-getic clasic

din Transilvania cu ceramic (100 .e.n. - 106 e.n.). Numerele corespund celor de pe hart.
Abu

localitilor

1. Grditea ,Muncelului. Din spturi acad. C. Daicoviciu i autorul. Mz. Cluj (f.n.); Cat., p. 262, nr. 144 a. Vezi p. 204-205. - C. Daicoviciu i 1. H. Crian, n Materiale, V, 1959, p. 397, fig. 8. 2-3, 5, 7. Piatra Craivii. Din spturile sistematice. Mz. Alba Iulia; Cat., p. 268, nr. 225. - I. Ber-

Alba Iulia
Albi

Alungeni Aita Medie

Anghelu

ciu, Al. Popa. - H. Daicoviciu, n Celticum. XII, pl. 82, fig. 31, 4, 8~7, 11, 13. 4. Piatra Roie. Din spturile acad. C. Daicoviciu. Mz. Cluj (inv. nr. IN 4533); Cat., p. 258, nr. 89. - C. Daicoviciu, Piatra Roie, pl. XIV, 10. 8. Onceti. Din spturi conduse de H. Daicoviciu. Mz. Baia Mare (f.n.); Cat., p. 269, nr. 211. - H. Daicoviciu, O. Bandula i I. Glodariu, n SCM, 1' 1965, fig. 11/1.

Apoldul de Sus Arad-Gai Arad-Ceala

Arad-Miclaca

Arad-Teba Archita Arpaul de Sus

Ael

Augustin Baraolt Bile Herculane

Bnia Beneti

Plana

CIV

1-14, 22, 25. Piatra Craivii. Din spturi sistematice. Mz. Alba Iulia; Cat., p. 270, nr. 225. - I. Berciu, Al. Popa. - H. Daicoviciu, n Celticum. XII, pl. 82, fig. 31. 15-18, 20-21. Piatra Roie. Din spturile acad. C. Daicoviciu. Mz. Cluj. C. Daicoviciu, Piatra Roie, pl. XIV, 1, 3, 8, 13, 14, 16. 19. Onceti. Din spturi conduse de H. Daicoviciu. Mz. Baia Mare. - H. Daicoviciu i col., n SCM, 1, 1965, fig. 11/2. 24. Pecica. Din spturile noastre. Mz. Cluj (f.n.).

Beeneu

Beenova

= Pdureni Veche= Dudetii Vechi

Bezid Bicsad Boarta Bod Bogata Bogatu Romn Boroneul Mare Boroneul Mic Boz
Brate Braov

Plana

CV-CV1
ceramic

Brnica

Ornamente n relief pe Vezi p. 208-210.

Plana

din faza

clasic.

Breaza Bretea Buia

Buneti

Murean

Bucov

CVII-CX
clasic.

Carei
Cainul

Mic

Ornamente incizate pe cer ami ca din faza Vezi p. 210.

Catalina
Cplna

www.cimec.ro

328

EXPLICAIA PLANELOR

Plana

CXXII

p. 258, IU'. 74 p 24, fig. 5/8.

a -

N. Vlassa, n Apulum, IV, 1961,

1. Blaj = pl. III, 3. 2. Blaj = pl. III, 4.

4. Teiu = pl. X, 5 5. Tg. Mure = pl. X, 11 6. Ocna Mure = pl. X, 1 7. Cipu = pl. X, 6

Plana

CXXIII
Plana

1. Teiu = pl. VIII, 14. 2. Jidveiu. Descoperire

CXXVIII

ntmpltoare. Probabil din morminte. Cenuiu-glbui, din past bun, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Aiud (inv. nr. 3151); Cat., p. 266, nr. 161. 3. Bogata. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu-glbui, din past impur lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Aiud (inv. nr. 4876); Cat., p. 254-255, nr. 34 a.

1. Gmba. Din spturile lui M. Roska (mormntul

III). Cenuiu-roiatic, cu slip uor lustruit, lucrat cu mna, din past bun. Pstrat ntreg, Mz. Cluj (inv. nr. II 8712); Cat., p. 263, nr. 140. 2. Teiu. = pl. IX, 2 3. Simeria = pl. XII, 2

Plana

CXXIV
lui
t.

Plana

CXXIX

1. Tg.

2. 3.

4.
5. 6. 7. 8.

Kovacs (mormntul 9). Cenuiu-negru din past bun, cu slip uor lustruit, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IV, 1012). Cat., p. 277, nr. 311 a. t. Kovacs, n Dolg. Cluj, VI, 1915, p. 265, fig. 34,1. Cipu = pl. VIII, 19. Teiu = pl. VIII, 17. Cipu = pl. VIII, 23. Tg. Mure = pl. VIU, 1. Cipu = pl. VIII, 4. Ciumbrud = pl. VIII, 8. Tg. Mure = pl. VIII, 3
Plana

Mure.

Din

spturile

1. Cipu = pl. XIII, 4 2. Cipu = pl. V, 2 3. Cipu = pl. XIII, 3 4. Cipu. Din descoperiri ntmpltoare (1955, supra-

veghere N. Vlassa, mormntul VII). Glbui-cenuiu din past bun, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN 10239); Cat., p. 258, nr. 74 a. - N. Vlassa, n Apulum, IV, 1961, p. 30, fig. 8, VII,l.

Plana

CXXX

1.

Cipu

= pl. XII, 6

CXXV

2. Cipu. Din descoperiri ntmpltoare (1914). Pro-

1. 2. 3. 4. 5 6. 7. 8.

pl. VIII, 5 Ciumbrud = pl. VIII, 7 Ocna Mure = pl. VIII, 4 Sintana de Mure = pl. VIII, 2 Tg. Mure = pl. VIII, 6 Cipu = pl. VIII, 10 Blaj ~= pl. VIII, 21 Cipu =-: pl. VIII, Q
Cipu =

vine, probabil, din morminte de nhumaie. Cenuiu-nchis, cu slip lustruit, din past bun, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IV 2984). N. Vlassa, n Apulum, IV, 1961, p. 24, fig. 5/13. 3. Cipu = pl. XII, 5 4. Tg. Mure = pl. XII, 4

Plana Plana

CXXXI

CXXVI

1. Oradea = pl. X, 8 2. Ciumbrud = pl. X, 13 3. Cipu = pl. X, 12

1. Blaj (?). Descoperire ntmpltoare. Cenuiu-glbui, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Aiud (f.n.); Cat., p. 254, nr. 31 a.
2. Aiud. Din descoperiri
ntmpltoare. Provine, probabil din morminte de nhumaie. Cenuiu-glbui, din past bun, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Aiud (inv. nr. 5481). Cat., p. 251, nr. 6 a.

Plana

CXXrii

pl. X, 7 pl. X, 10 3. Cipu. Din descoperiri ntmpltoare (1914). Provine, probabil, din morminte de nhumaie. Cenuiu-negru, din past impur, lucrat cu mna. Ps trat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr IV, 2969); Cat.,
1.

Cipu =

2. Simeria

Plana

CXXXII

1. Ocna Mure. Din spturile lui t. Kovacs. Provine, probabil, din morminte de incineraie. Ce nuiu-glbui, din past bun, cu slip lustruit, lu

www.cimec.ro

EXPLICAIA PLANELOR

329

2. 3. 4. 5. 6.

7.

crat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.); Cat., p. 268, nr. 203. Tg. Mure = pl. XIII, 5 Cipu = pl. XI, 4 Cipu = pl. XIII, 2 Oradea = pl. IX, 3 Cipu = pl. IX, 5 Tg. Mure = pl. IX, 1
Plana

Plana

CXXXIX

1.

CXXXlll

Descoperire ntmpltoare. Cenuiu-nchis, cu slip puternic lustruit, lucrat cu mna, din past bun. Pstrat ntreg. Mz. Timioara (inv. nr. 2258); Cat, p. 270, nr. 217. - V. Prvan, Getica, p. 425, pl. XXIII, 2. 2. Blaj = pl. XXXI, 3 3. Doboeni = pl. XXXII, 4 4. Dezmir = pl. XXXI, 4

Orova.

1. 2.

pl. XVIII, 1 pl. XVII, 3

Plana
Plana

CXL

CXXXIV

Descoperire ntmpltoare. Roiatic-cenuiu, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Aiw.d (inv. nr. 4982); Cat., p. 254, nr. 31 a. 2. Protea Mic = pl. XVI, 3 3. Ozun = pl. XVI, 4 4. Blaj (?). Descoperire ntmpltoare. Locul de descoperire este nesigur. Cenuiu, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat aproape ntreg. Mz. Aiud (f.n.); Cat., p. 254, nr. 31 a.
1. Blaj.

ntmpltoare. Glbui, din past lucrat cu mna, cu slip uor lustruit. Pstrat fragmentar. Mz. Blaj (inv. nr. 1195); Cat., p. 254, nr. 31 c. 2. Blaj. Descoperire ntmpltoare. Roiatic, din past bun, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Blaj (inv. nr. 1196); Cat., p. 254, nr. 31 c. 3. Dezmir = pl. XXXII, 6 4. Dezmir = pl. XXXI, 2

1. Blaj. Descoperire
fin,

Plana

CXLI

Plana

CXXXV

1.

1. Slimnic

==

pl. XX, 13 pl. XX, 5 pl. XX, 9

2. Slimnic 3. Slimnic

= =

Ciumeti = pl. XXX, 3 2. Apahida = pl. XXX, 4 3. Apahida = pl. XXX, 2 4. Ciumeti = pl. XXX, 1

Plana

CXLII

Plana

CXXXVI

1. Poian = pl. XXII, 2 2. Ozun = pl. XXII, 1 3. Baraolt = pl. LV, 5 4. Pecica = pl. LV, 2

Plana

cxxxvn

1. Cluj-Mntur = pl. XIX, 4 2. Dezmir = pl. XXXIV, 1 3. Apahida = pl. XXXIV, 2 4. Ciumeti = pl. XXXIV, 6 5. Ciumeti = pl. XXXIV, 5 6. Apahida. Descoperire ntmpltoare. Negru, cu slip lustruit, din past bun, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Aiud (inv. nr. 4866); Cat., p. 252, nr. 8 b. 7. Valea lui Mihai = pl. XXXIV, 4

2. 3. 4. 5. 6.

1. Sf. Gheorghe = pl. XVII, 1 Sf. Gheorghe = pl. XIX, 2 Apahida = pl. XVI, 2
Cluj-Mntur

Plana

CXLIII

= pl. XVIII, 3

Iernut = pl. XI, 6 Sj. Gheorghe = pl. LXXIV, 8

Plana

cxxxvm

1. Ciumeti = pl. XXXVII, 3 2. Ciumeti = pl. XXXVII, 6 3. Apahida = pl. XXXVIII, 7 4. Ciumeti = pl. XXXVII, 11 5. Ciumeti = pl. XXXVII, 13

1. Sf. Gheorghe = XXIII, 1 2. Sf. Gheorghe = pl. XXIII, 3 3-4. Poian = pl. XXIII, 2 5. Turia = pl. XVII, 4 6, [)ecea = pl. XVI, 1

Plana

CXLIV

1. Dezmir = pl. XXXVII, 7 2. Dezmir = pl. XXXVII, 9 3. Pezmir = pl. XXXVIII, 3

www.cimec.ro

330

EXPLICAIA PLANELOR

4. Rotbav = pl. LXIV, 2

5. Rotbav = pl. LXIV, 4 6. Cristian = pl. LXIII, 6
Plana

CL

Plana

CXLV

1. Costeti. Din spturile lui D. M. Teodorescu i

2.

3.

4.

5. 6.

Al. Ferenczi. Rou, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar (reconstituire). Mz. Cluj (inv. nr. IN 724); Cat., p. 260, nr. 89. - l. H. Crian, Ceaca dacic, p. 140, nr. 25, 5. Pecica. Din spturile noastre (1960). Roiatic, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Cluj (f.n.). Costeti. Din spturile lui D. M. Teodorescu i Al. Ferenczi. Rou, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. IN 722); Cat., p. 260, nr. 89. - 1. H. Crian, Ceaca dacic, p. 140, nr. 25 b, fig. 2, 4. Bicsadul Oltului = pl. XL VI, 21 Coste ti = pl. XL VI, 25 Sf. Gheorghe = pl. XLVII, 4
Roiatic,

1. Moigrad = pl. L, 1 2. Guteria = pl. L, 5 3. Costeti. Din spturile lui D. M. Teodorescu i Al. Ferenczi. Cenuiu, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat fragmentar. Mz. Cluj (inv. nr. IN 744). Dg. 0,131 m; Cat., p. 260, nr. 89.

Plana

CLI

1. Pecica = pl. LIII, 3 2. Sighioara = pl. LIII, 2.

Plana

CLII

1. Sighioara = pl. LIV, 1 2. Sighioara = pl. LIV, 2 3. Meleia = pl. LIV, 4

7. Jigodin. Din descoperiri ntmpltoare. din past impur pstrat fragmentar. Gheorghe; Cat., p. 266, nr. 162. 8. Moig1ad
Roiatic,

Plana

CLIII

Mz.

Sf.
1.
Sighioara =

pl. XXXIX, 3 pl. XXXIX, 1

2

= pl. XLVII, 11

2. 4.

Sighioara =

9. Sf. Gheorghe. Din spturile lui Fr. Laszl6 (1912).

:3. Sighioara
Sighioara

din past impur, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Sf. Gheorghe (inv. nr. 4391).
l. H.
Crian, Ceaca dacic,

= pl. XXXIX, = pl. LIX, 1

Plana

p. 138, nr. 6, 7.

10.

Sighioara =

pl. XL VI, 23.

1. Sighioara = 2. Bicsad = pl. 3. Sighioara = 4. Sighioara = 5. Sf. Gheorghe

CLIV

Plana

CXLVI

1. Pecica
2. Pecica

pl. XLIX, 2 pl. XLIX, 1

pl. LVI, 1 LVI, 2 pl. LVI, 5 pl. LVI, 3 = pl. LVI, 6

3. Pecica = pl. XLVIII, 2

Plana

CLV

Plana

CXLVU
1. Turia = pl. LVII, 9
2. Baraolt

1.
2.

Sighioara =
Sighioara c~

pl. XL V III, 5 pl. XLVIII, 4

3. Moigrad.

Plana

CXLVIll

1.

Sighioara

pl. XLIX, 3

pl. LVII, 2 Din spturile conduse de M. Macrea. Roiatic, cu slip uor lustruit, lucrat cu mina, din past impur. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). l. 0,712 m, Dg. 0,208 m, Df. 0,16 m, Gr. 0,014 m; Cat., p. 267, nr. 190. 4. Oradea = pl. LVII, 7
=

2. Sighioara

= pl. XLIX,
Plana

4
Plana

CLVI

CXLIX
1.
Costeti

= pl. LXXVIII, 4
10

1. Moigrad
2. Fin gard

= pl.
=

L, 5

2. Pecica = pl. LVII, 5

3. Pecica

3,

Guteria c,~

pl. L, 6 pl. L, 4

= pl. LVII,
=

4. Pe cica

pl. LVII, l

www.cimec.ro

EXPLICAIA PLANELOR

331

Plana

CLVII
2

Plana

CLXIII

l.

Mntur =

pl. LXXXIX, 4

2. Timioara

= pl. LXXXVI,
pl. LXXXVI, 4
3

1-2. Costeti = pl. LXVI, 4 3-4. Augustin = pl. LXV, 3

3.

Izbite =

4. Crpini

= pl. LXXXIX,
Plana

Plana

CLXIV

CLVIII

1. Pecica = pl. LXX, 15 2. Sighioara = pl. LXVIII, 5

l. Guteria = pl. LXVI, 1 2. imleul Silvaniei = pl. LXV, 1 3. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Cenuiu-deschis, din past fin, lucrat cu roata. Ps trat ntreg. Mz. Sighioara (inv. nr. 251). 1. 0,09 m, Dg. 0,03 m, Df. 0,025 m; Cat., p. 273, nr. 266 a. 4. Sj. Gheorghe = pl. LVIII, 1, 5. Sighioara = pl. LVIII, 4 6-7. Pecioa = pl. LVIII, 2

3. Chirpr

= pl. LXX,

4. Sighioara =

15 pl. LXVIII, 6

Plana

CLXV

1. 2. 3.
4.

Sighioara

Plana

CLIX
i

5. 6.

1. Pecica

pl. LVIII, 2

pl. CLVIII, 6-7.

7. 8. Media. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu-desch!s,

= pl. LXIX, 1 = pl. LXX, 5 Guteria-Sibiu = pl. LXX, Sighioara = pl. LXVIII, 2 Sighioara = pl. XCI, 4 Sighioara = pl. LXX, 8 Satchinez = pl. LXX, 10
Sighioara

11

Plana

CLX

1.

Sighioara = Someul

2.

pl. LXIII, 10 Rece = pl. LX, 2

3. Breaza = pl. LX, 4 4. Sebe = pl. LXI, 6

cu suprafaa uor lustruit, din past nu prea fin, lucrat stngaci la roat. Pstrat ntreg. Mz. Media (f.n.); Cat., p. 267, nr. 178 c. 1. H. Crian i Szuchy M. Emil, n AMN, 3, 1955-1956, p. 14, fig. 2. 9. Sighioara = pl. LXX, 9 10. Sighioara = pl. XCI, 6

5. Pecica

pl. LXIV, 10
Plana

Plana

CLXVI

CLXI

1. Nad = pl. LXV, 3 2. Ciugud = pl. LXI, 7 3. Protea Mare = pl. LXIV, 9

4. Guteria-Sibiu = pl. LXIV, 8 5. Sf. Gheorghe. Descoperire ntmpltoare. Roiatic, cu slip uor lustruit, din past cu impuriti, lu-

crat cu mna.

Pstrat

fragmentar. Mz. Sf. Gheor-

1. Alungeni = pl. LXX, 13 2. Sf. Gheorghe = pl. LXII, 4 3. Dumbrveni. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu, din past fin. Mz. Deva. Fotografie primit de la Oct. Floca. 4. Mailat = pl. LXVIII, 3 5. Crpini = pl. LXIX, 6 6. Cetea = pl. XXI, 6 7. Smpetru German = pl. LXX, 7

ghe (inv. nr. 1. 608); Cat., p. 273, nr. 263.

6. M edia = pl. LXV, 8
Plana

CLXVII

7.

Sighioara =

pl. LXI, 4
1. Pecica = pl. LXXI, 2 2. Sighioara = pl. LXXXI, 5 3. Pecica = pl. LXXI, 1 4. Moigrad = pl. LXXI, 4

Plana

CLXII

1. Olteni ~ pl. LXIV, 1 2. Sighioara = pl. LXIII, 5 3. Dalnic = pl. LXII, 5

Plana

CLXVIII

4.

Sighioara

= pl. LXII,

3
1. Pecica = pl. XXXIII, 2 2. Pecica = pl. LXXIII, 2 .3. Grditea Muncelului = LXXIII, 6 4. Pecica = pl. LXXIII, 4

5. Sighioara = pl. LXIII, 4 6. Sighioara = pl. LXIV, 7 7. Sighioara = pl. LXI, 3

8.

Sighioara

= pl. LXII, 1

www.cimec.ro

332

EXPLICAIA PLANELOR

Plana

CLXIX
pl. LXXXIV, 2 pl. LXXXIV, 3

1. 2.

Grditea

Grditea

Muncelului Muncelului

Plana

CLXX

Pstrat fragmentar. Mz. Cluj (f.n.). M. MacreaM. Rusu, n Dacia, N.S., IV, 1960, fig. 12/1. 3. Sf. Gheorghe. Din spturile lui F. Lszl6 (1913). Roiatic, cu pete nchise, unele negre. Past destul de bun, lucrat cu mna. Mnerul este gol n interior. Pstrat fragmentar. Mz. Sf. Gheorghe (inv. nr. 5017) vezi p. 192. 4. Sighioara = pl. LXXXII, 5.

1, 3.

Descoperire ntmpltoare. Cenuiu din past fin cu ornamente n relief, lucrat la roat. Pstrat ntreg. Mz. Budapesta (MNM, inv. nr. 253/1875, 12). Dm. 0,14 m, I. 0,005 m. n registrul de inventar al MNM se menioneaz ca loc de descoperire localitatea Benen, r. Cristurul Secuiesc, dar J. Hampel precizeaz c a fost descoperit pe teritoriul comunei igmandru, r. Sighioara, reg. Braov. Fotografiile le datorez prof. M. Macrea; Cat., p. 278, nr. 320. - J. Hampel, n AK, XIII, 2, 1880, p. 37, fig. 1-2. Ornamentul pe pl. XL, 2. 2, 4. igmandru. Descoperire ntmpltoare. Cenuiu roiatic, cu ornamente n relief lucrat la roat. Pstrat ntreg. Mz. Budapesta (MNM inv. nr. 253/1875. Dm. 0,13 m, 1. 0,072 m, Gr. 0,035 m. In legtur cu locul de descoperire vezi mai sus; Cat., p. 278, nr. 320. - J. Hampel, n AK, XIII, 2, 1880, p. 38, fig. 3. Ornamentul pe pl. XL, 5. 5. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Cenuiu-nchis, din past fin, lucrat cu roata, cu ornamente n relief. Pstrat fragmentar. Mz. Sighioara (f.n.). V. Pnan, Getica, fig. 413. Ornamentul pe pl. XL, 1. 6. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Cenuiu-nchis, aproape negru, din past bun, lucrat cu roata, cu ornamente n relief. Pstrat fragmentar. Mz. Sighioara (inv. nr. 231). - V. Prvan, Getica, pl. XXXIX. Ornamentul pe pl. XL, 8.
roiatic,

'igmandru.

Plana

CLXXIII

pl. XCVI, 3 pl. XCVI, 2 3. Sighioara = pl. XCVI, 4 4. Sacoul Turcesc = pl. XCVI, 1
Timioara =

1.
2.

Timioara =

Plana

CLXXIV
= pl. XCVII, 3

1-2. Grditea 3-4. Meleia = 5. Rudele = 6. Meleia =

Muncelului

pl. XCVII, 1 pl. C, 1 pl. XCVIII, 1

Plana

CLXXV

1. Pecica = pl. XXXIII, 4 2. Grditea Muncelului = C, 6 3. Rudele = pl. LXXXVII, 2 4. Sf. Gheorghe = pl. XXXIII, 3

Plana

CLX?CVI

1. Sighioara = pl. LXXXVIII, 6 2. SighfoMa. Din spturile lui C. Seraphim. Roiatic, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Sighioara (inv. nr. 147). 1. actual 0,21 m, Gr. 0,012 m. 3. Cernatu de Jos = pl. C, 3 4. Sighioara - pl. XCIX, 3

Plana

CLXXI

2.

pl. XCI, 1 i pl. XL, 9. Din spturile lui C. Seraphim. Cenuiu-deschis, din past fin, lucrat cu roata, cu ornamente n relief. Pstrat fragmentar. Mz. Sighioara (f.n.). V. Prvan, Getica, pl. XXXIX. Ornamentul pe pl. XL, 6. 3. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Cenuiu-deschis, din past fin, lucrat la roat, cu ornamente n relief. Pstrat fragmentar. Mz. Sighioara (f.n.). V. Prvan, Getica, pl. XXXVIII. Ornamentul pe pl. XL, 4.
Sighioara.

1. Sighioara

Plana

CLXXVII

1. Slimnic

2.

Sighioara.

pl. LXXII, 1. Din spturile lui C. Seraphim. Cenuiu-negru, din past impur, lucrat cu mna. Ps trat ntreg, Mz. Sibiu (inv. nr. 13263). 1. 0,335 m, Dg, 0,185 m, Dm. 0,182 m, Df. 0,112 m, Gr. 0,012 m. - C. Daicoviciu, La Transylvanie (versiunea german) fig. 7.
=

Plana

CLXXII

Plana

CLXXVIII

1. Moigrad = pl. XCI, 7 2. kloigrad. Din spturile conduse de M. Macrea.

Cenuiu-deschis,

din past fin, lucrat la roat.

1. Sf. Gheorghe = pl. LXXV, 3 2. Ilieni = pl. LXXIII, 5 3. Cetea = pl. LXXIX, 1 4. Grditea Muncelului = pl. LXXXVIII, 1

www.cimec.ro

EXPLICAIA PLANELOR

333

8. Moigrad. Din
Plana

CLXXIX

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

Sf. Gheorghe = pl. LXXIX, 11 Sf. Gheorghe = pl. LXXV, 6 Sighioara = pl. LXXX, 17 Sighioara = pl. LXXVII, 1 Costeti = pl. LXXVI, 8 Sf. Gheorghe = pl. LXXVI, 9 Moigrad = pl. LXXXIX, 1 Sf. Gheorghe = pl. LXXV, 4 Lechina de Mure. Din spturile lui D. Popescu. Roiatic, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. MNA (inv. nr. IV. 4250). 1. 0,30 m, Dg. 0,20 m, Df. 0,13 m. - D. Popescu, n Dacia, Il, 1925, p. 313-314, pl. 1, 3 i fig. 3.

spturile conduse de M. Macrea. din past fr impuriti, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). 1. 0,265 m, Dg. 0,175 m, Df. 0,13 m, Gr. 0,009 m. 9. Pecica. Din spturile lui L. Domotor. Roiatic, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Alba Iulia. Roiatic-brun,

Plana

CLXXXIII

Plana

CLXXX

7 3. Sighioara = pl. LXXX, 11 4. Sighioara = pl. LXXIV, 6 5. Sighioara = pl. LXXVII, 9 6. Sf. Gheorghe = pl. LXXV, 5 7. Moigrad = pl. LXXIV, 7 8. Sighioara = pl. LXXIV, 5 9. Sighioara = pl. LXXIV, 3

1. 2.

Sighioara =

pl. LXXVII, 5

Sighioara

= pl. LXXIX,

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11.

Pecica pl. LXXVIII, 1 Surcea = pl. XXXIII, 1 Moigrad = pl. XXXIV, 1 Pecica = pl. LXXVI, 4 Sighioara = pl. LXXX, 7 Sighioara = pl. LXX, 19 Moigrad = pl. LXXVII, 6 Pecica = pl. LXXVIII, 7 Moigrad = pl. LXXIV, 3 Moigrad = pl. LXXV, 7 Pecica. Din spturile noastre (1960). Roiatic-ce nuiu, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Cluj (f.n.). 1. 0,379 m (?), Dg. 0,21 m, Df. 0,135 m (?), Gr. 0,01 m.
Plana

Plana

CLXXXIV

1.

2.

3.

4.

CLXXXI

5.

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

Pecica = pl. LXXVI, 1 Pecica = pl. LXXVIII, 8 Pecica = pl. LXXV, 2 Moigrad = pl. LXXVII, 11 Moigrad = pl. LXXV, 8 Pecica = pl. LXXVI, 3 Pecica = pl. LXXVI, 7 Moigrad. Din spturile conduse de M. Macrea. Cenuiu-negru, din past bun, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Cluj (f.n.). 1. 0,178 m, Dg. 0,094 m, Df. 0,062 m (?), Gr. 0,009 m. 9. Pecica = pl. LXXIX, 10

6.

Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Roia tic-nchis, din past impur, lucrat cu mna. Ps trat fragmentar. Mz. Sighioara (inv. nr. 185). Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Cenuiu-negru, din past impur, lucrat cu mna. Ps trat fragmentar. Mz. Sighioara (inv. nr. 176). Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Rosiatic, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Sighioara (inv. nr. 186). Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Cenuiu-roiatic, din past impur, lucrat cu mna. Ps trat fragmentar. Mz. Sighioara (inv. nr. 177). Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Brunnchis, lucrat cu mna, din past impur. Mz. Sighioara (inv. nr. 190). Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Cenuiu-brun, cu slip lustruit, din past, bun, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Sibiu (inv. nr.

13261

A. 5942).

7.

Sighioara.

8.

9.
10.

11.
Plana

CLXXXII

12.

1. Pecica = pl. LXXVI, 4 2-3. Pecica = pl. LXXVI, 12

13. 14. 15.

4. Costeti = pl. LXXVII, 7 5. Sighioara = pl. LXXVI, 2 6. Pecica = pl. LXXVII, 4 7. Sf. Gheorghe = pl. LXXVII, 10

16.

Din spturile lui C. Seraphim. Roia tic, din past impur, lucrat cu mna. Mz. Sighioara (f.n.). Guteria-Sibiu. Descoperire ntmpltoare. Rou, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Sibiu (inv. nr. 11789). Alungeni = LXXVIII, 6 Sighioara = pl. LXIX, 7 Bicsad = pl. LXXVIII, 9 Pecica. Din spturile noastre (1961). Roiatic-ne gru, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj (f.n.). Pecica = pl. LXXX, 6 Guteria-Sibiu = pl. LXXX, 2 Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Roia tic, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat aproape ntreg. Mz. Sighioara (inv. nr. 189). Costeti = pl. LXXX, 9

www.cimec.ro

334

EXPLICAiA P.ANELOR

17. Costeti = pl. LXXX, 8 18. Costeti = pl. LXXX, 14 19. Bicsad = pl. LXXIX, 9 20. Pecica. Din spturile lui L. Domot6r. Cenuiu, din
past impur,

Plana

CLXXXVIII

lucrat cu mna.

Pstrat

fragmetar.

1-3, 6.

Mz. Arad.
21. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Negrucenuiu, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat aproape ntreg. Mz. Sighioara (inv. nr. 190). Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Roia tic, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Sighioara (f.n.). Guteria-Sibiu = pl. LXXX, 10 Meleia = pl. LXXIX, 4 Pecica. Din spturile noastre (1960). Cenuiu-ro iatic, din past poroas, lucrat cu mna. Pstrat fragmentar. Mz. Cluj (f.n.). Guteria-Sibiu = pl. LXXX, 15

22.

Din spturile lui C. Seraphim. Fragmente ceramice pictate, de culoare gl bui-roiatice, acoperite cu un strat de vopsea albicioas i cu linii de culoare brun-roiatic. Mz. Sighioara (f.n.). 4. Sighioara. Din spturile lui C. Seraphim. Mnerul unui rhyton de lut. Past fin, de culoare glbuie, cu angob albicioas i cu dungi de culoare brun-roiatic.
Plana

Sighioara.

23. 24. 25.

CLXXXIX

26.

Plana

CLXXXV
pl. LXXXVI, 1
1

1. Grditea Muncelului =

2. Blidaru

= pl. LXXXIV,
P'lana

CLXXXVI

1. 3.
4.

2. Sighioara

= pl. LXXXI, 5 = pl. LXXXII, Sighioara = pl. LXXXII, Costeti = pl. LXXXI, 4
Costeti
=

1
2

5-6. Guteria-Sibiu

7. Pianul de Sus

8. Meleia

= pl. LXXXII, 6 pl. LXXXI, 3 pl. LXXXL, 2

Plana
1. Rudele

CLXXXVII

1. Sighioara = pl. LXXX, 3 2. Rudele. Din spturile lui N. Gostar i H. Daicoviciu. Cenuiu, cu slip lustruit, din past fin, lucrat cu roata. Pstrat aproape ntreg. Mz. Cluj. 3. Meleia. Din spturile lui H. Daicoviciu. Cenuiu, din past fin, lucrat cu roata, cu suprafaa lustruit. Pstrat aproape ntreg. Mz. Cluj. 4. Rudele = pl. LXXX, 18 5. Din spturile lui N. Gostar i H. Daicoviciu. Cenuiu-roiatic, din past impur, lucrat cu mna. Pstrat ntreg. Mz. Cluj. N. Gostar i H. Daicoviciu, n Materiale, V, 1959, p. 389, fig. 3. 6. Rudele = pl. LXXIX, 12 7. Meleia = pl. XCIX, 6 8. Meleia = pl. CI, 4 9. Meleia. Din spturile lui H. Daicoviciu. Roiatic, din past bun, lucrat cu roata. Pstrat ntreg. Mz. Cluj. 10. Rudele. Din spturile lui N. Gostar i H. Daicoviciu. Cenuiu-negru, cu slip puternic lustruit. Pstrat aproape ntreg. Mz. Cluj. N. Gostar i H. Daicoviciu, n Materiale, V, 1959, p. 390, fig. 4. 11. Meleia ~ pl. CI, 2

pl. LXXXIII, 9
2

Plana

CXC

2. Pecica = pl. LXXXIII, 5

3. Rudele

= pl. LXXXIII,

pl. XCIX, 5 5. Sighioara = pl. LXXXIII, 1 6. Meleia. Din spturile lui H. Daicoviciu (1959). Rou, lucrat la roat, din past bun. Pstrat aproape ntreg. Mz. Cluj (inv. nr. A 1/836). I. 0,106 m, Dm. 0,352 m, Gr. 0,008 m.
4. 7. Meleia = pl. LXXXIII, 13 8. Meleia = pl. LXXXIII, 12 9. Guteria-Sibiu = pl. LXXXIII, 6

Vrd

1. Ocna Sibiului = pl. CI, 6 2. Cuci = pl. XCIX, 3. Hosman = pl. XCIX, 7 4-5. Vrd = pl. XCIX, 5 6. Grditea Muncelului = pl. CI, 1 7. Beneti = pl. CI, 5

8. Moigrad. Din spturile conduse de M. Macrea. Roiatic, din past impur, lucrat cu roata. Pstrat aproape ntreg. Mz. Cluj (f.n.). I. 0,275 m, Dg. 0,215 m, Df. 0,135 m, Gr. 0,001 m. 9. Ormeni = pl. CI, 3

www.cimec.ro

LISTA

MUZEELOR

CERCETATE

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18.

Muzeul Muzeul Muzeul Muzeul IVI"uzeul Muzeul Muzeul Muzeul Muzeul Muzeul Muzeul Muzeul Muzeul Muzeul Muzeul Muzeul Muzeul Muzeul

Alba Iulia Aiud Arad

Bacu

Baia Mare Blaj

Bistria.

Braov

Carei de istorie Cluj Dej Deva de arheologie Dobrogea

Fgra

Gherla Giurgiu de istorie Iai oraului Mangalia

19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35.

Muzeul Muzeul Muzeul Muzeul Muzeul Muzeul Muzeul Muzeul Muzeul Muzeul Muzeul Muzeul Muzeul Muzeul Muzeul Muzeul

Media

Miercurea Ciuc Naional de Antichiti

Nsud

Bucureti

Odorhei Orade01 de arheologie Piatra Satu Mare Sf. Gheorghe Brukenthal Sibiu Sighet
Sighioara Criana,

Neam

Muz.~ul Sebe

Tecuci Banatului, Tg. Mure

Zalu

Timioara

www.cimec.ro

ABREVIERI

AA AAP

Archologischer Am:eiger. Berlin. Acta Antiqua Philippopolitana, Sofia, 1963. - Anuarul Comisiunii Monumentelor ACMI Istorice. Bucureti, 1915-1943. ACMIT - Anuarul Comisiunii Monumentelor Ist9rice, Secia pentru Transilvania, Cluj, I-IV, 1926-1931, 1938. Af: - Archaeologiai Ertesit, Budapest. ActaArch - Acta Achaeologica, Budapest. AFM - K. Herepey-B. Cserni, Als6fehervarmegye monographiaja, II/1, Ai ud, 1901. AIIC - Anuarul Institutului de istorie Cluj. AISC - Anuarul Institutului de Studii Clasice, Cluj, 1-IV, 1928-1948. AK - Archaeologiai Kzlemenyek a hazai muemlekek elomozditasara, Budapest, I-XXI, 1859-1899. An B - Analele Banatului, Timioara, 1-IV, 1928-1931. Am Cluj - Din activitatea muzeelor noastre, Cluj, 1, 1955, II 1956 continu cu PM AMM - Din activitatea tiinific a Muzeului raionul Media, Media, I 1953, II 1953, III 1955-1956. AMN - Acta Musei Napocensis. Anuarul Muzeului de istorie Cluj, 1, 1964 II, 1965. l. Andrieescu, - I. Andrieescu, Piscul Crsani. Des-

' -

Arh.Mold.

Arheologia Moldovei. stitutului de Istorie

Iai.

Publicaia i

InArheologie

ARMSJ

AR ARS ASM A VSL

Academia Romn, Memoriile Seciei istorice, seria a II-a, 1886/18871916/1919; seria a III-a, 1922/19231944/1945. Archeologic~e Rozhledy. Praha. Analele romna-sovietice. Istorie,
Bucureti.

Balcania BBSM

Bd G BerRGK

BSG BSNR

BSSC Burzenland Cat. Celticum XII

Crsani

coperiri arheologice din vara anului 1923, n ARMSI, ser. III, tom. III,

Ant.J. Apulum Arch.Hung

mem. I, Bucureti, 1924. The Antiquaries Journal, London. Apulum, Buletinul Muzeului regional Alba Iulia. Archaeologia Hungarica. A Magyar Nemzeti Muzeum regeszeti osztalyanak kiadvanyai. Acta Archaeologica Musei Nationalis Hungarici, Budaoest.

CIL
Crian

I. H.,

Archeologick!e studijne materialy, Praha. Archiv des Vereins fi.ir siebenbi.irgische Landeskunde, Sibiu, Braov, 1843-1915. Balcania, Bucureti, I-VIII, 19381945. Bericht des Burzenlnder schsischen Museums in Kronstadt, Braov, 1908-1910, 1912-~913. Boabe de gru, Bucuresti. Deutsehes Archologisches Institut. Bericht der Rmisch-Germanischen Kommission. Buletinul Societii Geografice Romne, Bucureti, 1-LXI, 1876-1942. Buletinul Societii Numismatice Romne, Bucureti, 1-LXI, 19041947. Buletinul Societii de tiine din Cluj, Cluj 1921-1948. Das Burzenland, Braov. Catalogul localitilor n aceast carte, p. 251-281. Celticum XII. Actes du IV-e Congres International d'Etudes Gauloises, Celtiques et Protoceltiques, Sarrebruck (Sarre), 4-9 septembre 1964, Rennes, 1965. Corpus Inscriptionum Latinarum. I. H. Crian, Ceaca dacic, Contribuie

Ceaca dacic

la cunoaterea culturii mate-

www.cimec.ro

338
riale
Crian I. H., Materiale dacice

ABREVIERI

a istoriei dacilor, n

SCCluj,

JSKV

VI, 3-4, 1955, p. 127-157. 1. H. Crian, Materiale dacice din

i

necropola i aezarea de la Ciumeti problema raporturilor ntre daci i celi in Transilvania, Baia

JSzNM

Dacia

Daicoviciu C., La Transylvanie Daicoviciu C., Piatra Roie Daicoviciu C., Ferenczi Al.,
Aezrile

Mare, 1966. Dacia, recherches et decouvertes archeologiques en Roumanie, Bucureti, I-XII, 1924-1947; N.S.I, 1957: II, 1958; III, 1959; IV, 1960; V, 1961; VI, 1962; VII, 1963; VIII, 1964, IX, 1965, X, 1966. C. Daicoviciu, La 1'ransylvanie dans l'antiquite, Bucarest, 1945. C. Daicoviciu, Cetatea
Piatra
c,

Izvestia Bulletin Izvestia Institut Izvestia Mold. Karpathen Korrbl VSL -

Kozl.
Roie.

de la Monografie arheologi-

dacic

C.

1954. Daicoviciu-Al. Ferenczi,

dacice

Bucureti,

K.S.
Ae

J. Dechelette, Manuel DFS Dolg.Cluj

din Munii Ortiei, 1951. J. Dechelette, Manuel d'archeologie prehistorique, celtique et gallo-romaine, II, 3, Paris, 1914. Deutsche Forschung in Siidosten, Sibiu, 1-111, 1942-1944.
Bucureti,

zrile

MAGW
Marian

1.,

Jahrbuch des Siebenbiirgischen Kar pathenvereins, Sibiu, I-XX, 18811922. Jelentcs a Szekely Nemzeti Mti.zeurn allapotar61, Sf. Gheorghe, 1903-1914. Izvestiia-Bulletin de la Societe Ar cheologique Bulgare. Sofia. Izvestiia-Bulletin de !'Institut Archeologique Bulgare. Sofia. M3BeCTHH ~oR6aBcKoro ~HRHaRa AH CCCP, Chiinu. Die Karpathen, Braov, 1907-1914. Korrespondenzblatt des Vereins fi.ir Siebenbiirgische Landeskunde, Sibiu 1-LIII, 1878-1930. Kozlemenyek az Erdelyi Nemzeti Mti.zeum Erem- es Regisegt!irab6l, Cluj, 1-IV, 1941-1944. Kratkie Soobscenija o dakladah i polevyh issledovanijah instituta istorii material'noj kultury, Moskva. Mitteilungen der anthropologischen Gesellschaft in Wien, 1912-1941.
1. Marian, Urme din rzboaiele Romanilor cu Dacii, Cluj, 1921. I. Marian, Repertoriu arheologic pentru Ardeal, Bistria, 1920.

Urme
Marian I., Rep. Materiale

Diss.Pann. ED Erd.Miiz. Erd.Miiz.Evk. ESA FA Germania

Dolgozatok-Travaux de la section numismatique et archeologique du Musee National de Transylvanie, Cluj, 1-X, 1910-1919. Disserialiones Pannonicae, Budapest. Ephemeris Dacoromana, Roma, 1-X, 1923-1945. Erdelyi Mti.zeum. Cluj, 1809-1945. Erdelyi Mti.zeum Egyesiilet Evkonyve, Cluj, 1874-1914. Eurasia Septentrionalis Antiqua. Helsinki, I-XII, 1927-1938. Familia. Revist lunar de cultur. Oradea. Germania. Anzeiger der RomischGermanischen Kommission des Deutschen Archologischen Instituts, Berlin. Glasnik zemaljskog muzeja u Sarajevu. Arheologija. Sarajevo. Carl Gooss, Chronik der archolo gischen Funde Siebenbilrgens, n AVSL, XIII, 1876, p. 203-338, extras p. 3-138. K. Horedt, Untersuchungen zur Frilhgeschichte Siebenbilrgens, Bucureti, 1958. Istoria Romniei, 1, Bucureti, 1960. Istros. Revue roumaine d'archeologie et d'histoire ancienne, Bucarest, 1934. Jahrbuch der K.K. Central Comission, Viena, 1856-1861: 1903-1916.

MBBM MIA Milleker B., Delm. MNA

Materiale arheologice privind istoria veche a R.P.R., Bucureti, 1, 1953, se continu sub titlul Materiale i Cercetri arheologice, Bucureti, II, 1956, III, 1957, IV, 1957, V, 1959, VI, 1959, VII, 1961, VIII, 1962. Mitteilungen aus dem Baron Brukenthalischen 'Museum, Sibiu, I-XII. Materialy i issledovanija po Arheologii S.S.S.R., Moskva. B. Milleker, Delmagyarorszag regisegleletei, Timioara, 1897-1906, I-III. Muzeul Naional ~e Antichiti,
Bucureti.

Glasnik Sarajevo Gooss C. Chronik

MNM Mz Alba Iulia MzAiud MzArad MzBacu Mz Baia Mare Mz Bistria MzBlaj
MzBraov

Horedt, K., Untcr. Ist.Rom. Istros -

Mz Carei MzCiuj Mz Constana MzDej MzDeva

MzFgra

JCC

MzGherla MzMangaJia
MzMedia

Magyar Nemzeti Mti.zeum, Budapest. Muzeul regional Alba Iulia. Muzeul raional Aiud. Muzeul regional Arad. Muzeul regional Bacu. Muzeul regional al Maramureului, Baia Mare. - Muzeul raional Bistria. - Muzeul raional Blaj. - Muzeul regional Braov. - Muzeul raional Carei. - Muzeul de istorie Cluj. - Muzeul de arheologie Dobrogea. - Muzeul raional Dej. - Muzeul regional Hunedoara, Deva. - Muzeul raional Fgra. - Muzeul raional Gherla. Muzeul oraului Mangalia. Muzeul raional Media.

www.cimec.ro

AMEVIE!i.l

339

Mz Miercurea Ciuc MzNsud Mz lai Mz Odorhei !\Iz Oradea -MzPiatra

Neam

Muzeul raional Miercurea Ciuc Muzeul Muzeul Muzeul Muzeul Muzeul raional Nsud de istorie Iai raional Odorhei regional Criana, Oradea de arheologie Piatra Neam

BIR
RoskaM., Bep.

SA SAA
Sargetia

MzSatuMare MzSebe MzSf. Gheorghe MzSibiu Mz Sighet Mz

Sighioara MzTecuci Mz Timioara -

Muzeul raional Satu Mare Muzeul raional Sebe Muzeul regional Sf. Gheorghe Muzeul Brukenthal Sibiu Muzeul Etnografic al Maramureului, Sighet Muzeul regional Sighioara Muzeul raional Tecuci Muzeul !'egional al Banatului, Timioara

SCIV
sc

-- Revista istoric romana. Bucureti, I-XVII, 1931-1947. - M. Roska, Erdely regeszeti repertoriuma, 1, Cluj, 1942. - Sovestkaja Archeologija, Moskva. - Studien aus Alteuropa, teil II, Koln Graz, 1965. - Sargetia. Buletinul Muzeului judeean Hunedoara, Deva, 1-11, 19371941. Se continu cu: Contribuii la cunoaterea regiunii Hunedoara, Deva, 1965. Studii i Cercetri de Istorie Veche,
Bucureti.

SCiai

Mz Tg. Mure- Mz Zlau Neigebaur J.F., Dacien Nestor 1., Stand

Muzeul regional Tg. Mure Muzeul raional Zlau J. F. Neigebaur, Dacien aus den
Vberresten des klassischen Altertums, Braov, 1851. 1. N estor, Der Stand der Vorgeschichtsforschung in Rumanien, in Bfi'richt der rom.-germ. Komm., 22, 1932, Frankfurt a. Main, 1933.

SCM SCN Sieb.Vjrschr Sitz.AGW Slov.Arch Starinar Steaua

NK

OTTE OCD

Pam.Arch. Prvan V., Geti ca PBM

Numismatikai Kozli:iny, Budapest, 1902-1943. Orvos Termeszettudomnyi Ertesit, Budapest, 1879-1948. Omagiu lui Constantin Daicoviciu cu prilejul mplinirii a 60 de ani, Bucureti, 1960. Pamtky Archeologicke, Praha. V. Prvan, Getica. O protoistorie a Daciei, Bucureti, 1926.
Pac Boj6oaaHCKHX My3eja

Studii

St. Univ.
Babe-Bolyai

PM

PMMB

Travaux des Musees de Voivodina. Novi Sad. Probleme de muzeografie, Cluj. Editat de Sfatul Popular Regional Cluj. Secia de nvmnt i cultur, 1960, 1964. Publicaiile Muzeului Municipal, Bucureti, I-II, 1934-1936. Programm des evangelischen Untergymnasium in Mi.ihlbach. a. 1854. Programm des evangelischen Gymnasiums in Schssburg. a. 1873-1874. D. l,'rotase, Problema continuitii
n Dacia n lumina arheologiei i numismaticii, Bucureti, 1966.

Szekely Z., Almanah Szekely z., Adatok Szekely z., Jegyzetek SzDe

Pr. Miihlbach Pr. Schssburg Protase D., Prob.cont. PrZeit RE -

Sz.NME Teutsch J., Burzenland Tocilescu Gr., Dacia Torma. Manuscris

Zeitschrift, Berlin, I-XXXIII, 1909-1940. Pauly-Wissowa, Real-Encyclopiidie

der classischen schaft. AltertumswissenBucureti.

Prhistorische

Rev.Arch

Revista Arhivelor,

Studii i Cercetri tiinifice. Academia Republicii Socialiste Rom nia, Filiala Cluj. Studii i Cercetri tiinifice. Academia Republicii Socialiste Romnia, Filiala Iai. Studii i Cercetri Maramureene, Baia Mare, 1, 1965. Studii i Cercetri de Numismatic. Bucureti, 1, 1957, II, 1958, III, 1960. Siebenbi.irgische Vierteljahrschrift, Sibiu, 1931-1941. Sitzungsberichte der Anthropologischen Geselschaft, Wien, 1904: Slovenska Archeologia, Bratislava. Starinar, Beograd. Steaua. Revist a Uniunii scriitorilor Din Republica Socialist Romnia, Cluj. Studii. Revist de tiin, filozofie i art, 1, 1948. Revist de tiin i filozofie, II, 1949. Revist de istorie i filozofie, III, 1950, iar din 1955 Revist de istorie. Bucureti. Studia Universitatis Babe-Bolyai. Series IV, Historia, Cluj. Z. Szekely, Almanah 1879-1954, Tg. Mure, 1955 = Evkonyv. z. Szekely, Adatok a dakok keso vaskori milveltsegehez, Miercurea Ciuc, 1954. z. Szekely, Jegyzetek Dacia tortenetehez, Sf. Gheorghe, 1946. Szolnok-Doboka megyei Irodalmi, Torttmelmi es Etnographiai Tarsulat Evkonyve, Dej, 1-111, 1900-1902. A Szekely Nemzeti Muzeum Ertesitoje, Sf. Gheorghe, 1-111, 1890-1902. J. Teutsch, Das sachsische Burzenland einst und jetzt, Braov, 1925. G. Tocilescu, Dacia nainte de Romani, Bucureti, 1880. n Mz. Cluj se pstreaz un volum de ilustraii dup materiale arheologice din Transilvania destinate s ilustreze o carte a Sofiei Torma care ns n-a aprut.

www.cimec.ro

340
TRET

ABREVIERI

Torteneti es Regeszeti Ertesitll a delmagyarorszcigi Ti:irteneti es reg. muzeum tarsulat. Timioara, seria veche 1-X, 1875-1884, seria nou I-XXXIII, 1885-1917.

VDI Wiad. Arch.

Vestnik drevnei istorii, Moskva. Wiadomosci Archeologiczne. Bulletin archeologique Polonaise. Varovia.

PE N T R U D 1 M EN S 1 UN 1

1. Dg. Dm.

nlimea

Df.
Gr.

Diametru! gurii Diametru! II1axJm

Diametru! fundu~ui Grosimea peretilor.

www.cimec.ro

DIE DAKO-GETISCHE KERAMIK MIT BESONDERER BERO"CKSICHTIGUNG SIEBENB'ORGENS

(iibersetzt von A. Tarnavschi)

Die Fun~e dako-getischer Keramik haben sich - besonders dank der zahlreichen Ausgrabungen der letzten 10-15 Jahre - bedeutend vermehrt. Es fehlte aber eine zusammenfassende Arbeit, in der die dako-getische Tonware im Verlaufe ihrer ganzen Entwicklung nach Formeu und Typen studiert und eingeteilt worden wre. Vorliegendes Buch ist ein Versuch, diesem Mangel abzuhelfen. Alle ungeklrten Fragen der dako-getischen Tonware werden besprochen, wobei wir uns hauptschlich auf die Funde aus dem Gebiet innerhalb des Karpatenbogens, also aus Siebenbi.irgen, beziehen. Unsere Untersuchung beginnt mit dem 6. Jh. v. u. Z., an dessen Ende die Geten zum erstenmal in literarischen Quellen genannt werden, was bedeutet, daB der ethnische Kristallisationsprozess bereits beendet war. Nun wissen wir aber sicher, daB Geten und Daker Sammelnamen fi.ir eine Bevi:ilkerung waren, die sich aus einer groBen Zahl von gleichsprachigen Stmmen zusammensetzt (Strabo, VII, 3, 13). Die Keramik des 6.-5. Jahrhunderts v. u. Z. (Hallstatt D) ist aber noch nicht differenziert, sie trgt den allgemein hallstattzeitlichen Charakter, ohne daB fi.ir diesen Zeitpunkt von einer eigenstndigen, spezifischen dako-getischen Tonware die Rede sein kann. Daher bezeichneten wir die spte Hallstattkeramik des 6.-5. Jahrhunderts v. u. Z. (Taf. II-XIV und Abb. 2, 5, 8-9, 14-15, 17 und 19) als protodakisch, obwohl sie unserer Meinung nach, ein Erzeugnis der vom ethnischen Standpunkt schon bestehenden Dako-Geten ist. Die Formen der protodakischen Tonwa.re haben ihre direkten

auf dem Gebiet unseres Landes (z.B. Abb. 1, 11 und 37), in der mittleren oder lte ren Hallstattzeit (Hallstatt C, bzw. A-B), wh rend ihre Vorbilder sich schon in der Bronzezeit finden lassen. Das Verbreitungsgebiet der spt hallstattzeitlichen Formen ist aber viel gri:iBer als der von den Dako-Geten besiedelte Raum. Im 6.-5. Jh. v.u.Z. ist der Entwicklungsgang zu den spteren, wohlbekannten Formen der dakogetischen Tonware erst an seinem Beginn. Die protodakische Keramik findet sich auch in den skythischen Grbern Siebenbi.irgens, was uns veranlasste, uns mit dem Problem der Skythen zu befassen (Kap. II, 2). In diesem Zusammenhang lBt sich in Siebenbi.irgen die Anwesenheit eines fremden, aus den Waldsteppen der heutigen Sowjetunion (Ukraine) eingewanderten Volkes feststellen. Die Neuanki:immlinge sind durch ihren Begrbnisritus gekennzeichnet; sie begraben ihre Toten in Hi.igel- oder Flachgrbern, wodurch sie sich von der bodenstndi gen Bevi:ilkerung unterscheiden, die die ihren einschert. Die Grabbeigaben weisen neben typisch skythischen Metallgegenstnden auch einheimische Sti.icke wie Schmuck und Keramik auf. Dazu kommt noch ein der dako-getischen Welt vollkommen fremdes Merkmal, nmlich das Pferdebegrbnis, entweder des ganzen Pferdes, einzelner Teile desselben oder - symbolisch des Pferdegeschirrs, sowie andere skythische, der autochthonen Bevi:ilkerung unbekannte Eigenti.imlichkeiten. Die Neuanki:immlinge lasseu sich hauptschlich im Mureschtal nieder (siehe Tafel XV) und daher sind wir versucht, zu glauben, es ki:inne sich dabei um die von Hero-

Vorlufer

www.cimec.ro

342

DIE DAKO-GETISCHE KERAMIK MIT BESONDERER BERUCKSICHTIGUNG SIEBENilURGENS

dot erwhnten Agathyrsen handeln; der Muresch (Maris) kme von den Agathyrsen, sagt Herodot (IV, 48). Bei dem heutigen Stand der Forschung knnen aber genaue Angaben liber die ethnische Zugehrigkeit kaum gemacht werden; deshalb ziehe ioh es vor, den in Siebenbi.irgen eingewanderten Volkssplitter ganz allgemein als Skythen zu bezeichnen, worunter aber nicht eine einheitliche, sondern eber eine gemischte, iranische Bevlkerung zu verstehen ist. In den skythischen Grberfeldern aus Siebenbi.irgen (vorlufig kennt man noch keine Ansiedlungen) konnten wir auf Grund der Entwicklungsstufe der keramischen Formen und der Metallgegenstnde (in der Hauptsache Fibeln) zwei Gruppen unterscheiden. Die lteste Gruppe ist in die 1. Hlfte des 6. Jahrhunderts v.u.Z. anzusetzen, die nachfolgende in die 2. Hlfte desselben J ahrhunderts und an den Beginn des nchsten. Die Skythen unterbrechen nicht die Entwicklung der einheimischen, materiellen Kultur, im Gegenteil, sie tragen zu ihrer Bereicherung bei. Mit ihrem Erscheinen nirrimt die Bearbeitung des Eisens zu und die Erzeugnisse aus diesem Metall, fri.iher nur vereinzelt, werden immer hufiger. Nach ungefhr 1-1 112 Jahrhunderten gehen die Skythen in der Masse der bodenstn digen Bevlkerung auf und verschwinden. Vermutlich gegen die skythische Invasion wurden im Osten unseres Landes starke Erdburgen errichtet, wie die von Stnceti, mit einem Wall von 75 m Lnge und einer Hhe von 7 m. Diese Befestigungen wurden wahrscheinlich nach dem Durchzug des Volksteiles, der sich in Siebenbi.irgen festsetzte, erbaut. Die Erdburgen in der Moldau haben, scheint es, ihren Zweck erfi.illt, denn, mit Ausnahme von Siebenbi.irgen, ist eine kompakte skythische Besiedlung in unserem Lande nicht bekannt. Von einem Eindringen der Skythen kann man nur in der Dobrudscha sprechen, wo sie spter auch von literarischen Quellen erwhnt werden, die durch Mi.inzfunde eine Besttigung erhielten. In der Dobrudscha, si.idlich der Donau, gibt es Skythen sptestens vom 5. Jh. v.u.Z. an, wie auch aus den Bodenfunden der letzten Zeit hervorgeht. Wahrscheinlich drangen sie hier, dem Ufer des Schwarzen Meeres folgend, ein.

Die erste (lteste) Entwicklungsphase (Kap. II) dako-getischer Keramik umfasst das 5.-4. Jh. bis zum Beginn des 3. Jahrhunderts (Taf. VI-XXVI, Abb. 20-33). Sie entspricht vom chronologischen Standpunkt den Stufen Lateme A und insbesondere B (Reinecke) ader Latene I (Tischler-Dechelette). In dieser Phase beginnen die Formen der dako-getischen Keramik sich herauszubilden und sich von dem Grundstock der allgemein ha1lstattzeitliohen Keramik 7.11 losen. Sie bleibt aber noch traditionsgebunden und wird ausschlieBlich mit der Hand, ohne Beni.itzung der Topferscheibe, gearbeitet. Es lassen sich zwei grosse Kategorien unterscheiden: eine feine, sorgfltig ausgefi.ihrte und fi.ir gewhnlich geglttete Tonware und eine ohne Sorgfalt geformte Kategorie, aus einer Paste, die viel Unreinlichkeiten, sogar zerstoBene Scherben enthlt. Aus dem 5.-4. Jh. kennt man sowohl Ansiedlungen als auch Grberfelder. Jetzt entstehen bedeutende Niederlassungen, wie die von Poiana oder Zimnicea, die Jahrhunderte lang ununterbrochen bewohnt sein werden. Alle Keramikformen der I. Phase setzen, mehr oder weniger entwickelt, die vorhergehende Phase fort. Der Entwicklungsgang zu den Endfonmen der III. Phase ist, im Gegensatz zum 6.-5. Jh. bereits viel deutlicher ausgeprgt. Man kann nun schon von einer spezifischen, eigenstndigen dako-getischen Keramik sprechen. Sie ist einheitlich fi.ir den ganzen, von Dako-Geten bewohnten Raum, ohne daB fi.ir groBere Gebiete ein erheblicher Unterschied in der Entwicklung f~stzustellen wre, wie dies in unserer neueren Fachliteratur manchmal angenommen wird. Diese Einheitlichkeit ist aber nicht als eine vollige zu verstehen, als ob es i.iberhaupt keine Eigenti.imlichkeiten fi.ir einige der von DakoGeten bewohnten Gebiete gegeben htte. Eine dieser Eigenti.imlichkeiten ist das Vorhandensein von Importen griechischer, feiner oder gewohnlicher Tonware, hufiger in den Gegenden nahe den Mittelpunkten griechisoher Zivilisation, aber feststellbar, wenn selbst in geringer Anzahl, auch in entfernteren Gebieten. Importe in groBer Zahl geben manchen Gegenden ein~ eigenartige Note, ohne aber die Einheitlichkeit, den Gesamtcharakter der dako-getischen Keramik zu verndern.

www.cimec.ro

DIE DAKOGETISCHE KERAMJK MIT llLSONDERER llLRuCKSJCHTIGUNG SIEilENBURGENS

343

In diesem Zusammenhang wurde behauptet, die Dako-Geten htten unter dem Einflun der Griechen ader Siidthraker schon um die Mitte des 5. Jahflhunderts ihre Tonware auf der Scheibe gearbeitet; somit sei van diesem Zeitpunkt an ein Teil des van Dako-Geten bewohnten Gebiets bereits in die Latenezeit iibergegangen. Die eingehende Untersuchung der Keramik hat aber bewiesen, dan die Dako-Geten die Tpferscheibe erst verhltnismssig spt, zu Ende des 4. ader eher zu Beginn des 3. J ahrhunderts iibernehmen. Erst van diesem Zeitpunkt kann der Beginn des Latene angesetzt werden. Die dako-getische Keramik der I. Phase bewahrt noch iiberwiegend hallstattzeitliche Kennzeichen. Spter ii.bernimmt van den Griechen ader den Kelten die ganze dako-getische Welt fast gleichzeitig die Arbeitstechnik auf der Tpferscheibe, ein Beweis fiir die Einheitlichkeit der Entwicklung, van der wir oben sprachen. Nach Ubernahme der neuen Technik werden die eigenen, spezifischen GefBformen auf der Scheibe nachgebi1det, ohne dan gleichzeitig mit der Technik auch griechische oder keltische Formen iibernommen worden wren. Vor Ende des 4. Jahrhunderts v.u.Z. verwendeten die Dako-Geten scheibengedrehte Tonware, die sie sich auf dem Tauschwege von den Griechen ader den Siidthrakern verschafften, stellten sie aber nicht selbst her. Die griechische Keramik beider Arten geniigte den Anspriichen bis zu einem gewissen Zeitpunkt. Mit der Entwicklung der internen Produktivkrfte aber macht sich die Notwendigkeit einer sowohl quantitativen als auch qualitativen Zunahme der keramischen Erzeugnisse fiihlbar, die nur durch die Einfiihrung der Tpferscheibe erzielt werden kann; folglich wurde sie eingefiihrt. Es kann demnach nicht van einem Nichtkennen der scheibengedrehten Tonware ader ihres Herstellungsverfahrens, auch nicht van einer gewissen Traditionsgebundenheit die Rede sein, sondern einfach van der Tatsache, dan die dako-getische Gesellschaft vor Beginn des 3. Jahrhunderts eine eigene, scheibengedrehte Tonware nicht
bentigte.

griechischen hervorgegangen ist, iibernehmen manche bodenstndige FoDmen gewisse griechische Verzierungen ader unterliegen gewissen Vernderungen. Die griechische Keramik wird in dako-getischer Manier nachgeahmt. So wurden, sorgfltig oder nachlssig mit der Hand gearbeitet: Amphore, Lebes, Oinochoe (Taf. XX, XXII u. CLXVI, 6). Derartige Nachahmungen haben jedoch nur geringe Verbreitung und stellen richtige Seltenheiten dar, ohne sich in das Repertorium der dako-getischen Tpfer einzugliedern. Die dako-getische Tonware behlt ihre Eigenstndigkei t whrend ihrer ganzen Entwicklungszeit. Fremde, zuweilen selbst nachdriickliche Einfliisse fiihren nur zu einer unerst geringen Zahl neuer Formen. Gewhnlich driikken sich die fremden Einfliisse nur in Verzierungen oder technischen Einzelheiten aus, die auf einheimische Formen angewandt werden. Die alten, traditionellen Gefnformen, die manchmal bis in die lokale Bronzezeit zuriickverfolgt werden knnen, stellen den krftigen Grundstock dar, in dem die fremden Einfliisse aufgehen oder auf den sie aufgepfropft werden. Gegen Ende der I. Phase macht sich neben dem griechischen auch der EinfluB der keltischen Tonware geltend, der aber erst in der nchsten Phase kraftiger und fruchtbarer zu werden beginnt. Die II. (mittlere) Phase (Kap. III) umfasst das 3. und 2. Jh. v.u.Z. und entspricht dem Latene C (Reinecke) ader LaU~ne II (TischlerDechelette). Die II. Pha1>e zerfllt in zwei Unterabteilungen: II 1 (Taf. XXVIII-XXXVIII) reicht vom 3. Jh. v.u.Z. bis Anfang der ersten Hlfte des 2. Jahrhunderts v.u.Z. whrend II 2 das 2. Jh. umfasst. In die mittlere Phase der dako-getischen Keramik fllt der ungemein wichtige Zeitpunkt der Einfiihrung der Tpferscheibe. Im Verlauf~ der Phase II 1 ist die scheibengedrehte Tonware noch selten, sie wird zahlreicher im Verlaufe van II 2 und verallgemeinert sich in der darauffolgenden Phase. Anfangs ist die Paste der ersten scheibengedrehten Stiicke van schlechter Qualitt und enthlt sogar zerstonene Scherben (siehe Abb. 35). In der mi ttleren Phase sind alle Formen der dako-getlschen Keramik bereits festgelegt, ohne aber ihren Hohepunkt erreicht zu haben. I~

Fi.ir die 1. Phase knnen starke Einfliisse von Seiten der griechischen Keramik festgestellt werden. Unter ihrer Einwirkung ader der der Qdhr~kischeq Tonware, die ebenfalls aus der

www.cimec.ro

344

DIE DAKO-GETISCHE KERAMIK MIT BESONDERER BERUCKSJCHTIGUNG S!EBENBURGENS

Laufe der Phase II 1 wird noch das Bild alter, hallstattzeitlicher Tradition beibehalten, jedoch sind die Formen viel entwickelter, so daB sie mit Recht in die Latenezeit eingereiht werden konnen_ Der Formenschatz der ganzen mittleren Phase ist fast insgesamt eine entwickelte Fortsetzung des vorhergegangenen, wozu noch einige neue, unter dem EinfluB keltischer Keramik entstandene Formen kommen. Zu den auch wahrend dieser Phase wirksamen griechischen gesellen sich schwache Einflusse der sogenannten bastarnischen Keramik und die uberaus wirksamen und fruchtbaren der keltischen Keramik. Zu allen diesen kommt zu Ende der Il. Phase der EinfluB der romischen Tonware hinzu, der sich in der folgenden Phase zu einem bedeutsamen und fruchtbaren entwickeln wird. In Siebenburgen kennt man heute zahlreiche keltisch-dakische Graberfelder und autochthone Niederlassungen (Taf. XLV) vom Ende des 4. und Anfang des 3. Jahrhunderts v.u.Z., die der IL Phase entsprechen. Dort wurde neben spezifisch keltischer, scheibengedrehter Keramik handgearbeitete ader wenige scheibengedrehte, dako-getische Tonware gefunden. In den bis nun vom ethnischen Standpunkt als ausschlie.Blich keltisch angesehenen Nekropolen konnte man das Vorhandensein des bodenstandigen Elements nachweisen. Die fUr die Unterscheidung der beiden Elemente maBgebenden Merkmale werden uns von der Keramik geliefert, die sich in den Grabbeigaben vorfindet. Die bodenstandige, handgearbeitete Keramik ist durch bod_enstandige traditionell wohlbekannte Formen vertreten_ Sie kann leicht von der keltischen unterschieden werden .. Bisweilen werden in eigener Manier keltische GefaBformen nachgeahmt. Ein Beispiel daflir ist unter anderen eine Urne aus dem Grberfeld von Ciumeti (Taf. XXX, 3). Sie ist handgearbeitet, in der Manier der hallstattzeitlichen Uberlieferung, mit stark polierter Glasur, und es sind ihr konische, abgeplattete Knubben aufgesetzt, wohlbekannte Verzierungen der dako-getischen Keramik. Derartige Ornamente stellen die unvernderte Fortsetzung der V erzierungen der protodakischen Keramik nach viel lteren Vorbildern dar. Die unterscheidenden Merkmale der spezifisch dako-getischen Keramik sind aber nicht die einzigen, ihnen schlieBen sich gewisse Eigen-

tumlichkeiten im Begrabnisritus an. So sind z.B. die bodenstandigen Graber immer Brandgraber mit Urne, wahrend bei den keltischen die Aschenreste in einer flachen Grube beigesetzt wurden. In den dakischen Grabern finden sich keine Tierknochen, folglich fehlten die Op-fergaben von Fleisch, wahrend Tierknochen, manchmal sogar in groBen Mengen, in jedem keltischen Grabe vorkommen. Es muB noch bemerkt werden, daB man in Siebenburgen auBer den oben besprochenen keltisch-dakischen auch ausschlieBlich autochthone Nekropolen kennt, so wie die von Ghenci ader von Cepari. In der Zusammensetzung ihrer Inventare finden sich -- neben bodenstn diger Keramik - auch einige keltische ader griechische Erzeugnisse von Tonware ader Schmuck. In der Nekropole von Cepari im Norden Siebenburgens (siehe die Karte Taf. XIV, Nr. 6) wurden zwei feingearbeitete keltische GefBe entdeckt, von denen nur eines wiederhergestellt werden konnte (Abb. 34/4). In allen bisher bekannt gewordenen Ansiedlungen, (siehe dieselbe Karte, Taf. XLV) wurde neben der bodenstndigen Tonware auch eine gr6Bere ader kleinere Menge keltischer, scheibengedrehter Keramik gefunden. Man konnte sagen, daB sie in keiner Ansiedlung fehlt. Keltische Keramik wurde auch in den dako-getischen Niederlassungen jenseits des Karpatenbogens gefunden, allerdings in bedeutend geringerer Menge. In Siebenburgen ist bis jetzt eine einzige Ansiedlung bekannt (die von Ciumeti) die dem keltischen, ethnischen Element zugeschrieben werden kann. Das Vorhandensein der Einheimischen auch in dieser Ansiedlung wird uns durch die Entdeckung spezifischer Keramik, sowie durch die unleugbare Tatsache bewiesen, daB in der dazugehorigen N ekropole sicher dako-getische Grber gefunden wurden. In der nicht allzu groBen Anzahl bis jetzt bekannter, keltischer Graberfelder aus Siebenburgen, konnte in rmindestens 80% der Flle das Vorhandensein bodenstndiger Bevolkerung nachgewiesen werden. Nekropolen und Ansiedlungen, in denen dakogetisahe Keramik von hallstattzeitlicher Uberlieferung und keltische Tonware gemeinsam vorkommen, wurden auch in der Ebene zwischen Donau und TheiB 1 sowie in der Slowakei

www.cimec.ro

DIE DAKO-GETISCHE KERAMIK MlT IlESONDERER BERUCKSICHTIGUNG SIEBENBURGENS

345

entdeckt. Ihre hnlichkeit, ja oft Gleichartigkeit (Abb. 39) mit den entsprechenden Fundkomplexen aus Siebenburgen veranlaBt uns, sie denselben zwei ethnischen Elementen, dem dako-getischen und dem keltischen, zuzuschreiben. Ubrigens wird die dako-getische Besiedlung des genannten Raumes spter durch schriftliche Vberlieferung ader Bodenfunde besttigt. Sie ist demnach viel lter, als aus den Schriftquellen hervorgeht, die bis zu uns gelangt sind. Sie besteht mit Sicherheit gegen Ende des 4. ader Anfang des 3. Jahrhunderts, hochstwahrscheinlich aber noch viel fri.i.her. Das Vorhandensein der gemischten, keltischdakischen Grberfelder in Siebenburgen beweist unleugbar das enge Zusammenleben dieser beiden ethnischen Elemente und erklrt die vielfltigen Einfli.i.sse, die die keltische materielle Kultur auf die einheimische ausgeubt hat. Trotz der starken, keltischen Einfli.i.sse behlt die dako-getische materielle Kultur auch weiterhin ihre Eigenart und ist weit davon entfernt, sich in eine Kultur von keltischem Typ umzuwande~n. Was die Keramik betrifft, die uns hier am meisten interessiert, ubernahmen die Dako-Geten innerhalb des Karpatenbogens von den Kelten die Topferscheibe, die Verzierung mit gegltteten Mustern und einige Geffiformen. Die Dako-Geten auBerhalb des Karpatenbogens, die den keltischen Einfli.i.ssen weniger ausgesetzt waren, haben die vervollkommnete Technik der Topferei hochstwahrscheinlich von den pontischen Griechen ader von den Sudthrakern i.i.bernommen. Ebenfalls dem engen Zusammenleben ist es zuzuschreiben, daB die Kelten in relativ kurzer Zeit in der Masse der Einheimischen aufgingen. Die Einfliisse der keltischen materiellen Kultur sind besonders in der Eisenbearbeitung bemerkbar, und hatten eine ttige und wichtige Rolle in der Beschleunigung der Entwicklung der einheimischen materiellen Kultur. AHer Wahrscheinlichkeit nach waren die in Siebenburgen angesiedelten Kelten nicht sehr zahlreich. Die groBte bis jetzt bekannte Nekropole (von Apahida) hat ungefhr 70 Grabstt ten. Die Nekropole von Ciumeti hat auch nu!' ungefhr 40-50 Grber, von denen 35 systematisch ausgegraben wurden. Die Kelten aus Siebenbiirgen stellen vielleic'ht Reste der Gru~

pe dar, die nach Griechenland vorstieB und bis nach Delphi kam, wie Prof. C. Daicoviciu annimmt, oder sind Splitter der in der Slowakei oder in der Ebene zwischen Donau und TheiD angesiedelten Gruppen, wo die Bodenfunde eine starke, keltische Besiedlung bezeugen. Von einer politischen keltischen Herrschaft von langer Dauer kann in Siebenburgen nicht die Rede sein, mit Ausnahme eines begrenzten Streifens im Westen unseres Landes, wo die keltischen Grberfelder hufiger sind. Zahlreich sind aber die keltischen Nekropolen im westlichen dako-getischen Raum, in der Slowakei und in der Ebene zwischen Donau und TheiB. Die Befreiung dieser Gebiete von der keltischen Herrschaft wird der groBe Konig Burebista um das Jahr 60 v.u.Z. durch ihre Eingliederung in seinen groBen, zentralisierten Staat durchfiihren. In der mittleren Phase der dako-getischen Keramik entstehen die meisten Ansiedlungen, sowohl innerhalb als auch auBerhalb des Karpatenbogens, die l.n der folgenden Phase eine besondere Glanzzeit erleben werden. Wir haben festgestellt, daB das Repertorium dako-getischer Keramik der mittleren Phase aus den von friiheren Phasen her wohlbekannten Formen besteht, zu denen einige neue aus der griechisch-thrakisohen oder keltischen Welt iibernommene Formen ader Ziermuster hinzukamen. Einige Formen werden ihr Dasein im Verlauf der zweiten Phase abschlieBen (siehe z. B. Taf. XXXIX), aber die iiberwiegende Mehrheit wird auch in der folgenden Phase fortbestehen. Eine besondere Erwhnung verdienen die Nachahmungen nach griechischen GefBen, bekannt als delische ader megarische Becher (siehe Abb. 63 und Taf. XL, XLI, 1-3). Solche Nachahmungen wurden von dako-getischen Meistern ausgefiihrt, wie dies die Model aus gebranntem Ton beweisen, die in verschiedenen Niederlassungen, wie z. B. in Poiana, Popeti ader Piscul Crsani entdeckt wurden. Nachahmungen von delischen Bechern wurden auch in den groBen Ansiedlungen in Siebenbiirgen gefunden. Ohne Zweifel waren dies teure LuxusgefBe, daher ist ihre Zahl nicht sehr graB. In diesem Zusammenhang miissen wir auch die teils handgearbeiteten, teils scheibengedrehten einhenkeligen GefBe aus feiner Paste erwhnen

www.cimec.ro

346

DIE DAKO-GETISCHE KERAMIK MIT BESONDERER BERUCKSICHTIGUNG SIEBENBURGENS

(z.B. Abb. 49 und 50). Die Luxustonware der mittleren Phase zeichnet sich neben der auBergewohnlichen Fertigkeit ihrer Herstellung auch noch durch eine stark geglttete, fast wie Metall glnzende Oberflche aus. Diese ist meist von schwarzer oder dunkelgrauer Farbe, es fehlen aber auch nicht verschiedene Nuancen von Braun. LuxusgefaBe dieser Art wurden schon in der II. Phase auf die Scheibe ubertragen und verschwinden in der folgenden. Sie sind besonders dem 2. Jh. v.u.Z. eigenti.imlich. Neben der Luxustonware gibt es eine groBe Menge von nachlssig aus grober, unreiner Paste gearbeiteter und ungleichmassig gebrannter Keramik. Was das Brennen der dako-getischen Keramik in allen Phasen ihrer Entwicklung betrifft, ist es sehr wahrscheinlich, daB es nicht in speziell dazu bestimmten LJfen, sondern in einfachen Erdgruben vorgenommen wurde. Dafiir gibt es eine neuzeitliche volkerkundliche Entsprechung. Bis vor nicht langer Zeit wurden im Norden unseres Landes den dako-getischen ahnliche Topferwaren in einfachen Gruben und nicht in eigenen Ofen gebrannt. Was das Verfahren des Brennens betrifft, muB erwhnt werden, daB die feine, scheibengedrehte dako-getische Keramik grau mit verschiedenen Nuancen bis zu schWiarz ist, demnach einem nicht oxydierenden Reduktionsbrand unterzogen wurde. Neben diesem Grundverfahren wurden Topferwaren aber auch bei Anwesenheit von Sauerstoff gebrannt, also ein oxydierender Brand, der den GefBen eine rote Farbe in verschiedenen Abstufungen gibt. Die rote Keramik kommt hufi ger im 1. Jh. u.Z. vor. Die III. Phase umfasst die Zeitspanne zwischen dem 1. Jh. v.u.Z. bis zur Eroberung Daziens durch die Romer im Jahre 106 u.Z. Sie entspricht dem Latene D (Reinecke) oder Latene III (Tischler Dechelette). Die III. Phase bezeichnet den Hohepunkt in der Entwicklung der dako-getischen Keramik. Nun sind bereits alle Formen vollkommen festgelegt, naohdem sie eine liber mehrere Jahrhunderte reichende Entwicklung durchlaufen haben. Das Topferhand-werk nimmt einen groBen Aufschwung. In den Hunderten bisher entdeckterl Ansiedlungen, von denen ein grofier Teil in systematischen Grabungen erforscht wurde (siehe die Karte, Taf. CXV), gibt es reichlich Topferwaren. Die

scheibengedrehte Keramik hat sich uberall durchgesetzt. All dies hat uns veranlasst, die III. Phase als die klassische Phase dako-getischer Keracrnik zu betrachten und sie auch so zu benennen. Das Repertorium der GefBformen ist um das Jahr 100 v.u.Z. ebenfalls vollkommen ausgebildet und umfasst unzhlige Typen und Abarten (Taf. XLVI ff.). Spter kommt nur noch eine geringe Anzahl von Formen hinzu, die unter EinfluB der romischen Tonware entstehen. Sie werden sich aber nicht verallgemeinern, obwohl sie sicher in das Repertorium bodenstndiger Formen aufgenommen wurden. Die Ornamentik ist gleichfalls vollkommen festgelegt und weist eine ziemlich reichhaltige Auswahl von Ziermustern nach verschiedenen Verfahren auf: im Helief (Taf. CV-CVI), durch Einkerben (Taf. CVII-CX), durch Stempelung (Taf. CXI) oder durch Gltten (Taf. CXIICXIV). In der klassischen Phase kann - wenn auch nicht absolut sicher und kategorisch - die Tonware des 1. Jahrhunderts v.u.Z. von der des 1. Jahrhunderts u.Z. abgegrenzt werden. Die Trennung kann vorlufig nur auf typologischer Grundlage gemacht werden, ohne durch die stratigraphische Methode untersti.itzt zu werden. Der Grund ist, daq fast alle GefaBformen mit nur geringen Unterschieden beiden J ahrhunderten gemeinsam sind und dal3 bis jetzt noch in keiner systematisch ausgegrabenen Ansiedlung eine stratigraphische Trennung der Tonware des letzten Jahrhunderts vor unserer Ara von der des folg.enden durchgefiihrt wurde. Es gibt aber einige Ansiedlungen, die erst im 1. Jh. u.Z. entstehen, deren Funde zu der erwhnten, chronologischen Trennung beitragen. Im Rahmen der III. Phase dako-getischer Keramik zeichnet sich klar die Besonderheit der Tonware ab, die in den Festungen der Berge von Ortie gefunden wurde, dem Zentrum des dakischen Staates von Burebista bis zum letzten der Konige, Decebal. Diese Besonderheit dri.ickt sich durch das Bestehen von eininaligen, keramischen F'ormen aus, wie z.B. das Gefl3 mit der Inschrift DECEBALUS PER SCORILO, die von C. Daicoviciu als erste Inschrift in dakischer Sprache ausgelegt und mit: P~c~bal, Sohn qes Scoril9 Ul;>ersetzt w1,1rde ('l'at

www.cimec.ro

DIE DAKO-GETISCHE KERAMIK MJT llESONDERER BERUCKSICHTIGUNG SlEllENBURLiENS

347

CXXXVI-CLXXXV, 1). In den Bergen von Ortie gibt es auch Formen, die hier zahlreich, in anderen Niederlassungen nur selten auftreten, wie z.B. die Nachahmung des griechischen Kraters (Taf. XCVII-XCVIII). Eine Besonderheit stellt auch die mit Pflanzen- und Tiermotiven bemalte Tonware dar, die bisher nur in diesem Zentrum gefunden wurde, wh rend sie in andern Niederlassungen der DakaGeten vallstndig fehlt. Aus diesen Gri.inden halten wir die Keramik aus den Burgen von Ortie fi.ir eine Keramik des Hafes und haben sie die hfische genannt. Wir mi.issen ein wenig bei der dako-getischen bemalten Keramik verweilen, denn sie ist das Hchste, was daka-getische Tpfermeister, man konnte fast sagen Ki.instler, geschaffen haben. Die bemalte Keramik zerfallt in zwei gro13e, besondere Kategorien, u.zw. eine, die einfache, geometrische Zeichnungen verwendet (Taf. XC --XCI), daher nennen wir sie bemalte Keramik in geametrischem Stil und die andere, die eine reiche Auswahl der verschiedensten Ziermuster in Anwendung bringt, komplizierte geometrische Zeichungen, naturalistische oder schematisierte Pflanzenornamente und endlich Tiermotive. Auf der Tanware aus Sarmisegetusa sind teils wirkliche Tiere, teils Phantasiegebilde dargestellt (Taf. CII-CV). Menschendarstellungen fehlen bis jetzt vollig. Beide Kategarien sind aus feiner Paste auf der Scheibe gearbeitet und mit wei13-gelblichem Uberzug versehen, auf den die Bemalung aufgetragen wurde. Die dako-getische bemalte Keramik in geometrischem Stil entstand unter dem Einflu13 der hellenistischen bemalten Tonware, wazu sich vielleicht noch Einfli.isse der bemalten, mitteleuropischen Spatlatenekeramik gesellen. Sie wurde in fast allen bedeutenderen dakagetischen Zentren gefunden, jedach nicht in groBen Mengen, offenbar, weil es sich um eine Keramik besserer Art, also um eine kastspielige Luxusware handelt. Fi.ir die mit Pflanzen- oder Tiermotiven bemalte dako-getische Tonware kennen wir keine gleichzeitigen Entsprechungen aus auderen Gebieten. Gewisse hnlichkeiten weist nur die archaisch-griechische oder noch altere Keramik auf. Der allzu graDe Zeitunterschied la13t aber den Gedanken einer Beeinflussung von dieser Seite nioht zu, d(:lher glauben wir, da13

die mit Pflanzen- und Tiermotiven bemalte Tonware eine Originalschopfung dako-getischer Meister sei, angeregt durch die hellenistische, bemalte Keramik, ebenso wie auch die dakogetische Tonware des geometrischen Stils ihr Entstehen dieser Anregung verdankt. Die Keramik mit Pflanzen- ader Tiermotiven wurde in einer Werkstatt in Sarmizegetusa hergestellt, und gehort der Tanware besonderer Art an, die wir die hfische genannt haben. Mit der Verallgemeinerung des Gebrauchs der Tpferscheibe in der III. Phase hrt die scheibengedrehte Keramik auf, eine Luxusware zu sein und ihr Platz wird nunmehr van der bemalten Tanware eingenammen. Die graue und seltener die rate Keramik ist in den letzten zwei Jahrhunderten der Existenz des freien Daziens eine gewohnliche und infolgedessen im UberfluB vorhandene Ware. In Bezug auf die rate Keramik mi.issen wir die gra13en Vorratsgefsse, die hauptschlich im daka-getischen Zentrum der Berge van Ortie gefunden wurden erwahnen; einige Exemplare erreichen riesige Dimensionen, bis i.iber 2 m Hhe (siehe z. B. Taf. LXXXIV, 1 = Taf. CLXXXV, 2). In salchen Gef13en wurde Getreide oder - in den Festungen - W asser aufbewahrt. Das Vorhandensein einer ffnung am Baden des Gefa13es, die mit einem Sti:ipsel, ebenfalls aus gebranntem Ton, verstapft war, beweist da13 solche Gefa13e auch zur Aufbewahrung der W asserreserven verwendet wurden. DiP dako-getischen Vorratsgef13e sind Nachahmungen der griechischen (Dolia). Neben der scheibengedrehten Keramik besteht auch weiterhin im Verlaufe der klassischen Phase, die handgearbeitete Tonware aus einer mit Fremdkorpern vermischten Paste. Es gibt aber auch scheibengedrehte Gef13e, die aus unreiner Paste gearbeitet sind. Hinsichtli:ch der weiterhin handgearbeiteten Keramik mi.issen wir die dakische Schale besanders erwhnen (Taf. XLVI, CXLV). Sie stellt eine fi.ir die DakaGeten besonders typische und charakteristische Farm dar und fehlt vallkammen aus dem keramischen Bestand anderer Vlkerschaften. Was ihre Verwendung betrifft, wurde sie als Lampe gebraucht, vielleicht bei gewissen Begrbnis riten (die Schalen mit durchbohrtem Baden). Da es sich um ein Gefa13 von tglicher, prakti-

www.cimec.ro

348

DIE DAKO-GETISCIIE KERAMIK MIT 13ESONDERER BERUCKSICHTIGUNG S!EBENBURGENS

scher Verwendbarkeit handelt, ist es natlirlich, daB es innerhalb aller von Dako-Geten bewohnten Ansiedlungen in zahlreichen Exemplaren gefunden wurde. Die dakische Schale ist nur in Ausnahmsfllen auf der Scheibe gedreht, z.B. in den Festungen der Berge von Ortie. Auf Grund der Verbreitung der dakischen Schalen und anderer spezifischer Keramikformen und mit Hilfe der von antiken Autoren libermittelten Nachrichten, konnten wir die dako-getischen Siedlungsgrenzen im 1. Jh. v. u. Z. verfolgen. Wir bemerken, daB es sich nicht um die territorielle Ausbreitung aus der Zeit Burebistas handelt, die nicht Spuren der genannten Art hinterlassen konnte. Bei zeitweiligen Eroberungen oder Streifzligen wird keine Keramik mitgefi.ihrt, am allerwenigsten solche rudimentrer Art. Die Entdeckung dako-getischer Keramik in groBeren Mengen auf einem bestimmten Gebiet erbringt den Beweis, daB der betreffende Raum von Dako-Geten besiedelt war. Was das Problem der dako-getischen Siedlungen betrifft, ist der Umstand bemerkenswert, daB in der groBen Mehrzahl der Flle Gebiete mit dako-getischen Keramikfunden auch in Schriftquellen erwhnt werden. Hier ein Beispiel flir die gegenseitige Uberprlifung dieser zwei Arten von Quellen. Slidlich erscheinen die Dako-Geten im Nordosten der Balkanhalbinsel, zwischen der Donau und dem Balkangebirge. Dort werden sie auch von Schriftquellen erwhnt und durch Bondenfunde, worunter spezifische Keramik, wie z.B. die dakische Schale,
besttigt.

Nach Nordwesten dehnen sich die Dako-Geten bis in die Berge der Slowakei aus. Die mittlere und ostliche Slowakei sind zweifellos von Dako-Geten bewohnt, was zahlreiche archologische Funde der jlingsten Zeit bestti gen. In der Slowakei scheinen die Dako-Geten bodenstndig zu sein und wir konnen mit Sicherheit behaupten, daB sie dort vor Ende des 4. und Anfang des 3. Jahrhunderts v.u.Z. wohnten. Nach Westen dehnen die Dako-Geten sich bis zur Donau aus, die als Grenze von Strabo angegeben wird. Die Ebene zwischen Donau und TheiB ist schon sei t langem von Dako-Geten bewohnt. Zu Ende des 4. Jahrhunderts finden wir auch hier, so wie in der Slowakei keltisch-

dakische Nekropolen. Aher die Dako-Geten dringen noch weiter nach Westen vor, mit Sicherheit in den nordostlichen Winkel Panno niens, woflir uns die in Budapest-Taban (siehe Abb. 73) gefundene dako-getische Keramik einen Beweis liefert. Wie wei t sich die Daker nach Westen ausbreiteten, ist schwer festzustellen. Es scheint, daB sie sich auf ein begrenzte$ Gebiet um die Donau herum beschrnkten, obzwar eine dakische Schale in MittelschlesieP und eine andere innerhalb einer romischen Ne kropole bei Eisenstadt im heutigen Osterreich gefunden wurde (siehe Abb. 72). Gegen Sliden wird die Donaulinie von anti ken Autoren als Grenze angegeben. DaB das serbische Banat von Dako-Geten bewohnt war, beweisen die Keramik und anderes typisches Fundmaterial. Aher die dako-getischen Funde erstrecken sich liber die Donaulinie hinaus, viel weiter nach Sliden, auf das Gebiet des heutigen Serbien. Zwischen Save und Morava wohnten Skordisker keltischer Abstammung. Dber diese sagt uns Strabo (VII, 3, 10), daB sie mit Thrakern und Illyrern vermischt seien. Die archologischen Funde, in der Hauptsache Keramik, besttigen Strabos Angaben. Die Thraker, die mit Kelten und Illyrern vermischt im besagten Raume leben, sind eigentlich Geto-Daker, nach dem Fundmaterial, besonders den charakteristischen dakischeh Schalen zu schlieBen. Was die Illyrer betrifft, sind es die Dardaner im Raum zwischen Drim und Morava. Die Quellen sprechen von Raubeinfllen der Dako-Geten, die liber die zugefrorene Donau bis nach Mazedonien und Illy:(ien gelangen. Solche Einflle fanden unter Burebista (Strabo, VII, 3, 11) oder seinen Nachfolgern (Florus, II, 28) statt. Jedooh entsprechen - wie M.V. Garasanin richtig bemerkt - die archologischen Entdeckungen nicht diesen Raubzligen. Es handelt sich um Schmuck und hauptschlich Tonware der rudimentren Art, die nicht von vorlibergehenden Raubeinfllen stammen konnen. Wahrscheinlicher ist, im Sinne Strabos, eine dako-getische Besiedlung in dieser Kontaktzone mit den Illyrern. DaB die Dako-Geten slidlich der Donau nicht in den Schriften Strabos, Plinius' und Ptolemus' erwhnt werden, erklrt sich aus dem spten Zeitpunkt, zu dem deren Werke entstanden. Zu diesem Zeitpunkt bildeten die Ge-

www.cimec.ro

DiE DAKO-CETISCHE KERAMIK MIT BESONDERER BERUCKSICHTIGUNG SlEBENBURGENS

349

biete siidlich der Unteren Donau die Provinz Moesien unter rmischer Herrschaft. Also war es natiirlich, daB als Grenze Daziens die Donaulinie angegeben wurde, bis zu der sich die romische Herrschaft erstreckte. Nachdem wir die Siedlungsgrenzen der DakoGeten gegen Nordwesten, Westen und Siiden verfolgt haben, wollen wir jetzt ihre Ausdehnung nach N ordosten und Osten untersuchen. Nach Nordosten, jenseits der Karpaten, siidlich des Oberen Dnjester (Galizien, Ukraine), auf dem heutigen Gebiet der Sowjetunion wird uns die dako-getische Siedlung durch zahlreiche Funde der sogenannten LipitzaKultur bewiesen, die zweifellos einer dako-getisohen Bevlkerung zuzuschreiben ist. Diese Behauptung wird durch die Keramik erhrtet, die vollkommen gleichartig mit der in den groBen dako-getischen Siedlungen gefundenen Tonware ist. Die zahlreichen der Ltpitza-Kultur angehrenden Funde, Grber oder Ansiedlungen, werden ins 1. Jh. v.u.Z. bis ins 3. Jh. u. Z. datiert. Die Trger der Lipitza-Kultur werden von einer iiberwiegenden Zahl der Forscher mit den Kostoboken identifiziert, die in antiken Quellen oder Inschriften erwhnt werden. Ob die Dako-Geten der oberen DnjesterGegend hier bodenstndig sind oder nicht und ob sie im 1. Jh. v. u. Z. angesiedelt waren, knnen wir vorlufig nicht feststellen. Dagegen knnen wir mit voller Sicherheit behaupten, daB die Dako-Geten im Raume zwischen Prut und Dnjester bei sich zu Hause sind. Diese Tatsache wird uns schon fiir das 5. - 4. Jh. v. u. Z. durch Funde wie den von Vhvatini oder Butuceni bewiesen und durch schriftliche Quellen besttigt. Strabo nennt das Gebiet zwischen Donaumiindung und Dnjester "die Steppe der Geten". Die dako-getische Siedlung macht nicht am Dnjester Halt, obzwar Ptolomus (Geographia, III, 8, 1, und 8, 5) als stliche Grenze des freien Daziens den Sereth nennt. Der Widerspruch zwischen den Behauptungen Strabos und Ptolomus ist auf den Umstand zuruckzufiihren, daB zur Zeit des Ptolomus zwischen Prut und Dnjester die Bastarner und Sarmaten eingedrungen waren. Wir sagten, daB die dako-getische Siedlung nicht am Dnjester Halt macht. Ihre typische und spezifische Keramik findet

sich viel weiter nach Osten. Dakische Schalen wurden in Ansiedlungen am Bugufer, in Olbia und sogar am untern Dnjeper gefunden (Abb. 68-69). Die Dako-Geten im Raum nordlich des Schwarzen Meeres, zwischen Dnjester und der Gegend des untern Dnjeper leben vermischt mit bastarnischen und sarmatischen Stmmen. Dies wird von Schriftquellen erwhnt. Dyonisius (Periegetos}, der in der ersten Hlfte des 2. Jahrhunderts u.Z. in der Gegend zwischen dem Istros und dem Moti schen See (Asowschen Meer) lebte, sagt in seiner Beschreibung der bewohnten Erde, daB zahlreiche Stmme von Germanen, Sarmaen, Geten und Bastarnern dort wohnten (Vers 300-305). Dyonisius verwendet bei Abfassung seines Werkes viel lteres Material. Die besonders in letzter Zeit von sowjetischen Forschern gemachten Entdeckungen beweisen, daB der antike Autor recht hat und eine wahrheitsgemBe Sachlage schildert. Die spezifisch dakische Keramik, wie z. B. die Schale, findet sich in Gemeinschaft mit einer Keramik, die sowohl als Technik als auch als Form der geto~ dakisohen vollkommen fremd ist (Abb. 70). Die bei Olbia entdeckte dakische Keramik muB unserer Ansicht nach den Dako-Geten zugeschrieben werden, die in der Nhe wohnten und wahrscheinlich zu der gemischten barbarischen Bevlkerung gehrten, die sich in allen griechischen Stdten des Pontus vorfand. Die dako-getische Keramik kann keinesfalls in Zusammenhang mit Burebistas Angriff auf 01 bia gebracht werden, wie man glauben knnte. Tonware der rudimentren Art, wie z.B. die Schalen, werden nicht von Kriegern mitgefiihrt. Ohne daB es sich also um ein ausgesprochen dako-getisches Gebiet handelt, wie das zwischen Prut und Dnjester, finden wir doch die DakoGeten verstreut zwischen andern Stmmen im Raume nrdlich des Schwarzen Meeres, zwischen Dnjester und unterem Dnjeper. Sie bieiben hier bis spt. Beweis in diesem Sinne sind die dakischen Schalen, die bei Kozrka entdeckt wurden und aus einer Ansiedlung vom 1.-3. Jh. u. Z. stammen. Hier in dieser Gegend sind, wie C. Daicoviciu annimmt, wahrscheinlich die Orte Setidava und Susudava zu suchen. Van Ptolomus wurden sie weiter gegen Westen lokalisiert. Es ist schwer festzustellen, wie viel von dem oben besprochenen Raum zu dem
4

www.cimec.ro

350

DIE DAKO-GETISCHE KERAMIK MIT BESONbERER BERUCKSICHTIGUNG SIEBENBVRGENS

Herrschaftsgebiet Burebistas gehrte, der Olbia besetzte. Nachdem wir die dako-getischen Siedlungsgrenzen errtert haben, wollen wir eine letzte Frage besprechen, die sich aus der Untersuohung der dako-getischen Keramik der klassischen Phase ergibt u. zw. die Frage der Anzahl der Dako-Geten. In der klassischen Phase der dako-getischen Keramik ist eine bedeutende Zunahme der Bevlkerung festzustellen. Die Landkarte, die wir filr Siehenbi.irgen angefertigt haben (Taf. CXV) beweist diesen Umstand zur Geni.ige. Im Verhltnis zur vorhergehenden Phase ist die Bevlkerungsdichte ungleich grBer. Trotz dieser offensichtlichen Bevlkerungszunahme, die der Entwicklung der Produktivkrfte zuzuschreiben ist, di.irfen wir an eine zu groBe Zahl nicht denken. Nahe der Wirklichkeit scheint uns die von C. Daicoviciu vorgeschlagene Zahl von 500.000, filr die ganze dako-getische Bevlkerung zur Zeit des Burebista_ Hinsichtlich der Schtzung der Einwohnerzahl mi.issen wir ihren spekulativen und hypothetischen Charakter unterstreichen, ohzwar eben filr die Zeit Burebistas sich bei Strabo (VII, 3, 13) die Zahl von 200.000 Mann vorfindet, welche die DakoGeten in den Kampf schicken konnten. Aus dem Text Strabos scheint uns die Behauptung bemerkenswert, daB die Anzahl der Dako-Geten (es handelt sich um die Zeit Burebistas) unglaublich gestiegen sei. Diese Zunahme wird uns durch die groBe Anzahl der bis jetzt entdeckten Ansiedlungen besttigt. Bevor wir schlieBen, mi.issen wir noch einmal hervorheben, daB die Untersuchung der dako-getischen Keramik in allen ihren Entwicklungsstufen die dako-getische Einheit beweist, daB sich auf die krftige, hodenstndi ge Grundlage verschiedene Einfli.isse von auBen verpflanzten, die zu dem Zeitpunkte i.ibernommen wurden, wo es die Entwicklungsstufe der dako-getischen Gesellschaft verlangte. In ihrer Gesamtheit bleibt die materielle dakische Kultur eine eigenstndige und spezifische Schpfung, die sich aus uraltem bodenstn digen Grundstock entwickelte. Ebenso mi.issen

wir sagen, daB die fremden Einfli.isse in schp ferischer Weise von den Dako-Geten adaptiert und entwickelt wurden, daB aher die Entwicklung der hodenstndigen materiellen Kultur nicht durch fremde Einfli.isse, die nur den Entwicklungsproz,ess beschleunigten, hestimmt wurde, sondern als Grundlage die Entwicklung der innern Produktivkrfte hat. Die materielle und geistige Kultur der DakoGeten zur Zeit Burebistas und Decebals hatte einen hohen Entwicklungsgrad erreicht und wre zweifellos in ansteigender Linie fortgefilhrt worden, wenn die rmische Eroherung ihr nicht ein Ende gesetzt htte. Die dako-getische Keramik und mit ihr die ganze materielle Kultur bleiht aher nicht im Jahre 106 stehen, sondern wird auch nach diesem Datum, ehenso wir ihre Schopfer, wenn auch durch die Rmerherrschaft wesentlich verndert, forLiahren, zu bestehen. Die dako-getische Keramik nach dem J ahre 106 u.Z., sowohl aus der rmischen Provinz wie auch aus den frei gehliehenen Gebieten, hildet die IV (spte) Phase, die aher nicht Gegenstand vorliegender Arbeit ist. Unsere Untersuchung bleiht beim Jahre 106 u. z_ stehen. In dem Anhang des Buches findet der Leser einen Katalog der siehenbi.irgischen Fundorte, von proto-dakischer und dp.ko-getischer Keramik aus allen ihren Entwicklungsphasen, einschlieBlich der IV. Phase, ohzwar diese im Text nicht hesprochen wird. Fi.ir jede Ortschaft oder sogar filr jeden topographischen Punkt hahen wir den Literaturnachweis angegehen, wo das Material zum ersten Mal verfferttlicht wurde. In der Erklrung zu den Abbildungen und Tafeln, die den zweiten Anhang hilden, werden alle in den Abbildungen nicht sichtbaren Oetails und MaBe angegeben, sowie in den Textabhildungen oder in den Tafeln am Ende des Buches wiedergegehen ist. In den Tafeln erscheint nur die auf dem Gebiet Siehenhi.irgens gefundene Keramik, die zum grBten Teil his jetzt unverffentlicht ist. Der Index enthlt Ortsnamen und antike oder moderne Autoren, die im eigentlichen Text, nicht aher in den Anlagen vorkommen.

www.cimec.ro

ERKLRUNG

DER ABBILDUNGEN UND TAFELN

Abb. 1. - Die Entwicklung des doppelkegelstumpfformigen GefBes von der Frilhhallstattzeit bis ins 1. Jh. v.u.Z. 1. Sntana, Cri; 2. Cipu; 3-4. Tg. Mure; 5. Ciumbrud; G. Dezmir; 7. Costeti; 8. Pecica. Abb. 2. - Doppelkegelstumpfformige GefBe vom Typ III (6.-5. Jh. v.u.Z.). 1-2. Ferigele; 3. Brseti; 4. Tariverde. Abb. 3. - Fibeln aus Siebenbilrger Skythengrbern. 1-2. Gmba; 3. Tg. Mure; 4. Cipu; 5. Pro tea Mic; 6. Sncrieni; 7. Sf. Gheorghe. Abb. 4. - Hallstattzeitliche Kannen. 1. Popeti; 2. Zimnicea. Abb. 5 - Tassen, vom Typ 1-11 Kannen. 1, 4, 7, 10. Brseti; 2, 5. Ferigele; 3, 6, 8, 9. Gogou.

Abb. 6 - Hallstattzeitliche Tasse aus eica Mic. Abb. 7 - Hallstattzeitliche Tasse und Topfchen au9 Teleac. Abb. 8 - Kannen Variante 1-2. 1. Ferigele; 2. Brseti. Abb. 9 - Schiisseln vom Typ I und II. 1, 4. Brseti; 2, 5. Gogou; 3. Ferigele. Abb. 10 - Hallstattzeitliche Schilssel aus Pecica (Basarabi-Kultur). Abb. 11 - Entwicklung der Schilsseln. 1. Dej; 2. Cipu; 3. Cepari; 4. Costeti. Abb. 12 - Schilsseln von Donja Dolina. Abb. 13 - Tassen mit scheibenformigem Henkelfortsatz. 1. Donja Dolina; 2. Ferigele. Abb. 14 - Glockenformige GefBe aus Bucureti-Ciu relu. Abb. 15 - GefBe mit fas geradem Querschnitt. 1, 4. Brseti; 2-3. Bucureti-Ciurelu. Abb. 16 - Geffie aus Teiu. Noua-Kultur. Abb. 17 - Zweihenkelige Geffie. 1-2. Ferigele; 3. Reci. Abb. 18 - Zweihenkeliges GefB aus Teiu. Noua Kultur. Abb. 19 - Einfache Topfe. 1-2. Gogou; 3-4. Ferigele.

Abb. 20 - DoppelkegelstumpffOrmige Geffie vom Typ I und II. 1. Poiana; 2. Cernavoda. Abb. 21 - Geffie aus der I. Phase, gefunden in getischen Grberfeldern aus Bulgarien. 1-2, 5-6. Ravna; 3-4. Branicevo. Abb. 22 - Glockenformige Geffie. 1-3. Satu Nou; 4. Cernavoda; 5-6. Poiana. Abb. 23 - GefBe vom Typ I. 1, 3. Zimnicea; 2, 4. Poiana. Abb. 24 - Geffie vom Typ II. 1. Zimnicea; 2. Poiana. Abb. 25 - GefBe mit geradem Querschnitt. 1. Zimnicea; 2. Poiana; 3. Cernavoda. Abb. 26 - BodensUindige Keramik aus Histria. Abb. 27 - Einfache Topfe aus Poiana. Abb. 28 - Alte dako-getische Schilsseln. 1. Cernavoda; 2, 4, 6. Satu Nou; 3, 8. Poiana; 5. Frumuia; 7. Vaslui. Abb. 29 - Tassen aus Poiana. Abb. 30 - Einhenkelige Kannen Typ I. 1. Odobeti; 2. Frumuia; 3. Potelu. Abb. 31 - Kannen vom Typ I. 1. Cernavoda; 2. Zimnicea. Abb. 32 - Kannen vom Typ Il. 1-4, 6. Poiana; 5. Vhvatini. Abb. 33 - Kannen vom Typ II aus Zimnicea. Abb. 34 - Griechische, feine Keramik aus Siebenbi.irgen. 1-3. Aiud; 4. Cepari. Abb. 35 - Scheibengearbeitete dako-getische Keramik aus Ciumeti (3.-2. Jh.v.u.Z). Abb. 36 - Gltter aus gebranntem Ton aus Costeti. Abb. 37 - Die Entwicklung des tiegelformigen GefBes.

1. Reci; 2. Cluj-Mntur; 3. Ciumeti; 4. Surcea; 5. Sighioara. Abb. 38 - GefBe mit fast geradem Querschnitt aus
Crsani.

Abb. 39 - GefBe aus den keltischen Nekropolen aus Ungarn und der Slowakei. 1-3, 5. Rozvgy; 2. FOldlak; 4. Cejkov.

www.cimec.ro

352

ERKLARUNG DER ABBILDUNGEN UNb TAFELN

Abb. 40 - GefBe vom Typ II und III. 1, 4, 5. Zimnicea; 2. Vaslui; 3, 6. Poiana. Abb. 41 - Gefll vom Typ IV aus Poiana. Abb. 42 - SchUsseln des Typs !-III. 1-4, 7, 9-10. Poiana; 5-6. Cejkov (Slowakei); 8. Murighiol; 11. Piscul Crsani. Abb. 43 - Tassen aus Kosd (Ungarn). Abb. 44 - Topfchen mit verziertem Henkel aus Poiana. Abb. 45 - Topfchen der Variante 1 aus Poiana. Abb. 46 - Topfchen aus der Nekropole von Telia. Abb. 47 - Kanne vom Typ III aus Popeti. Abb. 48 - Kannen vom Typ III. 1, 3-4. Popeti; 2. Zimnicea. Abb. 49 - Kanne von Poiana (Typ III). Abb. 50 - Geflle von Ciolnetii din Deal (aus dem Ritualbrunnen). Abb. 51 - Graufrbige Tasse aus Zimnicea. Abb. 52 - Kanne aus Poiana. Abb. 53 - Poiana. Abb. 54 - GefB mit zylindrischem Hals (Teleorman). Abb. 55 - Die Entwicklung der Fruchtschale in der II. und III. Phase. 1. Pecica; 2. Sighioara; 3. Moigrad; 4. SibiuGuteria.

Abb. 78 - GefB aus Popeti. Abb. 79 - Leuchter. 1-2, 4-5. Poiana; 3. Popeti. Abb. 80 - Fruchtschalen aus der Romerzeit. 1. Cristeti; 2. Piatra Neam (Lutrie). Abb. 81 - Fruchtschalen aus Poiana. Abb. 82 - Fruchtschalen vom IV. und V. Typ aus Poiana. Abb. 83 - Bemalte Fruchtschale. Piatra Doamnei).
Neam

(Btca

Abb. 84 - Schale mit Fuss aus Poiana. Abb. 85 - Seiher. 1. Poiana; 2. Popeti. Abb. 86 - Seiher aus Poiana. Abb. 87 - Krug aus Popeti. Abb. 88 - Einhenkelige Kriige. 1. Piscul Crsani; 2-4. Poiana. Abb. 89 - Luxusgeflle aus der Niederlassung von Poiana. Abb. 90 - Luxusgeflle. Poiana. Abb. 91 - Topfe und Kannen vom Typ II. Abb. 92 - Kannen aus Poiana. Abb. Abb. Abb. Abb. Abb. 93 - Zweihenkeliges GefB aus Poiana. 94 - Zweihenkelige GefBe. 95 - Schusseln vom I. und II. Typ. 96 - Schii.sseln aus Poiana. 97 - Deckel. 1-4, 7. Poiana; 5. Piatra Nea,n; 6. Popeti. Abb. 98 - Deckel. 1. Poiana; 2. Popeti. 99 - Vorratsgefll aus Popeti. 100. - Einfache Topfe aus Poiana. 101 - Gefll aus Poiana. 102 - Romisches GefB aus Pannonien. 102a - Inschrift auf dem Gefll von Grdite.

Abb. Abb. Abb. Abb. Abb. Abb. Abb. Abb.

Abb. Abb. Abb. Abb. Abb. Abb. Abb. Abb.

Abb. Abb. Abb. Abb. Abb. Abb.

56 - Handgearbeitete Fruchtschalen aus Poiana. 57 - Becher mit FuB von Popeti. 58. - Becher mit FuB von Poiana. 59- Zweihenkelige Geflle. 1-5, 7. Poiana; 6. Zimnicea. 60 - Einfache Topfe. 1-5. Poiana; 6-7. Ciolnetii din Deal. 61 - Bronze-Oinochoe aus Cristian. 62 - Hellenistisches Gefll aus Sighioara. 63 - Dako-getische Nachahmungen nach delischen Bechern. 1, 3. Popeti; 2. Piscul Crsani; 4. Snagov. 64 - Gefll vom keltischen Typ aus Poiana. 65 - Die Entwicklung der dakischen Schale. 1. Cipu; 2. Ciumbrud; 3. Ciumeti; 4. Pecica. 66 - Dakische Schalen aus Poiana. 67 - Dakische Schalen. 1. Zimnicea; 2-4. Poiana. 68. - Dakische Schalen aus Kozrka (UdSSR). 69 - Dakische Schalen vom unteren Dnjeper. 70 - Tonware aus den Ansiedlungen vom Gebiet des unteren Dnjeper. 71 - Dako-getische Tonware zwischen Prut und Dnjester. 1-2. Vasien. 3. Gocan; 4. Grinev; 5-11. Lukaovka (UdSSR). 72 - Dakische Schale aus MUllendorf. 73 - Dako-getische Keramik aus Budapest-Taban. 74 - Tiegelformiges Gefll. 1. Popeti; 2. Poiana. 75 - Tiegelformiges Gefll aus Poiana. 76 - Tiegelformige Geflle aus Poiana aus der spten Phase. 77 - Geflle aus Poiana.

Abb. Abb. Abb. Abb. Abb.

Abb. 103 - Zweihenkelige Geflle aus Poiana. Abb. 104 - Nachahmung eines Krater aus Popeti. Abb. 105 - Nachahmungen nach Kylix oder Kantharos. Abb. 106 - Nachahmung nach einem Rhyton. 1-3, 5. Poiana; 4. Ceteni. Abb. 107 - Terra sigillata GefB aus Pecica. Abb. 108 - Romische Importgeflle. 1, 3. Poiana; 2. Piatra Neam (Btca Doamnei). Abb. 109 - Bemaltes SptlatimegefB aus Pecica. Abb. 110 - Bemalte SptlatEmegeflle. 1-2, 4-5. Bekasmegyer; 3. Tahan (Ungarn). Abb. 111 - Fragment eines keltischen Graphiton-Geflles aus Costeti. Abb. 112 - Statuettenfrag:mente aus Popeti. Abb. 113 - Gegenstnde aus gebranntem Ton aus Poiana. Abb. 114 - Tonlampe aus Popeti. Abb. 115 - Gefall aus Zimnicea.

www.cimec.ro

ERKLARUNG DE!l ABBILDUNGEN UND TAFELN

353

Tai. 1. - 1-4. Cipu (7. Jh.v.u.Z.) Taf. Il. - 1-6. Tg. Mure (6. Jh. v. u. Z.). Taf. III. - 1, 2, 6. Tg. Jos (6. Jh.v.u.Z.). Taf. IV. Taf. V. 1-5.
Cipu Mure;

3-4. Blaj; 5.

Vinul

de

Taf. XXVII!,- - 1-4, 7. Moreti; 2, 8, 12-13. Ghenci; 9. Oradea; 10. Hnman; 11. Ghiriul de Cri!;o (3.-2. Jh. v. u. Z.). Taf. XXIX. - 1-12. Ciumeti (Wiederherstellungen aus Fragmenten) (3.-2. Jh. v. u. Z.). Taf. XXX. - Graburnen (3.-2. Jh. v. u. Z.). 1, 3. Ciumeti; 2, 4. Apahida; 5. Sanislu. Taf. XXXI. - Geffie aus den V. u. Z.). 1-2, 4. Dezmir; 3. Blaj.
Brandgrbern

1-3, 5. Ciumbrud; 4. Teiu7 (6.-5. Jh.v ..u.Z.).

(6. Jh.v.u.Z.).
Rzboeni

Taf. VI. - 1. Corpadea; 2, 4, 6. Cipu; 5. Cetate; 6. Gmba (6. Jh.v.u.Z.).

(3. Jh.

Taf. VII. - 1, 3, 5. Oradea; 2. Cluj; 4. Chendul Mare (6. Jh.v.u.Z.). Taf. VIII. - 1, 3, 6, 12, 20, 22. Tg. Mure; 2. Sntana de Mure; 4. Ocna Mure; 5, 9-10, 16, 19, 23. Cipu; 7-8, 15. Ciumbrud; 11, 24. Sintimbru; 13. Cristeti; 14. Teiu; 17. Cluj; 13. Oradea; 21. Blaj; 25. Chendul Mare (6.-5. Jh. v.u.Z.). Taf. IX. - 1. Tg. Mure; 2. Teiu; 3. Oradea; 4. Cluj; 5., Cipu; 6. Ciumbrud (6.-5. Jh.v.u.Z.). Taf. X. 1. Ocna Mure; 3, 9, 13. Ciumbrud; 5. Teiu; 6, 7, 12. Cipu; 8. Oradea; 10. Simeria; 11. Tg. Mure (6.-5. Jh.v.u.Z.).
Cipu;

Taf. XXXII. - 1-2. Hrman; 3. Ighiul Nou; 4. Doboeni; 5-6. Dezmir (3.-2. Jh. v. u. Z.). Taf. XXXIII. ghe. 1. Surcea; 2, 4. Pecica; 3. Sf. Gheor-

Taf. XXXIV. - 1. Dezmir; 2. Apahida; 3. Moreti; 4. Valea lui Mihai; 5-7, 10. Ciumeti; 8. Hr man; 9. Arad-Gai (3.-2. Jh. v. u. Z.). Taf. XXXV. - 1-9. aus Fragmenten).
Ciumeti

(Wiederherstellungen

Taf. XXXVI. - Scherben aus der Ntederlassung von Moreti (3.-2. Jh. v. u. Z.). Taf. XXXVII. Ciumeti;

Taf. XI. - 1, 5. v.u.Z.).

2-4. Ciumbrud (6.-5. Jh.

Taf. XII. - 1. Aiud; _2. Simeria; 3. Chendul Mare; 4. Tg. Mure; 5-'-6. Cipu (6.-5. Jh.v.u.Z.). Taf. XIII. - 1. Ocna Mure; 2-4. (6.-5. Jh. u. V. Z.).
Cipu;

5. Tg.

Mure;

1-2, 4, 10. Ghenci; 3, 5-6, 11, 13. 7-9. Dezmir; 8. Sanislu; 12. Galaii Bistriei (3.-2. Jh. v. u. Z.). Taf. XXXVIII. - 1-2, 8-9. Moreti; 3. Dezmir; 4. Sanislu; 5-6. eica Mare; 7. Apahida (3.-2. Jh. V. u. Z.). Taf. XXXIX. V.

Taf. XIV. - Ziermuster der protodakischen Keramik (6.-5. Jh. V. U. Z.). Verbreitungskarte der skythischen und Nekropolen oder Grber in Siebenburgen (6.-5. Jh. v. u. Z.). Taf. XVI. - 1. Decea; 2. Apahida; 3. Protea Mic; 4. Ozun (5.-4. Jh. v. u. Z.).
bodenstndigen

1-3.

Sighioara;

4. Media (2. Jh.

u. Z.).

Taf. XV. -

Taf. XL. - Ziermuster von dako-getischen Nachahmungen nach delischen (megarischen) Bechern. 1, 3-4, 6-9. Sighioara; 2, 5. igmandru. Taf. XLI. - Gegenstnde aus gebranntem Ton aus Niederlassungen des 3.-2. Jahrhunderts. 1-14, 16-20. ~Ioreti; 15, 18-19. CiuTneti; 17, 21. Cicir. Taf. XLII. - Ziermuster auf dako-getischer Keramik (3.-2. Jh. V. u. Z.). Taf. XLIII. - Ziermuster auf dako-getischer Keramik (3.-2. Jh. v. u. Z.). Taf. XLIV. Ziermuster auf dako-getischer Keramik (3.-2. Jh. V. U. Z.). Taf. XLV. Fundortskarte von Keramik aus dem 3.-2. Jh. v. u. Z., Siebenbiirgen. Taf. XL VI. - Dakische Schalen (Lampen). 1-15, 17-18, 22, 24. Pecica; 16, 19, 20. Jigodin; 21. Bicsad; 23, 26. Taf. XLVII. Sighioara;

Taf. XVII. - 1. Sf. Gheorghe; 2. Smpetru German; 3. ara Brsei; 4. Turia (5.-4. Jh. v. u. Z.). Taf. XVIII. - 1-6. Cluj-Mntur (4. Jh. v. u. Z.). Taf. XIX. 1, 2, 4, 6-8, 9. Cluj-Mntur; 3, 5. Cepari; 9. Sf. Gheorghe (4. Jh. v. u. Z.). Taf. XX. - 1-13. Slimnic, handgearbeitete Fragmente; 5, 9. Henkel von Nachahmungen nach Lebes. Taf. XXI. - 1, 4-5. Protea Mare; 2. Cluj-Mntur; 3. Cepari; ti. Cetea. Nachahmung, handgearbeitet, nach einer Oinochoe (4. Jh. v. u. Z.). Taf. XXII. - Nachahmungen nach griechischen Amphoren. 1. Ozun; 2. Poiana; 3. Pecica. Taf. XXIII. Taf. XXIV. Mntur

25.

Costeti.

1, 3. Sf. Gheorghe; 2. Poiana. Keramikscherben. Gefunden in Cluj(4. Jh. v. u. Z.).

Cluj-Mntur

Dakische Schalen (Lampen).

Grditea

1, 9-10. Pecica; 2, 5.
oara;

Muncelului; 3.
Albi;

Taf. XXV. - Keramikfragmente aus (4. Jh. V. u. Z.). Taf. XXVI. - Keramikfragmente aus (4. Jh. V. U. Z.).

Sf. Gheorghe; 4, 7. Meleia; 6. 10. Moigrad. Abb. XLVIII. -

8. Sighi-

Cluj-Mntur

Hand-und scheibengearbeitete FruchtSighioara;

schalen (2.-1. Jh. v. u. Z.). 1-3. Pecica; 4-5. Abb. XLIX. V. u. Z.). 6.
Guteria-Sibiu.

Taf. XXVII. - Fundortskarte mit dako-getischer Keramik aus Siebenbi.irgen, 1. Phase (5.-4. Jh. V. U. Z.).

1-2. Pecica; 3-4.

Sighioara

(2. Jh.

www.cimec.ro

354

ERi(LARUNG DER ABBILDUNGE:-.l UND TAFELN

Taf. L. - 1, !i. Moi>::ad; 2. Bra<;;ov; 3-4. Guteria Si:Jiu; G. Vin~lacl. Taf. LI. - 1, ::-G, C-11. Selie.~; 2, 7, 12-20. Sighi~oara.

Taf. LXXIV. ghioara;

Taf. LI l. - QuerschniUe von hand- oder scheibengeadJeitelen Fruchtschalcn (:2.-1. .Th. v. u. Z.). 1-2, 4-5, 7-8, 10, 12-14, 17-:!2. Sighioara; 3, 6, 9, 11, 15-1G. Pecica. Taf. Ll IT. V. LI.

Handgearbeitete Bcche; mit Fuss (2. Jh.

Z.).
Sigl!i~oara;

Tnf. LXXV. Moi grad; 9. Coste')~i. Taf. LXXVI. 1, 3-!, 7, 10, 12. Pecica; 2. Sighioara; 5. Sf. Gheorghe. Taf. LXXVII. - 1, 5, 9. Sighisoara 2-3 Pecica 4 6 11. lVIoigrad; 7. Costeti;. 8-1~, 12. Sf. Ghe~r~he: Taf. LXXVIII. - 1-3, 5, 8, 10. Pecica; 4. Moigrad; 6. Alungeni; 7. Sighioara; 9. Bicsad; 11. Cristeti.

1, 4, 7. Moigrad; 2. Deva; 3, 5-6. S1 8. Sf. Gheorghe. 1-2. Pecica; 3-6. Sf. Gheorghe; 7-8.

1. Cetea; 2, '1.

3. Per-ira.

Taf. LIV. - 1-2, 5, 7. Sighioara; 3. Moigrad; 4. Meleia; 6. Dumbrveni (klassische Phase).

Taf. LV. - 1-2. l'ecica; 3. Sf. Ghco:ghc; 4. Cetea; 5. J3art-tolt.
Taf. LVI. -

Hand- ader scheibengearbcitete Seiher (2. -1. Jh. V. U. Z.).

1-3, 5. Sighi!!oara; 2. Bicsad; 4. Pecica; G. Sf. Gheorghe.

Taf. LVII. - 1, 5, 10. Pecica; 2. Baraolt; :1. Rudele; 4, G. Sf. Gheorghe; 7-8. Oradea; D. Turia. Taf. LVIII. - 1. Sf. Gheorghe; 2. Pecica; 3. Rudele;
4.
Sighioara.

Taf. LXXIX. - 1. Celea; 2-3, 5-6, 9-10. Pecica; 7, 11. Sighioara; 6. Grditea Muncelului; 9. Biesad; 12. Rudele. Tai. LXXX. - 1, 4. Moigrad; 2, 10, 15. Guteria-Sibiu; 3, "i, 11, 17, 19. Sighioara; 5, 6, 8, 12-13. Pecica; 9, 14. Costeti; 18. Rudele. Taf. LXXXI. - 1, 5. Costeti; 2. Meleia; 3. Pianul de Sus; 4. Rudele; 6. Pecica. Taf. LXXXII. - 1-2, 5. Sighioara; 3. Archita; 4. Costeti; 6. Guteria-Sibiu. Taf. LXXXIII. - 1. Sighioara; 2, 9-11. Rudele; 4-5, 8. Pecica; 6. Guteria-Sibiu; 12-15. Meleia. Taf. LXXXIV. lului. Taf. LXXXV. 1. Blidaru; 2-3. Grditea Munce-

Taf. LIX. - Hanclgearbeitete Kannen (2. Jh. v. u. Z.). 1. Sighioara; 2-4. Pecica. Taf. LX. - 1. Sebe; 2. vii; 'L Breaza. Taf. LXI. - 1, 3-5. 7. Ciugud. Taf. LXII. nic; 6. Taf. LXIII. 1-3.
Someul

1-3. Costeti; 2. Snzieni. ,

Rece; 3. Piatra Crai2. Pecica; G.

Sebe;

Taf. LXXXVI. - 1. Grditea Muncelului; 2. Timioara; 3. Sf. Gheorghe; 4. Izbite.

Tai. LXXXVII. -

Sighioara;

1-2. Rudele.

S1ghi~oara;

Crciuneti;

4. Sf. Gheorghe; 5. Dal7. Moigrad; 8. Pecica.

Taf. LXXXVIII. - 1. Grditea Muncelului; 2. Pecica; 3. Deva; 4. Costeti; 5. Rudele; 6. Sighioara. Taf. LXXXIX. - 1. Moigrad; 2. Pecica; 3. Crpini;
4.
Mntur.

1, 4-5, 10. Sighioara; 2, 8. Pecica; 3. Srcsu; 6. Cristian; 7. Rcleti; 9. Miceti (2. Jh. V. u. Z.).

Taf. XC. - Dakische, bemalte Keramik im geometrischen Stil und Spatlatene Importware.
1, 6, 9--10, 12--13, 17--18. Sighioara; 2--4. Zetea; 7-8, 15-16. Braov; 11. Cetea; 14. Costeti; 19-20. Pecica.

Taf. LXIV. - 1. Olteni; 2, 4. Rolbav; 3, 6, 10-11. Pecica; 5. Crciuneti; 7. Sighioara; 8. Guteria Sibiu; 9. Protea Mare; 12. Cristeli. Taf. LXV. d;

1. imleul Silvaniei; 2. Geoagiu; 3. Na4. Deva; 5. Guteria-Sibiu; 6. Rduleti; 7. Piatra Craivii; 8. Media.

Taf. XCI. - 1, 3-6, 8. 7. Moigrad.

Sighioara;

2. Piatra Craivii;

Taf. LXVI. 1. Guteria-Sibiu; 2. Tg. Szcuicsc; 3. Augustin; 4. Costeti. Taf. LXVII. 1, 3.

Sighioara;

Taf. XCII. - Dako-getische, mit Pflanzen- ader Tierdarstellungen bemalte Luxustonware (1. Jh. v.

u. Z.).
1-6.
Grditea

2, 4. Pecica.
Sighioara;

Muncelului.

Taf. LXVIII. - 1. Slau de Sus; 2, 5-6. 3. Mailat; 4. Arad.

Taf. LXIX. - 1, 4. Sighioara; 2. Meleia; 3. Moigrad; 5. Guteria-Sibiu; 6. Crpini. Taf. LXX. 1-4. Grclitea Muncelului; 5, 8-9. Si6, 16. Pecica; 7. Smpetru German; 10. Satchinez; 11. Guteria-Sibiu; 12. Oradea; 13. Alungeni; 14. Foto; 15. Chirpr.
ghi~oara;

Taf. XCIII. Bemalte, dako-getische Keramik (1. Jh. V. u. Z.). 1. l\leleia; 2. Grditea Muncelului. Taf. XCIV. - Dako-getische, mit Pflanzen- und Tiermotiven bemalie Keramik (1. Jh. v. u. Z.). 1-:2, 4, 6-8. Grditea Muncelului; 3, 5, 9. Meleia. Taf. XCV. V. Il.

Demalle, dako-getische Keramik (1. Jh.

Grdi~Lea

Taf. LXXI. - 1-2, 8. Pecica; 3, 5. Sighioara; 4. Moigrad; 6. Srcsu; 7. Guteria-Sibiu. Taf. LXXII. - 1. Slimnic; 2. Arad; 3. Pecica; 4. Rudele. Taf. LXXIII. - 1. Brnica; 2, 4. Pecica; 3. Moigrad; 5. Ilieni; 6. Grditea Muncelului.

Z.).

1, ()-6.

Muncelului; 2--4, 7. Meleia. Turcesc; 2-3.

Timioara;

Taf. XCVI. Sighioara.

1.

Sacoul

4.

Taf. XCVII. Taf. XCVIII. -

1-2. Meleia; 3. Grditea Muncelului. 1-4. l\leleia.

www.cimec.ro

ERKLARUNG DER ABBILDUNGEN UND TAFELN

35ft

Taf. XCIX. ghioara;

1. Cuci; 2. Grditea Muncelului; 3. Si4. Tg. Secuiesc; 5. Vrd; 6. Meleia;

7. Beneti. Taf. C. - 1, 5. Rudele; 2, 6. Grditea Muncelului; 3. Cernatul de Jos; 4. Deva. Taf. CI. - 1-2, 4. Meleia; 3. Ormeni; 5. Hosman; 6. Ocna Sibiului. Taf. CII. - Dakisches Baumaterial. 1-2. Pia,tra Roie; 3. Piatra Craivii; 4. Grditea Muncel ului. Taf. CII!. - Medaillon und Gltter aus gebranntem Ton. 1. Grditea Muncelului; 2-3, 5-7. Piatra Craivii; 4. Piatra Roie; 8. Onceti. Taf. CIV. - Gegenstnde aus Ton (Spinnwirtel, Perlen, Tesserae, Gewichte). 1-14, 22, 25. Piatra Craivii; 15-18, 20-21. Piatra Roie; 19. Onceti; 24. Pecica. Taf. CV. - Reliefmuster von dako-getischer Keramik (III, Phase) 1. Jh. v. u. Z. - 1. Jh. u. Z. Taf. CVI. - Reliefmuster. Taf. CVII. - Kerhmuster von dako-getischer Keramik (III. Phase). Taf. CVIII. - Kerbmuster. Taf. CIX. - Kerbmuster. Taf. CX. - Kerbmuster. Taf. CXI. - Stempel- oder Kerbmuster. Taf. CXII. - Glttmuster auf Luxuskeramik der III. Phase. Taf. CXIII. - Glttmuster. Taf. CXIV. - Glattmuster. Taf. CXV. - Fundortskarte der dako-getischen Keramik der klassischen Phase in Siebenbi.irgen (1. Jh. v. u. Z. - 1. Jh. u. Z.). Taf. CXVI. - 1-3. Cipu. Taf. CXVII. - 1. Cipu; 2. Vinul de Jos; 3. Gmba; 4. Tg. Mure. Taf. CXVIII. - 1, 4. Tg. Mure; 2. Oradea; 3. Cipu. Taf. CXIX . .,.... 1, 3. Tg. Mure; 2, 4. Cipu. Taf. CXX. - 1. Gmba; 2-3. Tg. Mure; 4. Corpadea. Taf. CXXI. - 1. Ciumbrud; 2. Teiu; 3-4. Cipu. .. af. CXII. - 1-2. Blaj. Taf. CXIII. - 1. Teiu; 2. Jidvei; 3. Bogata. Taf. CXIV. - 1, 5, 8. Tg. Mure; 2, 4, 6. Cipu; 3. Teiu; 7. Ciumbrud. Taf. CXXV. - 1, 6, 8. Cipu; 2. Ciumbrud; 3. Ocna Mure; 4. Sntana de Mure; 5. Tg. Mure; 7. Blaj. Taf. CXXVI. - 1. Oradea; 2. Ciumbrud; 3. Cipu. Taf. CXXVII. - 1, 3, 7. Cipu; 2. Simeria; 4, Teiu; 5. Tg. Mure; 6. Ocna Mure. Taf. CXXVIII. - 1. Gmba; 2. Teiu; 3. Simeria. Taf. CXXIX. - 1-4. Cipu. Taf. CXXX. - 1-3. Cipu; 4. Tg. Mure. Taf. CXXXI. - 1. Blaj; 2. Ai ud. Taf. CXXXII. - 1. Ocna Mure; 2, 7. Tg. Mure; 3, 4, 6. Cipu; 5. Oradea. Taf. CXXXIII. - 1. Smpetru German; 2. ara Brsei. Taf. CXXXIV. Ozun. 1, 4. Blaj; 2.
Protea Mic;

Taf. CXXXV. - 1-3. Slimnic. Taf. CXXXVI. - 1. Poian; 2. Ozun; 3. Baraolt; 4. Pecica. Taf. CXXXVII. - 1-2, 6. Sf. Gheorghe; 3. Apahida; 4. Cluj-Mntur; 5. Iernut. Taf. CXXXVIII. - 1-2. Sf. Gheorghe; 3-4. Poian; 5. Turia; 6. Decea. Taf. CXXXIX. - 1. Orova; 2. Blaj; 3. Doboeni; 4. Dezmir. Taf. CXL. - 1-2. Blaj; 3-4. Dezmir. Taf. CXLI. - 1-4. Ciumeti; 2-3. Apahida. Taf. CXLII. - 1. Cluj-Mntur; 2. Dezmir; 6. Apahida; 4-5. C'iumeti; 7. Valea lui Mihai. Taf. CXLIII. - 1-2, 4-5. Ciumeti; 3. Apahida. Taf. CXLIV. - 1-3. Dezmir; 4-5. Rotbav; 6. Cristian. Taf. CXLV. - 1, 3, 5. Costeti; 2. Pecica; 4. Bicsad; 6, 9. Sf. Gheorghe; 7. Jigodin; 8. Moigrad; 10.
Sighioara.

Taf. Taf. Taf. Taf.

CXLVI. - 1-3. Pecica. CXLVII. - 1-2. Sighioara. CXLVIII. - 1-2. Sighioara. CXLIX. - 1. Moigrad; 2. Vingrad; 3. GuteriaSibiu. Taf. CL. - 1. Moigrad; 2. Guteria-Sibiu; 3. Costeti. Taf. CLI. - 1. Pecica; 2. Sighioara. Taf. CLII. - 1-2. Sighioara; 3. Meleia. Taf. CLIII. - 1-4. Sighioara. Taf. CLIV. - 1, 3, 4. Sighioara; 2. Bicsad; 5. Sf. Gheorghe. Taf. CLV. - 1. Turia; 2. Baraolt; 3. Moigrad; 4. Oradea. Taf. CLVI. - 1. Costeti; 2-4. Pecica. Taf. CLVII. - 1. Mntur; 3. Timioara; 3. Izbite; 4. Crpini. Taf. CLVIII. - 1. Guteria-Sibiu; 2. imleul Silvaniei; 3, 5. Sighioara; 4. Sf. Gheorghe; 6-7. Pecica. Taf. CLIX. - Pecica. Taf. CLX. - 1. Sighioara; 2. Someul Rece; 3. Breaza; 4. Sebe; 5. Pecica. Taf. CLXI. - 1. Nade; 2. Ciugud; 3. Protea Mare; 4. Guteria-Sibiu; 5. Sf. Gheorghe; 6. Media; 7.
Sighioara.

Taf. Taf. Taf. Taf.

CLXII. - 1. Olteni, 2, 4-8. Sighioara; 3. Dalnic . CLXIII. - 1-2. Costeti; 3-4. Augustin. CLXIV. - 1. Pecica; 2-4 Sighioara; 3. Chirpu. CLXV. - 1, 2, 4, 6, 8, 10 Sighioara. 3. GuteriaSibiu; 7 Satchinez; 9. Media. Taf. CLXVI. - 1. Alungeni; 2. Sf. Gheorghe; 3. Dumbrveni; 4. Mailat; 5. Crpini; 6. Ceta; 7. Smpetru German. Taf. CLXVII. - 1, 3. Pecica; 2. Sighioara; 4. Moigrad. Taf. CLXVIII. - 1-2, 4. Pecica; 3. Grditea Muncelului. Taf. CLXIX. - 1-2. Grditea Muncelului. Taf. CLXX. - 1-4. igmandru; 5-6. Sighioara Taf. CLXXI. - 1-4. Sighioara. Taf. CLXXII. - 1-2. Moigrad; 3. Sf. Gheorghe; 4.
Sighioara.

3.

Taf. CLXXIII. 1-2. coul Turcesc.

Timioara;

3.

Sighioara;

4. Sa-

www.cimec.ro

356

ERKLARUNG DER ABBILDUNGEt--. UND

fAJ~i::LN

Taf. CLXXIV. - 1-2. Grditea Muncelului; 3, 4, 6. Meleia; 5. Rudele. Taf. CLXXV. - 1. Pecica; 2. Grditea Muncelului; 3. Rudele; 4. Sf. Gheorghe. Taf. CLXXVI. - 1-2, 4. Sighioara; 3. Cernatul de Jos. Taf. CLXXVII. - 1. Slimnic; 2. Sighioara. Taf. CLXXVIII. - 1. Sf. Gheorghe; 2. Cetea; 3. Ilieni; 4. Grditea Muncelului. Taf. CLXXIX. - 1-2, 6, 8. Sf. Gheorghe; 3-4. Sighioara; 5. Costeti; 7. Moigrad; 9. Lechina. Taf. CLXXX. - 1, 11. Pecica; 2. Surcea; 3, 7, 9-10. Moigrad; 5-6, 8. Sighioara. Taf. CLXXXI. - 1-3, 6-7, 9. Pecica; 4-5, 8. Moi-

Taf. CLXXXIV. - 1-8, 10, 15, 21-22. Sighioara; 8, 14, 23, 26. Guteria-Sibiu; 9. Alungeni; 11, 19. Bicsad; 12-13, 17, 20, 25. Pecica; 16-18. Costeti; 24. Meleia. Taf. CLXXXV. 1. Grditea Muncelului; 2. Blidaru. Taf. CLXXXVI. 1, 4. Costeti: 2-3. Sighioara; 5-6. Guteria-Sibiu; 7. Pianul de Sus; 8. Meleia. Taf. CLXXXVII. 5.
Sighioara;

1, 3. Rudele; 2. Pecica; 4. 6. Guteria-Sibiu.

Vrd.

grad.
Taf. CLXXXII. Sighioara;

Taf. CLXXXVIII. - Bemalte Keramik in geometrischem Stil. 1-7. Sighioara. Taf. CLXXXIX. - 1. Sighioara; 2-6. Rudele; 7-9, 11. Meleia; 10. Grditea Muncelului. Taf. CXC. - 1. Ocna Sibiului; 2. Cuci; 3. Hosman; 4-5. Vrd. 6. Grditea Muncelului; 7. Beneti; 8. Moigrad: 9. Ormeni.

1-3, 6, 9. Pecica; 4. Costeti; 5. 7. Sf. Gheorghe; 8. Moigrad. Taf. CLXXXIII. - Miniatur-und kleine Gefiifie. 1-5, 8-9. Sighioara; 6. Sf. Gheorghe; 7. Moigrad.

www.cimec.ro

INDICEi

A
Aberg N. 235 22, 25, 26, 27, 28, 218, 219 Agighiol 220 Aiud 34 35, 84, 85, 89, 9\J, 98, 136, 226, 234 Alexandria 30, 39, 40, 47, 49, 52, 55, 56, 60, 95, 96, 97, 146, 223, 235 Alexandrescu A. D. 13, 238, 239, 240, 247 Alexandrescu P. 13, 240, 242, 245 Alexandru Macedon 98 Alfiildi A. 26, 244, 246 Alsacia 62 Alungeni 177 amfore, imitaii de - 85, 86, 94, 96, 148, 239 Andrieescu I. 15, 16, 67, 103, 104, 127, 137, 139, 171, 233, 239, 241, 242, 244 Andronic Al. 239 Angelov N. 239
agatiri

B
Balask6 S. 15 Balta Verde 33, 37, 39, 42, 53, 55, 57, 221, 234, 236, Banatul Srbesc 160, 216, 230, 235 Baraolt 133, 134, 135, 164 Bato 234 Basarabi cultura 32, :n, 52, 235, 239 Bnia 16, 151 Behrens G. 199, 246 Belgrad 231 Benac A. 39, 40, 41, 236 Benadik B. 241, 246, 248 Bendis 205 Bendorfeanu V. 242 Bene 98 Belnlsmegyer 199, 200 Berea 227 Berciu D. 16, 33, 39, 40, 41, 55, 57, 80, 95, 96, 97, 99, 222, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, Berciu 1. 139, 233, 246 Berlin 13 Bistria 227 Brseti 24, 29, 36, 41, 42, 43, 46, 47, 53, 55, 56, 219, 220, 234, 235 Blaj 34, 41, 49, 50, 63, 88, 109, 110, 226, 234 Blavaski V. D. 239, 242, 245, 246 Blidaru 184 Blinkenberg Chr. 236 Blndiana 25, 29 Bodor A. 26, 234 Bolliac C. 15, 103, 233, 238, 246 Boliarovo 246 Bona 1. 244 Bondar N. N. 237 Bcinis E. 244, 245, 246 Boristhene (Nipru) 26 Bosch-Gimpera P. 21, 234 Botezatu D. 234
Braov

247

Apahida 65, 75, 102, 110, 113, 114, 118, 137, 144, 226 Apulia 136 Arad-Ceala 243 Gai 102, 226 Archita 234 Archiud 226 arderea ceramicii 31 Argedava 151, 230 Aricescu A. 247 arimaspii 26 Ariu>!d
cultur

98, 247

63,

50

Arpa~ul

de Sus 16, 151, 216 A. V. 243

Artamonov M. 1. 24
Arihovski

Atheas 221 Augustin 174

1 Indicele se refer numai la text, nu i la anexe. El . a fost ntocmit prin strdania soiei mele Eva
Cnan.

198, 234

Pietrele lui Solomon 198

www.cimec.ro

358

INDICE

Branicevo n. 77, 238 Braiei 98, 218, 234, 240 Breazley J. D. 240 Brigetio 227
Bucureti

139, 171, 178

Celul

Nou 241
55, 114

Ciurelu 55, 56
Dmroaia

Fundeni 139, 242 Tei 242 Budapesta 13, 160 Taban 160, 161, 164, 200, 227, 231, 244 budini 26 Bug 159, 231 Bujor E. 240, 241, 242 Bukjovci 239 Burebista 203, 228, 230, 231, 232, 247, 248 Butuceni 69, 75, 77, 78, 80, 231, 238

65, 66, 69, 72, 73, 75, 76, 77, 78, 80, 82, 83, 88, 92, 93, 94, 106, 128, 135, 209, 223 Someeni 227 Coja M. 13, 50, 237, 238, 239, 240 Comlod 234 Commodu, monede de la 245 Coma E. 13, 33, 39, 235, 236, 237 Condurachi Em. 13, 15, 95, 97, 98, 148, 225, 235, 237, 240, 247, 248 Corcodel Gh. 15 Costeti 105, 111, 113, 168, 174, 182, 198, 203, 204, 205 costoboci 231 Cotnari 30 Courby F. 139, 242 Covic B. 39, 40, 41, 236 84, 86,
Crsani, Cristeti

Mniur

vezi Piscul

Crsani

c
Caesar Iulius 227 Calbor 19 Canarache V. 239, 240, 243, 246 Cantacuzino Gh. 1. 241 Castelu 220, 247
Caol

34, 35, 42, 168, 218, 234 Cristian 136 Crian E. 234 Crian 1. H. 38, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 243, 244, 245, 246, 247, 248 Criveti 30 Cucorni 108 Cucuteni-cultur 78 Cucuteni-Biceni 220 Cudriavev O. V. 248

Cupe deliene sau megariene,

143, 149, 242

imitaii

de -

137-139,

19 237 85 151

Cavadineti Cplna Cscioarele

Cyzikos 98

Chendul Mare 27, 55, 56, 58, 237 Childe G. 42, 236 Chios amfore de - 30, 63 Chotin 25 Cepari 46, 66, 68, 72, 78, 84, 89, 90, 95, 96 Cejkov 109, 114, 115
ceramic attic
bastarn

D
Daicoviciu C. 13, 16, 21, 23, 28, 43, 62, 153, 154, 158,
189, 190, 198, 202, 220, 221, 226, 227, 228, 229, 230, 232, 233, 234, 243, 244, 245, 246, 247, 248

40, 104 163, 192 elenistic 136 ilir 61, 62

Daicoviciu H. 13, 139, 222, 230, 233, 243, 244, 245,

246, 247

Cernavoda 51, 55, 67, 69, 70, 72, 75, 77, 79, 80, 87, 88,
238, 240

din Deal 85, 194, 195, 239, 243 Cetea 84, 85, 102, 131, 135, 136, 179, 196, 198, 216
Chiinu

Cetenii

238

Cicir 102, 108, 114, 132, 146, 147, 227, 241 Cicikova M. 13, 124, 242, 244 Cilinska z. 241, 248 Ciolnetii din Deal 122, 123, 125, 133, 136, 242
Cipu

24, 25, 29, 32, 33, 34, 35, 37, 39, 41, 42, 44, 47, 49, 58, 59, 61, 88, 154, 218, 234 Ciumbrud 24, 35, 41, 42, 45, 53, 154, 218, 234 Ciumeti 96, 98, HJO, 101, 102, 106, 108, 109, 110, 111, 113, 114, 116, 117, 118, 14~ 141, 146, 147, 155, 226, 227, 240, 241 43

Cwrelu vezi Bucureti Cmpia Maghiar, grupul scitic din Cladovo 160 Cluj 27, 29, 31, 34, 43, 48, 65

Darany Kalman 235 Darius 21, 22 Dealul Grditii vezi Grdite Decea 66, 68 Decebal 194, 232, 247 Dechelette J. 67, 104, 152, 199, 225, 238, 241, 242, 246 Delfi 228 Delos 242 Dehn W. 233, 238 Dezmir 65, 109, 110, 226 Deva 16, 234 Dobolii de Jos 27, 29, 218, 247 dolium 186, 245 Domotor L. 127, 132, 190 Donja Dolina 33, 39, 40, 41, 53, 54, 57, 58, 98, 237 Diana 205 Dirriitriu S. 240 Diodorus Siculus 223, 247 Dionisiu (Periegetul) 231 Djukinc D. 236 Dragomir 1. T. 237 Dremsizova Z. 239, 242, 245

www.cimec.ro

INDICE

359

Drin 231 Dromichaites 221, 222, 223, 247 Dumitrescu Vladimir 13, 139, 242, 243 Dusek M. 227, 247, 248

Ginters V. 247 Giurgiu 85

Gmba

34, 35, 38, :l9, 40, 41, 42, 64, 234

Glasinac 37, 39, 40, 41, 96, 221, 236 Glvnetii Vechi 55 Gocan 159
Gogou

E
Ebert M. 239 Eftimie V. 239 Eisenstadt 160, 2:11 Engels F. 247 essedoni 26

37, 39, 40, 41, 42, 45, 47, 5li, 59, 234, 236

Goldman B. 247 Gooss C. 16, 233 Gostar N. 13, 244, 245, 246, 247, 248 Grditea Muncelului 152, 153, 154, 168, 177, 187, 189,
190, 193, 196, 201, 202, 204, 205, 208, 215, 229, 246

Grenier A. 237 Grinev 159 Gruia 57

Gumelni(a-cultur

50

F
244 246 Fgra 42 Fedorov G. B. 13, 235, 241, 243, 248 Feher G. 238 Feiurdeni 237 Ferenczi Al. 57, 246 Ferenczi t. 13, 234, 236, 237
Feragul

Gura Podinei 57
Gu~teria-Sibiu

16, 1:l7, 172, 179, 198, 201

Faustina, moqede de la -

H
Hampel J. 243 Harmatta J. 235 Haruchi N. 247
241 110, 114, 140 Herepea 234 Herepey K. 84, 198, 2:l8 Herodot 21, 22, 25, 2li. 28, 42, 96, 99, 218, 219, 234 Hidjapuszta 140 Histria 30, 50, 76, 77, 81, 82, 85, 96, 97, 204, 246 Hodson Fr. R. 233 Holste Fr. 235 Horakova-Jansova L. 24G Horedt K. 13, 16, 25, 154, 19!J, 233, 234, 236, 237, 2:l8, 239, 240, 241, 243, 245, 246, 248 Horvath T. 235 Horvath I. 15 Hubert H. 248 Hunyady I. 164, 241, 242, 243, 244, 245, 248
Hrman

Hmeti

Ferigele 24, 29, 36, 41, 42, 43, 46, 47, 48, 51, 52, 53, 54,
55, 56, 58, 59, 61, 63, 219, 220, 234, 235

Fettich N. 241, 247 Filip al II-lea 98, 13!J Filip J. 233, 238, 242 Filow B. 242 Floca Oct. 16, 121, 233, 242, 243, 244 Florescu A. 13. 30, 63, 66, 235, 238 Florescu F. B. 243 Florus 231 Foldvar 109 Foltiny t. 13, 244
Foto

177

Franchet L. 2:l5 Frata 234 Frey H. Otto 233, 238 Frigia 26

Frumui(a

67, 79, 87, 239, 240

Bucureti
Iai-orogari

Fundeni vezi

1
108

G
Galaii Bistriei

124, 226

Ied 234 Ighiu 19 Ighiul Nou 113, 147, 234 Iernut 27 lessen A. A. 235
Iliua

Gallia 26 Gallus S. 235 Garasanin D. 13, 40, 236 Garasanin M. V. 13, 231, 233, 236, 248 Gavela B. Branko 244 Geoagiu 137 Georgiev G. 239 Ghenci 46, 102, 108, 117, 243 Ghica Dimitrie Ion 234

89, 98
I. 13

loni

Italia 26 Istru 25 lustinus 226, 247 Ivanov T. 13

www.cimec.ro

360

INDICE

J
Jansova L. 132 Jekelius W. 198 Jidvei 234 Jidovin 98 Jovanovi{ B. 236 Jugoslavia R. F. 40, 160

M
Macrea M. 13, 16, 198, 233, 234, 242, 243, 245, 246, 268 Malkina K. 235 Maier F. 3fl, 199, 236, 246 Marginea 152, 153, 178, 243 Marinescu A. 242 :Vlaril: Z. 235, 236, 237 Maris 22, 25 Mari(a 97

K
kantharos 89, 140, 194 Kelermes 42 Keresztes K. 15 Kiszombor 140 Kosd 117 Kossak G. 238 Kovacs t. 33, 39, 49, 65, 235, 237, 238 Kozrka 157, 159, 232 krater 89, 187, 193, 194, 19(), 212, 214 Krmer W. n3, 248 Krug!ikova I. 13 Kul-Oba, vasele de la - 2:36 Kupinovo 140 Kustanovice 28 kylix 87, 89, Hl4

Marin

85

Martianus Capella 26 Massalia 84 Mtas C. 244 JVledgidia 247

J\lledia

L
Lamb W. 240 Laszlo A. 239 Laszlo F. 192 Latev V. V. 234 Leahu V. 241 Jebes 94, 96, 98, 211
Lechina

33, 43, 57, 59, n, 78, 8:l, 102, 116, 118, 124, 125, 132, 140, 146, 147, 227 Megara 242 Meleia 154, 155, 193, 194, 196, 243, 245 Melgunov 42 Meliukova A. I. 13, 23, 25, 28, 40, 219, 234, 236, 238, 239, 240, 247 Memnon 247 Meotis, lac 26, 231 Michalovce 108, 114, 117 Milcev A. 40, 236, 246 Milojcic\ V. 39, 236 Minns E. 242 Mirslu 234 Mircev M. 238, 239, 245 Mikov V. 239 Mitrea B. 13, 238, 239, 240, 244 Mitrofan I. 13 Mr(u F. 246 Moigrad 16, 151, 163, 190, 192, 198, 226, 245 Moldova, cet(i de pmnt 43, 63, 219, 222 Morava 160, 231
Moreti

144,

14~ 19~ 22~

16, 96, 98, 102, 108, 114, 116, 118, 132, 141, 227, 240, 241

43

lekythos 198 Lenin V. I. 224, 24 7 Lesbos 97 Leskorac 160 Liberov P. D. 42, 236 Libkovice 108, 114
Lipia-cultura

Morintz S. 13, 53, 234, 235, 236, 237: 242, 244, 245 Motykova-Srecidrova K. 248 Mozsolics A. 13, 240 Mtillendorf 160, 244 Mundzi!ar 77
Mure
Murgeti

22, 25, 26, 27, 28, 218 234 Murighiol 89, 97, 104, 108, 109, 115, 118, 124

160, 231

Lisimach 221, 223, 247 Lom 160 Lopadea Nou 234 Lozinca 247 Lukasovka 108, 159 Lunea Ciurei 104, 108, 114, 116, 226 Lupu N. 233
Lusacian-cultura

N
Nagy Geza 232 Nagy Lajos 244, 246 Navarro J. M. 241 Necrasov O. 234 Nestor 1. 13, 16, 23, 42, 43, 66, 87, 103, 127, 128, 226,
233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 246, 248
Nicolaescu-Plopor

162

C. S. 248

www.cimec.ro

i.NDICE

Nipru 26, 157, 158, 159, 1GO, 2:H, 232 A. 237, 244, 247 Nistru 67, 77, 79, 108, 149, 159, 160, 216, 231, 232 Noua-cultur 50, 57, 58, 73
Niu

o
98 80, 87, 240 oinochoe 84, 85, 89, 94, 96, 124, 136, 148, 149, 226 Olbia 49, 96, 231, 232, 237, 242, 248 Olteni 165, 166 Onceti 205 Oradea Hi, '27, 31, 34 Oriahovo 160 Oroles 2'26 Orova 98 Ostrovul Mar~ 57, 84 Ozun 69, 85, 96
Obodeti

Ocna

Mure

p
Parducz M. 13, 28, 43, 160, 220, 234, 235, 236, 247, 248 Parlasca K. 137, 242 Patay P. 235 Patsch C. 26, 234, 248 Pausanias 247 Prvan V. 15, 17, '23, 37, 42, 43, 64, 67, 94, 127, 137, 145, 146, 147, 148, 149, 186, 187, 219, 224, 228, 233, 234, 236, 238, 239, 240, 244. 245, 246, 247, 248 Pecica 16, 32, 52, 73, 81, 85, 91, 96, 98, 102, 117, 121, 122, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 141, 151, 155, 164, 167, 172, 174, 176, 177, 190, 196, 19~ 20~ 20~ 216, 229 Periam-Pecica cultura 92 Peschek 244 Petrescu-Dmbovia M. 13, 15, 79, 236, 237, 240, 241, 242, 247 Petroani '247 Piatra Craivii 16, 137, 139, 151, Hl8, 204, 205 Piatra Neam Btca Doamnei 165, Hi9, 170, 171, 183 Drmneti 172 Lulrie 168, 244 Pianul de Sus 182 Piatra Roie 16, 203, 204, 205 Piroboridava 151 Piscul Crsani 15, 67, 81, 82, 85, 103, 104, 121, 125, 128, 129, 135, 137, 138, 139, 170, 13, 178, 216, 229 Pittioni R. 238 Plinius cel Btrn 2G, 185, 231 Plopor 127 Plutarh 247 Podolia, scii n - 28, 52 Pogrebova N. N. 13, 159, 234, 235, 243
237, 244,

103 104, 196, 199, 242, 243, 113, 114, 133, 135, 184, 185,

Poian 85, 86, 96 . Poiana 13, 15, 40, 55, 66, 69, 70, 72, 74, 75, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 87, 88, 89, 95, 97, 103, 108, 111, 112, 113, 11~ 116, 118, 119, 120, 121, 122, 124, 125, 127, 129, 130, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 151, 15G, 157, 158, 162, 163, 165, 166 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 184, 185, 187, 188, 189, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 199, 205, 206, 207, 216, 222, 22:1, 238, 241, 242, 244 Poiana Coofeneti 220 Poieneti 163, 192 Polibiu 247 Polyainos 247 Pompeius Trogus 22G, 247 Pomponius Mela 26 Popa Al. 139, 233, 246 Popescu D. 13, 22, 26, 27, 137, 234, 235, 238, 241, 242, 245, 247, 248 Popeti 13, 40, 47, 85, 86, 121, 122, 129, 132, 135, 137, 138, 139, 151, 162, 166, 170, 171, 172, 178, 183, 184, 185, 193, 198, 199, 204, 205, 207, 210, 212, 216, 229, 239, 242, 245 Popov R. 242, 245 Porolissum 17, 192, 243 Posta B. 240 Posmu 234 Potelu 87, 240 Preda C. 13, 40, 95, 96, 235, 236, 237, 240, 243, 247 Priscianus 26 Protase D. 13, 234, 235, 238, 243 Protea Mare 83, 88, 92 Protea Mic 38, 39, 40, 41, 234 Prut 67, 77, 79, 108, 149, 159, 160, 216 Ptolemeu 85, 151, 227, 231, 232 pythos 186, 245

R
238, 239,

108, 115, 171, 172,

H.acaiae 227 Racatriae 227 Radanje (Macedonia) 40 Ravna 71, 77, 238 Ha ii S. 24 7 Rdeni 247 Rduleti 121 Hhodos, amfore de - 86, 104, 108 Reci 33, 43, 57, 58, 83, 106, 237, '239 Reinecke P. 17, 38, 67, 84, 104, 152, 199, 225, 238, 239, 241 Richthofen B. 245 Rbakov 159 Hoska M. 38. 39, 237, 238 Hosctti D. V. 55, 2::17, 239, 242, 24::1, 244, 245 H.ou Titus 160 Rozvgy 109, 110 Rudele 164, 172, 193, 194, 196, 243, 244 Rufius Festus Avienus 26 Rusu M. 13, 16, 17, 28, 198, 219, 233, 235, 236, 238,

www.cimec.ro

tilDiCil

243, 245, 246, 24 7

Russe 81 Russu I. I. 1:1, 99, 240, 244, 248 ryton 194, 201, 24ti

s
Sanie S. 13, 242 Satu Nou 67, 69, 70, 72, 75, 77, 79, 80, 82, 97, 239
Sanislu

Szekely z. 39, 199, 235, 2:n, 239, 241, 244, 246 Szentes-Vekerzug 37, 41, 234 Szabo D. 15 Szombathely 140 Szuky M. Emil 241 Sumejko 42 Surcea 107, 109, 241 Sulimirski T. 13, 28, 235 Susudava 232 Svilengrad 196, 245 Svistov 160

102, 117, 226

Sarmizegetusa 152, 154, 164, 172, 194, 196, 207, 215,

229, 230
sauromai

26
aros-Sonde

34, 35, 42, 218, 234 43, 47, 57, 237 imleul Silvaniei 172 oldeneti 40 ona 234 tefan Gh. 13, 15, 237, 245
eica Mic

Sava 160, 231 Slau de Sus 177 Srata Monteoru 81

Srcsu Srel

141, 198 16

Scerbakovskyj V. 234 Schefold K. 236 Schnabelkannen 136 scii 25 passim regali 26, 27 Scott L. 235
Sebe

T
Taban vezi Budapesta Tariverde 30, 36, 39, 40, 49, 50, 56, 60, 63, 235, 237, 239
Tnganu

102, 116, 121, 132, 146, 227

Seraphim C. 137, 139, 199, 201 Setidava 232 Seuthopolis 124 Sf. Gheorghe 16, 39, 40, 41, 78, 81, 87, 93, 95, 111,
121, 133, 135, 143, 154, 172, 192, 193, 199, 222, Sf. Gheorghe-Iernut 227 Sibiu 93 Sighioara 102, 107, 121, 122, 125, 126, 128, 129, 133, 135, 136, 137, 139, 140, 141, 155, 165, 166, 168, 174, 176, 180, 182, 184, 187, 188, 190, 192, 194, 19~ 19~ 201, 211, 21~ 22~ 243 Sighioara-Wietenberg cultura 92, 141 Silezia central 160, 231 Simeria 39, 41, 42, 49, 5:1, 59, 2:14, 237 Singidunum 231, 247 Singone 227 Simion D. 241 Sncrieni 137, 245 Sntana, r. Cri 32, 42, 235 Sltineanu Barbu 235, 245 96, 98, 128, 239 234

15 30, 69, 104

Thasos, amfore de Thomas E. 241 Teglas G. 238 Tei vezi Bucureti

Teiu

131, 171, 191i,

35, 41, 42, 43, 49, 5:1, 57, 58, 234, 237

Teleac 43, 47, 49 Teleorman 125, 12fi

Teleti Telia

57 97, 119, 121 Teodoru D. 241 Teodoru S. 13, 241

Teodorescu D. M. 198 terra sigillata 196, 213 Teutsch J. 198 Tiberiu, monede de la- 177
16, 43, 151 188, 196 Tinosul 15, 102, 178, 229 tiragei 235
Timioara Tilica

Slimnic 66, 72, 76, 78, 81, 82, 83, 84, 85, 88, 92, 93, 94, Slovacia 28, 108, 110, 119, 149, 160, 227, 228, :lSO,
244, 248

Smirnov G. D. 238 Smiszko M. I. 248 Snagov 138, 139 Solonceni 77 Soporul de Cmpie 19 Staroselo 160 Stoicani 39, 40, 42, 59 Strabon 22, 230, 231, 2:12, 247
Stnceti
7~

Tisa, grupul scitic de pe -28, 42 Tischler O. 67, 104, 152, 225 Tg. Mure 27, 33, 34, 35, 39, 41, 42, 44, 4n
55, 56, 59, 63, 97, 234 Tolnatamas 140 Tomaschek W. 234 Tocilescu Gr. 15, 137, 233, 240, 242, 246 Tocik A. 13, 244, 246, 248 Todorovic J. 13, 1n0, 248 Torma K. 89, 240 Torma Zs. 137, 239, 242

49, 50,

30, 43, 44, 47, 52, 56, 60, 63, 77, 80, 21~ 222, 22~ 247

66,

69, 72,

Toros 239

www.cimec.ro

INDICE

traci de sud (meridionali) 30, 40, 95, 97, 99, 106, 196 Traian, monede de la - 190, 193 trilychnos 207 Trogus vezi Pompeius Trogus Trojana 40 Tudor D. 26, 239

Vulpe Vulpe 242, \Tulpe 127, 236,

AL 234, 235, 236, 237, 2<!1 E. 13, 127, 142, J 68, 233, 238, 239, 240, 243, 244, 245, 246 R. 1~. 15, 16, 40, 66, 67, 83, 94, 97, 103, 142, 149, 166, 168, 185, 192, 199, 223, 230, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 2-15, 246, 247,

241 104, 233, ::>18

igmandru

w
Welkov I. 239, 242, 245, 24G Willvonsedcr K. 233, 238 Winkler I. 240, 242, 243, ::~ 1

137, 139

u
Ucraina Subcarpatic, grupul scitic din Uenze Hans Peter 13 Uioara de Sus 27, 59

X
28

Xenopol AL 247

V
Vace 2:J Valea lui Mihai 226 Van-tef F. 234 Varro 185 Vasieni 159 Vaslui 79, 80, 111, 112 Vekerzug vezi Szentes-Vekerzug Verbia 239 Veretzke pas - 43 Viena 13 Vistula 162 Vhvatini 70, 72, 77, 88, 89, 231 Vlassa N. 13, 32, 38, 234, 235 Volkov\y 42 Vokolek V. 248 Vorumloc 98

z
Zaharia E. 234, 235, 237, 238, 23::; Zaharia N. 247 Zamoteanu M. :2'-14, :213 Zapotocky M. 241, 248 Zawadski T. 13 Zeletin 247 Zemplin 199 Zetea 19S Zeuss K. 247 Zidovar 160 Zimnicea 13, 15, 3~1, 40, 42, 45, 66, 72, 74, 75, 77 79, 81, 82, 85, 87, 89, 93, 95, 97, 103, 111, 112, 122, 124, 125, !~4. 135, 139, 157, 209, 222, 223, 238, 241 Zirra VL 13 Ziridava 85, 151 Zlatkovskaia T. D. 243 Zriny A. 237

www.cimec.ro

,
" , 1

:::
-

. '
~
1

,'

Pl I. -

1-4. Cipu (sec. VII .e.n.).

www.cimec.ro

Pl. II. -

1-6. Tg.

Mure

(sec. VI .e.n.).

www.cimec.ro

Pl. III. -

1, 2, 6. Tg.

Mure.

3,4. Blaj. -

5. Vin\ul de Jos (sec. VI e.n.).

www.cimec.ro

~-./
1

.,
'-

... !

Pl. IV. -

1, 3, 5. Ciumbrud. -

4. Teiuo (sec. VI-V .e.n.).

www.cimec.ro

Pl. V. -

1-G. Cipiiu (sec. VI .e.n.).

www.cimec.ro

(.

Pl. VI. -

1. Corp a dea. 2,3,4.

Cipu.

5.

Rzboieni-

Ce tale. -

6.

Gmba

(sec. VI .e.n.).

www.cimec.ro

Pl. VII. -

!, 3, 5. Oradea. -

2. Cluj. -

4. Chendul Mare (sec. VI. i.e.n.).

www.cimec.ro

Pl. VIII. - 1, 3, 6, 12, 20, 22. Tg. Mure. - 2. Sntana de Mure. - 4. Ocna Mure. - 5, 9. 10, 16, 19, 23. Cipu. 7, 8, 15. Ciumbrud. - 11, 24. Sntimbru. - 13. Cristeti. - 14. Teiu. - 17. Cluj. - 18. Oradea. - 21. Blaj. - 25. Chendu Mare (sec. VI-V. .e.n.).

www.cimec.ro

~--------------r---------------~,

' ...

'\
1 1

1 1
1 1
1'

Pl. IX. -

1. Tg.

Mure.

2.

Teiu.

3. Oradea. 4. Cluj. -

5.

Cipu.

6. Ciumbrud (sec. VI-V. .e.n.).

www.cimec.ro

Q)

Pl. X.- 1. Ocna Mure.- 2, 3, 9, 13. Ciumbrud.- 4-5. Teiu. - 6, 7, 12. Cipu. ria. - 11. Tg. Mure (sec. VI-V .e.n.).

8. Oradea. -

10. Sime-

www.cimec.ro

Pl. XI. -

1, 5. Cipu. -

2-4. Ciumbrud, -

6. Iernut (sec. VI-V. .e.n.).

www.cimec.ro

--------,
,
~

Pl. XII. -

1. Aiud. -

2. Simeria. -

3. Chendu Mare. -

4. Tg. Mure. -

5, 6. Cipu (sec. VI-V .e.n.).

www.cimec.ro

Pl. XIII. -

1. Ocna

Mure.

2-4.

Cipu.

5. Tg.

Mure

(sec. VI-V. .e.n.).

www.cimec.ro

o z
"

>

o oo"c.

10

12

1 1.

'

'

1 1

\.

~ t.

1 ,\

1. ''.

1'

',',

);\\\\1111\1\1\1\\ 11
1 ''' ' 1.

Pl. XIV. -

Ornamente ale ceramicii protodacice (sec. VI-V. .e.n.).

www.cimec.ro

Harta de

rspndire

a nccropolclor, on a mormmtelor IZolate sctticc

a celor de me mcraw autohtone d H1 Transtlvama sec VI- V te

11)

www.cimec.ro

Pl. XVI. -

1. Decea. -

2. Apahida. -

3.

Protea Mic.

4. Ozun (sec. V-IV. .e.n.).

www.cimec.ro

Pl. XVII. -

1. Sf. Gheorghe. -

2. Smpetru German.

3.

ara

Brsei. -

4. Turia (sec. V-IV .e.n.).

2 - Ceramica

DacoGetic

www.cimec.ro

" - - - - - 1_ _ _ ____/
~------------------~

'---------1

'-------~-------~/

Pl. XVIII. -

1-6.

Cluj-Mntur

(sec. IV. .e.n.).

www.cimec.ro

-p

-~-/

Pl. XIX. -

1, 2, 4, 6-8, 10.

Cluj-Mntur.

- 3, 5. Cepari. -

9. Sf. Gheorghe

(SI~C.

IV. Le.n ).

www.cimec.ro

'
7

Pl. XX. -

1-13. Slimic, fragmente lucrate cu mna. -

5, 9.

Tori

de la

imitaii

dup

lebe

www.cimec.ro

Pl. XXI. -

l, 4, 5. Trnava fost Prostea Mare. - 2. Cluj-Mntur - 3. Cepari. fcut cu mna dup oinochoe (sec. IV. .e.n.).

6. Cetatea; imitaie

www.cimec.ro

"!!:

' \ ~ l 1' 1; t

:(}
'
-..-.,..~

]
1

(>.'

, ' -;j, '

"-~ ''-:.~--r:~ .-.-( -~,.,,.,, .__ ,\, 0 ;;-{:'/: 1

h<::-

'.;:; " /:/,:,, " ' -! { /

/'

Pl. XXIV.- Fragment e de la Cluj-Man tur (sec. IV. .e.n.). -

www.cimec.ro

Pl. XXV. -

Ceramic fragmentar

de la

Cluj-Mntur

(sec. IV. .e.n.).

www.cimec.ro

Pl. XXVI. -

Fragmente ceramice de Ia

Cluj-Mntur

(sec. IV. i.e.n.).

www.cimec.ro

Pl. XXVII. -

Harta

localitilor

din Transilvania cu eera mica d aco-gchca din faza I (SC'c. V-IV Lr-.n_). ..~ . . -

www.cimec.ro

Pl. XXVIII.- 1-4, 7.

Moreti.-

5, 6, 8, 12, 13. Ghenci. - 9. Oradea. Cri (sec. III-II. .e.n.).

10.

Hrman.

11.

Giriul

de

www.cimec.ro

Pl. XXIX. -

1-12. Ciumeti (reconstituiri pe baz de fragmente, sec. III-II .e.n.).

www.cimec.ro

-----[--

- - - - --

--

Pl. XXX. -

Urne funerare (sec. III-II. .e.n.). 1, 3.

Ciumeti.

2, 4. Apahida. -

5.

Sanislu.

www.cimec.ro

j)
'
1

"--+J
1 1

Pl. XXXI. -

Vase din morminte de ine:inera.ie (sec. III. .e.n.) 1, 2, 4. Dezmir. -

3. Blaj.

www.cimec.ro

Pl. XXXII. -

!, 2. Hrman. -

3. Ighiu! Nou -

4. Doboeni. -

5, 6. Dezmir (se<. III-II i.e.n.).

www.cimec.ro

Pl. XXXIII. -

1. Surcea. -

2, 4. Pecica. -

3. Sf. Gheorghe.

3 - Ceramica

Daco-Getic

www.cimec.ro

Pl XXXIV. -

1. Dezmir. -

2. Apahida. - 3. Moreti. - 4. Valea lui Mihai. man. - 9. Arad-Gai (sec. III-II .e.n.).

5-7, 10. Ciumeti. -

8. Hr

www.cimec.ro

/
/

''

Pl. XXXV. -

1-9. Ciumeti, reconstituin

pe baz de fragmente (sec. III-II i.e.n.).

www.cimec.ro

Pl. XXXVI. Fragmente din aezarea de la Moreti (sec. III-II .e.n.).

www.cimec.ro

to~~L _

_j
,
...

,'- ...

,.-..... '
', \
\ \

-... ,

/1 /
1

1 1
1 1 1 1
1

1 1

1
1

o r - - - - . - - - - - r " ...,", - .. \ "\

. . --<
~
1

1 1

'' '
1

1 1

1 1
1

Pl. XXXVII. -

1, 2, 4, 10. Ghenci. -

3, 5, 6, 11, 13. Ciumeti. - 7, 9. Dezmir.- 8. Bistriei (sec. III-II .e.n.).

Sanislu.

12.

Galaii

www.cimec.ro

...........................

.......

..

...

__

\./

1'1. XXXVlll. -

1, 2, 8, 9.

Moreti.

3. Dezmir. - 4. Sanislu. (sec. III-II .e.n.).

5, 6.

eica

Mare. -

7. Apahida

www.cimec.ro

Pl. XXXIX. -

1-3. Sighioara, -

4. Media (sec. II .e.n.).

www.cimec.ro

Pl. XL. -

Ornamente de pe imi~a~i daco-getice l, 3, 4, 6-9. Sl~hloara. - 2, 5.

dup cupe igmandru.

deliene (megariene).

www.cimec.ro

:~,,,,
(1(
J ,,, --

20
Pl. XLI. Obiecte de lut ars din
aezri

de sec. III-II .e.n. - 1-14, 16, 20. meti. 17, 21. Cicir.

Moreti.

15, 18, 19. Ciu-

www.cimec.ro

1j
Pl. XLII. _Ornamente de ,
ceramic daco-getic

sec. III-II .e.n.

www.cimec.ro

)/ JJJJJ/11111 11 H114WJJW#J~~~'' ,,,

---------1

;()_!flJlj;J'~~

---

PL XLIII, -

Ornamente pe

ceramic daco-getic

sec. III-Il .e.n.

www.cimec.ro

--------

10
Ornamente pe ceramic daco-getic sec. III-II .e.n.

Pl. XLIV. -

www.cimec.ro

1&_~

.nfJ;.for..JIJ Jau m0l"m1nt de incin1r.9J~

.
51

----=l

a1e2art

Pl. XLV. -

Harta

localitilor

din Transilvania cu descoperiri de

ceramic

(sec. III-II i.e.n.).

www.cimec.ro

Pl. XLVI. -

Ceti dacice (opaie). 1-15, 17, 18, 22, 24. Pecica. - 16. 19, 20. Jigodin. 26. Sighioara. - 25. Costeti.

21. Bicsad.- 23.

www.cimec.ro

Pl. XLVII. -

. . Ceti dacice/o~~~~~~- 1_:_ 9 ;;_ 1 ~l~i~~Ica.

B.

2 5 Grditea Si~hioara. _ 11.

Muncelului. -- 3. Sf. Gheorghe. 4, Moigrad.

www.cimec.ro

2 ----....1..----'

Pl. XLVIII. -

Fructiere lucrate cu mna

6.

la roat (sec. II-I Guteria-Sibiu.

.e.n.). 1-3. Pecica. -

4, 5.

Sighioara.

www.cimec.ro

4Pl. XLIX. 1, 2. Pecica. 3, 4. Sighioara (sec. II .e.n.).

www.cimec.ro

5
Pl. L. 1, 5. Moigrad. 2.
Braov.

3, 4.

Guteria.

6. Vingard.

www.cimec.ro

z.

Pl. LI. Profile de fructiere lucrate cu mina. - 1, 3-6, 8-11. Sebe. - 2, 7, 12-20. Sighi~oara.

www.cimec.ro

Pl. LII. -

Profile de fructiere lucrate cu mina ori la roat (sec. II-I .e.n.). 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 12-14, 17-22. Sighioara.- 3, 6, 9, 11, 15, 16. Pecica.

www.cimec.ro

Pl. LIII. -

Cupe cu picior lucrate cu mna (sec. II .e.n.). -- 1. Cetea. -

2. 4. Sighioara. -

:1. Perira

www.cimec.ro

pl. LIV. -

1, 2, 5, 7. Sighioara. -

3. Moigrad. -

4. Meleia. -

6. Dumbrveni (faza clasic).

www.cimec.ro

Pl. LV.- 1, 2. Pecica.- 3. Sf. Gheoq~he.- 4. Cetea.- 5. Baraolt.

www.cimec.ro

; .: i

:! :

Pl. L. VI. -

Vase strecurtori lucrate cu mna, ori la roat (sec. II-I. .e.n.). 1, 3, 5. Sighb;;oara. sad - 4. Pecica. - 6. Sf. Gheor~he.

2. l3ic-

www.cimec.ro

Pl. LVII. -

1, 5, 10. Pecica. -

2. Baraolt. -

3. Rudele. -

4, 6. Sf. Gheorghe. -

7, 8. Oradea. -

9. Tl!ri&.

www.cimec.ro

@-

Pl. LVIII. -

1. Sf. Gheorghe. 2, Pecica. -

3. Rudele. -

4. Sighi9oara.

www.cimec.ro

Pl. LIX. -

Cni

lucrate cu mna (sec. II. .e.n.). 1.

Sighioara.

2--4. Pecica.

www.cimec.ro

.. . ... .
.
~

'' 1 1
1

'

1
1

1
1

Pl. LX. -

Sebe.

2.

Someul

Rece. -

3. Piatra Crai vii. -

4.

Breaze.

www.cimec.ro

Pl. LXI. -

1, 3-5.

Sighioara.

2. Pecica. -

6.

Sebe.

7. Ciugud.

www.cimec.ro

Pl. LXII. -

1-3.

Sighioara.

4. Sf. Gheorghe. -

5. Dalnic. -

6.

Crciuneti.

7. Moigrad. -

8. Pecica.

www.cimec.ro

Pl. LXIV. -

l. Olteni. -

ria-Sibiu.

2, 4. Rotbav. - 3, 6, 10, 11. Pecica.- 5. Crciuneti. - 7. - 9. Trnova fost Protea Mare. - 12. Cri steti.

Sighioara.

8.

Gute

www.cimec.ro

---,\
', 1
\

' '1
1 1

'

' 1
1

Pl. LXV. -

1. imleul Silvaniei. -

leti.

2. Geoagiu. - 3. Nad. - 4. Deva. - 7. Piatra Craivii. - 8. Media.

5.

Guteria-Sibiu.

6.

Rdu

www.cimec.ro

Pl. LXVI. -

1.

Guteria.

2. Tg.

Secuiesc. - 3. Augustin. -

4.

Costeti.

www.cimec.ro

Pl. LXVII. -

1, 3.

Sighioara.

2, 4. Pecica.

www.cimec.ro

Pl. LXVIII. -

1.

Slau de Sus. - 2, 5, G. Sighioara. - 3. Mailat. -

4. Arad.

www.cimec.ro

Pl. LXIX. -

1, 4.

Sighioara, - 2. Meleia. - 3. Moigrad. -

5.

Guteria-Sibiu. -

6.

Crpini.

www.cimec.ro

Pl. LXX. - 1-4. Grditea Muncelului. - 5, 8, 9. Sighioara. - 6, 16. Pecica. - 7. Smpetru German. 10. Satchinez. - 11. Guteria-Sibiu. - 12. Oradea. - 13. Alungeni. - 14. Foto. - 15. Chirpr.

www.cimec.ro

Pl. LXXI. -

1, 2, 8. Pecica. -

3, 5. Sighioara. -

4. Moigrad. -

6.

Srcsu,

7.

Guteria-Sibiu.

www.cimec.ro

Pl. LXXII. -

1. Slimnic. -- 2. Arad. -

3. Pecica. 4. Rudele.

www.cimec.ro

Pl. LXXIII. -

1. -

Brnica.

2, 4. Pecica. -

3. Moigrad. -

5. Ilieni. -

(L Grditea

Muncelului.

www.cimec.ro

Pl. LXXIV. -

1, 4, 7. Moigrad. -

2 Deva. -

3, 5, 6.

Sighioara.

8. Sf. Gheorghe.

www.cimec.ro

Pl. LXXV. -

1, 2. Pecica. -

3-6. Sf. Gheorghe. -- 7-8. Moigrad. -

9. Costeti.

www.cimec.ro

Pl. LXXVI. 1, 3, 4, 7, 10, 12. Pecica. - 2. Sighioara. - 5, 9. Sf. Gheorghe. Moigrad. - 8. Costeii.

6, 11.

www.cimec.ro

Pl. LXXVII. -

1, 5, 9.

Sighioara.

2, 3. Pecica. -

4, 6, 11. Moigrad. -

7.

Costeti.

8, 10, 12. Sf. Gheorghe.

www.cimec.ro

Pl. LXXVIII. -

1-3, 5, 8, 10. Pecica. - 4. Moigrad. 9. Bicsad. - 11. Cristeti.

6. Alungeni. -

7.

Sighioara.

www.cimec.ro

Pl. LXXIX. -

1. Cetea. -

2-6, 10. Pecica. - 7, 11. Sighioara. 9. Bicsad. - 12. Rudele.

8.

Grdltea

Munceluluf. -

www.cimec.ro

ID

Pl. LXXX. -

1, 4. Moigrad. -

2, 10, 15. Guteria-Sibiu. - 3, 7, 11, 17, 19. Sighi~oara. Pecica. - 9, 14. Cosieti. - 18. Rudele.

5, G, 8, 12, 13, 16.

www.cimec.ro

Pl. LXXXI. -

1, 5. Costeti. -

2. Meleia. -

3. Pianul de Sus. -

4. Rudele. -

6. Pecica.

6 -

Ceramica

DacoGetic

www.cimec.ro

~
Pl. LXXXII. 1, 2, 5.

l
3. Archita. 4.

Sighioara.

Costeti.

6.

Guteria-Sibiu.

www.cimec.ro

Pl. LXXXIII. -

1.

Sighioara.

2, 9-11. Rudele. -

3-5, 7, 8. Pecica.- 6.

Guteria-Sibiu.-

12-14. Meleia.

www.cimec.ro

Pl. LXXXIV. -

1. Blidaru. -

2, 3. Grditea Muncelului.

www.cimec.ro

Pl. LXXXV. -

!, 3. Cosle,;li. -

2. Snzieni.

www.cimec.ro

Pl. LXXXVI. -

1.

Grditea

Muncelului. -

Z. Timioara.

3. Sf. Gheorghe. -

4.

Izbite.

www.cimec.ro

Pl. LXXXVII. -

1, 2. Rudele.

www.cimec.ro

Pl. LXXXVIII.- 1.

Grditea

Muncel ului.- 2. Pecica. -

3. Deva,- 4.

Costeti.-

5. Rudele. -

6.

Sighioara.

www.cimec.ro

Pl. LXXXIX. -

1. Moigrad. -

2. Pecica. -

3.

Crpini.

4.

Mntur.

www.cimec.ro

I== t;:l --7--1/

t-tlf

7
17

11

18

Pl. XC. 1, 6, 9, 10, 12 13, 17, 18.

Ceramic dacic pictat Sighioara. 2-4. Zetea. teti.

n stil geometric i LatEme trzie de import. - 5, 7, 8, 15, 16. Braov. 11. Cetea. - 19, 20. Pecica.

14.

Co-

www.cimec.ro

---------:.----------------
1 1 1

/
/

\--~~ ~3~c;_
-

'

---

,j0/

Pl. XCI. -

1, 3-6, 8. Sighioara. 2. Piatra Craivii. -

7. Moigrad.

www.cimec.ro

Pl. XCII. -

Ceramic daco-getic de lux, pictat cu m'otive vegetale i zoomorfe (sec. I. e.n.).

1-6

Grditea

Muncelului.

www.cimec.ro

Pl. XCIII. - Ceramic daco-getic pictat (sec. 2. Grditea Muncelului. e.n.). 1. Meleia. -

www.cimec.ro

Pl. XCIV. -

Ceramic daco-getic pictat cu motive vegetale i zoomorfe (sec. I e.n.)

1, 2, 4, G-8. Grditea Muncelului. -

3, 5, 9. Meleia.

www.cimec.ro

7
Pl. XCV. Ceramic daco-getic pictat

(sec. 1. e.n.) 1, 5, G.

Grditea

Muncelului. -

2-4, V. Meleia.

www.cimec.ro

Pl. XCVI. -

1. Sacoul Turcesc. -

2, 3. Timioara. -

4. Sighioara.

www.cimec.ro

Pl. XCVII. -

1, 2. Meleia. -

3. Grditea Muncelului.

7-

Cer~mica

DacoGetica

www.cimec.ro

Pl. XCVIII. -

1-4. Meleia.

www.cimec.ro

Pl. XCIX. -

1. Cuci. -

2.

Grditea

Muncelului. Ieia. -

3.Sighioara. 7. Beneti.

4. Tg. Secuiesc. -

5.

Vrd.

6. Me-

www.cimec.ro

1
1

,
1

1
~~:~

'1

Pl. C. -

1, 5. Rudele. -

2, 6. Grditea Muncelului. -

3. Cernatul de Jos. -

4. Deva.

www.cimec.ro

Pl. CI. -

1, 2, 4. Meleia. -

3. Ormeni. -

5. Hosman. -

6. Ocna Sibiului.

www.cimec.ro

~--

-:::::--

7()c.m.

Pl. CII. - Materiale de construcii dacice. l, 2. Piatra Hoie. - 3. Piatra Craivii. - 4. Grditea Muncelului.

www.cimec.ro

.----------;.;.;;;;:;:..;;;.....-,_-- -. ____..........,_

-------

1 1

1.

Grditea

Pl. CUI. - Medalion i lustruitoare din lut ars. Muncelului. - 2, 3, 5-7. Piatra Craivii. - 4. Piatra Roie. -

8.

Onceti.

www.cimec.ro

~
1

....

__

,"
.~

1.2 . ...... ,.-

Pl. CIV. -

Obiecte din lut ars (fusaiole, mrgele, tessere, greuti). 1-14, 22, 25. Piatra Craivii. 18, 20, 21. Piatra Roie. - 19. Onceti. - 24. Pecica.

15--

www.cimec.ro

z~p
G

~)
"...._(]_/

~t"'
()
.,

r,

,.f

,.-- ~'~ .,.

, ..
,,.

,,

;-:,

,,,

. .-.......:_.... ar ....... .. .:..

12

13

~(
1~~~\~~~~\~\~\,
Pl. CV. Ornamente n relief pe ceramica
daco-getic

(faza a III-a, sec. I .e.n. -

I e.n.).

www.cimec.ro

1
()

()

c.

() ()

Pl. CVI. -

Orna mente n relief.

www.cimec.ro

}J lYE >V l:/E 0})) [ U }:/[/

~~~

1
)0

ooooooc
ooooo

10

1Z
9

OQ

QOC

11

~~
\ )
Pl. CVII. _ Ornamente incizate pe ceramica

'~<) ~~~

o
OQ

Qor;.

13

daco-getic

(faza a III-a sec. I. .e.n. -

I. e.n.).

www.cimec.ro

11
Pl. CVIIJ. _ Ornamente incizate.

www.cimec.ro

3----------~----

7:-==--=====
Pl. CIX. _

Orname ne mcizate t .

www.cimec.ro

z
1

re <

nrnt

9
Pl. CX. -

11
O rn amente incizate.

www.cimec.ro

44 4 t.1444.114
64 4
~

tfi~~~<-i&iiii~-

.:1 ii

4 4 4

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ rvvvvvvv~vvv~~~vv

11
10
Pl. CXI. Ornamente
tampilate

sau incizate.

www.cimec.ro

/\.f\/\./V\/VV\.A.!V\.l'\'.J\1\

~/JJ~\U/1

~~

~~~
~=~z:&~~~~~-~~~~~~~

Pl. CXII. -

Ornamente realizate prin lustruire pe ceramica fin din faza a III-a (sec. 1 .e.n. - I e.n.).

www.cimec.ro

ll.lll\\lllllll
6

1~ \\~\\1\~
8

n
Pl. CXIII. -

12.

Ornamente lustruite.

8 - Ceramica

DacoGetic

www.cimec.ro

\11\

1\i\ \li\

Pl. CXIV. -

Or namente lustruite.

www.cimec.ro

Pl. CXV. -Harta

localitilor

din Transilvania cu ceramica

daco-getic

din faza

clasic

(sec. I. t.e.n. -

I. e.n.).

www.cimec.ro

Pl. CXVI. -

1-3 Clpau.

www.cimec.ro

Pl. CXVII. -

1.

Cipu.

2.

Vinul

de Jos, -

3.

Gmba.

4. Tg.

Mure.

www.cimec.ro

p,. CXVIII. -

1, 4. Tg.

Mure.

2. Oradea. -

3.

Cipu.

www.cimec.ro

Pl. CXIX. -

1, 3. Tg.

Mure.

2, 4.

Cipu.

www.cimec.ro

Pl. CXX. -

1.

Gimba.

21 3. Tf$.

Mure.

- 4. Corpadea.

www.cimec.ro

Pl. CXXI. -

1. Ciumbrud. -

2.

Teiu.

3, 4.

Cipu,

www.cimec.ro

Pl. CXXII. -

1, 2. Blaj.

www.cimec.ro

Pl. CXXIII. -

1.

Teiu.

2. Jidvei.- 3. Bogata.

www.cimec.ro

Pl. CXXIV. -

1, 5, 8. Tg.

Mure.

2, 4, 6.

Cipu.-

3.

Teiu.-

7. Ciumbrud.

www.cimec.ro

Pl. CXXV. -

1, 6, 8.

Cipu.

2. Ciumbrud. - 3. Ocna Mure. - 5. Tg. Mure. - 7. Blaj.

4. Sntana de

Mure.

www.cimec.ro

Pl. CXXVI. -

1. Oradea. -

2.

Ciumbrud. -- 3.

Cipu.

www.cimec.ro

Pl. CXXVII. -

1, :1. ' C ipu. -

., Siml' ria. -

4. T l' iL17. -

5. 'l'g. JV!ure.<;:. -

fi.

Ocna Mure.

www.cimec.ro

1'1. CXXIX. -

1-4. Cipf1u.

www.cimec.ro

Pl. CXXX. -

1-3. C ipiiu . -

-l . T g. 1\Ture.

www.cimec.ro

Pl. CXXXI. -

1. Blaj. -

2. i\iml.

www.cimec.ro

Pl. CXXXII. -

1. Ocna

Mure.

2, 7. Tg.

1\'Iure.

3, -'!, 6. Cipiiu. -

5. Oradea.

www.cimec.ro

l'J. CXXXJlf. -

1. Simpetru German.- 2. 'fara Birsei.

www.cimec.ro

Pl. CXXXVI. -

1. Poian. -

2. Ozun. -

3. Baraolt. -

4. Pecica.

www.cimec.ro

Pl. CXXXVII. -

1. :.!, G. Sf. Gheorghe. -

3. Apahida. -

4.

Cluj-Mntur.

5. Iernut.

www.cimec.ro

Pl. CXXXVIII. -

1, 2. Sf. Gheorghe. -

3, 4. Poian. -

5. Turia. -

6. Decea.

www.cimec.ro

Pl. CXXXIX. -

1.

Orova.

2. Blaj. -

3.

Dobo~eni.

4. Dezmir.

www.cimec.ro

Pl. CXL. -

1, 2. Blaj. -

2-4. Dezmir.

www.cimec.ro

f'l. C:XLI.- 1, 4. CiumP.~1i.- 2, :l. .\pallidii.

www.cimec.ro

Pl. CXLIT. -

1.

C'\uj-1\'Infl~tur.

:2. Dcimir. -

G. Apa hida . -

4, 5.

Ciumeti.

7. Valea lui Mihai.

www.cimec.ro

1'1. CXLTIT. -

1. 2, 4. 5.

Ciume~li.

:1. Apahicla.

www.cimec.ro

1'1. C:XLIV. -

1-J. Dezmir. 4, 5. Holba\. -

G. Cristian.

www.cimec.ro

Pl. CXLV. -

1, 3, 5. Coste~ti. -

2. Pecica. -

4. Bicsad. - 6, 9. Sf. Gheorghe. 10. Sighioara.

7. Jigodin. -

8. Moigrad. -

l O - Cc ramica

Daco-Getic

www.cimec.ro

Pl. CXLV!. -

1-3. Pecica.

www.cimec.ro

Pl. CXLVII.- 1, 2.

Sighioara.

www.cimec.ro

Pl. CXLVIII. -

1, 2.

Sighioara.

www.cimec.ro

!'1. CXLTX. -

1. lV!oigrad. -

:2. Vinganl. -

:1. c;u';'IPri(a-Sibiu.

www.cimec.ro

Pl. CL. -

1. Moigrad. -

2.

Guteria-Sibiu.

-3.

Costeti.

www.cimec.ro

Pl. CLI. -

1. Pecica. -

2.

Sighi~oara.

www.cimec.ro

Pl. CLII. -

1, 2.

Sighi~oara .

3. Meleia.

www.cimec.ro

Pl. CLIII. -

1-4.

Siglli ~oarn .

www.cimec.ro

Pl. CLIV. -

1, 3, 4.

Sighioara.

2. Bicsad. -

5. Sf. Gheorghe.

www.cimec.ro

Pl. CLV. -

1. Turia. -

2. Baraolt. -

:l. Moigracl. -

4. Oradea.

www.cimec.ro

Pl. CLVI. --- 1.

Costeti.

:Z-4. J'pcica.

www.cimec.ro

1'1. CLVll.

1.

;\lntur.

Timioara.

:1.

Izbi~le.

4.

Crpini~ .

www.cimec.ro

Pl. CLVIII. -

1. Gu::;teri(a-Sibiu. -

2.

imleul

Silvaniei. -

3, 5.

Sighioara.

4. Sf. Gheorghe. -

6, 7. Pecica.

www.cimec.ro

Pl. CLIX. -

Pecica.

www.cimec.ro

Pl. CLX. -

1.

Sighi oara .

2.

Someul

Rece. -

:3. Breaza . -

4.

Sebe.

5. Pecica.

www.cimec.ro

Pl. CLXI. -

1.

Nade.

2. Ciugud. - 3. Prostea Mare. - 4. Guslerita-Sibiu. 6. Media.' - 7. Sighioara.

5. Sf. Gheorghe. -

www.cimec.ro

Pl. CLXTI. -

1. Olteni.- 2, 4-8.

Sig!Ii~oara.

3. Dalnic.

www.cimec.ro

4
Pl. CLXIII. 1, 2.
Coste~ti.

3. 4. Augustin.

www.cimec.ro

l'l. CLXIV. -

1. l'ecica. -

:2, 4.

Sighi~oara.

:l. Cllirp[lr.

www.cimec.ro

Pl. CLXV. -

1, 2, 4. li, 8, 10.

Sighi~oara.

3.

Gu~teria-Sibiu.

7. Satchinez. -

!l.

Media.

www.cimec.ro

Pl. CLXVI. -

1. Alungeni. -

2. Sf. C3heorghe. - 3. Dumbr[lvcni. 7. Smpelru German.

4. Mailat. -

5.

Crpini.

6. Cetea. -

www.cimec.ro

Pl. CLXV Il. -

1, 3. Pecica. -

2.

Sighioara.

4. Moi grad.

www.cimec.ro

Pl. CLXVIII. -

1, 2, 4. Pecica. -

3.

Grditea

Muncelului.

www.cimec.ro

Pl. CLXIX. -

1, 2.

Grditea

Muncelului.

www.cimec.ro

1'1. Ci.XX. -

1-4. Tigmandru. -

5. G.

Sighi~oara.

www.cimec.ro

l'l. CLX X T. -

1--l. Si ghi~o arc

www.cimec.ro

1'1. CJ.XXII. -

1. .,

i\loi~rad.

:l. Sf. Clll'ordw. -

-!. S1~lti~oara

www.cimec.ro

Pl. CLXXIII. -- 1, 2.

Timi~oara.

:1. Sighi~oara. -

4.

Sar:o~ul

Turcesc,

www.cimec.ro

Pl. CLXXIV. -

1, 2. Grlli!!tea Muncelului. -

3, 4, 6. Meleia. -

5. Rudele.

www.cimec.ro

Pl. CLXXV. -

1. Pecica. -

2.

Grditea

Muncelului. -

:l. Hudele. -

4. Sf. Gheorghe

www.cimec.ro

'r'l. CLXXVJ. -

l , 2, 4.

Siglli ~ oara. -

3. Cemalul de Jus.

www.cimec.ro

Pl. CLXXVII. -

1. Slimnic. -

2.

Sighioara.

www.cimec.ro

Pl. CLXXVI!l. -

1. Sf. Gheorghe. -

2. Cetea.- 3.

Ilicni. -

4.

Grdi~tca

Muncclului.

www.cimec.ro

Pl. CLXXIX. -

1, 2, G, 8. Sf. Gheorghe. -

:l, 4.

Sighioara.

5.

Costeti.

7. Moigrad. -

9.

Lechina.

www.cimec.ro

Pl. CLXXX. -

1, 11. Pecica. -

2. Surcea. -

3, 7, 9, 10. Moigrad. -

5,. G, 8. Sighi.)oara.

www.cimec.ro

Pl. CXXXI. -

1-3, 6, 7, 9. Pecica. -

4, 5, 8. Moigrad.

www.cimec.ro

Pl. CLXXXII. -

1-:l, 6, 9. Pecica. -

4.

Coste~!i.

5.

Sighi~oara.

7. Sf. Gheorghe. -

8. Moigrad.

www.cimec.ro

l'l. CLXXXIII. l\liniat uri

~i

vase mici. -

1-5. Il, D.

Sighioara.

G. Sf. Gheorghe. -

7. Moi grad

www.cimec.ro

Pl. CLXXXIV. -

1-7, 10, 15, 21, 22. Sighioara. - 8, 14, 23, 26. Guteria-Sibiu. - 9. Alungeni. 19. Bicsad. - 12, 13, 17, 20, 25. Pecica. - 16, 18. Costeti. - 24. Meleia.

11,

www.cimec.ro

Pl. CLXXXV. -

1.

Grditea

lVluncelului. -- 2. Blidaru.

www.cimec.ro

l'l.

CL~-.:xxvr.

1,

.f. Costp~ti.

:!, :1. Sighioara. -

Sus. -

5, 6. 8. Meleia.

Guteria-Sibiu.

7.

Pianul

de

www.cimec.ro

1'1. CLXXXVII. -

1, :l. -

Rudele. -- 2. Pecica. - 4. Viirc.l. - !1. Gu~teril.a-Silml.

Sigili~oara.

ti-Il. i\ll'leiJ.

www.cimec.ro

Pl. CLXXXVIII. -

Ceramic pictat

n stil geometric. 1-7.

Sighioara.

www.cimec.ro

Pl. CLXXXIX. -

1.

Sighioara.

2-6. Rudele. 7-9, 11. Meleia. -

10.

Grditea

Muncelului.

www.cimec.ro

Pl. CXC. -

1. Ocnn Sibiului. -

2. Cuci. - 3. Hosman. 4, 5. Vitrd. 7. Beneti. - 8. Moigrad. - 9. Ormeni~.

6.

Grditea

1\iuncelului. --

www.cimec.ro

www.cimec.ro